RJ
@RJDAIGOGO • 45,870 subscribers
理性，中国，客气
Shorts
Videos
蒋万安在总结环节，忽然大篇幅高度赞扬前任市长柯文哲的政绩，这是在拉白营的票了。 总体来看，这场辩论，双方均表现得体，互有攻守，旗鼓相当。我印象里沈伯洋在回答科技廊带那个问题显得有点吃力，说出了“桥在马路中间会不会阻碍交通，桥柱要如何落脚”这样奇怪的论调，感觉是一时词穷的急就章。 蒋的辩论表现，和之前拉垮的访谈表现相比，判若云泥。虽然不能立刻判断谁赢得了本场辩论，但显然可以一举赚回之前亏掉的分数。这就算很大的成功。 蒋万安用一个完整的回合专门列举沈之前和现在貌似不一致的言论，沈必然有所准备，倒也守得比较从容。一个攻其必守，一个守其必攻，等于一起演了一套规定动作。 沈如果说真有什么吃亏的地方，就是他提出的政见，确实有点太纸上谈兵，理想到有点抽象，不知他要具体怎么执行；又多拘于细处，缺乏宏观谋划，于首都的格局有些小家子气了。
RJ181,721 次观看 • 3 天前
沈伯洋进一步阐释“都更陪伴论”，并解释“无限都更”方案。 2026年10月31日晚，沈伯洋在“台北大洋流”中正万华场，正式推出“无限都更，老城焕新”政见。核心目标是解决现行都更“入口宽、出口窄”的问题，让已经进入程序的案件能真正走到完工，而不是只靠降低门槛、增加案件数来做漂亮数字。 他批评蒋万安的政策，如降低同意门槛、提高容积奖励，只是把“入口”打得更开，让更多案子进入程序，但真正的问题是大量案件卡在招商、审议、核定、动工等环节，形成“僵尸都更”，走不到“出口”，即实际完工。只靠扩大入口、数字好看是没有意义的，必须靠政府在全程提供“陪伴”，包括人力、解方、中继机制等，让已经进入的案件能顺利走到完工。 他在集会中说： “那个叫入口。重点是都更现在走不到出口啊。都更变一千五百件。你不让大家能够走到完工，那就只是在数字上灌水而已。你要让这些人从入口进来之后，要靠政府啊，想办法让他走到出口。这个才是台北市的未来。” 沈伯洋于是提出“无限都更”，核心主张：“搬家只搬一次”！ 传统都更是“先搬离中继屋，等原址重建完成后再搬回去”，住户要搬两次，时间长、不确定高，诱因不足。 沈伯洋方案的做法是： 先在都更基地附近（不太远的地方）盖好新住宅。住户直接通过“住屋交换”机制，用旧屋换到新屋，一次搬完就住定，不用再搬回来。 交换后，市政府取得原基地的相关权利，原来不同意的比例会下降、同意的比例上升，卡关案件更容易继续推进。 这样形成循环：盖好的新屋先给人住 → 原基地更容易完成都更 → 完成后又可以再作为下一波的中继/交换屋源，一路滚下去，所以叫“无限都更”。 他提出四种屋源： 1. 公有地（含市有地、国有地）：政府先拿来盖新住宅。 2. 僵尸都更土地（卡关都更）：设计退场机制，政府介入协助赔偿、法律咨询、税务等问题，让卡住的案子能退出或重整，变成可用屋源。 3. 自主都更土地：卡关的自办都更也可以纳入申请。 4. 联开分回户：北市府过去出售的联合开发分回户，沈伯洋主张不要卖掉，而是纳入换屋计划。 那么“陪伴”机制，如何陪伴？ “陪伴”在这里不是单纯前期协商，而是贯穿全程的政府介入： • 增加都更人力； • 成立“老宅延寿行动服务团”； • 在交换平台、退场机制、权利转换等复杂环节由政府主导协调； “陪伴”的目标，是让进入入口的人能真正走到出口，即动工、完工，而不是卡在中间变成“僵尸都更”。 沈伯洋承认，这个交换机制“中间计算非常复杂”，他是跟专家学者讨论了约两个月、认为成熟后才敢推出来的。 台湾的朋友怎么看他这个“无限都更”+“政府陪伴”的政策？
RJ37,672 次观看 • 2 天前
