金山熊's banner
金山熊's profile picture

金山熊

@SFbearface13,218 subscribers

希望你看到这段话,不是因为立场,而是因为我们有相近的思维 | 流窜加州二十年余,美本硕|油管👉 https://t.co/c5Vr9F9pJZ

Shorts

赖清德真是哈佛毕业的?🧐

赖清德真是哈佛毕业的?🧐

29,505 görüntüleme

小黄人参加左翼活动被羞辱,比小黄人参加MAGA还抽象🤡 说句难听的,身处鄙视链最底端,有什么资格帮一群种族主义者共情?真把自己当白人了?

小黄人参加左翼活动被羞辱,比小黄人参加MAGA还抽象🤡 说句难听的,身处鄙视链最底端,有什么资格帮一群种族主义者共情?真把自己当白人了?

33,369 görüntüleme

你们要的,徐思远 see saw slu 😂

你们要的,徐思远 see saw slu 😂

36,392 görüntüleme

Videos

SFbearface's profile picture

这些人成功把我扒一扒的心给逼出来了——说难听的这就是「医闹逻辑」——只要人走了,道理就讲不得? 从正当性来说:A)是她主动寻求公众关注,将这一切发到公共空间。B)她言论依旧留在公共空间,而她的父母还健在,有些东西对她“控诉”的母亲(及表妹)一样不公平。 真要我扒,前后矛盾不胜枚举: 一、选择不吃药不遵医嘱,只有在「愿意承担后果」的前提下,才能称为「自由」——不承担后果的选择不是自由,而是放纵和无理取闹。 矛盾来了——不吃药的后果,就是会让疾病加重以及爆发(包括最后的肾衰)——而每次爆发,她都是寻求父母的照顾。 这时候她怨恨她的母亲不理解她,说「她得病了给父母带去了多少麻烦」,这句话伤害了她。 这里就有个春秋笔法——根据事实可知,这个病「不幸罹病」不会多麻烦,真正的麻烦是由:不吃药不治疗所带来的爆发所导致的「需要照顾」——而这正是「不吃药的自由」中本应自己承担的后果。 这里有两个标准: a)按照世俗标准,父母子女有整体性:换句话说天生互有相欠。那么“父母的照顾”天经地义,也是她的一种“资产”。 在自由的选择后,使用这种既有资产来承担后果确实能闭环自由的定义——但在这种标准下,父母也可以埋怨你,天经地义。 b)按照极端独立人格标准,也是她的标准:父母子女互不相欠,而她的父母在她病重时候依旧照顾她——也就是她把自己自由选择后本应承担的后果转嫁到了父母身上——而她的母亲在承担了这本不应承担的责任后,也自然有数落她的权利。 不论哪种标准,都没有控诉母亲的立场——更何况她母亲说的本来也不过是客观事实。 搞到最后,你的自由,还需要别人承担后果,并且还要被你不理解,好处你要,责任不担。 一般社会里称这种人为:巨婴。 二、还有她的表妹,同一个道理,你要换肾,这是「你不吃药的自由」所附带的「后果」,不是你表妹的责任。 你的价值观既然连父母都互不相欠,那你更没有立场谈你表妹。退一万步说即使她虚伪,也是私人领域的事情,她也没有虚伪给公众看。 于情于理都没有把「你与表妹的接触」发到公共空间的立场,更何况还是一面之辞——而公众因此对你表妹产生误解的可能性,似乎又与你无瓜了。 从这点上也可反观她与母亲关系的描述中,也应该存在更多的春秋笔法。 尤其她把这些发到网上——也就是她的自由,不但寻求别人承担后果,也不在意别人拥有隐私的权利。 三、最矛盾的是:她不遵医嘱不吃药的原因是“会变胖不漂亮”——这与独立、灿烂、灵魂这些她声称的追求完全无关。 胖就不漂亮,完全是当代的社会标准——初唐以胖为美我们都知道——也就是说,胖就不美这是社会眼光而已。 更何况退一万步说以今天的社会标准,胖又漂亮的也大有人在(几率低一点而已)。你都没胖过,怎么就知道自己胖了会不漂亮? 说明她在这里对漂亮的价值判断,也不过是“他人眼光”下的“世俗语境”,和独立、灵魂价值没有关联——这纯粹是为他人(眼光)而活——甚至连自我都迷失了。 变胖就不美这个价值,恰恰是一个典型的“他人即地狱”的体现。 这在哲学里不是什么高深的部分,萨特属于现代主义里相对好理解的一套理论,不但与个人,自由,社会,个人价值等等这些当代进步小清新喜欢挂在嘴边的概念高度关联,并且还有大量的戏剧、小说等等辅助理解。 她作为一个追求(极端)自我价值(我为自己而活,不吝结束生命)动辄谈论人生哲学的人,出现这种矛盾的底层价值判断,我是不能理解的。 更何况这个价值观还有一个严重bug:那些先天有缺陷(在公众审美下不漂亮的人),如果你这个价值观下,是都不配活着了嘛? 比如我们从小学过的海伦凯勒根本都不具备视觉审美的能力,她就不独立不灿烂了?霍金活到轮椅上就不灿烂了? 正经来说: 自我价值(哪怕是外观审美)与胖瘦(尤其是疾病造成)无关。而生活品质以及尊严,也与物质生活(比如是否洗肾,是否要忍受疼痛)无关。 说穿了她的价值观,解构下来完全是扭曲的。 四、她在不遵医嘱的情况下还能以满足她所追求的品质下生活20年——如果遵医嘱大概率能以正常人八九成的生活品质善终(很多朋友科普过)。 她选择结束人生很大程度上也是已经到了肾衰,本来就是直面死亡的阶段,说难听点「无非是选择哪种方法」。 按照自由的标准,这也是选择不吃药不遵医嘱需要承担的后果。 并且从她与母亲以及表妹的事情中可以明确看到(包括她抱怨肾源的那段),她一直寻求的本就不是自由和独立,而是希望别人为她的任性(她误以为是自由)承担后果。 如果这是勇敢,那证券市场的天台上往下跳的人比她还勇敢些。 五、综上所述,不过度揣摩,以既有逻辑判断:这是个为他人世俗眼光而活却以为是独立价值、道德绑架亲人为任性买单却称之为灵魂自由的人,最后因病安乐死的故事。 更有意思的是,一群叶公好龙者,听到不治之症、自由精神、安乐死,马上闻到味就来。一边奉为进步偶像捧上神坛,另一边拿出死者为大的传统观念再对不同观点义愤填膺一顿——似乎不这么做就会显得自己不够独立精神,不够现代,不够进步。

旧金山熊报

49,605 görüntüleme • 1 yıl önce

Daha fazla içerik yok.