Dahlia de la Cerda 🦇's banner
Dahlia de la Cerda 🦇's profile picture

Dahlia de la Cerda 🦇

@DahliaBat • 41,837 subscribers

Escritora: Perras de Reserva y Medea me cantó un corrido. Activista contra los fundamentalismos. Acompañante de abortos. 📍IG: dahliadelacerda 👑

Shorts

Carla subió un TikTok diciendo una obviedad incómoda… que las personas con más posibilidades de ser juzgadas: presas, racializadas, precarizadas fueron excluidas de la elección judicial que existen privilegios que condicionan la posibilidad de informarse y participar en una elección. Tener tiempo para leer trayectorias judiciales, para ir a votar, para procesar discursos jurídicos, es un privilegio. Y no verlo es vivir en una caja de resonancia. Un grupo de personas usó un canal oficial, Capital 21, para caricaturizarla. Desde una plataforma del Estado, con recursos públicos, atacaron a una activista. Así que como mi especialidad es desmantelar charlatanes que se creen muy vergas pero puro sueño traen, aquí va una clase express de falacias: 🧠 Carla dijo: No todas tenemos el privilegio de informarnos para votar. 📺 Ellos respondieron: “Está diciendo que el pueblo es ignorante”. 🤡Falacia de hombre de paja: distorsionan de manera ridícula el sentido del argumento original. Carla no niega la capacidad del pueblo, señala la desigualdad material que impide votar de manera informada. 🧠 Carla dijo: Las personas más criminalizadas no pudieron votar. 📺 Ellos: “Ella quiere que voten solo los ricos que tienen procesos judiciales”. 🤡Reducción al absurdo: distorsionan el argumento al llevarlo a un extremo ridículo. No es lo mismo una mujer presa por abortar que un millonario defraudador. Carla claramente habla de la primera. 🧠 Carla dijo: Hay que hablar de las desigualdades estructurales que impiden que muchas personas puedan votar de manera informada. 📺 Ellos: “Eso lo dice la derecha”. 🤡Falsa equivalencia: la derecha niega al pueblo. Carla exige condiciones reales para que el pueblo pueda incidir. 🧠 Carla dijo: Hay estudios que demuestran que quienes tienen mayor probabilidad de ser criminalizadas o judicializadas son personas precarizadas, racializadas y empobrecidas. Casualmente, son las mismas que menos acceso tienen a votar de manera informada. 📺 Ellos: “Todos estamos en riesgo de perder el trabajo, ¿entonces que solo vote el patrón?” 🤡Falsa equivalencia + apelación a la falsa universalidad: no, no todos estamos igual de expuestos. Pensar eso es no entender cómo opera el clasismo, el racismo y la desigualdad estructural. Además de no saber argumentar sin falacias se nota lo desconectados que están los “Primero los pobres”: creen que todas las personas tienen el mismo riesgo de perder su empleo, ser juzgadas o salir a votar como si viviéramos en igualdad de condiciones. Esa burbuja de privilegio en la que viven los pone más cerca del pensamiento de derecha que Carla.

Carla subió un TikTok diciendo una obviedad incómoda… que las personas con más posibilidades de ser juzgadas: presas, racializadas, precarizadas fueron excluidas de la elección judicial que existen privilegios que condicionan la posibilidad de informarse y participar en una elección. Tener tiempo para leer trayectorias judiciales, para ir a votar, para procesar discursos jurídicos, es un privilegio. Y no verlo es vivir en una caja de resonancia. Un grupo de personas usó un canal oficial, Capital 21, para caricaturizarla. Desde una plataforma del Estado, con recursos públicos, atacaron a una activista. Así que como mi especialidad es desmantelar charlatanes que se creen muy vergas pero puro sueño traen, aquí va una clase express de falacias: 🧠 Carla dijo: No todas tenemos el privilegio de informarnos para votar. 📺 Ellos respondieron: “Está diciendo que el pueblo es ignorante”. 🤡Falacia de hombre de paja: distorsionan de manera ridícula el sentido del argumento original. Carla no niega la capacidad del pueblo, señala la desigualdad material que impide votar de manera informada. 🧠 Carla dijo: Las personas más criminalizadas no pudieron votar. 📺 Ellos: “Ella quiere que voten solo los ricos que tienen procesos judiciales”. 🤡Reducción al absurdo: distorsionan el argumento al llevarlo a un extremo ridículo. No es lo mismo una mujer presa por abortar que un millonario defraudador. Carla claramente habla de la primera. 🧠 Carla dijo: Hay que hablar de las desigualdades estructurales que impiden que muchas personas puedan votar de manera informada. 📺 Ellos: “Eso lo dice la derecha”. 🤡Falsa equivalencia: la derecha niega al pueblo. Carla exige condiciones reales para que el pueblo pueda incidir. 🧠 Carla dijo: Hay estudios que demuestran que quienes tienen mayor probabilidad de ser criminalizadas o judicializadas son personas precarizadas, racializadas y empobrecidas. Casualmente, son las mismas que menos acceso tienen a votar de manera informada. 📺 Ellos: “Todos estamos en riesgo de perder el trabajo, ¿entonces que solo vote el patrón?” 🤡Falsa equivalencia + apelación a la falsa universalidad: no, no todos estamos igual de expuestos. Pensar eso es no entender cómo opera el clasismo, el racismo y la desigualdad estructural. Además de no saber argumentar sin falacias se nota lo desconectados que están los “Primero los pobres”: creen que todas las personas tienen el mismo riesgo de perder su empleo, ser juzgadas o salir a votar como si viviéramos en igualdad de condiciones. Esa burbuja de privilegio en la que viven los pone más cerca del pensamiento de derecha que Carla.

38,326 просмотров

Videos

DahliaBat's profile picture

Les traje los fragmentos de los momentos más interesantes de la presentación de Angela Davis en la UNAM. Primero. La legítima protesta de los estudiantes de la UNAM. ¿Por qué protestaban? Por la criminalización y judicialización de estudiantes por parte de la propia universidad. Por la falta de protocolos con perspectiva de género para proteger a las estudiantes de profesores e investigadores acosadores. Por la falta de medidas de seguridad que ponen en riesgo a toda la comunidad estudiantil tanto a las mujeres frente a la violencia feminicida como a los hombres frente a asaltos y otras formas de violencia. Segundo. Durante la protesta nombraron a varias mujeres que murieron de manera violenta dentro del sistema penitenciario y bajo custodia del Estado. Me parece particularmente interesante que justo cuando estaban haciendo este pase de lista la transmisión de la UNAM cambiara de toma y pusiera a una conductora a explicar que se estaba desarrollando una protesta pero presentándola simplemente como una protesta anticarcelaria. No explicó que estaban nombrando a mujeres que murieron bajo custodia del Estado. Tampoco explicó que parte de la protesta denunciaba que la propia UNAM criminaliza y judicializa a sus estudiantes y utiliza mecanismos punitivos contra ellos. Tercero. El “estúpida, mi evento, idiota”. Estás frente a una protesta en la que están nombrando a mujeres que murieron violentamente bajo custodia del Estado. Lo están haciendo frente a Angela Davis. Una de las intelectuales contemporáneas que más ha cuestionado el sistema penitenciario. Y lo están haciendo precisamente durante una conferencia sobre la abolición de las prisiones. ¿Y se te ocurre apelar al momento histórico de tener a Angela en la UNAM y a lo dificilísimo que fue lograrlo? ¿Qué pensó esta señora? ¿Que la conferencia era sobre la abolición del trabajo sexual? Porque su preocupación en ese momento no parecía ser escuchar los nombres de las mujeres muertas dentro del sistema penitenciario. Su preocupación era que estaban interrumpiendo “mi evento”. Estaban arruinando su evento. Cuarto. Ninguna persona que haya leído seriamente a Angela Davis y entendido su trayectoria puede reducir su pensamiento a “mujeres contra hombres”. Mucho menos desde una posición de autoridad dentro de una universidad frente a un estudiante que ocupa un lugar inferior dentro de esa jerarquía. Precisamente una parte fundamental del pensamiento de Davis consiste en explicar que las relaciones de poder no pueden entenderse únicamente a partir del sexo o del género sino a través de las intersecciones entre género, raza, clase, instituciones, Estado y otras estructuras de dominación. Basta recordar un texto tan conocido como “El mito del violador negro”. Por eso me parece especialmente contradictorio que una autoridad universitaria le grite a un joven estudiante: “A mí ningún vato me va a decir qué hacer”. También me parece revelador que un auditorio reunido para escuchar a Angela Davis aplauda esa frase. Davis no es separatista. Su pensamiento no plantea a los hombres como enemigos naturales de las mujeres. Los reconoce también como compañeros de lucha y como sujetos atravesados de maneras distintas por sistemas de opresión. Discutan en grupos de tres.

Dahlia de la Cerda 🦇

125,953 просмотров • 1 месяц назад

DahliaBat's profile picture

Les recuerdo que Saskia Niño de Rivera y el abogado Eric Ruada, quien también fue abogado de Fofo Márquez, están impulsando recursos legales para intentar revertir la condena de Mario Sáenz, sentenciado por el feminicidio de Victoria Pamela Salas Martínez. La defensa promovió un amparo directo para que se analice la posibilidad de reponer el proceso, aunque ya existe una sentencia condenatoria confirmada. Saskia ha sostenido públicamente que se trata de un caso de “inocencia en prisión”. La audiencia que estaba programada no pudo celebrarse porque la defensa insistió en que fuera pública. El tribunal explicó que la audiencia debía mantenerse privada para garantizar el adecuado desarrollo del proceso y porque, en casos de feminicidio donde ha existido una amplia revictimización, existen protocolos con perspectiva de género que buscan proteger la dignidad de la víctima y evitar que el proceso se convierta en un espectáculo mediático. Esto hizo que Eric y Saskia se pusieran agresivos y acusaran a los jueces de “esconder algo”. También llama la atención que a Frida Guerrera, quien ha acompañado a la familia de Victoria Pamela durante años, no se le permitiera el acceso a la sala mientras que Saskia sí pudo ingresar. Finalmente: les dejo las declaraciones que hizo Saskia sobre Victoria Pamela. En ellas hace referencia a aspectos de su vida sexual y reproduce estereotipos sobre cómo debería comportarse una “buena víctima”. Ese tipo de discursos no aportan absolutamente nada a la búsqueda de justicia. Por el contrario, revictimizan a una mujer que fue asesinada de manera brutal. La próxima vez que vean a Saskia presentándose como feminista o intentando colgarse del feminismo o en una marcha den 8M, recuerden también estas declaraciones y pregúntense si revictimizar a una víctima de feminicidio y defender a un feminicida con un circo mediático y usando todo tu poder, es compatible con los principios más básicos de la ética humana. ¿Por qué no puso tanto esfuerzo en sacar a los payasitos de la cárcel si dice que ese caso le rompió el corazón? ¿Por qué con Mario Saenz sí se aferra a respaldarlo al grado de relevar información sobre la escena del crimen que violentan la memoria de victoria? Se le llama lealtad de clase. Nunca se les olvide que los hechos hablan mas que un discurso.

Dahlia de la Cerda 🦇

180,418 просмотров • 3 месяцев назад

DahliaBat's profile picture

Una hace lo que puede con lo que tiene 🥷🍉

Dahliabat 🦇

11,333 просмотров • 10 месяцев назад

Больше нет контента для загрузки