Fadila Tatah

Pardonnez-moi, je reviens sur Brigitte Bardot. Cela m’est resté en travers de la gorge qu’on ait voulu la politiser, alors que la seule chose qui l’animait était son combat contre la cruauté envers les animaux, cruauté dans laquelle l’être humain s’est surpassé. Raciste ? Criminelle morale ? Cruelle ? Qui est cruel ? Celle qui emploie des mots durs pour dénoncer la cruauté, ou ceux qui infligent une souffrance d’une cruauté incommensurable ? Qui est raciste ? Celle qui s’en prend à tous ceux qui font du mal aux animaux sans tenir compte de leur origine, ou ceux qui ne voient en elle qu’une blanche ? Dès les années 1970, elle choque l’opinion en s’attaquant au massacre des bébés phoques au Canada. Des animaux assommés à coups de gourdin, parfois dépecés encore conscients pour leur fourrure. Elle parle de « bouchers », de massacre, de barbarie. Le vocabulaire est brutal parce que la scène l’est. Ce combat marque l’opinion internationale et participe aux restrictions, puis aux interdictions, du commerce de ces produits. À la même période, elle s’indigne du transport des chevaux destinés à l’abattage. Des milliers de kilomètres dans des wagons ou des camions inadaptés, sans eau ni repos, des chutes, des paniques, des fractures. Des chevaux arrivent vivants mais blessés, parfois avec les pattes brisées, laissés à l’agonie. Elle alerte les autorités européennes sur cette cruauté industrielle, invisible, routinière, acceptée. Dans les années 1980 et 1990, elle dénonce l’élevage intensif des vaches laitières : inséminations à répétition, veaux arrachés à la naissance, épuisement physique, boiteries, mammites, animaux traités comme des machines. Pas de scène spectaculaire ici, mais une souffrance quotidienne, silencieuse, normalisée. Elle parle d’une violence lente, installée, rendue acceptable par le rendement. Au même moment, elle s’attaque à l’abattage industriel de la volaille. Des poulets suspendus vivants par les pattes sur des chaînes automatisées, étourdis par électrocution. Elle dénonce les ratés, les animaux mal étourdis qui arrivent conscients à la saignée. Pour elle, c’est l’exemple même d’une cruauté mécanisée, où la cadence prime sur la vie. Elle ne ménage pas davantage les pratiques de tonte intensive des moutons, lorsqu’elles blessent jusqu’au sang, ni les élevages pour la fourrure, visons et renards confinés dans des cages exiguës, mutilés, gazés ou électrocutés pour un produit de luxe inutile. Là encore, elle parle de torture, de barbarie, de honte. Elle s’attaque frontalement aux combats de chiens, réseaux clandestins où des animaux sont dressés à s’entretuer, mutilés, affamés, utilisés comme objets de pari. C’est l’un des combats qui la met le plus hors d’elle, parce que la souffrance est volontaire, organisée, répétée, sans aucun alibi culturel. Elle s’oppose aussi à la corrida, tradition européenne, blanche, chrétienne, sans jamais y faire d’exception. Pour elle, aucun folklore ne justifie la mise à mort ritualisée d’un animal pour le spectacle. Elle dénonce l’agonie érigée en divertissement, sans distinction d’origine, de religion ou de géographie. Enfin, elle rejette l’abattage rituel sans étourdissement. Ce qui la fait réagir plus violemment lors de l’Aïd, c’est l’abattage de masse, concentré sur quelques jours à l’échelle mondiale. Son combat porte sur la méthode et l’ampleur, pas sur l’identité des croyants. La justice lui reprochera la manière de dire, pas le fait de dénoncer la souffrance. Elle a insulté des chasseurs canadiens, des éleveurs européens, des traditions chrétiennes, des industries occidentales, des réseaux clandestins, des pratiques musulmanes… et tous ceux qui pratiquent une cruauté volontaire envers des animaux qui ne leur ont rien fait, qui leur ont fait confiance, qui avaient confiance en notre humanité. Oui, elle a insulté et a été condamnée, et c’est toujours pour la même raison qu’elle était en colère jusqu’à insulter : la souffrance animale. Jamais pour une identité.

39,896 Aufrufe