Hugo Freitas
@hugofreitas_r • 16,766 subscribers
Vice-presidente da @FSU_BR, advogado, mestre em Direito pela UFMG, colaborador recorrente da @gazetadopovo.
Shorts
Videos
![Estadão afirma que a ofensiva de Moraes contra o (ainda) senador Flávio Bolsonaro, meros minutos depois de ficar claro que ele não se tornaria presidente, foi "tentativa de ACUAR o Congresso e desmobilizar os pedidos de impeachment contra membros da corte"; "manter a oposição sob RÉDEA curta". Não é a primeira jornalista a afirmar algo similar. Se alguém ouve isso e continua a chamar Flávio Bolsonaro de "covarde" por se exilar, o problema é de CARÁTER. Diz Roseann Kennedy: "O grupo de Moraes adotou postura recuada entre os dois turnos apenas para não prejudicar Lula, mas, após a vitória do petista, os magistrados emergiram empoderados e dispostos a usar o peso de suas decisões para constranger os opositores[...], dando respaldo à posterior fuga de Flávio Bolsonaro, reforçando a tese de perseguição política ao bolsonarismo". A jornalista associa esses fatos a um suposto resultado de "gesto de RENDIÇÃO" de partidos do Centrão, o que teriam feito ao apoiar a reeleição de Davi Alcolumbre à presidência do Senado; Alcolumbre "já deixou claro que não pauta impeachment de ministros do STF". No entanto, não é em toda parte que há "rendição": "A oposição [...] mostra que NÃO HAVERÁ RECUO: a senadora Tereza Cristina classificou a decisão de Moraes como arbitrária e manteve sua pré-candidatura à presidência do Senado, deixando claro que vai avançar com esses pedidos para cassar ministros." A jornalista diz, ainda, que essa pressão do STF é contrabalançada por outra pressão externa: muitos senadores teriam sido eleitos como mandato concedido pelo povo especificamente para executar impeachment de ministros do STF; o eleitorado não se esqueceu disso e cobraria. Assim, a jornalista descarta cenário morno e diz que o embate "tende a se intensificar".](https://image.24vids.com/tw-2115986490660384813/amplify_video_thumb/2115980738629718016/img/ucXyhDps-jDLuZQn.jpg)
Estadão afirma que a ofensiva de Moraes contra o (ainda) senador Flávio Bolsonaro, meros minutos depois de ficar claro que ele não se tornaria presidente, foi "tentativa de ACUAR o Congresso e desmobilizar os pedidos de impeachment contra membros da corte"; "manter a oposição sob RÉDEA curta". Não é a primeira jornalista a afirmar algo similar. Se alguém ouve isso e continua a chamar Flávio Bolsonaro de "covarde" por se exilar, o problema é de CARÁTER. Diz Roseann Kennedy: "O grupo de Moraes adotou postura recuada entre os dois turnos apenas para não prejudicar Lula, mas, após a vitória do petista, os magistrados emergiram empoderados e dispostos a usar o peso de suas decisões para constranger os opositores[...], dando respaldo à posterior fuga de Flávio Bolsonaro, reforçando a tese de perseguição política ao bolsonarismo". A jornalista associa esses fatos a um suposto resultado de "gesto de RENDIÇÃO" de partidos do Centrão, o que teriam feito ao apoiar a reeleição de Davi Alcolumbre à presidência do Senado; Alcolumbre "já deixou claro que não pauta impeachment de ministros do STF". No entanto, não é em toda parte que há "rendição": "A oposição [...] mostra que NÃO HAVERÁ RECUO: a senadora Tereza Cristina classificou a decisão de Moraes como arbitrária e manteve sua pré-candidatura à presidência do Senado, deixando claro que vai avançar com esses pedidos para cassar ministros." A jornalista diz, ainda, que essa pressão do STF é contrabalançada por outra pressão externa: muitos senadores teriam sido eleitos como mandato concedido pelo povo especificamente para executar impeachment de ministros do STF; o eleitorado não se esqueceu disso e cobraria. Assim, a jornalista descarta cenário morno e diz que o embate "tende a se intensificar".
Hugo Freitas31,259 görüntüleme • 13 saat önce
Se o STF tivesse chegado a votar no dia 15/09 se abria investigação contra Alexandre de Moraes, há sinais de que a maioria teria votado para investigar o ministro. Mas não julgou; e o julgamento está suspenso porque Flávio Dino pediu vista (lembre o momento no vídeo). Assim, se for verdade o que diz a Malu Gaspar, pode ser que o julgamento só seja retomado depois que Rodrigo Pacheco hipoteticamente assumir a vaga, indicado por Lula — e, se ele votar em favor de Moraes, pode ser o voto que faltava para empatar. Segundo a interpretação que vem sendo feita do regimento, isso BARRARIA a investigação contra Alexandre de Moraes. Além disso, a ala do STF mais associada a Moraes — Gilmar, Dino, Zanin, Toffoli, ele próprio, e, talvez, um eventual ministro Rodrigo Pacheco — poderia formar no STF uma maioria de 6 ministros, suficiente para barrar muitas medidas vindas do Congresso. Quem sabe?, até referendar a liminar do ministro Gilmar Mendes reduzindo os poderes do Senado para fazer impeachment dos ministros. Ganhe Lula ou ganhe Flávio, o futuro traz uma incógnita. E a principal variável é se o atual Senado aprovará ou não um nome indicado por Lula para o STF antes de ele deixar a presidência.
Hugo Freitas55,195 görüntüleme • 7 gün önce
PEGA NA MENTIRA: Tábata jura que seria impensável seu PL da Misoginia ser usado contra piadas. Júlia Zanatta desmascara apontando que a própria Tábata já denunciou um humorista ao MP por piadas — acusando justamente de “machismo”. Tábata agora diz que nunca aconteceu.
Hugo Freitas581,601 görüntüleme • 3 ay önce
Gilmar Mendes: as decisões de André Mendonça no inquérito são inconstitucionais, porque podem ter impacto na eleição. O mesmo Gilmar Mendes em rede nacional em abril, defendendo manter o Inquérito do Fim do Mundo aberto "pelo menos até as eleições. Acho que é relevante."
Hugo Freitas249,754 görüntüleme • 1 ay önce
Em 2023, quando lhe foi dito que os ministros do STF eram "odiados", Moraes vociferou que o resultado das urnas meses antes (vitória do 13) mostrava que não era verdade. Talvez o público apenas não tivesse entendido ainda que votar 13 = votar em Moraes e no STF, e 22 = votar contra. Depois que a questão foi posta nesses termos (começando pelo próprio Moraes, diga-se), o resultado foi bem outro.
Hugo Freitas110,675 görüntüleme • 25 gün önce
![André Mendonça em junho, se dirigindo a Gilmar Mendes: “Há um sistema articulado para [obstaculizar as investigações]. Eu não sou cego. Eu estou acompanhando, estou assistindo aos movimentos.”](https://image.24vids.com/tw-2099283492026630572/amplify_video_thumb/2099282276064305153/img/sTA8bji3-2XiNXuo.jpg)
A Lei do Carma é real. Ouve essa história: 🧵 1) Dias depois de assumir, Lula assina a Lei Antipiadas (14.532), que criminaliza o humor no país, passando a tratar piadas como crime MAIS GRAVE do que falar a sério. Detalhe: escolheu um dia especial para assinar a lei, que foi +
Hugo Freitas1,923,605 görüntüleme • 2 yıl önce
![🚨 EM PRIMEIRA MÃO: A jornalista Andréia Sadi afirma que ministros do Supremo estão exigindo CONTRAPARTIDA do governo Lula por “resolver” questões do governo em julgamentos. No caso, a contrapartida seria ajudar os ministros do Supremo no caso Master. A demanda viria, segundo a jornalista, dos mesmos “ministros que defendem o Dias Toffoli”. A questão é: contrapartida pelo quê? Juiz nenhum faz favor quando profere decisão ao ser acionado, porque é dever. Juízes não podem escolher responder ou não às ações judiciais. Então eventual favor que geraria dívida em favor dos ministros só poderia dizer respeito ao CONTEÚDO da decisão. A jornalista explica: “O governo […] sabe que, se recorrer ao Supremo, vai acabar levando”. Resultado garantido em decisão judicial em troca de favores?](https://image.24vids.com/tw-2016305335217148021/amplify_video_thumb/2016305180069826560/img/4myKVvA6id_u-9XP.jpg)
🚨 EM PRIMEIRA MÃO: A jornalista Andréia Sadi afirma que ministros do Supremo estão exigindo CONTRAPARTIDA do governo Lula por “resolver” questões do governo em julgamentos. No caso, a contrapartida seria ajudar os ministros do Supremo no caso Master. A demanda viria, segundo a jornalista, dos mesmos “ministros que defendem o Dias Toffoli”. A questão é: contrapartida pelo quê? Juiz nenhum faz favor quando profere decisão ao ser acionado, porque é dever. Juízes não podem escolher responder ou não às ações judiciais. Então eventual favor que geraria dívida em favor dos ministros só poderia dizer respeito ao CONTEÚDO da decisão. A jornalista explica: “O governo […] sabe que, se recorrer ao Supremo, vai acabar levando”. Resultado garantido em decisão judicial em troca de favores?
Hugo Freitas363,861 görüntüleme • 9 ay önce
![Apoiador de Lula minimiza risco de "aparelhamento" do STF e tenta convencer a direita a votar no Lula sem se preocupar com as 4 indicações que ele vai ter para o tribunal: "Meu amigo, o Lula não conseguiu indicar pro STF [nem] um cara evangélico, porque o Senado barrou." (A referência é ao Jorge Messias.) Correção: Lula tentou DUAS vezes indicar ao STF esse "evangélico" de preferência dele, e não conseguiu. Mas o que há em comum a essas duas vezes é que, em ambas, o nome enfrentava a resistência do "STF Futebol Clube", nome carinhoso autoatribuído pela ala do STF a que pertencem Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes. Ala tão poderosa que, pelo visto, consegue mandar mais que o Lula. Segundo a Natuza Nery, da Globo, foi essa mesma ala do STF que emplacou Paulo Gonet (ex-sócio de Gilmar no IDP) na PGR e Flávio Dino (ex-diretor do mesmo IDP, de Gilmar e Gonet) no STF; e o Brasil testemunhou o quanto esse quarteto esteve unido nos últimos meses contra a abertura de investigação contra Alexandre de Moraes no caso Master. ESSE é o risco de "aparelhamento" do STF (para usar a mesma palavra), não Lula. Já é a segunda eleição em que as pessoas fingem não ver isso. Até o Bolsonaro, quando foi indicar o Kassio Nunes Marques, levou o seu candidato à casa de Gilmar Mendes, em setembro de 2020. Segundo o UOL, "Kassio teve a indicação aprovada pelos magistrados do STF". A preocupação é que haja freios e contrapesos entre os Poderes? O maior risco possível a isso é quando os "magistrados do STF" escolhem seus próprios sucessores(!), eliminando uma das duas únicas formas de controle externo do tribunal (a outra é o impeachment, que Gilmar também tirou do Senado na canetada, dizendo que o único que poderia pedir o impeachment dos ministros seria o seu ex-sócio Gonet na PGR). Sobra o controle interno no próprio STF, mas, nesse aspecto, a coisa está por um fio: o quadro que se desenhou na infame sessão do STF no dia 15/09 é o de uma ínfima maioria de 4x3 a favor da abertura de investigação contra Moraes. Basta UMA indicação do STF Futebol Clube — e é possível que ela ocorra já, MESMO se Lula for derrotado, com a indicação de Rodrigo Pacheco, favorito dessa ala — para que a maioria se desfaça. De quebra, as próximas aposentadorias no STF são da justamente da ala contrária ao STF Futebol Clube: Luiz Fux e Carmen Lúcia, que são tidos como votos anti-Moraes, cairiam e seriam substituídos por ministros indicados por... Lula? (Pelo histórico, quem indicaria seria o próprio STF Futebol Clube, consolidando uma maioria inquebrável no STF, capaz de anular qualquer maioria no Senado ou na Câmara.) Mas a coisa fica pior! As pessoas que querem te convencer a votar no Lula gostam de enfatizar as maiorias obtidas pela direita no Congresso. Acontece que esse é justamente um fator que tornaria o "STF Futebol Clube" AINDA mais poderoso. Porque até as pedras sabem que as dificuldades de Lula com o Congresso foram o que fez ele "governar com o STF", como se diz. Eliane Cantanhêde afirmou que os ministros exerciam controle sobre Lula através da ameaça de acabar com o "papo do STF com o Planalto e o governo"(!). Com esse novo Congresso eleito, que terá bancada ainda maior de oposição a Lula, o tal "papo com o STF" vai se tornar ainda mais importante, Lula será ainda mais refém, e o STF Futebol Clube terá ainda mais poder.](https://image.24vids.com/tw-2110924723680919576/amplify_video_thumb/2110916406954868736/img/rkQlMiEVn1ysCmuF.jpg)
Apoiador de Lula minimiza risco de "aparelhamento" do STF e tenta convencer a direita a votar no Lula sem se preocupar com as 4 indicações que ele vai ter para o tribunal: "Meu amigo, o Lula não conseguiu indicar pro STF [nem] um cara evangélico, porque o Senado barrou." (A referência é ao Jorge Messias.) Correção: Lula tentou DUAS vezes indicar ao STF esse "evangélico" de preferência dele, e não conseguiu. Mas o que há em comum a essas duas vezes é que, em ambas, o nome enfrentava a resistência do "STF Futebol Clube", nome carinhoso autoatribuído pela ala do STF a que pertencem Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes. Ala tão poderosa que, pelo visto, consegue mandar mais que o Lula. Segundo a Natuza Nery, da Globo, foi essa mesma ala do STF que emplacou Paulo Gonet (ex-sócio de Gilmar no IDP) na PGR e Flávio Dino (ex-diretor do mesmo IDP, de Gilmar e Gonet) no STF; e o Brasil testemunhou o quanto esse quarteto esteve unido nos últimos meses contra a abertura de investigação contra Alexandre de Moraes no caso Master. ESSE é o risco de "aparelhamento" do STF (para usar a mesma palavra), não Lula. Já é a segunda eleição em que as pessoas fingem não ver isso. Até o Bolsonaro, quando foi indicar o Kassio Nunes Marques, levou o seu candidato à casa de Gilmar Mendes, em setembro de 2020. Segundo o UOL, "Kassio teve a indicação aprovada pelos magistrados do STF". A preocupação é que haja freios e contrapesos entre os Poderes? O maior risco possível a isso é quando os "magistrados do STF" escolhem seus próprios sucessores(!), eliminando uma das duas únicas formas de controle externo do tribunal (a outra é o impeachment, que Gilmar também tirou do Senado na canetada, dizendo que o único que poderia pedir o impeachment dos ministros seria o seu ex-sócio Gonet na PGR). Sobra o controle interno no próprio STF, mas, nesse aspecto, a coisa está por um fio: o quadro que se desenhou na infame sessão do STF no dia 15/09 é o de uma ínfima maioria de 4x3 a favor da abertura de investigação contra Moraes. Basta UMA indicação do STF Futebol Clube — e é possível que ela ocorra já, MESMO se Lula for derrotado, com a indicação de Rodrigo Pacheco, favorito dessa ala — para que a maioria se desfaça. De quebra, as próximas aposentadorias no STF são da justamente da ala contrária ao STF Futebol Clube: Luiz Fux e Carmen Lúcia, que são tidos como votos anti-Moraes, cairiam e seriam substituídos por ministros indicados por... Lula? (Pelo histórico, quem indicaria seria o próprio STF Futebol Clube, consolidando uma maioria inquebrável no STF, capaz de anular qualquer maioria no Senado ou na Câmara.) Mas a coisa fica pior! As pessoas que querem te convencer a votar no Lula gostam de enfatizar as maiorias obtidas pela direita no Congresso. Acontece que esse é justamente um fator que tornaria o "STF Futebol Clube" AINDA mais poderoso. Porque até as pedras sabem que as dificuldades de Lula com o Congresso foram o que fez ele "governar com o STF", como se diz. Eliane Cantanhêde afirmou que os ministros exerciam controle sobre Lula através da ameaça de acabar com o "papo do STF com o Planalto e o governo"(!). Com esse novo Congresso eleito, que terá bancada ainda maior de oposição a Lula, o tal "papo com o STF" vai se tornar ainda mais importante, Lula será ainda mais refém, e o STF Futebol Clube terá ainda mais poder.
Hugo Freitas22,807 görüntüleme • 14 gün önce
Glenn Greenwald afirma que as reportagens da Vaza-Jato, das quais ele participou, teriam servido de “pretexto” para anular as condenações do Lula, “mas na verdade foi porque o STF queria ele liberto, sabendo que ele era a única pessoa que podia derrotar o Bolsonaro na eleição”
Hugo Freitas331,599 görüntüleme • 1 yıl önce
