Kamila Borszowska-Moszowska's banner

Kamila Borszowska-Moszowska

@Kamilabormosz • 10,905 subscribers

patriotka, sędzia SO, ZRD wykładowca Akademii Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu, KSSiP i ANS w Wałbrzychu - konto i opinie prywatne .

Shorts

Bardzo ważny wyrok Trybunał Konstytucyjny‼️ W dniu dzisiejszym Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 3/25 stwierdził, że publikacja orzeczeń w Dzienniku Ustaw nie ma znaczenia dla obowiązywania wyroku. Moc wiążąca orzeczeń Trybunału wynika bezpośrednio z Konstytucji i istnieje od chwili ich ogłoszenia, a nie od momentu technicznego zamieszczenia w dzienniku promulgacyjnym. Publikacja pełni wyłącznie funkcję informacyjną i porządkującą, ale nie konstytutywną. Tym samym praktyka blokowania wyroków poprzez ich niepublikowanie była pozbawiona skutków prawnych i nie mogła zatrzymać mocy orzeczeń Trybunału. Warto w tym kontekście przywołać wypowiedź sędzi Krystyny Pawłowicz, która podkreśliła, że sądy powinny być odważne i stosować Konstytucję bezpośrednio, w szczególności jej artykuł 190, który wprost stanowi, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Nie uległa wątpliwości, że Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec obywateli za bezprawne zaniechania wladzy po myśli art.417 kc‼️

Bardzo ważny wyrok Trybunał Konstytucyjny‼️ W dniu dzisiejszym Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 3/25 stwierdził, że publikacja orzeczeń w Dzienniku Ustaw nie ma znaczenia dla obowiązywania wyroku. Moc wiążąca orzeczeń Trybunału wynika bezpośrednio z Konstytucji i istnieje od chwili ich ogłoszenia, a nie od momentu technicznego zamieszczenia w dzienniku promulgacyjnym. Publikacja pełni wyłącznie funkcję informacyjną i porządkującą, ale nie konstytutywną. Tym samym praktyka blokowania wyroków poprzez ich niepublikowanie była pozbawiona skutków prawnych i nie mogła zatrzymać mocy orzeczeń Trybunału. Warto w tym kontekście przywołać wypowiedź sędzi Krystyny Pawłowicz, która podkreśliła, że sądy powinny być odważne i stosować Konstytucję bezpośrednio, w szczególności jej artykuł 190, który wprost stanowi, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Nie uległa wątpliwości, że Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec obywateli za bezprawne zaniechania wladzy po myśli art.417 kc‼️

76,570 просмотров

Szanowni Państwo proszę zwrócić uwagę na znamienne słowa Pana Sędziego Trybunału Stanu prof. Piotra Andrzejewskiego „To jest wizja w III Rzeczypospolitej naprawiania praworządności w wykonaniu naszych kolegów”. Komentował tym zachowanie sędziów, którzy, mimo orzeczenia o wyłączeniu , pojawili się i próbowali wziąć udział w posiedzeniu. To pokazuje właśnie, że w III Rzeczypospolitej naprawianie praworządności to jest tak naprawdę jej łamanie każdego dnia! To oddaje istotę problemu. Bo czy można sobie wyobrazić większą sprzeczność z rolą sędziego niż ignorowanie orzeczenia i udawanie, że nic się nie stało? Próba jednoczesnego bycia świadkiem i sędzią to nie troska o prawo, lecz jego kompromitacja. Nie możemy udawać, że to tylko „incydent”. To sygnał, że część środowiska uznaje się za ponad zasadami. A przecież każdy sędzia wie, że bez poszanowania reguł postępowania nie ma sprawiedliwości, a prawo zamienia się w teatr politycznych emocji.....

Szanowni Państwo proszę zwrócić uwagę na znamienne słowa Pana Sędziego Trybunału Stanu prof. Piotra Andrzejewskiego „To jest wizja w III Rzeczypospolitej naprawiania praworządności w wykonaniu naszych kolegów”. Komentował tym zachowanie sędziów, którzy, mimo orzeczenia o wyłączeniu , pojawili się i próbowali wziąć udział w posiedzeniu. To pokazuje właśnie, że w III Rzeczypospolitej naprawianie praworządności to jest tak naprawdę jej łamanie każdego dnia! To oddaje istotę problemu. Bo czy można sobie wyobrazić większą sprzeczność z rolą sędziego niż ignorowanie orzeczenia i udawanie, że nic się nie stało? Próba jednoczesnego bycia świadkiem i sędzią to nie troska o prawo, lecz jego kompromitacja. Nie możemy udawać, że to tylko „incydent”. To sygnał, że część środowiska uznaje się za ponad zasadami. A przecież każdy sędzia wie, że bez poszanowania reguł postępowania nie ma sprawiedliwości, a prawo zamienia się w teatr politycznych emocji.....

66,624 просмотров

Sędzia Piotr Gąciarek z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich mówi co należy zrobić z Krajowa Rada Sądownictwa "odciąć system informatyczny, nie płacić i zamknąć budynek"‼️Nawet dziennikarz zauważa, że są to rozwiązania techniczne, a nie prawne. Kolejny funkcjonariusz publiczny namawia do łamania prawa‼️

Sędzia Piotr Gąciarek z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich mówi co należy zrobić z Krajowa Rada Sądownictwa "odciąć system informatyczny, nie płacić i zamknąć budynek"‼️Nawet dziennikarz zauważa, że są to rozwiązania techniczne, a nie prawne. Kolejny funkcjonariusz publiczny namawia do łamania prawa‼️

53,545 просмотров

Twierdzenie ministra Waldemar Żurek, że skargę na przewlekłość można składać po prawomocnym zakończeniu postępowania, jest nie tylko nieprawdziwe, ale kompromitujące dla osoby, która wypowiada się w imieniu państwa. ❌️Skarga na przewlekłość przysługuje wyłącznie w toku postępowania !‼️‼️‼️art 5 ust1 . ustawy dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. ❌️ Ale to wciąż tylko wierzchołek problemu. Prawdziwa stawka jest gdzie indziej. ❌️Nie mamy do czynienia z żadnym „eksperymentem” poprzedniego ministerstwa ani z przypadkowym błędem systemowym. To jest konsekwentnie realizowana, zaplanowana operacja środowiska aktywistów sędziowskich, której jedynym celem jest odzyskanie utraconych wpływów i ponowne przejęcie kontroli nad wymiarem sprawiedliwości. ❌️Minister Waldemar Żurek nie jest tu obserwatorem - jest głównym propagatorem tej narracji. Narracji opartej na fałszywej i politycznej teorii, według której Krajowa Rada Sądownictwa miałaby być rzekomo wadliwa, a w konsekwencji wadliwi mieliby być wszyscy sędziowie powołani po 2018 roku. To nie jest analiza prawna. To jest ideologiczna teza, wielokrotnie powtarzana wbrew Konstytucji, ustawom i orzecznictwu. ❌️Trzeba to powiedzieć wprost i bez eufemizmów: Krajowa Rada Sądownictwa jest organem legalnym..Każde inne twierdzenie jest świadomym podważaniem porządku konstytucyjnego, a nie jego obroną. ❌️ Cała odpowiedzialność za chaos, za przewlekłość postępowań, za paraliż sądów i za dramat obywateli spoczywa na środowisku skupionym wokół Stowarzyszenie IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich i Themis Stowarzyszenie Sędziów. To te środowiska uczyniły z sądów pole ideologicznej wojny, a z obywateli – zakładników walki o wpływy i symboliczne „oczyszczenie” zawodu. ❌️ To nie jest walka o praworządność. To jest walka o władzę, prowadzona kosztem obywateli, pewności prawa i stabilności państwa‼️

Twierdzenie ministra Waldemar Żurek, że skargę na przewlekłość można składać po prawomocnym zakończeniu postępowania, jest nie tylko nieprawdziwe, ale kompromitujące dla osoby, która wypowiada się w imieniu państwa. ❌️Skarga na przewlekłość przysługuje wyłącznie w toku postępowania !‼️‼️‼️art 5 ust1 . ustawy dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. ❌️ Ale to wciąż tylko wierzchołek problemu. Prawdziwa stawka jest gdzie indziej. ❌️Nie mamy do czynienia z żadnym „eksperymentem” poprzedniego ministerstwa ani z przypadkowym błędem systemowym. To jest konsekwentnie realizowana, zaplanowana operacja środowiska aktywistów sędziowskich, której jedynym celem jest odzyskanie utraconych wpływów i ponowne przejęcie kontroli nad wymiarem sprawiedliwości. ❌️Minister Waldemar Żurek nie jest tu obserwatorem - jest głównym propagatorem tej narracji. Narracji opartej na fałszywej i politycznej teorii, według której Krajowa Rada Sądownictwa miałaby być rzekomo wadliwa, a w konsekwencji wadliwi mieliby być wszyscy sędziowie powołani po 2018 roku. To nie jest analiza prawna. To jest ideologiczna teza, wielokrotnie powtarzana wbrew Konstytucji, ustawom i orzecznictwu. ❌️Trzeba to powiedzieć wprost i bez eufemizmów: Krajowa Rada Sądownictwa jest organem legalnym..Każde inne twierdzenie jest świadomym podważaniem porządku konstytucyjnego, a nie jego obroną. ❌️ Cała odpowiedzialność za chaos, za przewlekłość postępowań, za paraliż sądów i za dramat obywateli spoczywa na środowisku skupionym wokół Stowarzyszenie IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich i Themis Stowarzyszenie Sędziów. To te środowiska uczyniły z sądów pole ideologicznej wojny, a z obywateli – zakładników walki o wpływy i symboliczne „oczyszczenie” zawodu. ❌️ To nie jest walka o praworządność. To jest walka o władzę, prowadzona kosztem obywateli, pewności prawa i stabilności państwa‼️

28,021 просмотров

Szanowni Państwo to co powiedział sędzia Igor Tuleya, członek IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich to jawna deklaracja kwestionowania nowo wybranego Prezydenta. To jest zapowiedź anarchii pod płaszczykiem praworządności. Sędzia nie może być sugerować ani zapowiadać, że legalność wyboru głowy państwa będzie przez „wielu” kwestionowana, bo to jest nawoływanie do delegitymizowania legalnych struktur państwowych. Przez ostatnie 8 lat IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich permanetnie podważa fundamenty państwa prawa kwestionuje sędziów powołanych po 2017 r Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sąd Najwyższy ora Trybunał Konstytucyjny Takie wypowiedzi, w ustach osoby, która ma strzec prawa, są skandaliczne, destrukcyjne i niegodne funkcjonariusza publicznego Jeśli naród wybierze prezydenta, to jego mandat pochodzi bezpośrednio — z prawa, nie z łaski środowisk sędziowskich. To nie są już tylko działania przeciw konkretnej osobie. To atak na podwaliny państwa prawa: na wynik wyborów, na suwerena, na porządek konstytucyjny. I to robi człowiek, który nosi togę i i wydaje wyroki w imieniu Rzeczypospolitej nosząc orła na piersi Takie wypowiedzi niszczą zaufanie do sądów, kompromitują ideę niezawisłości i pokazują, że niektórym sędziom bliżej do partyjnych wieców niż do sali sądowej. Jeżeli to ma być „nowa twarz” praworządności — pełna pogardy dla woli wyborców i gotowa do sabotowania państwa — to mamy do czynienia z wojną z porządkiem konstytucyjnym, a nie z obroną prawa‼️

Szanowni Państwo to co powiedział sędzia Igor Tuleya, członek IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich to jawna deklaracja kwestionowania nowo wybranego Prezydenta. To jest zapowiedź anarchii pod płaszczykiem praworządności. Sędzia nie może być sugerować ani zapowiadać, że legalność wyboru głowy państwa będzie przez „wielu” kwestionowana, bo to jest nawoływanie do delegitymizowania legalnych struktur państwowych. Przez ostatnie 8 lat IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich permanetnie podważa fundamenty państwa prawa kwestionuje sędziów powołanych po 2017 r Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sąd Najwyższy ora Trybunał Konstytucyjny Takie wypowiedzi, w ustach osoby, która ma strzec prawa, są skandaliczne, destrukcyjne i niegodne funkcjonariusza publicznego Jeśli naród wybierze prezydenta, to jego mandat pochodzi bezpośrednio — z prawa, nie z łaski środowisk sędziowskich. To nie są już tylko działania przeciw konkretnej osobie. To atak na podwaliny państwa prawa: na wynik wyborów, na suwerena, na porządek konstytucyjny. I to robi człowiek, który nosi togę i i wydaje wyroki w imieniu Rzeczypospolitej nosząc orła na piersi Takie wypowiedzi niszczą zaufanie do sądów, kompromitują ideę niezawisłości i pokazują, że niektórym sędziom bliżej do partyjnych wieców niż do sali sądowej. Jeżeli to ma być „nowa twarz” praworządności — pełna pogardy dla woli wyborców i gotowa do sabotowania państwa — to mamy do czynienia z wojną z porządkiem konstytucyjnym, a nie z obroną prawa‼️

39,804 просмотров

Szanowni Państwo czy profesor Włodzimierz Wróbel właśnie ogłosił się jednoosobowym Trybunał Konstytucyjny? Wygląda na to, że tak. Sędzia Sąd Najwyższy profesor prawa, zamiast stać na straży porządku konstytucyjnego – go podważa. Uzurpuje sobie prawo do oceny, czy legalna Izba Sąd Najwyższy jest sądem, czy nie jest. To już nie jest interpretacja prawa – to zamach na trójpodział władzy. A teraz konkretnie. „Ślubuję uroczyście jako sędzia Rzeczypospolitej Polskiej, że będę służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa, a obowiązki sędziego sprawować sumiennie, bezstronnie i zgodnie z przepisami prawa.” Panie profesorze – czy naprawdę służy Pan wiernie Rzeczypospolitej, czy raczej własnym wyobrażeniom o jej ustroju? Czy stać na straży prawa oznacza dziś samowolne orzekanie, które instytucje są legalne, a które nie – na własne widzimisię? Czy sumienne i bezstronne sprawowanie urzędu oznacza, że jeden człowiek może podważać istnienie całej izby konstytucyjnego organu? To nie są już dylematy naukowe. To nie są akademickie niuanse. To jawne działanie na szkodę państwa. To złamanie roty ślubowania. Nie po to ustanowiono system sądownictwa w Konstytucji RP, żeby profesorowie uznani za autorytety sami stawiali się ponad prawem. Nikt nie dał jednemu człowiekowi prawa, by był jednoosobowym sądem konstytucyjnym, a tym bardziej – jednoosobowym likwidatorem legalnych instytucji‼️

Szanowni Państwo czy profesor Włodzimierz Wróbel właśnie ogłosił się jednoosobowym Trybunał Konstytucyjny? Wygląda na to, że tak. Sędzia Sąd Najwyższy profesor prawa, zamiast stać na straży porządku konstytucyjnego – go podważa. Uzurpuje sobie prawo do oceny, czy legalna Izba Sąd Najwyższy jest sądem, czy nie jest. To już nie jest interpretacja prawa – to zamach na trójpodział władzy. A teraz konkretnie. „Ślubuję uroczyście jako sędzia Rzeczypospolitej Polskiej, że będę służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa, a obowiązki sędziego sprawować sumiennie, bezstronnie i zgodnie z przepisami prawa.” Panie profesorze – czy naprawdę służy Pan wiernie Rzeczypospolitej, czy raczej własnym wyobrażeniom o jej ustroju? Czy stać na straży prawa oznacza dziś samowolne orzekanie, które instytucje są legalne, a które nie – na własne widzimisię? Czy sumienne i bezstronne sprawowanie urzędu oznacza, że jeden człowiek może podważać istnienie całej izby konstytucyjnego organu? To nie są już dylematy naukowe. To nie są akademickie niuanse. To jawne działanie na szkodę państwa. To złamanie roty ślubowania. Nie po to ustanowiono system sądownictwa w Konstytucji RP, żeby profesorowie uznani za autorytety sami stawiali się ponad prawem. Nikt nie dał jednemu człowiekowi prawa, by był jednoosobowym sądem konstytucyjnym, a tym bardziej – jednoosobowym likwidatorem legalnych instytucji‼️

34,992 просмотров

Neo- senator ❓️❓️❓️ Adam Bodnar mówi, że nikt do tej pory nie używał takiego sformułowania odnośnie polityków -to było zaczepne i nie na miejscu‼️Pani Sędzia tylko spytała i takie oburzenie‼️ Sędziów powołanych po 2018 r nikt nie pyta..Padają z ust ministra Min. Sprawiedliwości czy też Kancelaria Premiera różnego rodzaju obraźliwe określenia..... Mam pytanie czy sędzia Żurek po nazwaniu sędziów "zgniłym parkietem" czy też sędzia Tuleya który stwierdził, że sędziowie którzy awansowali "ześwinili się " - zostali wezwani na przesłuchanie??? Oni nie pytają Oni bezkarnie obrażają‼️

Neo- senator ❓️❓️❓️ Adam Bodnar mówi, że nikt do tej pory nie używał takiego sformułowania odnośnie polityków -to było zaczepne i nie na miejscu‼️Pani Sędzia tylko spytała i takie oburzenie‼️ Sędziów powołanych po 2018 r nikt nie pyta..Padają z ust ministra Min. Sprawiedliwości czy też Kancelaria Premiera różnego rodzaju obraźliwe określenia..... Mam pytanie czy sędzia Żurek po nazwaniu sędziów "zgniłym parkietem" czy też sędzia Tuleya który stwierdził, że sędziowie którzy awansowali "ześwinili się " - zostali wezwani na przesłuchanie??? Oni nie pytają Oni bezkarnie obrażają‼️

16,333 просмотров

Ręczne sterowanie prokuraturą? Przykład, który mówi sam za siebie. Nie potrzeba szerokiego komentarza, aby zrozumieć, co się dzieje. Widzimy to gołym okiem: pełnomocnik sędziego Waldemara Żurka – prof. Romanowski – pisze list do ministra sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Adam Bodnar Bodnara. Niedługo później Prokuratura Krajowa uwzględnia zażalenie w sprawie umorzonego śledztwa, w którym stroną jest jego klient sędzia W.Żurek. Przypadek? Oczywiście, że nie. Mieliśmy już podobny mechanizm przy sprawie dot. członków Krajowa Rada Sądownictwa Wzór się powtarza. To są prywatne sprawy sędziego Żurka, które trafiają na najwyższy szczebel decyzyjny w państwie, a prokuratura tańczy tak, jak zagra pełnomocnik. Gdzie tu jakakolwiek niezależność Prokuratura ? Czy nie jesteśmy właśnie świadkami największego upolitycznienia Prokuratura na usługach rzekomych „obrońców praworządności”? Cała ta konstrukcja o „braku immunitetu sędziów powołanych po 2018 r.” to bardzo szkodliwy absurd prawny, który w poważnej dyskusji nie powinien w ogóle być podnoszony. To koncepcja jawnie sprzeczna z ustawą, konstytucją i orzecznictwem Trybunał Konstytucyjny stanowiąca publicystyczny wymysł, nie normę prawną. Uderzanie w osoby powołane po 2018 r., jakby byli "uzurpatorami", to polityczny teatr oparty na pogardzie, a nie na prawie. I na koniec: jeśli ktoś mówi o sędziach powołanych po 2018 r., że to „zgniły parkiet po powodzi”, to sam wystawia świadectwo poziomowi swojego języka i podejścia do państwa prawa. Nie chodzi tu już nawet o spór prawny – to kwestia cywilizacyjna i etyczna.

Ręczne sterowanie prokuraturą? Przykład, który mówi sam za siebie. Nie potrzeba szerokiego komentarza, aby zrozumieć, co się dzieje. Widzimy to gołym okiem: pełnomocnik sędziego Waldemara Żurka – prof. Romanowski – pisze list do ministra sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Adam Bodnar Bodnara. Niedługo później Prokuratura Krajowa uwzględnia zażalenie w sprawie umorzonego śledztwa, w którym stroną jest jego klient sędzia W.Żurek. Przypadek? Oczywiście, że nie. Mieliśmy już podobny mechanizm przy sprawie dot. członków Krajowa Rada Sądownictwa Wzór się powtarza. To są prywatne sprawy sędziego Żurka, które trafiają na najwyższy szczebel decyzyjny w państwie, a prokuratura tańczy tak, jak zagra pełnomocnik. Gdzie tu jakakolwiek niezależność Prokuratura ? Czy nie jesteśmy właśnie świadkami największego upolitycznienia Prokuratura na usługach rzekomych „obrońców praworządności”? Cała ta konstrukcja o „braku immunitetu sędziów powołanych po 2018 r.” to bardzo szkodliwy absurd prawny, który w poważnej dyskusji nie powinien w ogóle być podnoszony. To koncepcja jawnie sprzeczna z ustawą, konstytucją i orzecznictwem Trybunał Konstytucyjny stanowiąca publicystyczny wymysł, nie normę prawną. Uderzanie w osoby powołane po 2018 r., jakby byli "uzurpatorami", to polityczny teatr oparty na pogardzie, a nie na prawie. I na koniec: jeśli ktoś mówi o sędziach powołanych po 2018 r., że to „zgniły parkiet po powodzi”, to sam wystawia świadectwo poziomowi swojego języka i podejścia do państwa prawa. Nie chodzi tu już nawet o spór prawny – to kwestia cywilizacyjna i etyczna.

16,259 просмотров

🧾 Przepis na rozbiórkę państwa prawa (składniki z lokalnego podwórka) – 1000+ wakatów sędziowskich – 0 konkursów – setki uchylonych wyroków („bo skład nie pasuje”) – papier wszędzie, cyfryzacja planowana – przedawnienia jako nowy model sprawiedliwości – do smaku kilka uchylonych ustaw – komisje do wszystkiego ( dla odpowiedniej konstytencji - spokojnie płaci obywati) – propaganda o „przywracaniu praworządności” – i ta nieśmiertelna tęsknota za utraconymi wpływami. Efekt: chaos prawny, zanik zaufania, pełzająca anarchia. W garniturze i uśmiechem. Smacznego.

🧾 Przepis na rozbiórkę państwa prawa (składniki z lokalnego podwórka) – 1000+ wakatów sędziowskich – 0 konkursów – setki uchylonych wyroków („bo skład nie pasuje”) – papier wszędzie, cyfryzacja planowana – przedawnienia jako nowy model sprawiedliwości – do smaku kilka uchylonych ustaw – komisje do wszystkiego ( dla odpowiedniej konstytencji - spokojnie płaci obywati) – propaganda o „przywracaniu praworządności” – i ta nieśmiertelna tęsknota za utraconymi wpływami. Efekt: chaos prawny, zanik zaufania, pełzająca anarchia. W garniturze i uśmiechem. Smacznego.

14,528 просмотров

🤔 Tak się zastanawiam czy to spotkanie odbylo sie w ramach projektu sądy niezależne od polityków❓️❓️❓️ (źródło wPolsce24 🇵🇱 #TuJestPolska)

🤔 Tak się zastanawiam czy to spotkanie odbylo sie w ramach projektu sądy niezależne od polityków❓️❓️❓️ (źródło wPolsce24 🇵🇱 #TuJestPolska)

12,940 просмотров

Sędzia Rzeczypospolitej Polskiej ślubuje stać na straży prawa, służyć narodowi i dochować wierności Konstytucji. To, co zrobił ówczesny Prezes IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich jest jawnym zaprzeczeniem istotyurzędu sędziego. To działanie wbrew zasadzie lojalności wobec państwa i obywateli, która powinna być fundamentem służby publicznej. Czas nazwać rzeczy po imieniu: to złamanie przysięgi, wypowiedzenie lojalności wobec Rzeczypospolitej i zdrada zaufania, jakim społeczeństwo obdarzyło ludzi w togach.

Sędzia Rzeczypospolitej Polskiej ślubuje stać na straży prawa, służyć narodowi i dochować wierności Konstytucji. To, co zrobił ówczesny Prezes IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich jest jawnym zaprzeczeniem istotyurzędu sędziego. To działanie wbrew zasadzie lojalności wobec państwa i obywateli, która powinna być fundamentem służby publicznej. Czas nazwać rzeczy po imieniu: to złamanie przysięgi, wypowiedzenie lojalności wobec Rzeczypospolitej i zdrada zaufania, jakim społeczeństwo obdarzyło ludzi w togach.

10,910 просмотров

Videos

Anya Rossi

sweetdream.ai

SweetDream.ai•Sponsored•Livecam

Watch Anya Live

Anya is streaming live right now! Join her private show and enjoy exclusive content.

Exclusive private shows

1.2k viewers online

Private Show

Join now for exclusive access

Free preview available • Premium content

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem wydanym w dniu dzisiejszym w sprawie K 323/26 orzekł, że art. 4 ust. 1 oraz art. 4 ust. 2 w zakresie, w jakim nakładają na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek odebrania ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm, są niezgodne z art. 126 oraz art. 2 Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem wydanym w dniu dzisiejszym w sprawie K 323/26 orzekł, że art. 4 ust. 1 oraz art. 4 ust. 2 w zakresie, w jakim nakładają na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek odebrania ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm, są niezgodne z art. 126 oraz art. 2 Konstytucji RP.

Kamila Borszowska-Moszowska

116,154 просмотров • 1 месяц назад

Powołanie Pana Sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego na Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego to decyzja która pokazuje, że na najważniejsze stanowiska trafiają ludzie doświadczeni, niezależni i wierni Konstytucji. To wybitny praktyk prawa, który wielokrotnie udowadniał odwagę w obronie zasad ustrojowych i prymatu prawa. Jednocześnie jest to jasny sygnał, że Pan Kancelaria Prezydenta RP konsekwentnie realizuje swoje konstytucyjne prerogatywy, nie ulegając presji środowisk politycznych czy medialnych. Państwo potrzebuje dziś właśnie takich decyzji odpowiedzialnych, suwerennych i opartych na kompetencjach. Gratulacje‼️

Powołanie Pana Sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego na Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego to decyzja która pokazuje, że na najważniejsze stanowiska trafiają ludzie doświadczeni, niezależni i wierni Konstytucji. To wybitny praktyk prawa, który wielokrotnie udowadniał odwagę w obronie zasad ustrojowych i prymatu prawa. Jednocześnie jest to jasny sygnał, że Pan Kancelaria Prezydenta RP konsekwentnie realizuje swoje konstytucyjne prerogatywy, nie ulegając presji środowisk politycznych czy medialnych. Państwo potrzebuje dziś właśnie takich decyzji odpowiedzialnych, suwerennych i opartych na kompetencjach. Gratulacje‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

29,985 просмотров • 16 дней назад

Szanowni Państwo wypowiedź Pani Profesor Ewy Łętowskiej, to ten moment, w którym robi się nie tylko niewygodnie, ale wręcz niezręcznie dla IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich. Bo jeśli nawet autorytet, na który przez lata powoływano się z niemal nabożną konsekwencją, mówi spokojnie i bez emocji, że powoływanie sędziów jest prerogatywą Prezydenta Karol Nawrocki i pozostaje całkowicie poza postępowaniem administracyjnym, to cała misternie budowana konstrukcja zaczyna wyraźnie skrzypieć. Reakcje są przewidywalne: albo tej wypowiedzi „nie było”, albo „została źle zrozumiana”, albo nagle okaże się, że autorytety działają selektywnie. Tyle że tym razem nie powiedziano nic kontrowersyjnego. Nie padła żadna teza wywrotowa. Powiedziano tylko, jak działa Konstytucja. I wtedy zapada cisza.....i jedno pytanie I ty, Brutusie ? 🤭

Szanowni Państwo wypowiedź Pani Profesor Ewy Łętowskiej, to ten moment, w którym robi się nie tylko niewygodnie, ale wręcz niezręcznie dla IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich. Bo jeśli nawet autorytet, na który przez lata powoływano się z niemal nabożną konsekwencją, mówi spokojnie i bez emocji, że powoływanie sędziów jest prerogatywą Prezydenta Karol Nawrocki i pozostaje całkowicie poza postępowaniem administracyjnym, to cała misternie budowana konstrukcja zaczyna wyraźnie skrzypieć. Reakcje są przewidywalne: albo tej wypowiedzi „nie było”, albo „została źle zrozumiana”, albo nagle okaże się, że autorytety działają selektywnie. Tyle że tym razem nie powiedziano nic kontrowersyjnego. Nie padła żadna teza wywrotowa. Powiedziano tylko, jak działa Konstytucja. I wtedy zapada cisza.....i jedno pytanie I ty, Brutusie ? 🤭

Kamila Borszowska-Moszowska

74,472 просмотров • 4 месяцев назад

WYBORY DO KRS 2026‼️Szanowni Państwo, w poczuciu odpowiedzialności za Rzeczpospolitą zwracam się z prośbą o poparcie mojej kandydatury w wyborach do Krajowej Rady Sądownictwa. Jestem sędzią Sądu Okręgowego w Świdnicy, od 21 lat związana z wymiarem sprawiedliwości, w tym przez 16 lat orzekałam w sądzie rejonowym. Doświadczenie orzecznicze, a także pełnienie funkcji przewodniczącej wydziału i wiceprezesa sądu, pozwoliły mi dobrze poznać realne problemy funkcjonowania sądów oraz odpowiedzialnie zarządzać zespołem. W pracy kieruję się Konstytucją i ustawami, mając świadomość odpowiedzialności za urzeczywistnianie zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji). Uważam, że sędzia jest gwarantem bezpieczeństwa prawnego obywateli, a sąd powinien być miejscem wrażliwym na godność człowieka i jego sytuację życiową. Nie należę do żadnego stowarzyszenia sędziowskiego , chcę reprezentować całe środowisko, bez podziałów. W ostatnich latach publicznie sprzeciwiam się działaniom podważającym legalność sędziów i konstytucyjnych organów państwa, w tym Trybunału Konstytucyjnego, angażując się także w działalność edukacyjną. Jestem nauczycielem akademickim również Akademii Kultury Spoełecznej i Medialnej w Toruniu, autorką publikacji z zakresu prawa ustrojowego i wymiaru sprawiedliwości, uczestniczę jako prekegent w konferencjach naukowych oraz inicjatywach edukacyjnych i autorem publikacji o tematyce prawnej. Prywatnie jestem żoną i matką trójki dzieci. W Krajowej Radzie Sądownictwa chcę działać na rzecz niezależności sądów, stabilności orzecznictwa i odbudowy zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Jednocześnie deklaruję popracie dla wszystkich kandydatów SędziowieRP‼️ Z wyrazami szacunku Kamila Borszowska-Moszowska

WYBORY DO KRS 2026‼️Szanowni Państwo, w poczuciu odpowiedzialności za Rzeczpospolitą zwracam się z prośbą o poparcie mojej kandydatury w wyborach do Krajowej Rady Sądownictwa. Jestem sędzią Sądu Okręgowego w Świdnicy, od 21 lat związana z wymiarem sprawiedliwości, w tym przez 16 lat orzekałam w sądzie rejonowym. Doświadczenie orzecznicze, a także pełnienie funkcji przewodniczącej wydziału i wiceprezesa sądu, pozwoliły mi dobrze poznać realne problemy funkcjonowania sądów oraz odpowiedzialnie zarządzać zespołem. W pracy kieruję się Konstytucją i ustawami, mając świadomość odpowiedzialności za urzeczywistnianie zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji). Uważam, że sędzia jest gwarantem bezpieczeństwa prawnego obywateli, a sąd powinien być miejscem wrażliwym na godność człowieka i jego sytuację życiową. Nie należę do żadnego stowarzyszenia sędziowskiego , chcę reprezentować całe środowisko, bez podziałów. W ostatnich latach publicznie sprzeciwiam się działaniom podważającym legalność sędziów i konstytucyjnych organów państwa, w tym Trybunału Konstytucyjnego, angażując się także w działalność edukacyjną. Jestem nauczycielem akademickim również Akademii Kultury Spoełecznej i Medialnej w Toruniu, autorką publikacji z zakresu prawa ustrojowego i wymiaru sprawiedliwości, uczestniczę jako prekegent w konferencjach naukowych oraz inicjatywach edukacyjnych i autorem publikacji o tematyce prawnej. Prywatnie jestem żoną i matką trójki dzieci. W Krajowej Radzie Sądownictwa chcę działać na rzecz niezależności sądów, stabilności orzecznictwa i odbudowy zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Jednocześnie deklaruję popracie dla wszystkich kandydatów SędziowieRP‼️ Z wyrazami szacunku Kamila Borszowska-Moszowska

Kamila Borszowska-Moszowska

46,450 просмотров • 3 месяцев назад

To, co dziś publicznie wygłosił prof. Zoll, to już nie jest tylko kompromitacja, to otwarte uderzenie w fundamenty państwa prawa. Twierdzenie, że Zgromadzenie Narodowe mogłoby przyjąć uchwałę w sprawie ważności wyboru Prezydenta RP, to bezprecedensowy absurd prawny. W świetle Konstytucji RP (art. 129 ust. 1), to Sąd Najwyższy Najwyższy -tylko Sąd Najwyższy - rozstrzyga o ważności wyborów prezydenckich. Nie Sejm, nie Senat, nie Prokurator Generalny, nie Zgromadzenie Narodowe. Konstytucja nie pozostawia tu ani milimetra luzu interpretacyjnego. Prof. Zoll nie tylko ignoruje ten fakt - on celowo podsuwa opinii publicznej koncepcję obejścia ustroju. To prawny sabotaż i moralna katastrofa, gdy osoba legitymująca się tytułem profesora prawa propaguje model działania organów państwa poza Konstytucją, pod pretekstem "wyjątkowej sytuacji" i "precedensu". Konstytucja RP nie zna precedensów politycznych. Zna tylko reguły prawa. Art. 7 mówi jasno: organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Wypowiedź prof. Zolla to jaskrawe podważanie porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej. To jest wzywanie do aktu uzurpacji władzy przez Zgromadzenie Narodowe – organ, który nie ma żadnych kompetencji do oceny ważności wyborów. To jakby wezwać Radę Gminy do unieważnienia ustawy budżetowej. W tej sytuacji nie wystarczy powiedzieć, że to pogwałcenie Konstytucji. To jest publiczne nawoływanie do działania sprzecznego z Konstytucją. To kwestionowanie woli Narodu wyrażonej w bezpośrednich wyborach. To podważanie niezależności Sąd Najwyższy. To szkodliwe politycznie, skandaliczne moralnie i nielegalne konstytucyjnie.

To, co dziś publicznie wygłosił prof. Zoll, to już nie jest tylko kompromitacja, to otwarte uderzenie w fundamenty państwa prawa. Twierdzenie, że Zgromadzenie Narodowe mogłoby przyjąć uchwałę w sprawie ważności wyboru Prezydenta RP, to bezprecedensowy absurd prawny. W świetle Konstytucji RP (art. 129 ust. 1), to Sąd Najwyższy Najwyższy -tylko Sąd Najwyższy - rozstrzyga o ważności wyborów prezydenckich. Nie Sejm, nie Senat, nie Prokurator Generalny, nie Zgromadzenie Narodowe. Konstytucja nie pozostawia tu ani milimetra luzu interpretacyjnego. Prof. Zoll nie tylko ignoruje ten fakt - on celowo podsuwa opinii publicznej koncepcję obejścia ustroju. To prawny sabotaż i moralna katastrofa, gdy osoba legitymująca się tytułem profesora prawa propaguje model działania organów państwa poza Konstytucją, pod pretekstem "wyjątkowej sytuacji" i "precedensu". Konstytucja RP nie zna precedensów politycznych. Zna tylko reguły prawa. Art. 7 mówi jasno: organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Wypowiedź prof. Zolla to jaskrawe podważanie porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej. To jest wzywanie do aktu uzurpacji władzy przez Zgromadzenie Narodowe – organ, który nie ma żadnych kompetencji do oceny ważności wyborów. To jakby wezwać Radę Gminy do unieważnienia ustawy budżetowej. W tej sytuacji nie wystarczy powiedzieć, że to pogwałcenie Konstytucji. To jest publiczne nawoływanie do działania sprzecznego z Konstytucją. To kwestionowanie woli Narodu wyrażonej w bezpośrednich wyborach. To podważanie niezależności Sąd Najwyższy. To szkodliwe politycznie, skandaliczne moralnie i nielegalne konstytucyjnie.

Kamila Borszowska-Moszowska

101,747 просмотров • 10 месяцев назад

Szanowni Państwo, nagranie zarejestrowane przez sędziego Adam Jaworski w siedzibie Krajowa Rada Sądownictwa w sposób jednoznaczny obrazuje zarówno sposób zachowania prokuratora, jak i przebieg czynności podejmowanych w siedzibie Krajowa Rada Sądownictwa. Zgodnie z art. 81 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgoda na rozpowszechnianie wizerunku funkcjonariusza publicznego nie jest wymagana, jeżeli wizerunek ten został utrwalony w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznych. Przedstawione na nagraniu okoliczności nie dają się pogodzić ze standardami demokratycznego państwa prawa.

Szanowni Państwo, nagranie zarejestrowane przez sędziego Adam Jaworski w siedzibie Krajowa Rada Sądownictwa w sposób jednoznaczny obrazuje zarówno sposób zachowania prokuratora, jak i przebieg czynności podejmowanych w siedzibie Krajowa Rada Sądownictwa. Zgodnie z art. 81 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgoda na rozpowszechnianie wizerunku funkcjonariusza publicznego nie jest wymagana, jeżeli wizerunek ten został utrwalony w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznych. Przedstawione na nagraniu okoliczności nie dają się pogodzić ze standardami demokratycznego państwa prawa.

Kamila Borszowska-Moszowska

44,169 просмотров • 4 месяцев назад

Szanowni Państwo warto w tej sytuacji wyrażając #Solidarność z z SSN Marią Szczepaniec propagować słowa Pani Sędzi‼️

Szanowni Państwo warto w tej sytuacji wyrażając #Solidarność z z SSN Marią Szczepaniec propagować słowa Pani Sędzi‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

73,744 просмотров • 10 месяцев назад

Dzisiejsza wypowiedź zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda, trafia w samo sedno fundamentalnego problemu legalności w strukturach Prokuratura. Sąd Najwyższy prawidłowo zakwestionował status prokuratorów delegowanych przez Dariusza Korneluka, ponieważ jego rzekome „umocowanie” jako Prokuratora Krajowego pozostaje sprzeczne z prawem, zarówno z obowiązującym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, jak i z uchwałą Sądu Najwyższego z ubiegłego roku. Te dwa filary Trybunał Konstytucyjny oraz Sąd Najwyższy konsekwentnie wskazują, że legalnym Prokuratorem Krajowym pozostaje Dariusz Barski. Skoro więc organ działający bez podstawy prawnej delegował prokuratorów, to ich status musi być uznany za wadliwy. Dzisiejsze stanowisko Sądu Najwyższego nie jest więc „rewolucją”, lecz elementarnym przywróceniem ładu prawnego, odtworzeniem hierarchii wynikającej z obowiązującego prawa i zatrzymaniem praktyki opierania się na fikcji kompetencyjnej. To krok w kierunku odbudowy legalności działania organów państwa. Dzisiejsza decyzja potwierdza, że państwo prawa działa wtedy, gdy instytucje mają odwagę nazywać rzeczy po imieniu‼️

Dzisiejsza wypowiedź zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda, trafia w samo sedno fundamentalnego problemu legalności w strukturach Prokuratura. Sąd Najwyższy prawidłowo zakwestionował status prokuratorów delegowanych przez Dariusza Korneluka, ponieważ jego rzekome „umocowanie” jako Prokuratora Krajowego pozostaje sprzeczne z prawem, zarówno z obowiązującym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, jak i z uchwałą Sądu Najwyższego z ubiegłego roku. Te dwa filary Trybunał Konstytucyjny oraz Sąd Najwyższy konsekwentnie wskazują, że legalnym Prokuratorem Krajowym pozostaje Dariusz Barski. Skoro więc organ działający bez podstawy prawnej delegował prokuratorów, to ich status musi być uznany za wadliwy. Dzisiejsze stanowisko Sądu Najwyższego nie jest więc „rewolucją”, lecz elementarnym przywróceniem ładu prawnego, odtworzeniem hierarchii wynikającej z obowiązującego prawa i zatrzymaniem praktyki opierania się na fikcji kompetencyjnej. To krok w kierunku odbudowy legalności działania organów państwa. Dzisiejsza decyzja potwierdza, że państwo prawa działa wtedy, gdy instytucje mają odwagę nazywać rzeczy po imieniu‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

44,712 просмотров • 6 месяцев назад

Szanowni Państwo nowa idea myśli prawniczej sędziego Markiewicza z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Prawo przez male i duże P”? Powiedzmy szczerze nie ma takiej kategorii w Konstytucji. To narracja dla tych, którzy chcą działać ponad prawem, a nie w jego granicach. W państwie prawa wyroki trybunałów międzynarodowych nie są źródłem prawa. Obowiązuje art. 7, 87 i 178 Konstytucji. Źródła prawa są jasne. Legalizm nie jest opcjonalny. To nie teoria prawa. To koncepcja bezprawia w todze.‼️

Szanowni Państwo nowa idea myśli prawniczej sędziego Markiewicza z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Prawo przez male i duże P”? Powiedzmy szczerze nie ma takiej kategorii w Konstytucji. To narracja dla tych, którzy chcą działać ponad prawem, a nie w jego granicach. W państwie prawa wyroki trybunałów międzynarodowych nie są źródłem prawa. Obowiązuje art. 7, 87 i 178 Konstytucji. Źródła prawa są jasne. Legalizm nie jest opcjonalny. To nie teoria prawa. To koncepcja bezprawia w todze.‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

65,896 просмотров • 10 месяцев назад

Szanowni Państwo Prezydent Karol Nawrocki stawia sprawę jasno: w sierpniu nie spotka się z Min. Sprawiedliwości W. Żurkiem. Najpierw zostanie stworzony projekt prezydencki naprawy sądów i prokuratury, a potem rozmowy z Min. Sprawiedliwości Zero nominacji dla tych, którzy podważają porządek prawny i status innych sędziów. A co z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich i Themis Stowarzyszenie Sędziów? Ich uchwały mówią wprost: nie uznajemy uchwały o ważności wyboru Prezydenta Karol Nawrocki Statut IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich zobowiązuje członków do ich przestrzegania. Czy członkostwo w takim stowarzyszeniu jest do pogodzenia z byciem sędzią Rzeczypospolitej? Bo wygląda na to, że czas wyboru właśnie nadchodzi🇵🇱

Szanowni Państwo Prezydent Karol Nawrocki stawia sprawę jasno: w sierpniu nie spotka się z Min. Sprawiedliwości W. Żurkiem. Najpierw zostanie stworzony projekt prezydencki naprawy sądów i prokuratury, a potem rozmowy z Min. Sprawiedliwości Zero nominacji dla tych, którzy podważają porządek prawny i status innych sędziów. A co z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich i Themis Stowarzyszenie Sędziów? Ich uchwały mówią wprost: nie uznajemy uchwały o ważności wyboru Prezydenta Karol Nawrocki Statut IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich zobowiązuje członków do ich przestrzegania. Czy członkostwo w takim stowarzyszeniu jest do pogodzenia z byciem sędzią Rzeczypospolitej? Bo wygląda na to, że czas wyboru właśnie nadchodzi🇵🇱

Kamila Borszowska-Moszowska

61,050 просмотров • 10 месяцев назад

🇪🇺🇵🇱 W Parlamencie Europejskim w dniu dzisiejszym wybrzmiało niezwykłe przemówienie dr Oskar Kida konstytucjonalisty patrioty – o reparacjach wojennych i milczeniu Unii: „Czy fakt, że II wojna światowa zakończyła się przed powstaniem Unii Europejskiej, wyklucza możliwość jej interwencji? Odpowiedź brzmi: nie." To nie tylko kwestia historii. To nadal trwająca niesprawiedliwość. „Roszczenia wobec Niemiec dotyczą tysięcy osób w całej Europie. [...] Mamy do czynienia z problemem o charakterze transnarodowym.” UE milczy. Ale milczenie to akceptacja bezkarności: „Jeśli Unia ma być filarem sprawiedliwości, to powinna zabrać głos w sprawie największego naruszenia praw człowieka w historii.” „Milczenie oznacza bezkarność" Dr Oskar Kida nie mówił o konkretnych kwotach, ale o potrzebie reakcji, godności, prawa do sąd; „Obywatele Unii nie mogą dochodzić swoich roszczeń. [...] Sądy odrzucają ich pozwy. Odbiera się im możliwość dochodzenia swoich praw! To było mądre, konstruktywne wystąpienie prawnika, który wie, co mówi. Ale też Polaka, który nie zapomina, skąd jest. „Bez sprawiedliwości nie ma pojednania.” (fragment nagrania )

🇪🇺🇵🇱 W Parlamencie Europejskim w dniu dzisiejszym wybrzmiało niezwykłe przemówienie dr Oskar Kida konstytucjonalisty patrioty – o reparacjach wojennych i milczeniu Unii: „Czy fakt, że II wojna światowa zakończyła się przed powstaniem Unii Europejskiej, wyklucza możliwość jej interwencji? Odpowiedź brzmi: nie." To nie tylko kwestia historii. To nadal trwająca niesprawiedliwość. „Roszczenia wobec Niemiec dotyczą tysięcy osób w całej Europie. [...] Mamy do czynienia z problemem o charakterze transnarodowym.” UE milczy. Ale milczenie to akceptacja bezkarności: „Jeśli Unia ma być filarem sprawiedliwości, to powinna zabrać głos w sprawie największego naruszenia praw człowieka w historii.” „Milczenie oznacza bezkarność" Dr Oskar Kida nie mówił o konkretnych kwotach, ale o potrzebie reakcji, godności, prawa do sąd; „Obywatele Unii nie mogą dochodzić swoich roszczeń. [...] Sądy odrzucają ich pozwy. Odbiera się im możliwość dochodzenia swoich praw! To było mądre, konstruktywne wystąpienie prawnika, który wie, co mówi. Ale też Polaka, który nie zapomina, skąd jest. „Bez sprawiedliwości nie ma pojednania.” (fragment nagrania )

Kamila Borszowska-Moszowska

66,789 просмотров • 11 месяцев назад

Szanowni Państw nie wiem jak Państwo odbieracie te slowa Min. Sprawiedliwości Waldemara Żurka, ale dla mnie to zapowiedź "kompromisu" pod warunkiem, że sędziowie „zrozumieją”, że uczestniczyli w nielegalnych procedurach‼️ Może powinnam według tej nowej logiki oczyszczenia - ustawić się w kolejce do ministerialnego konfesjonału i powiedzieć: „Panie Ministrze, brałam udział w procedurze. Tak, legalnej z punktu widzenia prawa, ale - jak Pan raczył zauważyć -nielegalnej z punktu widzenia obowiązującej dziś wersji pańskiej narracji politycznej. Przepraszam. Błądziłam. Zawiniłam. Zrozumiałam. Proszę o przebaczenie. W geście skruchy wyrzucę swoją nominację do kosza, spalę togę, złożę samokrytykę, najlepiej publicznie – może w formie transmisji live na stronie ministerstwa. I jeszcze odśpiewam coś pokutnego, żeby przekonać, że już się nawróciłam.” Nie‼️Nie zrobię tego‼️ Nie dlatego, że jestem nieomylna. Tylko dlatego, że jestem sędzią. A sędzia, który raz się złamie, przestaje być sędzią – nawet jeśli formalnie dalej siedzi za stołem sędziowskim ‼️

Szanowni Państw nie wiem jak Państwo odbieracie te slowa Min. Sprawiedliwości Waldemara Żurka, ale dla mnie to zapowiedź "kompromisu" pod warunkiem, że sędziowie „zrozumieją”, że uczestniczyli w nielegalnych procedurach‼️ Może powinnam według tej nowej logiki oczyszczenia - ustawić się w kolejce do ministerialnego konfesjonału i powiedzieć: „Panie Ministrze, brałam udział w procedurze. Tak, legalnej z punktu widzenia prawa, ale - jak Pan raczył zauważyć -nielegalnej z punktu widzenia obowiązującej dziś wersji pańskiej narracji politycznej. Przepraszam. Błądziłam. Zawiniłam. Zrozumiałam. Proszę o przebaczenie. W geście skruchy wyrzucę swoją nominację do kosza, spalę togę, złożę samokrytykę, najlepiej publicznie – może w formie transmisji live na stronie ministerstwa. I jeszcze odśpiewam coś pokutnego, żeby przekonać, że już się nawróciłam.” Nie‼️Nie zrobię tego‼️ Nie dlatego, że jestem nieomylna. Tylko dlatego, że jestem sędzią. A sędzia, który raz się złamie, przestaje być sędzią – nawet jeśli formalnie dalej siedzi za stołem sędziowskim ‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

58,773 просмотров • 10 месяцев назад

Dr Michał Skwarzyński na antenie Telewizja Republika 🇵🇱 #włączprawdę - mówi:: "Waldemar Żurek nie mógł dziś skutecznie objąć funkcji Prokuratora Generalnego. Dlaczego? Bo do końca dzisiejszego dnia nadal jest sędzią‼️

Dr Michał Skwarzyński na antenie Telewizja Republika 🇵🇱 #włączprawdę - mówi:: "Waldemar Żurek nie mógł dziś skutecznie objąć funkcji Prokuratora Generalnego. Dlaczego? Bo do końca dzisiejszego dnia nadal jest sędzią‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

58,949 просмотров • 10 месяцев назад

Unia Europejska przekracza granice przyznanych kompetencji. Żadne unijne regulacje nie stoją ponad Konstytucją RP- bardzo mocny i niezwykle ciekawy wywiad z prof. Ryszardem Piotrowskim‼️

Unia Europejska przekracza granice przyznanych kompetencji. Żadne unijne regulacje nie stoją ponad Konstytucją RP- bardzo mocny i niezwykle ciekawy wywiad z prof. Ryszardem Piotrowskim‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

31,152 просмотров • 4 месяцев назад

Jakże mam dziękować Panie Ministrze?! Pan Adam Bodnar łaskawie postanowił nie używać już przedrostka NEO wobec sędziów powołanych po 2018. Naprawdę? Czuję się uhonorowana. Po tylu latach nazywania nas neo, niesędziami, podróbką, pacynką przebierańcami w togach – taki prezent! Aż się człowiek zastanawia, czy ministerstwo teraz nie zakupi serii dyplomów „Jednak Sędzia”, albo specjalnych opasek silikonowych „Jednak Sędzia – edycja 2025”, żebyśmy się mogli legitymować na mieście‼️ Teraz już naprawdę mogę spokojnie orzekać, bo przecież nic tak nie gwarantuje niezależności sędziego, jak uznanie ze strony władzy wykonawczej🤭 A tak całkiem na marginesie — nieśmiało pragnę zauważyć, że jeśli chodzi o legitymację do sprawowania funkcji, to Prezydent-elekt miał ponad 10 milionów 600 tysięcy głosów, a nie 680 tysięcy. Albo prościej: o 10 milionów więcej niż Pan senator. Każdy chyba wie, jaka to jest legitymacja i zaufanie społeczne‼️

Jakże mam dziękować Panie Ministrze?! Pan Adam Bodnar łaskawie postanowił nie używać już przedrostka NEO wobec sędziów powołanych po 2018. Naprawdę? Czuję się uhonorowana. Po tylu latach nazywania nas neo, niesędziami, podróbką, pacynką przebierańcami w togach – taki prezent! Aż się człowiek zastanawia, czy ministerstwo teraz nie zakupi serii dyplomów „Jednak Sędzia”, albo specjalnych opasek silikonowych „Jednak Sędzia – edycja 2025”, żebyśmy się mogli legitymować na mieście‼️ Teraz już naprawdę mogę spokojnie orzekać, bo przecież nic tak nie gwarantuje niezależności sędziego, jak uznanie ze strony władzy wykonawczej🤭 A tak całkiem na marginesie — nieśmiało pragnę zauważyć, że jeśli chodzi o legitymację do sprawowania funkcji, to Prezydent-elekt miał ponad 10 milionów 600 tysięcy głosów, a nie 680 tysięcy. Albo prościej: o 10 milionów więcej niż Pan senator. Każdy chyba wie, jaka to jest legitymacja i zaufanie społeczne‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

55,008 просмотров • 11 месяцев назад

Słowa ministra Adam Bodnar to szczyt hipokryzji i próba odwrócenia uwagi od własnych działań, które od lat prowadzą do systematycznego niszczenia polskiego wymiaru sprawiedliwości ‼️Minister, który aktywnie wspiera grupę sędziów odpowiedzialnych za chaos, bezprawie i anarchizowanie systemu sądownictwa, ma dziś czelność pouczać innych o odpowiedzialności za państwo. Próby zasłaniania się wyrokami TSUE w sprawach ustroju sądownictwa są całkowicie pozbawione podstaw prawnych. Na mocy art. 90 Konstytucji RP Polska przekazała Unii Europejskiej określone kompetencje, ale ustrój sądów nigdy do nich nie należał i należeć nie będzie. Unia Europejska ani inne trybunały międzynarodowe nie mają prawa decydować o tym, jak ma wyglądać polski wymiar sprawiedliwości. Przedstawianie obywatelom innej narracji jest nie tylko manipulacją, ale także wprowadzaniem ich w błąd. Jeśli minister Budnar chce mówić o odpowiedzialności za państwo i dobro obywateli, to niech wreszcie spojrzy w lustro i zada sobie pytanie: kto w Polsce od lat podważa autorytet sądów, torpeduje reformy i działa na rzecz chaosu? Odpowiedź jest oczywista — to właśnie jego środowisko polityczne ponosi za to pełną odpowiedzialność. Dość tej obłudy i politycznego grania polskim wymiarem sprawiedliwości. Obywatele nie mogą być zakładnikami partyjnych gierek I kasty sędziowskiej‼️

Słowa ministra Adam Bodnar to szczyt hipokryzji i próba odwrócenia uwagi od własnych działań, które od lat prowadzą do systematycznego niszczenia polskiego wymiaru sprawiedliwości ‼️Minister, który aktywnie wspiera grupę sędziów odpowiedzialnych za chaos, bezprawie i anarchizowanie systemu sądownictwa, ma dziś czelność pouczać innych o odpowiedzialności za państwo. Próby zasłaniania się wyrokami TSUE w sprawach ustroju sądownictwa są całkowicie pozbawione podstaw prawnych. Na mocy art. 90 Konstytucji RP Polska przekazała Unii Europejskiej określone kompetencje, ale ustrój sądów nigdy do nich nie należał i należeć nie będzie. Unia Europejska ani inne trybunały międzynarodowe nie mają prawa decydować o tym, jak ma wyglądać polski wymiar sprawiedliwości. Przedstawianie obywatelom innej narracji jest nie tylko manipulacją, ale także wprowadzaniem ich w błąd. Jeśli minister Budnar chce mówić o odpowiedzialności za państwo i dobro obywateli, to niech wreszcie spojrzy w lustro i zada sobie pytanie: kto w Polsce od lat podważa autorytet sądów, torpeduje reformy i działa na rzecz chaosu? Odpowiedź jest oczywista — to właśnie jego środowisko polityczne ponosi za to pełną odpowiedzialność. Dość tej obłudy i politycznego grania polskim wymiarem sprawiedliwości. Obywatele nie mogą być zakładnikami partyjnych gierek I kasty sędziowskiej‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

54,564 просмотров • 1 год назад

#StopBezprawiu ‼️Legalny Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie Sędzia Piotr Schab w imieniu sędziów 🇵🇱 którzy w sercu mają Polskę i dobro obywateli w dniu jutrzejszym w Strasburgu opowie, jak łamana jest praworządność w Polsce‼️ #StopAnarchii

#StopBezprawiu ‼️Legalny Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie Sędzia Piotr Schab w imieniu sędziów 🇵🇱 którzy w sercu mają Polskę i dobro obywateli w dniu jutrzejszym w Strasburgu opowie, jak łamana jest praworządność w Polsce‼️ #StopAnarchii

Kamila Borszowska-Moszowska

68,003 просмотров • 1 год назад

Szanowni Państwo wypowiedź ministra Adam Bodnar to oczywiście nie przejaw braku wiedzy – to świadoma próba podważenia konstytucyjnego porządku państwa. ❌️ Po pierwsze, nie istnieje żadne wiążące orzeczenie, które stwierdzałoby, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sąd Najwyższy nie jest sądem. Twierdzenia ministra są czysto polityczne i nie mają żadnej mocy prawnej. ❌️Po drugie, Kancelaria Premiera nie ma prawa publikować uchwały Sąd Najwyższy z jakimikolwiek adnotacjami. Uchwała Rady Ministrów z 18 grudnia 2024 roku to bezprawny akt politycznej uzurpacji, który nie ma żadnej mocy normatywnej. ❌️To nie rząd decyduje, co jest źródłem prawa – od tego jest Konstytucja. ❌️Ponadto w Konstytucji nie istnieje coś takiego jak „wycofanie veta” przez prezydenta. Gdy mówi to Min. Sprawiedliwości, profesor prawa, to nie jest lapsus – to zapowiedź kolejnego kroku w planowanym zamachu stanu. Zamiast czołgów – dekret, zamiast zamachu – „uchwała”‼️ To plam na ozkład państwa prawa w biały dzień‼️

Szanowni Państwo wypowiedź ministra Adam Bodnar to oczywiście nie przejaw braku wiedzy – to świadoma próba podważenia konstytucyjnego porządku państwa. ❌️ Po pierwsze, nie istnieje żadne wiążące orzeczenie, które stwierdzałoby, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sąd Najwyższy nie jest sądem. Twierdzenia ministra są czysto polityczne i nie mają żadnej mocy prawnej. ❌️Po drugie, Kancelaria Premiera nie ma prawa publikować uchwały Sąd Najwyższy z jakimikolwiek adnotacjami. Uchwała Rady Ministrów z 18 grudnia 2024 roku to bezprawny akt politycznej uzurpacji, który nie ma żadnej mocy normatywnej. ❌️To nie rząd decyduje, co jest źródłem prawa – od tego jest Konstytucja. ❌️Ponadto w Konstytucji nie istnieje coś takiego jak „wycofanie veta” przez prezydenta. Gdy mówi to Min. Sprawiedliwości, profesor prawa, to nie jest lapsus – to zapowiedź kolejnego kroku w planowanym zamachu stanu. Zamiast czołgów – dekret, zamiast zamachu – „uchwała”‼️ To plam na ozkład państwa prawa w biały dzień‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

51,298 просмотров • 1 год назад

🛑 3 LIPCA 2024 — DZIEŃ HAŃBY Prokuratura 3 lipca 2024 roku powinien zostać zapisany w historii Polski jako dzień hańby Prokuratura Tego dnia, w biały dzień, pod okiem kamer i opinii publicznej, doszło do bezprecedensowego ataku na niezależność władzy sądowniczej. Do siedziby Krajowa Rada Sądownictwa - konstytucyjnego organu — wkroczył prokurator, eskortowany przez policję. Przyszedł z łomem, by siłą wyważyć szafy pancerne i zabrać akta dyscyplinarne prominentnych sędziów z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich i Themis Stowarzyszenie Sędziów, w tym wobec sędziego Waldemara Żurka. To nie była pomyłka. To był świadomy akt siły wobec organu mającego strzec niezależności sądów. Najbardziej przerażające w tej historii jest to, że ci sędziowie mogli oczyścić się przed niezależnym sądem. Mogli stanąć do procesu, pokazać, że są niewinni. Ale - nie wybrali prawdy. Wybrali siłę. Wybrali łom. Wybrali umorzenie bez wyroku Nie po sprawiedliwość. Nie po wyrok. Tylko po to, by fizycznie usunąć dowody i uniemożliwić rozpoznanie sprawy przez sąd. Jeśli dziś można wyważyć szafę z aktami sędziego, to jutro można wyważyć Twoje drzwi. To symboliczne zamknięcie etapu. To chwila, w której państwo prawa zostało podmienione na państwo siły.... To nie jest legalne To nie jest polskie państwo prawa, jakie znamy z Konstytucji. Jeśli ten precedens przejdzie bez echa, jutro mogą przyjść po każdego. Nie po sprawiedliwość. Nie po wyrok. Po uciszenie. Po kontrolę‼️ (Fragmenty Magazyn Anity Gargas i wPolsce24 🇵🇱 #TuJestPolska )

🛑 3 LIPCA 2024 — DZIEŃ HAŃBY Prokuratura 3 lipca 2024 roku powinien zostać zapisany w historii Polski jako dzień hańby Prokuratura Tego dnia, w biały dzień, pod okiem kamer i opinii publicznej, doszło do bezprecedensowego ataku na niezależność władzy sądowniczej. Do siedziby Krajowa Rada Sądownictwa - konstytucyjnego organu — wkroczył prokurator, eskortowany przez policję. Przyszedł z łomem, by siłą wyważyć szafy pancerne i zabrać akta dyscyplinarne prominentnych sędziów z IUSTITIA Stowarzyszenie Sędziów Polskich i Themis Stowarzyszenie Sędziów, w tym wobec sędziego Waldemara Żurka. To nie była pomyłka. To był świadomy akt siły wobec organu mającego strzec niezależności sądów. Najbardziej przerażające w tej historii jest to, że ci sędziowie mogli oczyścić się przed niezależnym sądem. Mogli stanąć do procesu, pokazać, że są niewinni. Ale - nie wybrali prawdy. Wybrali siłę. Wybrali łom. Wybrali umorzenie bez wyroku Nie po sprawiedliwość. Nie po wyrok. Tylko po to, by fizycznie usunąć dowody i uniemożliwić rozpoznanie sprawy przez sąd. Jeśli dziś można wyważyć szafę z aktami sędziego, to jutro można wyważyć Twoje drzwi. To symboliczne zamknięcie etapu. To chwila, w której państwo prawa zostało podmienione na państwo siły.... To nie jest legalne To nie jest polskie państwo prawa, jakie znamy z Konstytucji. Jeśli ten precedens przejdzie bez echa, jutro mogą przyjść po każdego. Nie po sprawiedliwość. Nie po wyrok. Po uciszenie. Po kontrolę‼️ (Fragmenty Magazyn Anity Gargas i wPolsce24 🇵🇱 #TuJestPolska )

Kamila Borszowska-Moszowska

44,751 просмотров • 11 месяцев назад

Szanowni Państwo dr Oskar Kida jak zawsze w punkt‼️To trzeba zobaczyć i podać dalej ‼️

Szanowni Państwo dr Oskar Kida jak zawsze w punkt‼️To trzeba zobaczyć i podać dalej ‼️

Kamila Borszowska-Moszowska

45,641 просмотров • 1 год назад