Marcoslrua
@Marcoslrua • 2,459 subscribers
Conservacionista, amante da vida, da biodiversidade e do lobo 🐺 en particular.
Shorts
Videos
Escuchar a agrofascistas como esta individua llamada Lucía Velasco me pone enfermo. Pero hay que hacerlo y compartirlo para que otras personas vean las barbaridades que dice: Que el monte está lleno de osos y lobos que expulsan a sus vacas de su territorio. El problema es que parte de una premisa tan absurda como reveladora: parece creer que el monte pertenece a las vacas y que los osos y los lobos son los que están ocupando un territorio que no les corresponde. No, Lucía. El monte no es propiedad exclusiva de la ganadería. Y mucho menos es un territorio que la fauna salvaje tenga que abandonar para que el ganado pueda campar a sus anchas. Los osos y los lobos no han llegado ayer a Asturias. Son fauna autóctona, forman parte de estos ecosistemas y tienen tanto derecho a existir en ellos como cualquier otra especie. Lo verdaderamente preocupante es que se haya normalizado invertir la realidad hasta el punto de presentar como «invasores» a los animales que llevan miles de años formando parte de estos montes. ¿Que existen conflictos entre ganadería y grandes carnívoros? Por supuesto. Y precisamente por eso existen medidas de prevención, vigilancia, manejo del ganado y compensación de daños. Pero una cosa es hablar de coexistencia y otra muy diferente pretender convertir el monte en un territorio exclusivo para la ganadería, donde cualquier especie salvaje que interfiera en los intereses particulares de ganaderos sea presentada como una intrusa. El lobo y el oso no tienen que pedir permiso para existir. El monte no es de las vacas. El monte tampoco es de los ganaderos. El monte es un ecosistema, y la fauna salvaje forma parte de él. Te guste o no. Quizá antes de preguntar quién está expulsando a quién habría que hacerse una pregunta mucho más incómoda: ¿Quién lleva décadas comportándose como si la naturaleza tuviera que adaptarse exclusivamente a sus intereses?
Marcoslrua22,753 Aufrufe • vor 5 Tagen
Los ganaderos del Sueve salen a la calle para exigir un Sueve sin lobos y matanzas contra los ejemplares que se encuentran en esta sierra asturiana. Hay que tener mucho descaro para exigir que desaparezca una especie autóctona de su propio hábitat porque su presencia resulta incómoda para una actividad humana. El Sueve no es un cortijo ganadero. El lobo no ha llegado al Sueve para quitarles el monte. Son ellos quienes pretenden que el monte se adapte a sus intereses particulares y que sea la fauna la que pague el precio. ¿Que existen ataques? Que se investiguen, se acrediten y se paguen los daños reales. ¿Que hay medidas para proteger al ganado? Que se utilicen. ¿Que hay que mejorar la gestión? Por supuesto. Pero pedir directamente «un Sueve sin lobos» no es gestionar un conflicto: es pretender eliminar al que consideran molesto. Y conviene recordar algo muy sencillo: los ganaderos no son los dueños de la naturaleza. Tener ganado en el monte no otorga el derecho a decidir qué especies pueden vivir allí y cuáles deben desaparecer. Porque si cada actividad humana pudiera exigir la eliminación de cualquier animal que interfiera con sus intereses, aquello no sería naturaleza. Sería un territorio domesticado al gusto del que más grita. El lobo tiene derecho a existir en el Sueve. Los ganaderos tienen derecho a reclamar compensaciones y medidas de protección. Lo que no tienen es derecho a exigir que una especie autóctona sea expulsada de su hábitat para que su actividad resulte más cómoda. El problema no es que haya lobos en el Sueve. El problema es creer que el Sueve debe quedarse sin lobos porque algunos ganaderos trumpistas así lo han decidido.
Marcoslrua124,439 Aufrufe • vor 1 Monat
SIETE LOBOS MENOS. Y SIETE VECES MÁS DE VERGÜENZA PARA UNA ADMINISTRACIÓN QUE CONFUNDE CONSERVAR CON MATAR. Ya son siete los lobos muertos en las primeras batidas autorizadas por el Principado de Asturias. Y hay un dato que no debería pasar desapercibido: esas muertes fueron ejecutadas por Agentes Medioambientales, profesionales cuya función debería estar vinculada a la protección y conservación del patrimonio natural. Que una Administración decida matar lobos ya es suficientemente grave. Que quienes tienen encomendada la vigilancia y protección del medio natural se presten a ejecutar esas órdenes resulta, como mínimo, profundamente cuestionable. La crítica no va contra una profesión imprescindible. Va contra quienes, desde dentro de ella, aceptan convertir la muerte de fauna protegida en una herramienta rutinaria de la política de una Administración lobófoba. Porque un agente medioambiental no debería ser el brazo ejecutor de una política que reduce la conservación a apretar el gatillo. La profesión exige mucho más. Exige conocimiento, criterio, responsabilidad y compromiso con el patrimonio natural. Y cuando esos principios se sustituyen por la simple ejecución de batidas para alcanzar un cupo de 67 lobos, quienes actúan así no solo comprometen a los animales que matan: también contribuyen a denigrar una profesión que debería estar en primera línea de la defensa de la naturaleza. Siete lobos abatidos. 67 como objetivo. Esto no es conservar al lobo. Es hacer de su muerte una política pública. Y ahora el Principado de Asturias reclama además la implicación de los cotos de caza y sus guardas para seguir avanzando hacia el objetivo de 67 lobos muertos. Ahí está la fotografía completa: 👉 El Principado ordena. 👉 Los cotos colaboran. 👉 Los agentes ejecutan. 👉 Los lobos mueren. Y después pretenden llamarlo conservación. No. La conservación del patrimonio natural no consiste en poner a los agentes medioambientales al servicio de batidas ni en movilizar a los cotos para aumentar el número de lobos abatidos. Un profesional del medio natural debería ser garante de la biodiversidad, no convertirse en una pieza más de una maquinaria administrativa diseñada para matar fauna. Y quienes aceptan desempeñar ese papel deberían preguntarse qué imagen están proyectando de una profesión cuya razón de ser debería ser precisamente proteger el medio natural. Mientras tanto, 🌹 Adrián Barbón 💙💛 y MARCELINO MARCOS siguen haciendo cuentas. 67 lobos. Ese es el número que han puesto encima de la mesa. Pero detrás de cada número hay un animal. Un grupo familiar. Una estructura social. Un papel ecológico. Y detrás de cada disparo hay una decisión política. El lobo no necesita que lo maten para que exista ganadería. Lo que necesita Asturias es una política rural que no convierta la muerte de fauna salvaje en la solución automática a los conflictos. La naturaleza no necesita más gatillos. Necesita más ciencia, prevención y conservación.
Marcoslrua20,280 Aufrufe • vor 7 Tagen
Somiedo presume de ser un referente de conservación, un espacio protegido y una Reserva de la Biosfera. Pero mientras los folletos hablan de biodiversidad y respeto por la naturaleza, la realidad puede ser bastante más bochornosa. A menos de un kilómetro de Pola de Somiedo, un esbardo (especie protegida) es perseguido en moto, se le acosa y, para rematar, se graba y se difunde la escena como si perseguir fauna salvaje fuera un entretenimiento. Y que quede claro: no estamos hablando de una carretera. Es una senda supuestamente destinada al tránsito peatonal. ¿Dónde queda el respeto por la fauna? ¿Dónde está la educación ambiental? ¿Dónde queda el sentido común? Porque un Parque Natural no puede convertirse en un territorio donde algunos creen que todo vale mientras haya una cámara delante. Proteger la naturaleza no consiste en poner un cartel que diga “Reserva de la Biosfera”. Consiste en respetar a los animales que viven en ella. Si ni siquiera somos capaces de dejar tranquilo a un osezno a las puertas de Pola de Somiedo, quizá el problema no esté en la fauna. Quizá el problema sea que todavía hay demasiada gente que no ha entendido qué significa conservar Vía: Alberto López Fernández que se ha hecho eco.
Marcoslrua59,902 Aufrufe • vor 23 Tagen
Este hombre sí es un pastor. 🐑 👉🏻 Paco Morgado pastor trashumante ha recorrido miles de kilómetros junto a sus ovejas, ejerciendo un oficio ancestral, duro y sacrificado, hasta llegar al momento de su jubilación. Eso es ser pastor. Otros, en cambio, utilizan la palabra «ganadero» o «pastor» como una etiqueta mientras esperan que las administraciones les paguen por mantener su actividad y, cuando aparece un lobo, convierten al animal en el enemigo perfecto para seguir reclamando dinero y controles. No todos los que viven del campo son pastores. Un pastor cuida de su rebaño. Un pastor conoce el territorio. Un pastor asume responsabilidades. Y un pastor entiende que la naturaleza también forma parte de ese territorio. El lobo no es una nómina, ni una subvención, ni una excusa para exigir su exterminio. Respeto para los verdaderos pastores. Y que nadie utilice su oficio para justificar el odio al lobo.
Marcoslrua68,016 Aufrufe • vor 1 Monat
Ganadero de extensivo asturiano que espera que su ganado se cuide solo en el monte, como podéis ver. Actitudes como esta son, por desgracia, muy representativas de una parte del sector en Asturias: abandonar la responsabilidad y después señalar al lobo como culpable de todo.
Marcoslrua60,448 Aufrufe • vor 1 Monat
Encuentran a un osezno vagando por la zona arrasada en el interior de León. La fauna salvaje y los ecosistemas son los grandes afectados por los incendios forestales y los grandes olvidados también por las administraciones. #Biodiversidad #Osezno #IncendiosForestales #León
Marcoslrua23,697 Aufrufe • vor 1 Jahr
Dos hermanos que llevan años dedicándose al pastoreo defienden la coexistencia entre ganado y lobos con la ayuda de medidas preventivas como su presencia, la de buenos mastines ganaderos y el resguardo del ganado por las noches en corrales. Prácticas que siempre se utilizaron.
Marcoslrua10,971 Aufrufe • vor 1 Jahr
Keine weiteren Inhalte verfügbar