ナベシマ
@nbshm_ • 14,767 subscribers
戦争反対。自民党案での #憲法改正ぜったい反対 #nabebooks
Videos
山添議員の「喋らせて墓穴を掘らせる」シリーズで私が凄いと思ったのは、3月26日の参議院予算委員会での高市総理に対する質疑です。 私には、この時の山添議員は「記録を残そう」としているように見えました。 私がこの質疑で一番うまいと思ったのは、高市首相のトランプ大統領からのホルムズ海峡への艦船派兵要請に対する「できることとできないことがある」というはぐらかし（答えたようで何も言ってない）を追求する部分です。 「できることって何ですか？」 この質問を最後まで変えませんでした。 普通なら、 外交秘密です 首脳会談です 安全保障です 一般論です と話題を広げられると、質問する側も別の論点へ移ってしまいます。 でも山添議員は「できることって何ですか？」に何度も戻しています。 これは尋問ではかなり重要な技術だと思います。
ナベシマ519,397 görüntüleme • 1 ay önce
山添議員は、 日本が機雷除去を行うべき理由は何か。 戦争当事国が責任を負うべきではないか。 という政策・責任の問題を問いました。 それに対して小泉防衛大臣の答弁は、 防衛大臣の職責は安全確保を徹底させることです。 安全をおろそかにして派遣することはありません。 これは、「派遣するとしたら安全確保をします」という話です。 山添議員はWhy（なぜ派遣するのか：派遣の正当性・責任）を問い、小泉防衛大臣はHow（派遣するならどう安全を確保するか：派遣時の安全管理）を答えたため、論点がずれたまま終わっています。 山添議員は、「危険があるかないか」ではなく、「そもそも派遣する責任は日本にあるのか」を聞いています。 見てるだけなのに、イライラしますね。 最後の「通告していたわけではないのですが」も、私は皮肉として機能していると思いました。 というのも、高市総理は冒頭の質問に「通告がなかったので思い出せません」と言いました。 そこで山添議員は、あえて通告外質問を一つ入れた上で、「攻撃をやめるよう求めるべきではありませんか？」という、Yes/Noで答えられる問いを置きました。 つまり「通告がなくても、この程度の外交姿勢なら答えられるでしょう」という含みがあるように読めます。 ところが高市総理の答弁は、「私は『平和と繁栄をもたらせるのはドナルドだけだ』と申し上げました。」から始まり、最後は「そこに含みおいた意味をよくお考えいただけたらと思います。」で終わっています。 「攻撃をやめるよう求めますか」という質問への Yes / No がありません。 「そこに含みおいた意味をよくお考えいただけたらと思います。」という答弁も特徴的です。 これは、「私は直接そう言ってはいないが、その趣旨は伝えた」という趣旨とも読めます。 ただ、この答弁だけでは、「攻撃停止を求めた」のか、「平和を期待すると述べただけ」なのか、までは明確になりません。 たった10分間なのに、最初から最後まで本当にイライラします。 ブチギレない山添議員は本当にすごいです（冷静に言葉で怒りを表明してます） この質疑で印象的だったのは締めです。 山添議員は、「攻撃をやめよ、とアメリカにもイスラエルにも言うべきだ」という政府が取るべき具体的行動を示して終えています。 質問としては答えを得られなかった部分も多いですが、 何が答えられなかったのか 何を確認したかったのか 政府がどこで答弁を避けたのか を議事録上に残すという意味では、非常に一貫した質疑だったと感じます。 高市総理は古のヤンキー仕草が染み付いているのか、答弁ではメンチを切り（近距離）、終了後も山添議員にガン飛ばしていた（遠距離）のが、印象的でした。 価値観も仕草や振る舞いも、昭和のまま止まったままの「昔の人」です。 「予算委員会」で検索→ 2026年3月25日
ナベシマ20,783 görüntüleme • 1 ay önce
Daha fazla içerik yok.