Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·'s banner
Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·'s profile picture

Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·

@PhilippeMurer ‱ 111,505 subscribers

Gaulliste/souverainetĂ© nationale et populaire. Cofondateur du Mouvement Politique Citoyen. Rejoignez-nous, AdhĂ©rer —, Aidez-nous Ă  sauver la France !

Shorts

Sur l’euthanasie: « Le premier Ă©lĂ©ment, c’est le consentement de la victime 
 » ✅Énorme lapsus de la ministre qui porte ce projet de rupture civilisationnelle.

Sur l’euthanasie: « Le premier Ă©lĂ©ment, c’est le consentement de la victime 
 » ✅Énorme lapsus de la ministre qui porte ce projet de rupture civilisationnelle.

1,504,913 æŹĄè§‚çœ‹

Zelensky en chef mafieux dit qu’il donnera l’adresse d’Orban Ă  son armĂ©e ! ✅Si jamais Orban bloque le prĂȘt de 90 milliards € de l'UE ! C’est ça « nos valeurs »?! ConfirmĂ© par le journal Kyiv Independent

Zelensky en chef mafieux dit qu’il donnera l’adresse d’Orban Ă  son armĂ©e ! ✅Si jamais Orban bloque le prĂȘt de 90 milliards € de l'UE ! C’est ça « nos valeurs »?! ConfirmĂ© par le journal Kyiv Independent

93,762 æŹĄè§‚çœ‹

Macron sur France 2: « On n’a jamais autant reindustrialisĂ© le pays », en train de mentir Ă  plein tube, sans aucune contradiction des journalistes de France tv. ✅Insee: la production de l’industrie baisse de 6% depuis 2017

Macron sur France 2: « On n’a jamais autant reindustrialisĂ© le pays », en train de mentir Ă  plein tube, sans aucune contradiction des journalistes de France tv. ✅Insee: la production de l’industrie baisse de 6% depuis 2017

67,286 æŹĄè§‚çœ‹

L’absence de solution possible dans la guerre USA-IsraĂ«l/Iran pousse les acteurs Ă  toujours plus de prises de risques et Ă  une montĂ©e aux extrĂȘmes stĂ©rile et hautement dangereuse. ✅Cette guerre n’aurait jamais dĂ» ĂȘtre dĂ©clenchĂ©e. Mais elle l’a Ă©tĂ© et le monde doit faire avec. Essayons d’ĂȘtre factuel et d’en analyser froidement les enjeux: les stocks de missiles/drones, le facteur temps, le risque de crise financiĂšre amĂ©ricaine et mondiale, les stratĂ©gies possibles des acteurs, l'impasse stratĂ©gique et les risques qui lui sont liĂ©s. Les munitions des deux cĂŽtĂ©s, le premier facteur clĂ©. Les AmĂ©ricains ont amenĂ© deux porte-avions et disposent de bases d’environ 40.000 hommes dans toute la rĂ©gion du golfe. Les forces sont surtout aĂ©riennes et navales. Ce qui compte dans cette phase de la guerre, c’est le nombre de missiles, de drones et de missiles anti-missiles pour dĂ©truire les bases militaires et les infrastructures critiques ennemies et protĂ©ger les siennes. Les donnĂ©es (missiles, drones, missiles anti-missiles) ne sont pas publiques. Les meilleurs experts estiment que l’Iran a encore la moitiĂ© de ses missiles et largement plus de drones. L’Iran disposait avant la guerre de 2000-2500 missiles. Les Iraniens produisent environ 50.000 drones par an dont 15.000 Shahed. Les AmĂ©ricains avaient prĂ©parĂ© une guerre courte de quelques jours, les munitions sont Ă  l’avenant. Environ 2000 Tomahawk et 800 missiles Patriotes. Les analystes estiment que les AmĂ©ricains ont tirĂ© la moitiĂ© de leurs missiles. Des missiles peuvent ĂȘtre envoyĂ©s d’autres rĂ©gions du monde mais les stocks amĂ©ricains sont bas aprĂšs la guerre en Ukraine. Les États-Unis ne peuvent produire que 100 Ă  200 Tomahawks par an et 200 missiles patriotes. Les frappes iraniennes comme amĂ©ricaines ont baissĂ© tout au long de la semaine. Les frappes iraniennes ont baissĂ© de 80-85% environ, les frappes amĂ©ricaines et israĂ©liennes ont baissĂ© de 60%. Les sites de missiles iraniens sont souterrains. Les AmĂ©ricains les bombardent, les Iraniens dĂ©blaient ensuite la terre en quelques heures avec des engins de chantier et peuvent relancer leurs missiles. Les AmĂ©ricains ont la supĂ©rioritĂ© dans le domaine aĂ©rien mais pas la domination absolue. Les Iraniens disposent d’environ 5000 Manpads (missiles sol air guidĂ© pouvant ĂȘtre tirĂ© par un seul individu). La domination aĂ©rienne permet le bombardement Ă©crasant par les avions comme les B52, ce qui permet d’éviter d’avoir Ă  utiliser des missiles et est un atout fondamental. Le temps, deuxiĂšme facteur clĂ©. Avec 20% du pĂ©trole mondial qui passe par le dĂ©troit d’Ormuz, le prix du pĂ©trole montera tant que le trafic ne sera pas rĂ©tabli. Il y a des effets de seuil : les capacitĂ©s de stockage du golfe Ă©tant au bord de la saturation, les puits pĂ©troliers commencent Ă  ĂȘtre fermĂ©s au KoweĂŻt. L’Irak ne dispose que de 5 jours de stockage disponible avant de fermer les puits, les autres pays ont entre 10 et 20 jours, l’Arabie Saoudite dispose de 35 jours voire de 60 jours si elle peut basculer par ses pipelines le pĂ©trole en mer rouge. Sans compter, le gaz naturel liquĂ©fiĂ© qui passe par le dĂ©troit, les engrais et en retour, la nourriture chargĂ©e d’alimenter les pays du dĂ©sert. Les stocks de nourriture seraient de 10 jours Ă  DubaĂŻ et ceux-ci passent nĂ©cessairement par le dĂ©troit d’Ormuz. Le passage par la mer rouge, tant que les Houthis ne la ferment pas est possible, mais faire traverser la pĂ©ninsule par des camions de nourritures pour fournir les Etats du golfe n’est pas une solution de remplacement crĂ©dible. Dans quelques semaines au plus, le problĂšme alimentaire va se poser dans certains Etats du golfe. Enfin, la mer rouge est ouverte mais rappelons que les Houthis du YĂ©men, alliĂ©s de l'Iran, ont rĂ©ussi Ă  la fermer partiellement il y a un an. En quelques semaines, la hausse des prix du pĂ©trole et du gaz dĂ©clenchera trĂšs probablement une crise financiĂšre mondiale et une crise Ă©conomique de forte ampleur. D’autant plus que les marchĂ©s actions amĂ©ricains sont fragiles, Ă  des Ă©valuations trĂšs Ă©levĂ©es et qu’avant la guerre, le marchĂ© du crĂ©dit privĂ© commençait Ă  se bloquer aux Etats-Unis (l’interdiction de sortie des Ă©pargnants d’un fond gĂ©ant de Blackrock est lĂ  pour en tĂ©moigner). A moins d’ĂȘtre capable de dĂ©bloquer le dĂ©troit d’Ormuz, les AmĂ©ricains ont trĂšs peu de temps pour leurs opĂ©rations militaires. Rajoutons que si les pays du golfe Ă©taient trop touchĂ©s par cette guerre , le risque d’un basculement progressif Ă  l’avenir vers la Chine et la Russie est une possibilitĂ©, ce qui serait trĂšs douloureux pour la puissance amĂ©ricaine (rĂŽle du dollar, affaiblissement par rapport Ă  la Chine
). Enfin, le temps joue contre le gouvernement Trump Ă  l’intĂ©rieur des Etats-Unis : la population amĂ©ricaine est majoritairement opposĂ©e Ă  cette guerre, une partie des Ă©lecteurs rĂ©publicains et du mouvement MAGA l’est aussi. Plus la guerre et les dommages Ă©conomiques durent, plus Trump sera mis politiquement sous pression aux Etats-Unis. Les politiques amĂ©ricains sont patriotes, mais un vote au CongrĂšs contre la poursuite de la guerre est possible lorsque « le coĂ»t » de la guerre devient insupportable. Comme l’Iran ne menaçait pas d’attaquer les Etats-Unis (Pentagone), Trump n’avait pas le droit de faire cette guerre sans le demander au CongrĂšs, autre faiblesse trumpienne. N’oublions pas que les Ă©lections de mid-terms en novembre prochain peuvent faire perdre beaucoup de siĂšge aux Ă©lus rĂ©publicains. Accepteront-ils de perdre ou feront-ils pression sur Trump ? Poser la question c’est y rĂ©pondre. Le temps est du cĂŽtĂ© des Iraniens, la puissance militaire est du cĂŽtĂ© des AmĂ©ricains. DĂ©bloquer le dĂ©troit d’Ormuz ? La flotte amĂ©ricaine est cachĂ©e loin du golfe persique par crainte de voir ses navires coulĂ©s. Les Iraniens peuvent couler des navires par des attaques de missiles (hypersoniques), de drones venant de la terre et par les 300 vedettes lance-missiles qu’ils possĂšdent dans le golfe persique. Prendre le contrĂŽle du dĂ©troit d’Ormuz et plus encore du golfe persique est Ă©minemment dangereux pour les Etats-Unis. Il suffit de penser au dommage symbolique pour les USA si de lourds navires amĂ©ricains Ă©taient coulĂ©s. Aujourd’hui encore, les missiles et drones iraniens continuent de toucher les bases amĂ©ricaines dans le golfe et IsraĂ«l. AidĂ©s probablement par la Chine, leurs guidages semblent ĂȘtre assez prĂ©cis. Vu que les Iraniens ne risquent pas d’épuisement de leurs missiles et drones dans les semaines Ă  venir, les AmĂ©ricains pourront difficilement dĂ©bloquer rapidement le dĂ©troit d’Ormuz. Et l’Iran dispose de la possibilitĂ© de miner le dĂ©troit, il faudrait alors 6 mois pour le dĂ©miner. Une issue catastrophique pour l’économie mondiale. Quelle stratĂ©gie possible pour l’Iran et les USA ? Pour le rĂ©gime iranien, la stratĂ©gie est simple dans cette guerre oĂč il est le plus faible : survivre, tenir pour que les USA ne s’attaquent plus jamais Ă  lui. Le pays subit de fortes destructions mais il n’y a pas de dĂ©sorganisation visible, de faiblesse criante du rĂ©gime. Le rĂ©gime semble plutĂŽt renforcĂ© dans le dĂ©sir de tenir qu’affaibli. A-t-il un autre choix ? L'enjeu pour l'Iran est de blesser les pays du golfe pour faire pression sur les USA sans les retourner contre lui. La seule sortie permettant aux AmĂ©ricains de revendiquer une rĂ©elle victoire, c’est un changement de rĂ©gime. ProblĂšme : on ne fait pas un changement de rĂ©gime avec des attaques aĂ©riennes. Ramener suffisamment de soldats amĂ©ricains pour faire cette attaque au sol prendrait des semaines/mois et le temps est contre les AmĂ©ricains, sans compter le danger d’envahir un pays de 90 millions d’habitants. Faire attaquer les Kurdes n’a pas marchĂ© et n’est pas une solution rĂ©aliste. Le changement de rĂ©gime Ă  moyen terme. Des plans d’envahir et de tenir l’üle de Kharg Ă  20 km des cĂŽtes iraniennes circulent : ceci permettrait d’empĂȘcher l’Iran de vendre 90% de son pĂ©trole et asphyxierait financiĂšrement le rĂ©gime. Ceci semble encore une fois irrĂ©aliste Ă  l’horizon de quelques semaines/mois car cela signifierait que la flotte amĂ©ricaine contrĂŽle le dĂ©troit d’Ormuz et le golfe persique, et le tienne. Ce qui est infiniment dangereux vu la dangerositĂ© des drones, vedettes lance-missiles et missiles iraniens. Sans compter que les Iraniens peuvent miner le dĂ©troit d’Ormuz, empĂȘchant tout simplement la flotte et le pĂ©trole de passer. Les AmĂ©ricains peuvent Ă©ventuellement essayer de dĂ©truire les installations de l'Ăźle de Kharg pour affaiblir durablement le rĂ©gime. Les Etats-Unis sont coincĂ©s dans une impasse stratĂ©gique. Les Iraniens sont aussi coincĂ©s. DĂšs lors, les Etats-Unis ont le choix entre sortir rapidement de cette impasse avant que les dĂ©gĂąts Ă  leur image et Ă  leur position internationale soient trop lourds. Ou chercher une solution militaire miracle en prenant plus de risques, monter aux extrĂȘmes, dĂ©truire au maximum l’Iran pour en sortir plus tard et crier « Victoire, nous avons dĂ©truit ce rĂ©gime et ses dangers, nous partons ». Mais les Iraniens en retour feront monter les coĂ»ts causĂ©s aux Etats-Unis et aux pays du golfe. La frappe d’une usine de dessalement iranien de l’üle de Qeshm par les AmĂ©ricains suivie par la frappe d’une usine de dessalement au BahreĂŻn par les Iraniens en est l’exemple mĂȘme. Toucher Ă  l’eau dans cette rĂ©gion et en IsraĂ«l, c’est risquer d’y dĂ©truire la possibilitĂ© d’y vivre. Au KoweĂŻt et Ă  Oman, environ 90% de l’eau potable vient du dessalement, en IsraĂ«l, prĂšs de 90% de l’eau vient du dessalement ! On imagine les dĂ©gĂąts si des missiles et des drones frappent ces usines vitales. La frappe par IsraĂ«l d’infrastructures de stockage de pĂ©trole ayant embrasĂ© TĂ©hĂ©ran hier est une montĂ©e aux extrĂȘmes. Quid si les Iraniens dĂ©cident de rĂ©pliquer en minant le dĂ©troit d’Ormuz, le rendant pour longtemps impraticable, ou de dĂ©truire des champs de pĂ©trole du golfe ? Si les AmĂ©ricains sont humiliĂ©s, le risque est qu’ils montent toujours plus loin dans les reprĂ©sailles pour continuer Ă  ĂȘtre craint sur la scĂšne mondiale. Une bombe nuclĂ©aire tactique lancĂ©e sur l’Iran par IsraĂ«l est une possibilitĂ© hautement destructrice pour tous. Nous sommes dans le chaos et le brouillard de la guerre, qui rend toutes les analyses difficiles et possiblement erronĂ©es, un Ă©vĂšnement inattendu pouvanjt survenir. Semblant coincĂ©es dans une impasse stratĂ©gique, les forces en prĂ©sence ne peuvent que se dĂ©truire mutuellement tant que la guerre dure. Ce qui est certain, c’est que le risque de dĂ©gĂąt gravissime pour la rĂ©gion et le monde ne fait que monter. Nous avons besoin de forces de paix Ă  l’intĂ©rieur des pays et de puissances de paix pour Ă©viter que le chaos ne se transforme en catastrophe. Cela peut sembler des gouttes d’eau mais seules ces gouttes d’eau peuvent Ă©viter l’embrasement.

L’absence de solution possible dans la guerre USA-IsraĂ«l/Iran pousse les acteurs Ă  toujours plus de prises de risques et Ă  une montĂ©e aux extrĂȘmes stĂ©rile et hautement dangereuse. ✅Cette guerre n’aurait jamais dĂ» ĂȘtre dĂ©clenchĂ©e. Mais elle l’a Ă©tĂ© et le monde doit faire avec. Essayons d’ĂȘtre factuel et d’en analyser froidement les enjeux: les stocks de missiles/drones, le facteur temps, le risque de crise financiĂšre amĂ©ricaine et mondiale, les stratĂ©gies possibles des acteurs, l'impasse stratĂ©gique et les risques qui lui sont liĂ©s. Les munitions des deux cĂŽtĂ©s, le premier facteur clĂ©. Les AmĂ©ricains ont amenĂ© deux porte-avions et disposent de bases d’environ 40.000 hommes dans toute la rĂ©gion du golfe. Les forces sont surtout aĂ©riennes et navales. Ce qui compte dans cette phase de la guerre, c’est le nombre de missiles, de drones et de missiles anti-missiles pour dĂ©truire les bases militaires et les infrastructures critiques ennemies et protĂ©ger les siennes. Les donnĂ©es (missiles, drones, missiles anti-missiles) ne sont pas publiques. Les meilleurs experts estiment que l’Iran a encore la moitiĂ© de ses missiles et largement plus de drones. L’Iran disposait avant la guerre de 2000-2500 missiles. Les Iraniens produisent environ 50.000 drones par an dont 15.000 Shahed. Les AmĂ©ricains avaient prĂ©parĂ© une guerre courte de quelques jours, les munitions sont Ă  l’avenant. Environ 2000 Tomahawk et 800 missiles Patriotes. Les analystes estiment que les AmĂ©ricains ont tirĂ© la moitiĂ© de leurs missiles. Des missiles peuvent ĂȘtre envoyĂ©s d’autres rĂ©gions du monde mais les stocks amĂ©ricains sont bas aprĂšs la guerre en Ukraine. Les États-Unis ne peuvent produire que 100 Ă  200 Tomahawks par an et 200 missiles patriotes. Les frappes iraniennes comme amĂ©ricaines ont baissĂ© tout au long de la semaine. Les frappes iraniennes ont baissĂ© de 80-85% environ, les frappes amĂ©ricaines et israĂ©liennes ont baissĂ© de 60%. Les sites de missiles iraniens sont souterrains. Les AmĂ©ricains les bombardent, les Iraniens dĂ©blaient ensuite la terre en quelques heures avec des engins de chantier et peuvent relancer leurs missiles. Les AmĂ©ricains ont la supĂ©rioritĂ© dans le domaine aĂ©rien mais pas la domination absolue. Les Iraniens disposent d’environ 5000 Manpads (missiles sol air guidĂ© pouvant ĂȘtre tirĂ© par un seul individu). La domination aĂ©rienne permet le bombardement Ă©crasant par les avions comme les B52, ce qui permet d’éviter d’avoir Ă  utiliser des missiles et est un atout fondamental. Le temps, deuxiĂšme facteur clĂ©. Avec 20% du pĂ©trole mondial qui passe par le dĂ©troit d’Ormuz, le prix du pĂ©trole montera tant que le trafic ne sera pas rĂ©tabli. Il y a des effets de seuil : les capacitĂ©s de stockage du golfe Ă©tant au bord de la saturation, les puits pĂ©troliers commencent Ă  ĂȘtre fermĂ©s au KoweĂŻt. L’Irak ne dispose que de 5 jours de stockage disponible avant de fermer les puits, les autres pays ont entre 10 et 20 jours, l’Arabie Saoudite dispose de 35 jours voire de 60 jours si elle peut basculer par ses pipelines le pĂ©trole en mer rouge. Sans compter, le gaz naturel liquĂ©fiĂ© qui passe par le dĂ©troit, les engrais et en retour, la nourriture chargĂ©e d’alimenter les pays du dĂ©sert. Les stocks de nourriture seraient de 10 jours Ă  DubaĂŻ et ceux-ci passent nĂ©cessairement par le dĂ©troit d’Ormuz. Le passage par la mer rouge, tant que les Houthis ne la ferment pas est possible, mais faire traverser la pĂ©ninsule par des camions de nourritures pour fournir les Etats du golfe n’est pas une solution de remplacement crĂ©dible. Dans quelques semaines au plus, le problĂšme alimentaire va se poser dans certains Etats du golfe. Enfin, la mer rouge est ouverte mais rappelons que les Houthis du YĂ©men, alliĂ©s de l'Iran, ont rĂ©ussi Ă  la fermer partiellement il y a un an. En quelques semaines, la hausse des prix du pĂ©trole et du gaz dĂ©clenchera trĂšs probablement une crise financiĂšre mondiale et une crise Ă©conomique de forte ampleur. D’autant plus que les marchĂ©s actions amĂ©ricains sont fragiles, Ă  des Ă©valuations trĂšs Ă©levĂ©es et qu’avant la guerre, le marchĂ© du crĂ©dit privĂ© commençait Ă  se bloquer aux Etats-Unis (l’interdiction de sortie des Ă©pargnants d’un fond gĂ©ant de Blackrock est lĂ  pour en tĂ©moigner). A moins d’ĂȘtre capable de dĂ©bloquer le dĂ©troit d’Ormuz, les AmĂ©ricains ont trĂšs peu de temps pour leurs opĂ©rations militaires. Rajoutons que si les pays du golfe Ă©taient trop touchĂ©s par cette guerre , le risque d’un basculement progressif Ă  l’avenir vers la Chine et la Russie est une possibilitĂ©, ce qui serait trĂšs douloureux pour la puissance amĂ©ricaine (rĂŽle du dollar, affaiblissement par rapport Ă  la Chine
). Enfin, le temps joue contre le gouvernement Trump Ă  l’intĂ©rieur des Etats-Unis : la population amĂ©ricaine est majoritairement opposĂ©e Ă  cette guerre, une partie des Ă©lecteurs rĂ©publicains et du mouvement MAGA l’est aussi. Plus la guerre et les dommages Ă©conomiques durent, plus Trump sera mis politiquement sous pression aux Etats-Unis. Les politiques amĂ©ricains sont patriotes, mais un vote au CongrĂšs contre la poursuite de la guerre est possible lorsque « le coĂ»t » de la guerre devient insupportable. Comme l’Iran ne menaçait pas d’attaquer les Etats-Unis (Pentagone), Trump n’avait pas le droit de faire cette guerre sans le demander au CongrĂšs, autre faiblesse trumpienne. N’oublions pas que les Ă©lections de mid-terms en novembre prochain peuvent faire perdre beaucoup de siĂšge aux Ă©lus rĂ©publicains. Accepteront-ils de perdre ou feront-ils pression sur Trump ? Poser la question c’est y rĂ©pondre. Le temps est du cĂŽtĂ© des Iraniens, la puissance militaire est du cĂŽtĂ© des AmĂ©ricains. DĂ©bloquer le dĂ©troit d’Ormuz ? La flotte amĂ©ricaine est cachĂ©e loin du golfe persique par crainte de voir ses navires coulĂ©s. Les Iraniens peuvent couler des navires par des attaques de missiles (hypersoniques), de drones venant de la terre et par les 300 vedettes lance-missiles qu’ils possĂšdent dans le golfe persique. Prendre le contrĂŽle du dĂ©troit d’Ormuz et plus encore du golfe persique est Ă©minemment dangereux pour les Etats-Unis. Il suffit de penser au dommage symbolique pour les USA si de lourds navires amĂ©ricains Ă©taient coulĂ©s. Aujourd’hui encore, les missiles et drones iraniens continuent de toucher les bases amĂ©ricaines dans le golfe et IsraĂ«l. AidĂ©s probablement par la Chine, leurs guidages semblent ĂȘtre assez prĂ©cis. Vu que les Iraniens ne risquent pas d’épuisement de leurs missiles et drones dans les semaines Ă  venir, les AmĂ©ricains pourront difficilement dĂ©bloquer rapidement le dĂ©troit d’Ormuz. Et l’Iran dispose de la possibilitĂ© de miner le dĂ©troit, il faudrait alors 6 mois pour le dĂ©miner. Une issue catastrophique pour l’économie mondiale. Quelle stratĂ©gie possible pour l’Iran et les USA ? Pour le rĂ©gime iranien, la stratĂ©gie est simple dans cette guerre oĂč il est le plus faible : survivre, tenir pour que les USA ne s’attaquent plus jamais Ă  lui. Le pays subit de fortes destructions mais il n’y a pas de dĂ©sorganisation visible, de faiblesse criante du rĂ©gime. Le rĂ©gime semble plutĂŽt renforcĂ© dans le dĂ©sir de tenir qu’affaibli. A-t-il un autre choix ? L'enjeu pour l'Iran est de blesser les pays du golfe pour faire pression sur les USA sans les retourner contre lui. La seule sortie permettant aux AmĂ©ricains de revendiquer une rĂ©elle victoire, c’est un changement de rĂ©gime. ProblĂšme : on ne fait pas un changement de rĂ©gime avec des attaques aĂ©riennes. Ramener suffisamment de soldats amĂ©ricains pour faire cette attaque au sol prendrait des semaines/mois et le temps est contre les AmĂ©ricains, sans compter le danger d’envahir un pays de 90 millions d’habitants. Faire attaquer les Kurdes n’a pas marchĂ© et n’est pas une solution rĂ©aliste. Le changement de rĂ©gime Ă  moyen terme. Des plans d’envahir et de tenir l’üle de Kharg Ă  20 km des cĂŽtes iraniennes circulent : ceci permettrait d’empĂȘcher l’Iran de vendre 90% de son pĂ©trole et asphyxierait financiĂšrement le rĂ©gime. Ceci semble encore une fois irrĂ©aliste Ă  l’horizon de quelques semaines/mois car cela signifierait que la flotte amĂ©ricaine contrĂŽle le dĂ©troit d’Ormuz et le golfe persique, et le tienne. Ce qui est infiniment dangereux vu la dangerositĂ© des drones, vedettes lance-missiles et missiles iraniens. Sans compter que les Iraniens peuvent miner le dĂ©troit d’Ormuz, empĂȘchant tout simplement la flotte et le pĂ©trole de passer. Les AmĂ©ricains peuvent Ă©ventuellement essayer de dĂ©truire les installations de l'Ăźle de Kharg pour affaiblir durablement le rĂ©gime. Les Etats-Unis sont coincĂ©s dans une impasse stratĂ©gique. Les Iraniens sont aussi coincĂ©s. DĂšs lors, les Etats-Unis ont le choix entre sortir rapidement de cette impasse avant que les dĂ©gĂąts Ă  leur image et Ă  leur position internationale soient trop lourds. Ou chercher une solution militaire miracle en prenant plus de risques, monter aux extrĂȘmes, dĂ©truire au maximum l’Iran pour en sortir plus tard et crier « Victoire, nous avons dĂ©truit ce rĂ©gime et ses dangers, nous partons ». Mais les Iraniens en retour feront monter les coĂ»ts causĂ©s aux Etats-Unis et aux pays du golfe. La frappe d’une usine de dessalement iranien de l’üle de Qeshm par les AmĂ©ricains suivie par la frappe d’une usine de dessalement au BahreĂŻn par les Iraniens en est l’exemple mĂȘme. Toucher Ă  l’eau dans cette rĂ©gion et en IsraĂ«l, c’est risquer d’y dĂ©truire la possibilitĂ© d’y vivre. Au KoweĂŻt et Ă  Oman, environ 90% de l’eau potable vient du dessalement, en IsraĂ«l, prĂšs de 90% de l’eau vient du dessalement ! On imagine les dĂ©gĂąts si des missiles et des drones frappent ces usines vitales. La frappe par IsraĂ«l d’infrastructures de stockage de pĂ©trole ayant embrasĂ© TĂ©hĂ©ran hier est une montĂ©e aux extrĂȘmes. Quid si les Iraniens dĂ©cident de rĂ©pliquer en minant le dĂ©troit d’Ormuz, le rendant pour longtemps impraticable, ou de dĂ©truire des champs de pĂ©trole du golfe ? Si les AmĂ©ricains sont humiliĂ©s, le risque est qu’ils montent toujours plus loin dans les reprĂ©sailles pour continuer Ă  ĂȘtre craint sur la scĂšne mondiale. Une bombe nuclĂ©aire tactique lancĂ©e sur l’Iran par IsraĂ«l est une possibilitĂ© hautement destructrice pour tous. Nous sommes dans le chaos et le brouillard de la guerre, qui rend toutes les analyses difficiles et possiblement erronĂ©es, un Ă©vĂšnement inattendu pouvanjt survenir. Semblant coincĂ©es dans une impasse stratĂ©gique, les forces en prĂ©sence ne peuvent que se dĂ©truire mutuellement tant que la guerre dure. Ce qui est certain, c’est que le risque de dĂ©gĂąt gravissime pour la rĂ©gion et le monde ne fait que monter. Nous avons besoin de forces de paix Ă  l’intĂ©rieur des pays et de puissances de paix pour Ă©viter que le chaos ne se transforme en catastrophe. Cela peut sembler des gouttes d’eau mais seules ces gouttes d’eau peuvent Ă©viter l’embrasement.

23,667 æŹĄè§‚çœ‹

Videos

PhilippeMurer's profile picture

đŸŸ„Message trĂšs important Ă  tous ceux qui dĂ©fendent la souverainetĂ© nationale. Chers amis, chers compagnons, Lorsque nous avons fondĂ© le Mouvement Politique Citoyen, nous lui avons donnĂ© une mission claire. Je cite l’article 2 de nos statuts : « rĂ©aliser l’union des partis, associations ou collectifs de citoyens souverainistes, dans un parti commun ou une structure commune ». Cette ambition Ă©tait la nĂŽtre hier. Elle demeure la nĂŽtre aujourd’hui. Et elle sera encore la nĂŽtre demain. Nous devons cependant regarder les choses en face. MalgrĂ© nos efforts, malgrĂ© notre bonne volontĂ© et les mains que nous avons tendues, nous ne sommes pas parvenus Ă  rĂ©aliser cette union sous la forme que nous espĂ©rions. Nous le regrettons profondĂ©ment. Mais nous refusons de nous y rĂ©signer. Car si nous n’avons pas rĂ©ussi Ă  faire l’union par le haut, nous pouvons encore la construire par l’action. À l’approche de l’élection prĂ©sidentielle de 2027, une rĂ©alitĂ© s’impose Ă  nous : nous avons un candidat qui dĂ©fend la sortie de l’Union europĂ©enne, qui possĂšde une expĂ©rience politique et un rĂ©seau de parrainages susceptible de lui permettre de se prĂ©senter devant les Français. Ce candidat, c’est Nicolas Dupont-Aignan. Alors, chers amis, ne faisons pas la fine bouche ! Nous pouvons continuer Ă  discuter indĂ©finiment de nos diffĂ©rences, de nos dĂ©saccords, de nos prĂ©fĂ©rences personnelles. Mais pendant ce temps, la France se dĂ©lite, les Français souffrent. Et l’histoire, elle, n’attend personne. Le gĂ©nĂ©ral de Gaulle disait : « La politique, quand elle est un art et un service, non point une exploitation, c’est une action pour un idĂ©al Ă  travers des rĂ©alitĂ©s. » Notre idĂ©al, c’est la souverainetĂ© nationale et populaire, la sortie de l’Union EuropĂ©enne et le RIC. Notre rĂ©alitĂ©, c’est qu’aujourd’hui un seul candidat dĂ©fend cette souverainetĂ© et dispose d’une perspective crĂ©dible de rĂ©unir les parrainages nĂ©cessaires. Nous avons choisi de ne sacrifier ni notre idĂ©al aux rĂ©alitĂ©s, ni les rĂ©alitĂ©s Ă  notre idĂ©al. Nous avons choisi d’agir. Nous avons proposĂ© un Pacte pour la souverainetĂ© nationale. Nicolas Dupont-Aignan s’est engagĂ© Ă  en respecter l’esprit et Ă  Ɠuvrer, aprĂšs l’élection prĂ©sidentielle, Ă  la constitution d’un mouvement souverainiste uni. Cet engagement est essentiel. Car notre objectif n’est pas de nous fondre dans une formation politique existante. Le MPC conserve son indĂ©pendance, ses convictions et sa libertĂ© de parole. Notre objectif est de peser. De contribuer Ă  cette campagne, d’en enrichir les propositions, d’y porter notre conception de la souverainetĂ© nationale et populaire, et de prĂ©parer, dĂšs maintenant, le rassemblement qui devra se poursuivre aux Ă©lections lĂ©gislatives et aprĂšs. Aujourd’hui, nous faisons donc le choix de soutenir la candidature de Nicolas Dupont-Aignan Ă  l’élection prĂ©sidentielle. Et nous lançons un appel Ă  toutes les forces souverainistes : rejoignez cette dynamique ! Que notre engagement en entraĂźne d’autres. Que ce premier pas en appelle un deuxiĂšme, puis un troisiĂšme, jusqu’à ce que le rassemblement devienne irrĂ©sistible. Car nous savons que nos divisions ont trop souvent fait le malheur de notre pays. Il est temps de faire passer ce qui nous unit avant ce qui nous sĂ©pare. Nous n’avons pas fondĂ© le MPC pour dĂ©fendre une boutique, une Ă©tiquette ou quelques ambitions personnelles. Nous l’avons fondĂ© pour servir la France. Et servir la France, aujourd’hui, c’est choisir l’engagement plutĂŽt que l’attente, le rassemblement plutĂŽt que la division, l’action plutĂŽt que les regrets. Nous n’abandonnons pas l’union. Nous lui donnons une chance de devenir rĂ©alitĂ©. Vive la RĂ©publique, et vive la France !

Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·

31,183 æŹĄè§‚çœ‹ ‱ 2 ć€©ć‰

PhilippeMurer's profile picture

Important đŸŸ„ Proposition Ă  tous les chefs souverainistes d’un pacte pour la souverainetĂ© nationale. A retwitter massivement 🙏 Florian Philippot a proposĂ© lundi une primaire souverainiste pour dĂ©signer un candidat unique Ă  l’élection prĂ©sidentielle. Cette idĂ©e est belle. Parce qu’elle porte en elle quelque chose dont nous avons terriblement besoin : l’unitĂ©, l’enthousiasme, l’espĂ©rance. Parce qu’elle permettrait enfin aux sympathisants souverainistes de dĂ©cider eux-mĂȘmes de celui ou de celle qui devra les reprĂ©senter. Mais il faut regarder les choses telles qu’elles sont. Nous pourrions rĂ©ussir une magnifique primaire, rassembler des millions de Français, faire naĂźtre une espĂ©rance et, au terme de cette aventure, DĂ©couvrir que celui qui a Ă©tĂ© choisi ne peut mĂȘme pas se prĂ©senter devant le peuple français, faute de parrainages suffisant. Le risque est Ă©norme : lors de la prĂ©sidentielle 2022, Florian Philippot avait recueilli 1 parrainage sur les 500 parrainages nĂ©cessaires pour se prĂ©senter, François Asselineau 293 parrainages et Nicolas Dupont Aignan 600 parrainages. Nous dĂ©plorons Ă©videmment ce systĂšme inique et les souverainistes devront s’engager Ă  le changer. Mais nous dĂ©plorons plus encore l’état actuel de la France. La situation de notre pays exige de nous rassembler derriĂšre une candidature souverainiste unique, Cette union imposĂ©e par l’urgence ne doit pas ĂȘtre l’union d’un jour. Transformons cette contrainte en force. Profitons de cet engouement, de cette union pour en faire une union durable et indissoluble. La prĂ©sidentielle, malgrĂ© son importance capitale, n’est pas le seul horizon. Il faut voir plus loin. Les lĂ©gislatives suivront et d’autres Ă©chĂ©ances Ă©lectorales ensuite. Florian Philippot et les Patriotes demandent un bloc souverainiste. Nous soutenons Ă©videmment cette dĂ©marche ! Mais allons plus loin encore : un mouvement uni, un parti qui fĂ©dĂšrera les partis souverainistes existants, une force politique commune, durable, capable de prĂ©parer non seulement les lĂ©gislatives, mais toutes les Ă©chĂ©ances Ă  venir. Un mouvement uni doit avoir un chef ; un chef doit diriger un mouvement. Il faudra demander au peuple souverainiste d’élire celui qui mĂšnera sa destinĂ©e. Ainsi, nous ne renonçons pas Ă  la primaire. Nous lui donnons sa vĂ©ritable dimension. Non plus choisir dans l’urgence un candidat qui pourrait trĂ©bucher sur l’obstacle des cinq cents parrainages, mais choisir dĂ©mocratiquement le chef d’un bloc souverainiste uni, appelĂ© Ă  durer. Alors : faisons un pacte dĂšs avant la prĂ©sidentielle. Un pacte qui pourrait tenir en quelques mots : Tous pour un. Un pour tous. Tous pour un : derriĂšre le candidat souverainiste qui va rĂ©unir les cinq cents parrainages et pourra effectivement se prĂ©senter devant les Français. Un pour tous : ce candidat et les autres dirigeants souverainistes s’engageront Ă  transformer dĂšs aprĂšs la prĂ©sidentielle ce rassemblement en un mouvement uni et surtout Ă  remettre aux sympathisants le choix de celui qui devra le conduire. Et mieux qu’un pacte, faisons-en un serment. Au Jeu de Paume, les reprĂ©sentants de la Nation jurĂšrent de « ne jamais se sĂ©parer » jusqu’à l’accomplissement de leur mission. Alors, dans cet esprit, prenons Ă  notre tour cet engagement : Jurons de ne jamais nous sĂ©parer jusqu’au jour oĂč nous serons sortis de la toxique Union EuropĂ©enne, jusqu’au jour oĂč nous aurons rendu Ă  la France sa libertĂ© et son indĂ©pendance. Vive l’union, vive la France libre A tous ceux qui sont d'accord avec le pacte sur la souverainetĂ© nationale, vous pouvez le signer ici --> Cc Florian Philippot Nicolas Dupont-Aignan Jean-FrĂ©dĂ©ric Poisson

Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·

57,314 æŹĄè§‚çœ‹ ‱ 19 ć€©ć‰

PhilippeMurer's profile picture

De la nĂ©cessitĂ© de lancer aujourd'hui un mouvement politique diffĂ©rent. ✅Ceux qui dĂ©fendent la souverainetĂ© nationale et la souverainetĂ© populaire n’ont aujourd’hui que leurs yeux pour pleurer. Sans souverainetĂ© de la Nation, sans sortie de l’Union EuropĂ©enne, le gouvernement n’a pas de rĂ©elle capacitĂ© d’agir, et donc de rĂ©soudre les crises qui accablent le pays. Bien sĂ»r, beaucoup iront voter dans 8 jours pour le moins pire des blocs. Mais le peuple peut bien participer Ă  ces Ă©lections, le gouvernement qui sortira des urnes ne sera en aucun cas capable de sauver la France. Tous les dirigeants souverainistes ont refusĂ© depuis des annĂ©es de s’unir dans un parti politique commun afin de pouvoir monter en puissance. En consĂ©quence, les rĂ©sultats du camp souverainiste ont rĂ©gressĂ© Ă  chaque Ă©lection jusqu’au dĂ©sastre de ces Ă©lections europĂ©ennes pour les partis qui se sont prĂ©sentĂ©s : 1 % pour Florian Philippot, 1 % pour François Asselineau et 0,1 % pour Georges Kuzmanovic, quand 36 % des Français veulent sortir de l’Union EuropĂ©enne, selon des sondages concordants. À force de dĂ©sunion, de batailles stĂ©riles d’égos des chefs souverainistes, se concluant par des dĂ©routes Ă©lectorales, leurs partis sont essorĂ©s, annihilĂ©s. Ils ne peuvent mĂȘme pas participer aux Ă©lections lĂ©gislatives Ă  venir faute de moyens humains et financiers. Nous ne critiquons pas ceux qui ont Ă©tĂ©, Ă  dĂ©faut d’une meilleure solution, sur leurs listes europĂ©ennes, et qui sont parfois des personnalitĂ©s trĂšs apprĂ©ciables. Nous ne critiquons pas plus les militants de ces partis qui sont coincĂ©s dans des dilemmes moraux difficiles, nous critiquons les personnalitĂ©s qui nous ont conduits Ă  cette dĂ©route. Nous le voyons, ces lĂ©gislatives anticipĂ©es plongent la France dans le chaos politique. En rĂ©alitĂ©, puisqu’aucun des trois blocs – de gauche, de droite ou du centre – ne veut retrouver la souverainetĂ© nationale, la politique de notre pays sera semblable Ă  celle que nous connaissons aujourd’hui : sur l’économie, le social, l’agriculture, l’industrie, la santĂ©, l’écologie, l’immigration et mĂȘme en partie sur l’armĂ©e et les affaires Ă©trangĂšres. La France restera engluĂ©e dans ses crises multiples et le pays deviendra toujours plus ingouvernable, toujours plus proche du chaos et de l’effondrement. À force d’ĂȘtre incapables de redresser le pays, tous les partis politiques seront bientĂŽt discrĂ©ditĂ©s. La scĂšne politique française sera sous peu un champ de ruines fumantes. Personne ne sait Ă  la fin des fins dans quel gouffre notre nation va plonger


Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·

660,862 æŹĄè§‚çœ‹ ‱ 2 ćčŽć‰

PhilippeMurer's profile picture

Chers tous, Je veux dire ici mon immense dĂ©ception et ma colĂšre aux chefs des partis souverainistes. Ils ont les mĂȘmes idĂ©es, ils sont gaullistes, ils dĂ©fendent l’indĂ©pendance nationale, la souverainetĂ© nationale, et ils sont incapables de s’uni ! Il reste moins de 4 mois avant les Ă©lections europĂ©ennes et rien : pas d’Union, toujours autant de divisions et de listes dans le camp souverainiste. Ils divisent nos forces, notre camp, encore et encore, et nous tous, les soutiens, les intellectuels, les militants souverainistes devront comme d’habitude subir la division et Ă  moins d’un miracle, subir la dĂ©faite que nos chefs souverainistes ont dĂ©cidĂ©e. Nous serons encore privĂ©s d’espĂ©rance, nous n’aurons pas de parti politique rassemblant tous les souverainistes, oĂč combattre cĂŽte Ă  cĂŽte pour la France, le seul parti capable de changer le destin de la France face Ă  l’engrenage europĂ©iste et mondialiste totalitaire. Dans un moment oĂč la France sombre de crise en crise, agriculture, Ă©nergie, Ă©conomie, social, Ă©ducation nationale, systĂšme de soins, immigration, insĂ©curitĂ©, violence, oĂč la France est menacĂ©e jusque dans son ĂȘtre, oĂč les Français souffrent dans leur vie quotidienne, oĂč 20% de Français ne mangent plus Ă  leur faim, ne peuvent ni se soigner correctement ni se chauffer, cette situation est tout Ă  fait inacceptable pour les citoyens que nous sommes. Le pire, c’est que nos chefs disent eux-mĂȘmes que la France est menacĂ©e jusque dans son ĂȘtre, qu’elle pourrait sombrer dans l’abĂźme, ils ont Ă  peu de choses prĂšs les mĂȘmes solutions et les mĂȘmes programmes. Et ils sont incapables de s’unir pour la Cause, pour la France ! Quelle incohĂ©rence de dĂ©livrer de telles analyses et de prĂ©fĂ©rer rester diviser, laissant ainsi sombrer la France dans l’abĂźme. Les Français qui veulent sortir de l’Union EuropĂ©enne, sont environ 40% et ne votent qu’à hauteur de 2 Ă  3% pour les partis souverainistes, car ces partis sont inutilement fractionnĂ©s, donc petits, et bien sĂ»r de plus en plus petits Ă  chaque Ă©lection, pris dans le cercle vicieux du morcellement, et de l’insignifiance. Les gens me le disent Ă  chaque rĂ©union publique souverainiste, ils le disent sur les rĂ©seaux sociaux, ils veulent l’Union, ils veulent travailler ensemble, mais nos chefs ne veulent rien entendre : ils prĂ©fĂšrent ĂȘtre les chefs de petits partis politiques, ils prĂ©fĂšrent la dĂ©faite seule dans leur parti Ă  la rĂ©ussite dans un grand parti souverainiste gaulliste rassemblant toutes nos forces. C’est pourtant la seule chose qui peut briser le cercle vicieux, enclencher une dynamique d’espoir et la rĂ©ussite aux Ă©lections europĂ©ennes. C’est la premiĂšre marche pour nous conduire Ă  libĂ©rer la France que nos leaders nous empĂȘchent de monter ensemble. Nous sommes 40% Ă  vouloir sortir de l’Union EuropĂ©enne mais les partis souverainistes ne rĂ©unissent que 2 Ă  3% des Français. VoilĂ  le rĂ©sultat dramatique de la Division. Et qu’on ne me dise pas qu’une Union des souverainistes dans un grand parti politique n’est pas possible. Il suffit de dĂ©cider de deux choses : « Au pouvoir, nous laisserons les français voter par rĂ©fĂ©rendum pour ou contre la sortie de l’Union EuropĂ©enne aprĂšs un grand dĂ©bat», « nous Ă©tablirons un triumvirat pour diriger le parti souverainiste uni pendant les deux prochaines annĂ©es », pour que personne ne perde la face et que chacun y trouve son compte. Beaucoup espĂ©raient encore qu’une « alliance Ă©lectorale de circonstance » soit mise en place, c’est-Ă -dire une liste commune entre partis divisĂ©s. C’était sans doute mieux que rien, mais cela est-il vraiment la solution ? Pourquoi les Français voteraient ils massivement pour une « alliance Ă©lectorale de circonstance », qui rĂ©vĂšle certes la volontĂ© d’avoir des dĂ©putĂ©s et des financements mais pas la volontĂ© rĂ©elle de servir la cause, la volontĂ© de crĂ©er un grand mouvement souverainiste, une force de frappe pour lutter ensemble pour la France qui soit porteuse d’avenir 
 suite —

Philippe Murer đŸ‡«đŸ‡·

396,509 æŹĄè§‚çœ‹ ‱ 2 ćčŽć‰