Theresa Scavenius's banner
Theresa Scavenius's profile picture

Theresa Scavenius

@TScavenius7,362 subscribers

Independent member of the Danish Parliament. PhD, associate professor, researcher in climate politics and democracy, Aalborg University Copenhagen

Shorts

Statsministeren synes det er “pinefuldt” at diskutere med mig. Det sagde hun i Europaudvalget i går. Hun blev følelsesmæssigt påvirket - sagde hun selv - hvilket havde den konsekvens at det næsten var umuligt at føre en politisk samtale om de alvorlige emner, der var på dagsordenen. Vi skal i Europaudvalget diskutere den danske position, når statsministeren skal mødes i Bruxelles til rådsmøde og diskutere den europæiske linje. Vi står i øjeblikket overfor en farlig regional eskalering af konflikterne og krigene i både Ukraine og Mellemøsten. Hvad vi har brug for, er gode analyser af, hvordan vi bidrager til det modsatte. Sagen er den, at jeg på EU udvalgsmøder i et år nu har hørt regeringen sige, at de arbejder for at deeskalere de regionale krige. Men jeg er langt fra betrygget. Jeg mener, at statsministeren giver udtryk for det, som bliver kaldt for en “maksimalistisk målsætning” i en artikel i Foreign Affairs magasinet. Den maksimalistiske målsætning for Ukraine er, at Ukraine skal vinde ved at Rusland skal økonomisk kollapse, nærmest udslettes. Der er intet andet mål end det. Det lyder heroisk. Men i praksis er virkeligheden ikke sådan. Min bekymring er, at vi ikke er klar over de sikkerhedspolitiske risici, som en maksimalistisk eskalering medfører. I mennesketab. I et udfordret Europa. I et destabiliseret Mellemøsten. Det bekymrende er, at statsministeren har en klar politisk linje, som jeg og andre er uenige med. Det bekymrende er, at statsministeren ikke engang vil diskutere disse spørgsmål om risici og scenarier, fordi hun synes det er pinefuldt. Hun sagde ordret, at når det handlede om krig, skulle man ikke tænke i scenarier, men blot handle prompte. Det mener jeg er en meget farlig politisk linje, som jeg er dybt uenig i. Derudover var det pinefuldt, at der stort set ikke var andre folketingsmedlemmer, der deltog i samtalen. De fleste af de 28 udvalgsmedlemmer var fraværende, og de fleste af dem, som deltog, sagde ingenting. Jeg glæder mig til, at Grønne Demokrater bliver opstillingsberettiget, så vi kan bevise, at det ikke er pinefuldt for borgerne, at regeringen har en reel opposition. Hjælp til: giv en vælgererklæring i dag (NB: link skal åbnes i anden browser for at virke).

Statsministeren synes det er “pinefuldt” at diskutere med mig. Det sagde hun i Europaudvalget i går. Hun blev følelsesmæssigt påvirket - sagde hun selv - hvilket havde den konsekvens at det næsten var umuligt at føre en politisk samtale om de alvorlige emner, der var på dagsordenen. Vi skal i Europaudvalget diskutere den danske position, når statsministeren skal mødes i Bruxelles til rådsmøde og diskutere den europæiske linje. Vi står i øjeblikket overfor en farlig regional eskalering af konflikterne og krigene i både Ukraine og Mellemøsten. Hvad vi har brug for, er gode analyser af, hvordan vi bidrager til det modsatte. Sagen er den, at jeg på EU udvalgsmøder i et år nu har hørt regeringen sige, at de arbejder for at deeskalere de regionale krige. Men jeg er langt fra betrygget. Jeg mener, at statsministeren giver udtryk for det, som bliver kaldt for en “maksimalistisk målsætning” i en artikel i Foreign Affairs magasinet. Den maksimalistiske målsætning for Ukraine er, at Ukraine skal vinde ved at Rusland skal økonomisk kollapse, nærmest udslettes. Der er intet andet mål end det. Det lyder heroisk. Men i praksis er virkeligheden ikke sådan. Min bekymring er, at vi ikke er klar over de sikkerhedspolitiske risici, som en maksimalistisk eskalering medfører. I mennesketab. I et udfordret Europa. I et destabiliseret Mellemøsten. Det bekymrende er, at statsministeren har en klar politisk linje, som jeg og andre er uenige med. Det bekymrende er, at statsministeren ikke engang vil diskutere disse spørgsmål om risici og scenarier, fordi hun synes det er pinefuldt. Hun sagde ordret, at når det handlede om krig, skulle man ikke tænke i scenarier, men blot handle prompte. Det mener jeg er en meget farlig politisk linje, som jeg er dybt uenig i. Derudover var det pinefuldt, at der stort set ikke var andre folketingsmedlemmer, der deltog i samtalen. De fleste af de 28 udvalgsmedlemmer var fraværende, og de fleste af dem, som deltog, sagde ingenting. Jeg glæder mig til, at Grønne Demokrater bliver opstillingsberettiget, så vi kan bevise, at det ikke er pinefuldt for borgerne, at regeringen har en reel opposition. Hjælp til: giv en vælgererklæring i dag (NB: link skal åbnes i anden browser for at virke).

61,316 görüntüleme

Videos

TScavenius's profile picture

Skandalen om ejendomsvurderingerne er ikke en enlig svale. Det er en politisk linje. Cocktail-effekten af regeringens sløseri og krænkelser af borgernes og virksomhedernes retssikkerhed kommer til at ramme vilkårligt. Det er vores allesammens problem. Derfor maner jeg til opgør med Folketinget, der hver dag udvider regeringens magtbeføjelser. Vi har brug for en helt anden seriøs linje, som er ganske simpel: at blive på hovedvejen, som er retsstaten, der er veldefineret og beskrevet i vores retsgrundlag. Ingen kan sidde og ånde lettet op over, at det denne gang ikke var dem selv, der blev ramt af en fejlagtig myndighedsafgørelse. I morgen kan det være en virksomhed. I overmorgen kan det være en selv. Kriser skal IKKE håndteres ved at afskære grundlæggende rettigheder. Historisk set har større kriser ledt til magtcentralisering og afdemokratisering af samfund. Vi skal derfor være meget opmærksomme på, om regeringen værner om grundlæggende rettigheder, når de laver krisepolitik såsom klima- og forsvarspolitik. I går var Jeppe Bruus, minister for Grøn Trepart, i folketingssalen til den såkaldte spørgetid. Jeg stillede ham to spørgsmål vedrørende lovforslaget om EU’s skovrydningsforordning. I regeringens lovforslag lægger de nemlig op til at afskære virksomhedernes klageadgang og giver staten adgang til privat ejendom og husundersøgelser uden retskendelse. Jeg ville gerne have ministeren til politisk at tage stilling til denne linje, især set i lyset af, at han lige har erfaret i Skatteministeriet, hvor galt det kan gå, når man afskærer klageretten. Hvad var svarene? “Det er helt normalt” Svaret fra ministeren var, at han tilsyneladende ikke har lært noget af ejendomsvurderings-skandalen, at “det er normalt” at afskære, begrænse og krænke borgernes og virksomhedernes rettigheder. Bruus og regeringen har med andre ord intet lært af skandalen. Det kører blot fuld skrue videre med samme linje. “Jeg har mit flertal” Bruus fremførte på intet tidspunkt noget politisk argument for at afskære klageret og undtage boligens ukrænkelighed, ud over at det ville fordyre sagsbehandling at indhente dommerkendelser. Mere havde han ikke at sige. Jeg er dybt bekymret over regeringens politiske linje og argumentation. Til min kritik var ministerens afsluttende kommentar blot, at han har sit flertal i Folketinget. Hvilket er korrekt. Det er ikke blot regeringen, det er også alle partierne, som stemmer for regeringens lovforslag, der paragraf for paragraf afmonterer vores rettigheder. Det enkelte elementer, som ministeren løbende fjerner, kan se uskyldige ud. Men den samlede cocktail-effekt af 1) afskæring af klageret, 2) krænkelse af grundlovens §72 om ikke at krænke privat ejendom uden retskendelse og 3) begrænset partsaktindsigt stiller borgere og virksomheder et meget risikabelt sted. Hvert hjørne, der bliver skåret af vores retsstat, kan forekomme mindre vigtig. Men den samlede, akkumulerede cocktail-effekt er farlig. Læs den længere tekst på mit nyhedsbrev, hvor jeg udover cocktail-effekten på retssikkerhed også beskriver, hvordan undtagelserne i grundloven og vores naturlovgivning i mange tilfælde bliver brugt som hovedreglen.

Theresa Scavenius

21,395 görüntüleme • 1 yıl önce

TScavenius's profile picture

Jeg ser en presset minister, som desperat ignorerer virkeligheden. Han er pakket ind i et flertal i Folketinget og en forligskreds, og kan derfor fortsætte med at ignorere den virkelighed, vi andre bor i. Det er os borgere, miljøet, naturen og klimaet, som betaler prisen for deres ignorance. Dette er et klart eksempel på, at Folketinget begår lovsjusk og vedtager lovforslag med bind for øjnene, de selv har taget på. Jeg har gjort mit for at lave et kritisk oplysningsarbejde omkring manglerne i lovforslaget. Det vil hverken ministeren eller udvalget forholde sig til i dag. Det står tydeligt for mig nu, hvorfor vi vil få flere sager som Nordic Waste, Cheminova, dødt havmiljø og nu asbestforurening. Regeringen og Folketinget er simpelthen politisk ignorante overfor de risici, som deres beslutninger og love medfører. Til samrådet i dag har ministerien fået dokumentation for, at der er asbest stort set overalt i området - på land, på stranden og i fjorden. Denne dokumentation er lavet af myndighederne. Det anerkender ministeren ikke. Han konkluderede i dag, at han IKKE er bekymret. Det siger alt om lovgivningsprocessen i Folketinget. Hvis noget udgør en miljørisiko, SKAL det indgå i miljøkonsekvensvurderingen. Kommunen, Regionen og Miljøstyrelsen mener, at det udgør en miljørisiko. Det er Miljøministeriet i øvrigt bekendt med. Det indgår alligevel ikke i miljøkonsekvensvurderingen. Ergo er den ugyldig. Klart og tydelig jf. kravene til miljøkonsekvensvurderinger. Længere er den ikke. Derfor spurgte jeg ham selvfølgelig, om han på den baggrund ville trække lovforslaget tilbage. Det ville han ikke. Jeg spurgte efterfølgende så udvalget, om de ville stoppe lovforslaget. Det ville partierne fra regeringen og forligskredsen heller ikke. Udover den lokale problematik, fortæller dette alt om, hvordan forurenings- og miljørisici bliver håndteret i Danmark. Med bind for øjnene. #dkpol #dkmedier

Theresa Scavenius

16,160 görüntüleme • 2 yıl önce

Daha fazla içerik yok.