$MU 最新季报中的16份长协，市场核心吹捧卖点，这个定价机制啥意思，价格到底多少是商业机密，但是我来拆解和合理估值。 长协锁定上下限定价，这个定价机制兜底防止我疯狂投资建厂然后供大于求怎么办？当然我也放弃一定的上升空间毛利以及产量保证下游客户供给不断，双赢。 至于定价的上下限区间是商业机密，电话会上分析师问了半天也没问出来。我讲一下，这个很正常的预测，大致在多少区间，然后我怎么结合我的独特的估值方式测算合理股价的。 长协议是5年期，26年至2030年take-or-pay，即客户有具有约束力的采购量承诺，现在cover总收入25%，目标是40%的公司收入可能处于固定价格或价格带安排下。 个人测算长协的锁价区间，大致平均在70%-80%毛利。那么公司整体毛利大致在55-65%。 这个区间和我长期以来一直用业内独一无二的衡量周期股的估值计算体系吻合。 也就是说，约40%的收入能够在下行周期维持接近70%以上的产品毛利率，剩余60%仍然受到市场价格影响，最终把公司整体normalized毛利率托在约60%至65%，对应约65-80美元“归一化”的EPS。 具体的投资估值区间和投资策略，见订阅者专享，我会持续跟踪update，教育分享

为什么你我玩 Meme 总他妈亏钱，为什么奶牛母牛公牛无论春夏秋冬行情如何总能稳定印钞？ 土澳大师兄的观点是「Pumpfun 模式起盘子成本太低」 我对此深表认同，人们总是调侃，现在还在打狗的都是「农民」，因为全部都是「日结」，闷到头掏掏掏就对了 谁建设 Meme、谁搞社区就是大傻逼，作为极少数长期建设单币的人，鸟币社区的「鸟哥」还疑似蹲大牢去了 奖励极致的投机、背刺、互相倾销浇给，不奖励长期主义、暴打攥屎手，长期以往哪还有新人加入游戏... 归根结底，这一切都源于 PumpFun 设计的缺陷 / 也曾有人尝试过改进这一缺陷 Sol 当时有一个台子叫 Cooking City，我印象很深刻，通过提高 Dev 发盘子成本，即 Dev 预缴流动性，来给散户提供代币下行保障 想法很美好，但在多平台博弈的背景下，你 Cooking City 提高我割韭菜的成本，那我不用不就行了，最终台子难逃日活下降、被人遗忘的结局 所以说，只要 PumpFun 不倒，其他平台想要提高 Dev 成本来保障散户利益的机制，就注定行不通 / 本以为这样的局面会一直持续到下一个周期，却没想到在深熊中找到了一种也许可行的解法 Rise(R I S E) 「Rise 通过一系列机制，实现在不提升 Dev 发盘成本的前提下，为散户交易提供不断升高的下行保障」 人话说就是，从 Rise 发射出来的 Meme 会存在一个底价，这个底价会随着市值突破而不断升高，即使最糟糕的情况发生，Meme 也不会跌归零，任何人依然能以这个底价卖出 Meme 第一次听说这样的机制，可能会弄出来点名堂 下面是我在阅读白皮书之后，对于机制的个人理解，不一定准确但一定通俗，白皮书我放在这里，值得一看 ⬇️ 1/ 谁在托着底价 底价的支撑并不是来自发币方的慷慨，而是来自协议算法对每一笔交易资金的截留 - 初始储备：代币启动时，协议会强制设定约 50% 的储备支持，这意味着代币从第一秒起，其对应的流动性池中就必须有资产 - 交易摩擦：当用户买入代币时，他们支付的资金 SOL 或 USDC 并不是全部变成了代币的涨幅，其中一部分会被协议自动划转到「底价金库」中 - 市值升高后的资金分配：事实上，代币的底价并非一成不变，而是会随着每一次市值上涨至目标位置而升高 换句话说，从 Rise 发射出来的代币会给交易者提供一个更加 Bullish 的预期，即使极端情况发生，不断升高的底价也可以给交易者提供一个体面的退场方式以及代币东山再来的资本 文章的配图，很生动的图解了机制的具体原理 2/ 谁从中获益最大 这是一个协议能否被市场接受的关键 - 散户：在每笔交易时多支付不足 1/100 的成本，用于底价金库扩张，但却能换来真实的代币底价保障，由于是低频交易，利大于弊 - Dev：发盘成本和 PumpFun 持平没有增加，但却因为代币下行保障，能显著吸引更多交易者，更有机会出圈，利大于弊 - 投机者：在 PumpFun Meme 里，那些稳定盈利的割韭菜车头，靠的就是超高频交易，一天 P 一百个币，一个币 P 一百次，但在 Rise Meme 里行不通了，磨损会始终侵蚀他们的资金 可以这样理解，Rise 机制的核心是将原本属于顶级投机者的那部分不义之财，通过算法重新分配给了长期持有者 此外 Rise 还开发了「0% 利息借贷」当价格处于底价时，不必卖出（会彻底放弃未来上涨的权利），而是选择将代币抵押给协议，就能借出储备金 / 我不是链上大镰刀，因此发自内心的喜欢这种机制，也认为这样的机制会改善 PumpFun 长久以来造成的畸形市场格局 必须指出的是，目前 Rise 还处于早期阶段，究竟能不能安全、可靠得经受起市场检验，要靠时间来证明 但至少我写了这篇文章，你读了这篇文章，比别人提前了解了一种潜在的优秀机制，这就足够了 （本文未提及任何代币，仅针对机制总结个人思考，不含任何建议）show more

预感6-7月份的展会有些参展商客户估计要遭殃，刚收到一个老客户发来邮件求助，他以前都是找我做的，但是今年一直抱怨我的价格高，今年选择了跟一个国内同行合作，摊位从国内海运过来，现在货还在海上漂着，预计7-10天到岗，但是美国关税出来后国内同行的价格承担不了关税，找参展商加价，参展商不同意，国内同行说如果不同意他就不办理清关了，延误展会他不负责. 参展商于是急了，来问我假设帮他重新做一个案子15天时间够不够，我说要看具体设计，再就是我现在美工价格也是要翻2-3倍，也没有办法按照之前的报价给他做了. 这个问题近期我估计不会是个列，很多国内做过来的案子，都是在关税政策出来之前接下来的，做好海运过来正好赶上政策出台，大部分展会都是5-6月，如果是大摊位甚至7-8月份展会都有. 按照目前关税政策，1万货值税费就是近2万，2万货值就是近4万，我们行业没有暴利到能够承担这部分的额外成本，所以，我估计会有部分参展商遇到挑战.

麦当劳股价已经跌破 200 周移动平均线。历史上看，这往往是一个不错的买入时点。 “200 周移动平均线”是过去 200 个交易周股价的平均水平，约等于 4 年左右的长期成本线。... 股价跌到这条线附近，技术派通常会看作长期支撑位，如果一家基本面稳定的公司跌到长期均线附近，可能代表市场情绪已经偏冷，估值也可能重新变得有吸引力。 历史规律不是保证，尤其是移动平均线只反映价格走势，不直接反映利润、客流、加盟商压力、消费疲软、估值高低和利率环境。 背景：麦当劳现在确实处在一个技术面偏弱的位置。最新可见报价约为 278.61 美元，市值接近 1990 亿美元，市盈率约 23 倍；它已经明显低于今年早些时候的高点，MarketWatch 数据显示，6 月 17 日收盘时股价为 283.82 美元，较 3 月 2 日创下的 52 周高点 341.75 美元低约 17%。 基本面尚可，麦当劳一季度全球可比销售增长 3.8%，美国可比销售增长 3.9%，营收增长 9%；公司也维持全年资本开支 37 亿至 39 亿美元、全球新开约 2600 家门店的计划。 股价下跌并不是因为公司业务突然失控，而更像是市场对估值、消费压力和增长斜率重新定价。 不过麦当劳一季度美国同店销售增长 3.9%，低于市场预期的 4.2%；全球可比销售增长 3.8%，也略低于市场预期。 高油价和消费者预算压力会影响低收入消费者外出就餐频率，而麦当劳虽然有“性价比餐”和促销来拉动客流，但这也可能压缩利润率。（加美财经）show more

重构 Meme 资产的链上使用方式是 MemeMax 的本质。 大多数人理解 Meme，停留在两个层面。 一个是价格波动。 一个是情绪传播。... 但如果你长期在链上，你会发现一个更底层的问题。 Meme 的交易量很大，但使用深度极浅。 大多数 Meme 只完成了一件事，被买卖。 一旦热度消失，它们在链上的存在感几乎归零。 MemeMax 的价值，并不在于又做了一个永续 DEX。 而在于它第一次让 Meme 资产，具备了持续被使用的结构。 在传统现货市场，Meme 的生命周期非常短。 从注意力爆发，到交易高峰，再到流动性枯竭，节奏极快。 因为现货市场只能承载单向行为，买或者卖。 MemeMax 引入永续之后，直接改变了这一点。 资产不再只在一个方向上消耗情绪。 而是开始承载双向博弈。 多头并不是为了长期持有。 空头也不只是为了对冲。 双方的存在，本身就在持续制造成交和费用。 这会带来一个非常关键的变化。 Meme 的价值开始从叙事价值，转向使用价值。 当一个 Meme 拥有足够深的合约市场时。 它就不再只是一个情绪符号。 而是一个可以被反复参与、反复交易、反复定价的资产。 MemeMax 把这一层做成了基础设施。 它不是在筛选最强的 Meme。 而是在给 Meme 一个延长生命周期的工具。 这也是为什么 MemeMax 更像 MemeCore 生态里的中枢。 不是流量入口，而是行为聚合器。 你会看到一个趋势。 随着合约深度增加， 链上讨论不再只围绕价格。 而是围绕仓位结构，资金费率，情绪倾斜。 这其实是 Meme 资产成熟的标志。 从纯粹注意力，进入可持续博弈。 如果你只把 MemeMax 当成一个交易所。 那你一定会低估它。 它真正做的，是让 Meme 从一次性叙事， 变成可以反复被使用的金融对象。 这一步一旦成立。 Meme 赛道就不再是短线玩家的游乐场。 而是会诞生真正长期存在的资产。 #Mememax #kaitoshow more

有个 bot，专靠盯着 Elon Musk 发推，在 Polymarket 上赚了 $273,000 不是内幕，不是预测宏观，甚至不需要判断对错... 它只做一个市场： Elon Musk 一周会发多少条推文？ 几乎每一笔都是盈利 单笔利润从 $100 到 $90,000+ 不等 这策略听起来像玩笑，但仔细看交易记录，你会发现它极其冷酷 账号在这，自己看他的下注时间和区间选择： 👉 它大概率是这么跑的： 实时追踪 Elon 每小时 / 每天的发推频率 把当前节奏 外推成一整周的分布 在市场还没来得及重定价前，提前下注最终区间 这里没有“观点”，只有节奏 + 概率修正 当市场还在用「历史平均值」定价时，这个 bot 用的是 “当下行为 → 剩余时间 → 终值分布” 所以它赢的不是方向，而是反应速度和建模方式 一周一轮，循环往复，$300k 就这么被磨出来了 一句话总结： 大多数人把 Polymarket 当预测市场，少数人把它当行为数据市场 而 Elon，只是一个高度可量化的信号源show more

可能是 Polymarket 上唯一“真的能长期跑通”的策略 不是预测方向 不是赌消息 甚至不是“判断对错” 而是：吃延迟 有个机器人，每天稳定 $20K–$30K... 起点资金：$50 时间：1 月 6 日 → 1 个月 现在账户：接近 $500K 他只做一类市场： • BTC / ETH / SOL • 15 分钟 Up / Down 🔗 关键点在于： 他根本不预测涨跌 他做的是一个所有散户都忽略、 但在短周期里反复出现的漏洞： 价格延迟 逻辑非常简单： Binance / Coinbase 的现货价格已经动了 但 Polymarket 的 15m 概率还没来得及更新 那一瞬间： • YES / NO 的定价是错的 • 概率 ≠ 真实价格 • 下单那一刻，盈利已经锁死 所以你会看到他的曲线非常反直觉： • 没有连续赌方向 • 没有高胜率神话 • 没有情绪化加仓 • 但 PnL 像机器一样平滑 这也是为什么我一直说： 15 分钟市场 ≠ 赌场 它更像一个反应迟钝的定价引擎 大多数人拿它当 futures 玩，而真正赚钱的人，只是把它当一个慢半拍的盘 很多人看到这种账户，第一反应是： “我也能不能做？” 实话说： • 手动基本没戏 • UI 点单太慢 • 需要多所交易所同步 • 延迟窗口极短 这是工程问题，不是判断问题 我在文章里已经把用到的工具和逻辑拆过了 （链接在 bio，这里不展开） 但有一点可以确定： 如果 Polymarket 上还有“确定性 edge”， 那一定存在于 短周期 + 延迟 + 非方向性 这条线上 你可以不做 但你至少要知道： 当你在 15m 市场猜涨跌的时候，有人在吃你点确认按钮之前的那 2 秒 你怎么看？show more

9.9号SOL行情分析与操作建议 当前，SOL的价格处于218附近，多头展现出了强劲的势头。这表明市场上买入SOL的力量较为强大，投资者对其未来价格上涨充满了信心。 而210这一位置成为了关键的支撑位。只要价格不跌破210，就意味着多头的优势地位得以维持，市场的上涨趋势有望延续。这是基于市场的供需关系以及投资者的心理预期等多方面因素综合判断的。 一旦价格跌破210，可能会引发市场的恐慌情绪，导致更多的投资者选择抛售，从而使价格进一步下跌。 操作建议 在211 - 215区间进行做多操作，目标看向226 - 228附近。

我不准备把 BerryCode 做成最便宜的中转站。 现在市面上有 0.06 倍、0.1 倍、0.2 倍的渠道，我知道这些价格看起来非常诱人，但我现在只能做到 GPT... 官网口径 0.28X，也就是 0.4 折，用 1 M token, 综合下来大约在 0.4~0.6 人民币；换句话说，它不是最低价那一档。 但我能保证一件事：BerryCode 现在只做纯 GPT。 坦诚讲，我的能力还撑不起 Claude 中转。 Claude 封号太严，我承担不起这个风险，也不想为了多卖一个模型，把一个自己都没把握的东西塞给用户。后面我会自己体验一批价格合适、稳定性还不错的 Claude 中转站，如果真的好用，我会直接推荐给大家。 但 GPT 对我来说，是另一回事。 我现在用 Pro 账号做号池，配合一部分补充渠道去填 token 缺口，即便不卷到全网最低价，毛利润率依然能做到 30% 左右，这个数字对我来说已经够了。 我有一个暴论： **你现在能看到的大部分 AI 机会，其实都已经开始走下坡路了。** 中转站最近在推特被骂得很惨，卖数据、掺水、跑路，大家骂得不算冤，因为这个行业确实混进来了太多只想短期收割的人。 而且后面中转站这个生意只会越来越不稳定。 官方会持续封控各种渠道，低价货源会越来越少，成本会越来越高，如果一个站唯一的竞争力就是便宜，那它迟早会遇到一个问题： 成本涨了以后怎么办？ 2C 用户对价格很敏感，你今天用低价把人吸进来，明天成本上升你要涨价，用户凭什么继续用你？ 所以我现在越来越确定一件事： **中转站最后拼的不是谁便宜，而是谁值得被信任。** 信任从哪里来？我有几个思考： 第一，你得有自己的个人 IP。 如果一个完全匿名的站跑路，用户连骂谁都不知道；但我这个账号就在这里，几千个关注我的人也都在这里，BerryCode 真出了问题，我不可能装作没发生过。 第二，你不能什么模型都往上写。 我现在不碰自己没把握的 Claude，不碰我无法承担封控风险的渠道，只做我能解释清楚成本、稳定性和边界的 GPT。 第三，你得承认自己不是万能的。 我不说 BerryCode 永远不出问题，也不说它多便宜，我只能说我会把每一次问题都摊开讲，把修复过程讲出来，把我能做到的稳定性做到极致。 真正长期使用中转站的人，需求和轻量用户是不一样的。 轻量用户可能只看今天谁便宜 20%，但那些每天要跑 Codex、Vibe Coding、自动化任务、长上下文任务的人，他们更关心的是： 会不会突然跑路？ 会不会掺模型？ 会不会偷偷改请求？ 会不会跑到一半没额度？ 出了问题有没有人处理？ 尤其是国内那些真的在用 AI 做业务的人，他们并不只是想省几块钱，他们想要的是一个能长期放在工作流里的入口。 这也是我为什么选择用更稳的方式做 BerryCode。 一个 Pro 账号 1400 左右，我拿它做号池，成本不低，但我心里踏实；我宁愿少赚一点，也不想把整个站建在自己都解释不清楚的便宜渠道上。 坦诚讲，我为什么要做中转站？ 第一，肯定是赚钱。 去年炒币负债以后，我现在确实很需要现金流，这个没什么好装的，来推特的人也不是为了单纯装逼，大家都要吃饭。 第二，我的推特一个月涨了 4200 个粉，但我前阵子很迷茫，不知道该把这些流量导向哪里。 推特上很多商业模式，本质还是拉人头，做应用也好，做服务也好，很多钱来得快，但不一定长久。 中转站当然也不是一个完美的行业，但只要我不赚那些没良心的钱，只要我真的能给用户提供稳定、透明、可用的服务，那这个钱我觉得可以由我来赚。 第三，这一个礼拜搭 BerryCode，我认识了很多以前接触不到的人。 有做政务网站的，有用 AI Vibe Coding 做产品的，有自己搭工作流的，有在公司里偷偷把 AI 引进业务流程的。 我每天通宵改代码、测接口、修登录、修支付、修人机验证，虽然累，但我很久没有这么强烈地感觉到，自己正站在一个还在生长的行业里。 这个感觉有点像早年的币圈。 混乱是真的混乱，但开放也是真的开放；风险是真的风险，但机会也是真的机会。 所以从今天开始，BerryCode 正式进入压力测试和拉新阶段。 活动很简单： 充 20，送 10 平台额度； 充 200，送 100 平台额度； 最高充 2000，送 1000 平台额度。 我需要通过真实用户的使用，知道服务器、号池、支付、监控、客服到底要做到什么程度，才算是一个能长期运营的站。 如果你只是想找全网最低价，那 BerryCode 大概率不是最适合你的。 但如果你想找一个价格不离谱、模型边界讲清楚、出了问题有人处理、愿意长期把信任一点点攒起来的 GPT 中转站，可以来试试。 后面这个群也不叫 BerryCode 交流群了。 我想把它叫做： 才谷和他的朋友们。 欢迎体验，也欢迎挑毛病。 我现在最需要的不是一句“支持”，而是真实用户把问题砸到我脸上，然后我一个一个修掉。show more

一个中国交易者，据称从 $4 起步，靠 AI 在 Polymarket 上做到了 $780,000 这个账户在... Polymarket 上主要做体育市场套利，底层跑的是 Claude Opus 4.7 驱动的 bot，目前累计盈利已经来到 $780,000 这套东西的逻辑并不花哨 完全自动化 没有人工干预 主要盯体育预测市场，尤其是 Polymarket 上的 NBA 盘 然后把 Polymarket 的价格，和传统 sportsbook 的赔率放在一起对比 先把赔率换算成隐含概率，再去找其中的错价 一旦 YES 和 NO 的合计价格低于 $1，就直接进场做套利 也就是说，它吃的不是大行情，而是那种单笔只有 1%–2%、但几乎接近无风险的小利润 单笔看起来不大 但只要频率够高，交易量够大，这些小 edge 被不断重复之后，最后就会滚成非常夸张的数字 AI bot 正在很安静地把预测市场，一点点变成某种“印钞机” 它们不需要猜故事，也不需要情绪判断 只要持续找到那些很小的定价错误，然后更快、更稳地把它吃掉。 你觉得这种体育套利账户最难复制的地方，是赔率换算和错价识别，还是高频执行本身？show more

昨晚我请 Claude Code 帮我写一个简单的脚本：从 Polymarket 拉取链上数据，并按中奖率对钱包进行排序。 没什么雄心壮志。只是想看看究竟是谁在15分钟比特币市场中赚钱。 终端大约20分钟就处理完了。几百个地址，一列列数字，没什么有趣的。 然后，一个钱包吸引了我的目光。... 每天交易超过200笔，每周稳定盈利，时机精准得近乎外科手术。我反复读了三遍这句话。正常人不会这样交易。 我把地址输入回 Claude Code，让它分析模式。半小时后，我的屏幕上出现了完整的策略重构结果。 这个机器人（它绝对是个机器人）每 100 毫秒向币安和 Bybit 发送一次 ping 请求，监控比特币的波动率压缩情况。当波动率压缩低于 0.08% 时，它会同时以每份 25 到 35 美分的价格买入上涨和下跌合约。这是一个纯粹的跨式期权交易。一方价格下跌，另一方价格飙升至 1 美元。如果以 30 美分的价格入场，那么每份合约的收益将是 3 到 4 倍。 就这样周而复始，一天发生几十次。 我坐在那里盯着它看了大约10分钟。 仅凭一个钱包，每日就能赚取 1.3 万至 2.5 万美元的利润。这并非出自凭直觉的交易员之手，也非内幕消息人士。而是一个算法，它找到了市场机制中的漏洞，并有条不紊地从中牟利。 您可以自行查看交易历史记录： 之后我去找找看有没有其他人也在追踪这个钱包。结果发现确实有。我找到一个 Telegram 机器人，它能追踪这类钱包并自动复制它们的交易。 我把它连接到同一个地址，只是为了看看上面的条目是否与我终端显示的内容一致。结果完全匹配。 目前仍在以最低量进行测试： 但事实上，一年前，你根本无法想象自己能实时地站在这样的算法旁边。show more

这个账户每天稳定赚 $1,000，几乎不承担风险 他盯上的，是大多数人直接忽略的一段时间窗口 只做 BTC 方向市场 只看最后 60 秒... 只在 99% 概率时进场 一个月下来，已经做到 $20,700 利润 逻辑其实很简单： Polymarket 的 BTC Up/Down 市场，每隔几小时结算一次 但在最后几十秒，当结果基本已经确定的时候，胜利一方的价格，往往还没完全走到 $1 通常还停在 98–99c 大多数人直接放弃这一段 他专门盯这一段 实时盯 BTC 价格，等到只剩 30 秒左右，方向已经非常明确，几乎不可能反转 然后直接用大仓位，在 99c 买入 等结算到 $1 结束 一笔大概 1% 收益，然后继续下一笔 重复 这不是预测 而是专门吃“最后定价没补齐”的那一点点空间 看起来很无聊 但如果你把收益复利去算： 每天 1%，连续两个月，就不是“无聊”，而是接近 $21K 的稳定增长 当然不是完全无风险 真正的风险只有一个： 最后一秒的极端波动（flash crash） 确实会发生，但频率低到，这套 edge 依然是正的 从他的 PnL 曲线也能看到，偶尔会有小回撤 但整体结构非常干净： 没有大回撤，没有情绪波动，没有复杂判断 只是每天安静地收那 1% 你觉得这种玩法，本质是在赚“最后一刻的流动性不足”，还是市场在结算前天然留下的定价漏洞？show more

今天跟昨天我们 @Chao_CTO 的价格一直屡创新高，也看到了很多早期购入的支持者在出货，甚至买了18 U，出了900 U，这种早期买入的人都赚大发了，目前看起来还是有一些没有出货，估计在7楼这边洗一洗，继续拼100万美元市值 @Chao_CTO 白皮书如火如荼在制作中，感谢社区成员的付出，早上某大投资Labs投资的Gamefi 公司也来找我们聊合作，相信社区会做出明智的选择❤️❤️ 从直升机上面下来了，有点高，不过很好玩❤️❤️❤️... 再次謝謝 Shout 快来加入我们社区吧： $CHAOshow more

我把 TermMax | Fixed Rate Borrowing & Lending 这一周的更新按时间排了一遍，才发现官方表面发的是几条产品消息，实际上是在重新回答一个更重要的问题：... 谁会来使用TermMax，又会在这里完成什么资本决策？ 7月13日的品牌身份整理和Dual Investment扩张，把这条线索挑明了。TermMax正在从按资产增加市场，走向按资本目的组织产品。这一周真正增加的，是四种不同的用户位置。 想保留欧元敞口、同时获得USDC流动性的人，可以用EURC以固定2.5%借出USDC；持有stcUSD、syrupUSDC高级tranche的人，则可以通过Royco集成继续释放抵押物价值，公告借款上限为100万USDC。 另外两类用户处理的不是借款需求，而是价格判断。bStocks交易者支付权利金，换取没有清算的call-put方向敞口；Dual Investment用户则站在另一侧，承担到期执行和资产转换的可能性，以此赚取premium。 这四类人看起来相距很远，进场前却都要回答资金准备放多久，成本是什么，最坏结果是什么，退出后会拿回什么。TermMax正在把借款、抵押物盘活、方向表达和出售波动，放进一套围绕期限、成本与退出结果组织的产品语言里。 这也是我认为这周最重要的变化。TermMax过去最容易被理解成固定利率借贷协议，现在它开始按照用户想如何使用资本来安排产品。市场是产品的外壳，角色才决定用户为什么留下。 当然，角色增加不代表风险消失。Royco的100万USDC是公告上限，并非实时已借规模；bStocks没有清算，但权利金仍可能全部损失；Dual的APY会随期限和市场变化，到期也可能发生资产转换。选择变多，只是让不同风险开始被拆得更清楚。 接下来，我不会先看TermMax又上线了多少标的。我更想看的是，这四类用户会不会开始在同一套产品里迁移：借款人是否会转去卖波动，长期持仓者是否会使用方向工具，对期限敏感的用户是否会持续回来。 市场数量可以制造热度，用户角色之间的迁移，才决定一个协议有没有真正长出产品深度。show more

SpaceX IPO 可能会成为美股历史上最夸张的一次流动性事件。 同时也会是人类命运的长期愿景与短期利益的大考 市场现在盯着的是估值：1.75 万亿到 2 万亿美元，一上市就可能超过微软，成为仅次于苹果和英伟达的美国巨头。 但真正值得警惕的是股权结构。... 据传 SpaceX 上市前 95% 股份仍掌握在内部人士手中，公众流通盘只有 5%。这意味着 IPO 之后，市场面对的不是普通新股供给，而是一个巨大的内部股份解锁池。 更关键的是，传统 IPO 内部股东通常锁定 180 天，但 SpaceX 的提前解锁节奏可能短得多：上市 60 天后，部分内部股份就有机会释放；如果股价上涨到一定幅度，还可能触发更多解锁。 这会带来一个非常现实的问题： 当一家 2 万亿美元级别公司，遇上超低流通盘、巨额内部持股、快速解锁机制，二级市场承接能力会被真正测试。 SpaceX 的 IPO 当然是科技史级别事件。 但对市场来说，它也可能是一场史无前例的流动性压力测试。show more

🤡这就是如何通过 $UMA 操纵 Polymarket 的市场结果: 在Polymarket上有一个预测美国和伊朗是否会在22号延长停火协议的市场. 结算的规则是满足如下任意一条结果为YES否则为No： 1⃣ 双方政府都正式宣布延长停火... 2⃣ 主流的媒体大量报道双方公告停火 Trump在21号宣布美国延长停火，但是伊朗政府则拒绝了停火协议，所以条件1不满足 主流媒体只报道了美国宣布了停火，并没有报道伊朗也同意了停火 所以按照规则，最后应该结算为No的 这个市场的价格表现也是正常，Yes的价格一路走低到只有5分到结束 本来这就是一个正常的市场，但是故事到这里才开始 ♾到结束时，Polymarket上的最有名的交易员Car发起了争议投票！ 在Polymarket上当最后有人有争议时可以发起争议流程，这时则需要 $UMA 持有人对结果投票🗳️ Polymarket的人都知道Car是 $UMA 的持有人大户，他们发起投票很容易通过手上的 $UMA 强行改变结果。 所以很多持有No的因为担心开始卖掉手上的头寸，也有投机的开始进场买入Yes。 市场上Yes的价格也从5分暴涨8倍到了40分！ 社区整个爆炸了，开始谴责这种操纵的行为。 从Car的操作可以看到，一开始他在高位买了很多Yes, 这本来是一场要输的下注。 但是他首先在最地位5分大量进了很多yes，把自己的均价拉到只有12分。 然后放出消息来提出了争议流程。 现在不管最后结果会不会被推翻，按现在的价格他不但不亏钱，反而赚了1万多刀！ 这样就通过UMA来操纵市场了，UMA现在的市值就几百万，很容易就买到很大的份额，再通过这种争议投票的流程来操纵更大金额的市场结果...show more

关于嘴撸，我有些不一样的观点。 目前的嘴撸困境几乎是注定的，这跟之前刷tx批量上多号的困境是一样的。 我一直说，空投就是债，无论你是用tx、内容还是什么来获取热度，最终都是要还的。 于是，问题就变得很简单，每个参与方都希望获得更多的利，矩阵号、AI文本就是必然。 说实话，这并不是嘴撸的困境，这是项目对注意力获取的困境。 注意力经济，光有注意力不够，还得讲究经济：可持续、成本可控、收益可观。 通过算法驱动，去捆绑KOL的注意力， 给少了，真正具有决定性影响力的头部KOL不会参与。 给多了，你的成本控制不住，变成烧钱游戏。... 于是，大而泛的注意力转化，到后期，边际递减会非常明显。 实际上，这个行业真正高质量的信任传播从来都是基于社区，基于项目方持续与社区进行真实互动、共同建设出来的价值认可。 算法能带来注意力，能带来流量，但带不来信任，更带不来长期的价值认同。 最糟糕的是，当大多数人开始主动屏蔽这些嘴撸信息的时候，这套打法就彻底失效了。 只是，在当前的行业现状下，多数项目图快，毕竟算法的效率远高于社区共建。这也导致，注意力被无限消耗，价值和信任却毫无积累。 所以，其实也不能完全怪罪矩阵号或者那些低质量水文。他们在规则范围内挣钱，合情合理。真正需要被反思的，是这套规则本身。 谁在用算法把你的注意力变成套现工具，谁是最终的买单人，谁是最终的获益人。 我始终反对的是，人们常常批评撸毛人的贪心，却有意无意的忽略游戏背后的规则制定者。 最终，撸毛人被批评，人人都希望自己的竞争对手变成没有贪欲的善人，而对那些纵容贪婪，并靠贪婪赚钱的规则方，却神话成效率、创新、增长的代表。show more