Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

【 衝撃 】多くのCEOが「1on1」をやらないが納得できた。 1on1は悩みを聞くセラピスト状態になり本質的な話ができない ↓ 個別に決めた内容は他のメンバーの納得感や当事者意識を奪う ↓ 意思決定は全員が参加するグループミーティングで行う ↓ 議事録を残してオープンにすることで決定プロセスの透明性を保つ 「個別で決めず、全体でオープンに議論する」という組織論が超合理的…

249,969 Aufrufe • vor 19 Tagen •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

ちなみに、もし万万が一、将来自民党が少数となり野党になっても同じ意見だということを宣言したうえで言いたいのだが、今のこの少数野党が議運で抵抗することで本会議自体を開かせないという昭和のやり方は、もう止めないか?制度的に 「これが政治だ」と子供たちが見ると、急速に興味を失うと思うんだよ。そこに議題そのものの議論はなく、ただの駆け引きや根回しがあるだけ。「なんで話し合わないの」と思うよね、普通なら 野党の側は「問題ある法案を与党が審議に入ろうとするから抵抗するのだー!」と言うかもしれないが、その法案の「問題」をえぐり出すためにこそ、議会での議論が必要なのだ。「議論する前から問題があるのは確定的に明らか」などと言うのは独善という ましてや今やろうとしている法案は与党の公約だ。これをもって選挙を戦い、それで勝ったのだから、これを実現するのは国民との約束ともいえる。その法案を「審議にも入らせない」とはどういうことか 原則論に立ち返るべきだと思うのだが、国会は言論の府であり、与野党が国民の前で議論を戦わせることが本義である。ある程度以上の議論が尽くされれば、あとは多数決にかけるのが民主的だ 少数派の意見を尊重することは大事だが、それは発言の機会を与える、場合によっては修正に応じる、などの形でやるべきで、最終的には多数決で決めるのが民主主義である その上で、野党側はその法案に大きな問題があること、それを十分に議論しないまま採決したことを次の選挙で訴えるのが筋である。あるいは、先の選挙でその問題を指摘し、それへの有権者の判断を強く仰ぐべきではなかったか 現時点では、公約に掲げた政策で選挙に勝ったのだから、民主主義としてはそれを実現するのが正しいというしかないのである

椎井蹴人

81,423 Aufrufe • vor 3 Monaten

本当にあの決断をして良かった。 約3ヶ月前、売上を落としてでも更に本質的に顧客に貢献できるプロダクトへ進化させると決断し、メイン事業を“新規事業立ち上げレベル”で全面的にアップデートしました。この意思決定は単なる改善ではなく「何のために我々が存在すべきか?」という事業の前提そのものを問い直すものでした。 この3ヶ月間、全メンバーで数えきれないほどの苦悩と葛藤と向き合い、背水の陣の中で創り切った。だからこそ今はっきりと言えることは、この選択は間違っていなかったということです。 「すべての人に可能性がある」 創業以来一度も変わらないこの思想の中でも、僕は特に「ある」という最後の2文字が大好きです。何故かというと可能性は条件付きで生まれるものではなく、前提として存在しているものだという立場を取っているからです。 普遍的な原則に必ず立ち返る我々の理論で言うと、人間には構造として備わっている機能があり、個人には固有の才能が必ずあります。重要なのは、新しく何かを足すことではなく、すでにあるそれに気づき社会に出し切ること。その状態を構造的に実現するのが、僕たちの仕事だと思っています。 人の可能性を通して、社会課題にアプローチする。この一本の軸だけは、どこまでもブレずに追求し続ける。 実際に僕自身も、24歳でニートだった状態から7年でここまで来ることができました。(勿論まだまだですww)特別な何かを得たわけではなく、自分の可能性を信じ、やると決め切ること。そして、人間の原則に沿って意思決定を積み重ね、最小のリソースで最大のインパクトを放出することに徹底的に向き合ってきただけです。今回のプロダクトは、その構造すべてをそのまま実装しています。 そして、ここは通過点でしかありません。次の壮大なプロダクト構想に向けて一刻も早く現実にするために、全力で前に進み続けます。 数字が意味を超えることはない。だからこそ、意味と価値に徹底的にこだわる。その結果として、より多くの人の人生に影響を与えていく。僕たちはその順番を絶対に間違えない決意を固めています。 最後に、途中経過のダイジェストMVをご覧ください。

山宮健太朗 | すべての人に可能性がある

73,296 Aufrufe • vor 6 Monaten

小林よしのり先生から、「2600年以上男系で続いてきたという前提自体がデマであり、その認識を前提に旧宮家養子案を語ることはできない」との趣旨のご指摘をいただきました この点について、僭越ながら、男系は維持すべきと考える私の意見を記載します 確かに、古代には現在のような世襲原則が確立していなかった時代や、豪族間の合議によって天皇が擁立された時代があったこと。また、男系・女系を厳密に区別しない「双系的」な継承の実態があったというご指摘は真実だと思います ただ、私がお伝えしたかったのは、歴史学上の事実認定とは別の論点です 日本国憲法第1条が「天皇の地位は国民の総意に基づく」と定めている以上 皇位継承制度を考える上では、「歴史的に何が事実だったのか」という議論だけでなく、「国民が共感・納得できるのか」という感情的な側面が重要だと思うのです その意味では、歴史学上どこまで正確かという議論とは別に、「皇室は2600年以上男系で紡がれてきた」というストーリーが皇室の正当性を担保する役割を果たしていることも事実だと考えています 先生は「男系固執」は「カルトであり、オウム真理教であり、統一協会だと、わしは断言する」とおっしゃっていましたが 現行の男系継承の考え方を尊重することには国民感情や皇室の正当性を担保する観点で、一定の合理性があるのではないかと考えているのです ※ちなみに、愛子様は制度がクリアになれば、「男系」女性天皇になるので、私は愛子天皇論には賛成の立場です。一方、「女系」天皇は反対です

木幡涼真| NoBorder/REALVALUE STUDENTS

203,893 Aufrufe • vor 2 Monaten