Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

Abuso de poder não é exceção, é sintoma. Policiais do Bope são denunciados por invadir casas de moradores e agir como se estivessem acima da lei: dormiram, usaram banheiros e consumiram alimentos sem qualquer autorização. Quando quem deveria proteger ultrapassa todos os limites, o que fica é a sensação... show more

Nazaré Amarga

4,722,602 subscribers

29,685 görüntüleme • 4 ay önce •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

A Justiça vai pro saco. É isso o que acontece quando uma pessoa no poder ultrapassa os limites da Lei e da legitimidade, e todo um grupo concorda. É isso que estamos vivendo com o abuso de poder do STF. Por isso, vamos buscar mais 6 assinaturas ao pedido de impeachment de Moraes.

A Justiça vai pro saco. É isso o que acontece quando uma pessoa no poder ultrapassa os limites da Lei e da legitimidade, e todo um grupo concorda. É isso que estamos vivendo com o abuso de poder do STF. Por isso, vamos buscar mais 6 assinaturas ao pedido de impeachment de Moraes.

Esperidião Amin

14,492 görüntüleme • 1 yıl önce

O bem não pode ser tímido. Quando os bons recuam, o espaço não fica vazio. Ele é ocupado por quem avança sem limites e decide o futuro de todos. Por isso, não basta indignação. É hora de homens e mulheres de bem se levantarem, ocuparem seus lugares e defenderem aquilo em que acreditam.

O bem não pode ser tímido. Quando os bons recuam, o espaço não fica vazio. Ele é ocupado por quem avança sem limites e decide o futuro de todos. Por isso, não basta indignação. É hora de homens e mulheres de bem se levantarem, ocuparem seus lugares e defenderem aquilo em que acreditam.

Carol De Toni

21,573 görüntüleme • 15 gün önce

Quando um pai está preso e doente, atacar o filho dizendo que ele “não está nem aí” deixa de ser embate político. É crueldade. É desumanização. É a perda completa de qualquer traço de caráter. Pode-se discordar do que Eduardo fala ou faz,isso é legítimo. O que não é legítimo é usar a dor, a família e o sofrimento como arma. Isso é desonesto e covarde.

Quando um pai está preso e doente, atacar o filho dizendo que ele “não está nem aí” deixa de ser embate político. É crueldade. É desumanização. É a perda completa de qualquer traço de caráter. Pode-se discordar do que Eduardo fala ou faz,isso é legítimo. O que não é legítimo é usar a dor, a família e o sofrimento como arma. Isso é desonesto e covarde.

Elisa Brom

23,514 görüntüleme • 5 ay önce

Não é “mal-entendido”, não é “exagero” e muito menos “ciúme”. Fotografar uma mulher sem consentimento é violação de privacidade. Ponto. Quando uma mulher desconfia, normalmente há motivo. A reação do marido não nasce do nada, nasce de um contexto em que mulheres são constantemente vigiadas, registradas e objetificadas em espaços públicos, como se seus corpos fossem de livre acesso. O argumento de que “estava filmando a fila” é velho, conveniente e recorrente. Se não havia intenção, por que a necessidade de registrar? E se houve erro, por que isso só é reconhecido depois da confrontação? O que chama atenção é como a discussão rapidamente se inverte, o foco sai da possível violação e passa a ser a reação de quem tentou proteger. Enquanto isso, o ato inicial, fotografar sem consentimento, quase sempre é relativizado.

Não é “mal-entendido”, não é “exagero” e muito menos “ciúme”. Fotografar uma mulher sem consentimento é violação de privacidade. Ponto. Quando uma mulher desconfia, normalmente há motivo. A reação do marido não nasce do nada, nasce de um contexto em que mulheres são constantemente vigiadas, registradas e objetificadas em espaços públicos, como se seus corpos fossem de livre acesso. O argumento de que “estava filmando a fila” é velho, conveniente e recorrente. Se não havia intenção, por que a necessidade de registrar? E se houve erro, por que isso só é reconhecido depois da confrontação? O que chama atenção é como a discussão rapidamente se inverte, o foco sai da possível violação e passa a ser a reação de quem tentou proteger. Enquanto isso, o ato inicial, fotografar sem consentimento, quase sempre é relativizado.

Beta Bastos

286,455 görüntüleme • 6 ay önce

Quando o Alexandre de Moraes manda a Polícia Federal interrogar o presidente do Conselho Federal de Medicina, depois que o CFM identifica possíveis abusos contra Jair Bolsonaro, algo muito grave está acontecendo. O Conselho Federal de Medicina não tentou prender ninguém. Não julgou. Não condenou. Fez o que é da sua atribuição: 👉 averiguou 👉 apurou 👉 atuou institucionalmente E a resposta foi clara: intimidação. É como dizer: “Vocês querem investigar? Então eu vou investigar quem quer investigar.” Isso não é justiça. Isso é uso do poder para calar. Médicos não prendem. Conselhos não prendem. Quem prende é quem tem a caneta — e quando essa caneta é usada para intimidar instituições, a democracia dá lugar ao autoritarismo. Hoje foi o Conselho Federal de Medicina. Amanhã pode ser qualquer conselho. Qualquer instituição. Qualquer cidadão. Isso é perigoso. Isso é abuso de poder. E isso precisa ser denunciado.

Quando o Alexandre de Moraes manda a Polícia Federal interrogar o presidente do Conselho Federal de Medicina, depois que o CFM identifica possíveis abusos contra Jair Bolsonaro, algo muito grave está acontecendo. O Conselho Federal de Medicina não tentou prender ninguém. Não julgou. Não condenou. Fez o que é da sua atribuição: 👉 averiguou 👉 apurou 👉 atuou institucionalmente E a resposta foi clara: intimidação. É como dizer: “Vocês querem investigar? Então eu vou investigar quem quer investigar.” Isso não é justiça. Isso é uso do poder para calar. Médicos não prendem. Conselhos não prendem. Quem prende é quem tem a caneta — e quando essa caneta é usada para intimidar instituições, a democracia dá lugar ao autoritarismo. Hoje foi o Conselho Federal de Medicina. Amanhã pode ser qualquer conselho. Qualquer instituição. Qualquer cidadão. Isso é perigoso. Isso é abuso de poder. E isso precisa ser denunciado.

Paulo Mansur

44,029 görüntüleme • 7 ay önce

Andressa Urach anuncia a coisa mais bizarra da internet. E o mais perturbador não é o fato em si. É a naturalidade com que isso é apresentado. A linguagem de marketing. O suspense. O “muito pedido”. O “exclusivo”. Quando algo assim deixa de ser tratado como limite e passa a ser tratado como produto, não estamos diante de um caso isolado — estamos diante de um sintoma cultural.

Andressa Urach anuncia a coisa mais bizarra da internet. E o mais perturbador não é o fato em si. É a naturalidade com que isso é apresentado. A linguagem de marketing. O suspense. O “muito pedido”. O “exclusivo”. Quando algo assim deixa de ser tratado como limite e passa a ser tratado como produto, não estamos diante de um caso isolado — estamos diante de um sintoma cultural.

Ednaldo Ferreira 🙏🇧🇷🇧🇷

53,993 görüntüleme • 7 ay önce

Quando um jornalista como o Reinaldo Azevedo passa a defender abertamente a proibição de manifestações políticas, não é opinião — é sintoma de um regime em mutação. A pergunta que ele realmente faz é: “Quando vamos criminalizar quem discorda?” E quando a imprensa normaliza essa lógica, o autoritarismo deixa de ser exceção e vira método. Segundo ele é que a máxima é de que alguém tem direito de errar por último e quem pode errar por último é o Supremo. WELCOME TO BRAZIL!

Quando um jornalista como o Reinaldo Azevedo passa a defender abertamente a proibição de manifestações políticas, não é opinião — é sintoma de um regime em mutação. A pergunta que ele realmente faz é: “Quando vamos criminalizar quem discorda?” E quando a imprensa normaliza essa lógica, o autoritarismo deixa de ser exceção e vira método. Segundo ele é que a máxima é de que alguém tem direito de errar por último e quem pode errar por último é o Supremo. WELCOME TO BRAZIL!

Pâm 🌸

79,568 görüntüleme • 8 ay önce

Allan dos Santos fala ao mundo em entrevista a Steve Bannon Essa entrevista não é sobre um nome, é sobre o que está sendo feito com o Brasil diante do mundo. Quando Allan dos Santos fala para uma audiência internacional, o que aparece não é um debate jurídico, é a exposição de um método. Jair Bolsonaro não é tratado como réu, é tratado como obstáculo. Não se busca justiça, busca-se eliminação simbólica, política e física. Isso não é Estado de Direito, é engenharia de poder. O Brasil deixa de ser um assunto interno e passa a ser peça estratégica. Amazônia, recursos, território, influência regional. Quem controla o Brasil influencia a América Latina inteira. É por isso que o reposicionamento do país importa, por isso o afastamento dos Estados Unidos e a aproximação com a China não são acidente, são escolha. E toda escolha exige remover quem atrapalha o projeto. Quando o Judiciário deixa de ser limite e passa a ser instrumento, a toga vira arma. Quando organizações criminosas deixam de ser tratadas como ameaça real, o Estado já está contaminado. Quando empresas condenadas por corrupção são reabilitadas por decisões convenientes, o sistema deixa de disfarçar. O que está em jogo não é uma eleição. É soberania. É alinhamento civilizacional. É decidir se o Brasil será uma nação autônoma ou um território funcional a interesses ideológicos, econômicos e criminosos. E quando essa denúncia começa a ecoar fora do país, é sinal claro de que o problema já ultrapassou nossas fronteiras. Não é teoria. É alerta. Créditos: Allan Dos Santos , Revista Timeline

Allan dos Santos fala ao mundo em entrevista a Steve Bannon Essa entrevista não é sobre um nome, é sobre o que está sendo feito com o Brasil diante do mundo. Quando Allan dos Santos fala para uma audiência internacional, o que aparece não é um debate jurídico, é a exposição de um método. Jair Bolsonaro não é tratado como réu, é tratado como obstáculo. Não se busca justiça, busca-se eliminação simbólica, política e física. Isso não é Estado de Direito, é engenharia de poder. O Brasil deixa de ser um assunto interno e passa a ser peça estratégica. Amazônia, recursos, território, influência regional. Quem controla o Brasil influencia a América Latina inteira. É por isso que o reposicionamento do país importa, por isso o afastamento dos Estados Unidos e a aproximação com a China não são acidente, são escolha. E toda escolha exige remover quem atrapalha o projeto. Quando o Judiciário deixa de ser limite e passa a ser instrumento, a toga vira arma. Quando organizações criminosas deixam de ser tratadas como ameaça real, o Estado já está contaminado. Quando empresas condenadas por corrupção são reabilitadas por decisões convenientes, o sistema deixa de disfarçar. O que está em jogo não é uma eleição. É soberania. É alinhamento civilizacional. É decidir se o Brasil será uma nação autônoma ou um território funcional a interesses ideológicos, econômicos e criminosos. E quando essa denúncia começa a ecoar fora do país, é sinal claro de que o problema já ultrapassou nossas fronteiras. Não é teoria. É alerta. Créditos: Allan Dos Santos , Revista Timeline

･ Ice ･  Ⅹ ･

17,154 görüntüleme • 7 ay önce

Antes de falar qualquer coisa sobre o vídeo, não venha me perturbar pedindo pra eu apagar, porque eu não vou. Isso já passou de todos os limites possíveis. A Char não merece esse tipo de exploração. Ela quase desmaiou no próprio aniversário de tão exausta, de tanto trabalhar por causa desse velho. Foram horas passando completamente do limite físico e humano, como se descanso, saúde e dignidade não importassem. E não tentem normalizar isso, porque não é normal, não é aceitável e não é “parte do trabalho”. Cansaço extremo não é glamour, exaustão não é dedicação e sofrimento não é profissionalismo. O que realmente precisa ser apagado é essa falta de empatia, essa mania de desumanizar quem está ali dando tudo de si, como se fosse obrigação aguentar abuso calada. Falta empatia pra entender que ninguém é máquina, falta empatia pra respeitar limites, falta empatia pra perceber que saúde vem antes de qualquer entrega. Enquanto isso continuar sendo tratado como normal, o problema não é quem fala, é quem escolhe não ver.

Antes de falar qualquer coisa sobre o vídeo, não venha me perturbar pedindo pra eu apagar, porque eu não vou. Isso já passou de todos os limites possíveis. A Char não merece esse tipo de exploração. Ela quase desmaiou no próprio aniversário de tão exausta, de tanto trabalhar por causa desse velho. Foram horas passando completamente do limite físico e humano, como se descanso, saúde e dignidade não importassem. E não tentem normalizar isso, porque não é normal, não é aceitável e não é “parte do trabalho”. Cansaço extremo não é glamour, exaustão não é dedicação e sofrimento não é profissionalismo. O que realmente precisa ser apagado é essa falta de empatia, essa mania de desumanizar quem está ali dando tudo de si, como se fosse obrigação aguentar abuso calada. Falta empatia pra entender que ninguém é máquina, falta empatia pra respeitar limites, falta empatia pra perceber que saúde vem antes de qualquer entrega. Enquanto isso continuar sendo tratado como normal, o problema não é quem fala, é quem escolhe não ver.

Vitória

12,201 görüntüleme • 7 ay önce

No Brasil, a sua casa vale menos que a vida do bandido. Se alguém invade o seu lar, a lei faz você pensar duas vezes antes de se defender. Enquanto isso, o criminoso já decidiu agir. Eu penso diferente. Quem invade uma casa não é vítima. É ameaça. E quem protege a própria família não pode ser tratado como criminoso. Por isso eu defendo a Lei de Defesa do Lar: o direito do cidadão escolher como proteger sua casa, sua família e seu patrimônio. Inclusive com novas tecnologias de defesa. O Estado falhou em proteger milhões de brasileiros. Agora quer impedir o cidadão de se proteger sozinho. Comigo, quem faz errado vai pagar. E quem defende a própria família terá respaldo, não perseguição. Porque segurança é a maior política social que existe. Se você acredita que o lar do brasileiro deve ser protegido, compartilhe este vídeo.

No Brasil, a sua casa vale menos que a vida do bandido. Se alguém invade o seu lar, a lei faz você pensar duas vezes antes de se defender. Enquanto isso, o criminoso já decidiu agir. Eu penso diferente. Quem invade uma casa não é vítima. É ameaça. E quem protege a própria família não pode ser tratado como criminoso. Por isso eu defendo a Lei de Defesa do Lar: o direito do cidadão escolher como proteger sua casa, sua família e seu patrimônio. Inclusive com novas tecnologias de defesa. O Estado falhou em proteger milhões de brasileiros. Agora quer impedir o cidadão de se proteger sozinho. Comigo, quem faz errado vai pagar. E quem defende a própria família terá respaldo, não perseguição. Porque segurança é a maior política social que existe. Se você acredita que o lar do brasileiro deve ser protegido, compartilhe este vídeo.

Romeu Zema

35,950 görüntüleme • 1 ay önce

$Resgatando o passado. E aqui não é narrativa, é registro de um momento que muita gente prefere esquecer. Março de 2018 Em um vídeo gravado em meio a uma onda de assassinatos de policiais no Rio de Janeiro, Flávio Bolsonaro fez uma defesa direta de quem estava sendo abatido enquanto o restante do sistema assistia em silêncio. Não era discurso de gabinete, era posicionamento diante de uma realidade brutal. Ele expôs o que estava acontecendo sem maquiagem. Policiais sendo mortos dentro e fora de serviço, famílias destruídas e uma sensação crescente de abandono. O problema não era pontual, era estrutural. Um sistema que não protege quem protege a sociedade. O ponto central foi claro. Segurança pública não funciona quando quem está na linha de frente está desamparado. Quando a lei é fraca, quando o criminoso encontra brechas e quando o policial vira alvo fácil, o resultado é inevitável. A balança deixa de ser justa. A defesa foi objetiva. Mais respaldo para a polícia, leis mais duras e uma mudança real na forma como o Estado encara a segurança pública. Não como estatística, mas como prioridade. No fim, o recado que ficou continua atual. Quando quem combate o crime perde espaço, o crime avança. E quando isso acontece, não é só o policial que perde. É a sociedade inteira. Porque quando alguém mantém a mesma linha por anos, não é estratégia. É convicção. E convicção, quando chega ao poder máximo, deixa de ser discurso. Vira direção. Flávio Bolsonaro - Presidente 2026$

Resgatando o passado. E aqui não é narrativa, é registro de um momento que muita gente prefere esquecer. Março de 2018 Em um vídeo gravado em meio a uma onda de assassinatos de policiais no Rio de Janeiro, Flávio Bolsonaro fez uma defesa direta de quem estava sendo abatido enquanto o restante do sistema assistia em silêncio. Não era discurso de gabinete, era posicionamento diante de uma realidade brutal. Ele expôs o que estava acontecendo sem maquiagem. Policiais sendo mortos dentro e fora de serviço, famílias destruídas e uma sensação crescente de abandono. O problema não era pontual, era estrutural. Um sistema que não protege quem protege a sociedade. O ponto central foi claro. Segurança pública não funciona quando quem está na linha de frente está desamparado. Quando a lei é fraca, quando o criminoso encontra brechas e quando o policial vira alvo fácil, o resultado é inevitável. A balança deixa de ser justa. A defesa foi objetiva. Mais respaldo para a polícia, leis mais duras e uma mudança real na forma como o Estado encara a segurança pública. Não como estatística, mas como prioridade. No fim, o recado que ficou continua atual. Quando quem combate o crime perde espaço, o crime avança. E quando isso acontece, não é só o policial que perde. É a sociedade inteira. Porque quando alguém mantém a mesma linha por anos, não é estratégia. É convicção. E convicção, quando chega ao poder máximo, deixa de ser discurso. Vira direção. Flávio Bolsonaro - Presidente 2026

･ Ice ･  Ⅹ ･

15,103 görüntüleme • 3 ay önce

Essa frase não é inocente. É baixa. E é baixa porque se esconde atrás de um tom supostamente analítico para fazer um rebaixamento simbólico calculado. "O Lula mesmo, há oito anos, estava preso [...] hoje é presidente da república. Então, ASSIM COMO, também Bolsonaro, agora está preso e quem sabe: pode também virar o presidente da república, né?! Pelo visto brasileiro gosta de um ex-presidiário". Quando se diz que Lula esteve preso e hoje é presidente e em seguida se acrescenta “assim como Bolsonaro”, o que se faz não é uma constatação histórica neutra. É um enquadramento. Não se comparam crimes, dizem. Mas se igualam trajetórias. Não se misturam contextos, dizem. Mas se coloca tudo no mesmo pacote narrativo. O efeito é imediato e proposital. Bolsonaro deixa de ser vítima de perseguição e passa a ser tratado como mais um personagem do folclore nacional do ex presidiário reciclável. Isso não é leitura fria do cenário. É normalização da injustiça. Bolsonaro não está preso porque o sistema falhou. Está preso porque enfrentou o sistema. Lula voltou apesar do sistema. Bolsonaro está sendo esmagado por ele. Tratar essas duas realidades como equivalentes é desonestidade intelectual travestida de pragmatismo político. E quando se arremata com a frase de que o brasileiro gosta de ex presidiário, o desprezo fica completo. O problema deixa de ser o Judiciário, a perseguição seletiva, o jogo de poder e passa a ser o povo. Como se tudo fosse fruto de uma tara cultural, não de engenharia política, narrativa judicial e manipulação contínua. É a terceirização da culpa em sua forma mais confortável. Essa fala não fortalece Bolsonaro. Ela o dilui. Não denuncia o sistema. Ensina a conviver com ele. Não aponta a injustiça. A transforma em precedente. É o tipo de discurso que não se queima com ninguém. Agradável ao establishment, palatável ao centro, seguro para quem quer parecer maduro, institucional e viável. Enquanto isso, o símbolo é amortecido. O perseguido é normalizado. A exceção vira estatística. Isso não é defesa. É acomodação. Não é coragem. É conveniência. Colocar Bolsonaro nessa moldura não é protegê-lo. É torná-lo administrável. É dizer, em outras palavras, que tudo está dentro do jogo, que basta esperar o tempo passar, que a injustiça pode ser digerida como estratégia. E quando a injustiça vira estratégia, quem ganha não é o perseguido. Ganha quem espera a vez sem precisar enfrentar nada.

Essa frase não é inocente. É baixa. E é baixa porque se esconde atrás de um tom supostamente analítico para fazer um rebaixamento simbólico calculado. "O Lula mesmo, há oito anos, estava preso [...] hoje é presidente da república. Então, ASSIM COMO, também Bolsonaro, agora está preso e quem sabe: pode também virar o presidente da república, né?! Pelo visto brasileiro gosta de um ex-presidiário". Quando se diz que Lula esteve preso e hoje é presidente e em seguida se acrescenta “assim como Bolsonaro”, o que se faz não é uma constatação histórica neutra. É um enquadramento. Não se comparam crimes, dizem. Mas se igualam trajetórias. Não se misturam contextos, dizem. Mas se coloca tudo no mesmo pacote narrativo. O efeito é imediato e proposital. Bolsonaro deixa de ser vítima de perseguição e passa a ser tratado como mais um personagem do folclore nacional do ex presidiário reciclável. Isso não é leitura fria do cenário. É normalização da injustiça. Bolsonaro não está preso porque o sistema falhou. Está preso porque enfrentou o sistema. Lula voltou apesar do sistema. Bolsonaro está sendo esmagado por ele. Tratar essas duas realidades como equivalentes é desonestidade intelectual travestida de pragmatismo político. E quando se arremata com a frase de que o brasileiro gosta de ex presidiário, o desprezo fica completo. O problema deixa de ser o Judiciário, a perseguição seletiva, o jogo de poder e passa a ser o povo. Como se tudo fosse fruto de uma tara cultural, não de engenharia política, narrativa judicial e manipulação contínua. É a terceirização da culpa em sua forma mais confortável. Essa fala não fortalece Bolsonaro. Ela o dilui. Não denuncia o sistema. Ensina a conviver com ele. Não aponta a injustiça. A transforma em precedente. É o tipo de discurso que não se queima com ninguém. Agradável ao establishment, palatável ao centro, seguro para quem quer parecer maduro, institucional e viável. Enquanto isso, o símbolo é amortecido. O perseguido é normalizado. A exceção vira estatística. Isso não é defesa. É acomodação. Não é coragem. É conveniência. Colocar Bolsonaro nessa moldura não é protegê-lo. É torná-lo administrável. É dizer, em outras palavras, que tudo está dentro do jogo, que basta esperar o tempo passar, que a injustiça pode ser digerida como estratégia. E quando a injustiça vira estratégia, quem ganha não é o perseguido. Ganha quem espera a vez sem precisar enfrentar nada.

･ Ice ･  Ⅹ ･

35,940 görüntüleme • 8 ay önce

O Gilmar Mendes decidiu que só a PGR pode pedir impeachment de ministros do STF. Na prática, o próprio Supremo passou a controlar quem pode tentar responsabilizar o próprio Supremo. É a definição exata de autoblindagem. Enquanto isso, o Senado — que deveria ser o freio — assiste em silêncio. E esse silêncio tem preço: quando quem deveria conter o abuso se acovarda, o abuso vira sistema. Vira rotina. Vira método de poder. O Brasil está diante de uma ditadura do Judiciário. Um poder sem freios, sem contrapesos e sem possibilidade de questionamento. E um poder que não pode ser questionado não é democrático. É absoluto.

O Gilmar Mendes decidiu que só a PGR pode pedir impeachment de ministros do STF. Na prática, o próprio Supremo passou a controlar quem pode tentar responsabilizar o próprio Supremo. É a definição exata de autoblindagem. Enquanto isso, o Senado — que deveria ser o freio — assiste em silêncio. E esse silêncio tem preço: quando quem deveria conter o abuso se acovarda, o abuso vira sistema. Vira rotina. Vira método de poder. O Brasil está diante de uma ditadura do Judiciário. Um poder sem freios, sem contrapesos e sem possibilidade de questionamento. E um poder que não pode ser questionado não é democrático. É absoluto.

Prof. Claudio Branchieri

27,854 görüntüleme • 8 ay önce

ATENÇÃO 🚨 Até quando essa passividade irá continuar? Até quando o povo ficará inerte diante dos abusos concentrados nas mãos de uma única toga? O silêncio coletivo virou combustível para a arbitrariedade. A omissão, um aval perigoso. Quando o medo cala, o abuso avança; quando a sociedade se curva, o poder se sente absoluto. Não se trata de ideologia, mas de limites — e de lembrar que nenhuma toga está acima da Constituição. A história ensina: direitos não se perdem de uma vez, escorrem gota a gota, enquanto muitos fingem não ver. A pergunta que fica é simples e incômoda: Quando a voz do povo vai voltar a pesar mais do que o eco de um gabinete?

ATENÇÃO 🚨 Até quando essa passividade irá continuar? Até quando o povo ficará inerte diante dos abusos concentrados nas mãos de uma única toga? O silêncio coletivo virou combustível para a arbitrariedade. A omissão, um aval perigoso. Quando o medo cala, o abuso avança; quando a sociedade se curva, o poder se sente absoluto. Não se trata de ideologia, mas de limites — e de lembrar que nenhuma toga está acima da Constituição. A história ensina: direitos não se perdem de uma vez, escorrem gota a gota, enquanto muitos fingem não ver. A pergunta que fica é simples e incômoda: Quando a voz do povo vai voltar a pesar mais do que o eco de um gabinete?

Paula Zanelli

14,783 görüntüleme • 7 ay önce

Silvia Abravanel acha que Alexandre de Moraes é “imparcial” e faz um “trabalho perfeito”. Ela ainda diz: “ele tem que pensar rapidamente como julgar, o que julgar e por que julgar aquilo.” Isso já escancara o absurdo. -Juiz não deveria escolher o que julgar: o Judiciário atua quando é provocado, por meio do juiz natural. -Não escolhe como julgar: quem define isso é a lei e a Constituição. -Também não decide por que julgar: julgar é um dever constitucional, não uma escolha pessoal. Se a pessoa não tem a mínima noção de como a Justiça deveria funcionar, é claro que vai achar normal o que Moraes vem fazendo. E ainda quer ser deputada federal.

Silvia Abravanel acha que Alexandre de Moraes é “imparcial” e faz um “trabalho perfeito”. Ela ainda diz: “ele tem que pensar rapidamente como julgar, o que julgar e por que julgar aquilo.” Isso já escancara o absurdo. -Juiz não deveria escolher o que julgar: o Judiciário atua quando é provocado, por meio do juiz natural. -Não escolhe como julgar: quem define isso é a lei e a Constituição. -Também não decide por que julgar: julgar é um dever constitucional, não uma escolha pessoal. Se a pessoa não tem a mínima noção de como a Justiça deveria funcionar, é claro que vai achar normal o que Moraes vem fazendo. E ainda quer ser deputada federal.

Marina Helena

44,742 görüntüleme • 4 ay önce

O que você está vendo NÃO é normal. No caso Banco Master, a mais alta Corte do país resolveu ultrapassar todos os limites. Ministro agindo sem pedido da Polícia Federal ou do Ministério Público, conduzindo acareação por iniciativa própria, em pleno recesso do Judiciário, isso não é “técnica jurídica” - é abuso de poder escancarado. Enquanto isso, a grande mídia finge surpresa agora - depois de anos aplaudindo exceções, relativizando garantias e ajudando a construir um Supremo sem freios. O resultado está aí: ministros que deixaram de arbitrar conflitos para operar casos. Não se trata de direita ou esquerda, trata-se de saber se ainda existe lei acima da toga. Quando quem deveria proteger a Constituição passa a dobrá-la conforme a conveniência, o risco deixa de ser jurídico e passa a ser social. Ministros do STF devem ser investigados quando há indícios. Ponto. Democracia não sobrevive a poderes intocáveis - e silêncio não é neutralidade, é cumplicidade.

O que você está vendo NÃO é normal. No caso Banco Master, a mais alta Corte do país resolveu ultrapassar todos os limites. Ministro agindo sem pedido da Polícia Federal ou do Ministério Público, conduzindo acareação por iniciativa própria, em pleno recesso do Judiciário, isso não é “técnica jurídica” - é abuso de poder escancarado. Enquanto isso, a grande mídia finge surpresa agora - depois de anos aplaudindo exceções, relativizando garantias e ajudando a construir um Supremo sem freios. O resultado está aí: ministros que deixaram de arbitrar conflitos para operar casos. Não se trata de direita ou esquerda, trata-se de saber se ainda existe lei acima da toga. Quando quem deveria proteger a Constituição passa a dobrá-la conforme a conveniência, o risco deixa de ser jurídico e passa a ser social. Ministros do STF devem ser investigados quando há indícios. Ponto. Democracia não sobrevive a poderes intocáveis - e silêncio não é neutralidade, é cumplicidade.

Karina Michelin

121,088 görüntüleme • 7 ay önce

O Brasil atravessou uma linha perigosa. Aquela em que a falta de humanidade deixa de ser exceção e vira método. Quando um homem aparece ferido, sangrando, precisando de atendimento médico, e a reação de parte da mídia é o silêncio cínico ou a relativização burocrática, algo essencial já apodreceu. Não se trata de política. Não se trata de direita ou esquerda. Trata-se de um ser humano em sofrimento e de um sistema que escolheu fingir que não vê. A dor não virou pauta. Virou inconveniente. Se fosse um criminoso útil, desses que a engrenagem protege, o protocolo seria automático. Atendimento imediato. Cuidado. Direitos garantidos. Mas quando o alvo é Jair Bolsonaro, a regra muda. A exceção vira norma. A crueldade vira procedimento. E não é só ele. É a família inteira submetida a esse espetáculo de desgaste psicológico. Mulher, filhos, uma filha jovem assistindo à desumanização pública do pai. Isso não é justiça. Isso é punição simbólica, calculada para humilhar, para quebrar, para servir de exemplo. O mais grave é a naturalização disso. Um ministro que decide quem investiga, quem acusa, quem julga e agora, aparentemente, quem merece atendimento médico. A soberania da medicina substituída pela vontade de um homem. Isso não é rigor institucional. É requinte de crueldade. A imprensa, que deveria ser freio, virou correia de transmissão. Silencia quando convém. Noticia quando já não dá mais para esconder. E ainda tenta enquadrar o absurdo como algo normal, administrativo, rotineiro. Não é. Qualquer sistema minimamente civilizado entende que saúde não é favor. É direito. Não depende de simpatia política nem de alinhamento ideológico. Negar isso é cruzar o limite entre Estado de Direito e perseguição. O que se vê não é apenas abuso. É um recado. Calar, prender, condenar e destruir simbolicamente o maior líder político de um campo inteiro. Não basta derrotar politicamente. É preciso apagar, desmoralizar, desumanizar. Ditaduras não começam com tanques na rua. Começam quando a sociedade aceita que um inimigo político possa sangrar sem socorro. Quando a exceção vira regra. Quando a crueldade vira virtude. E o mais assustador é que já nem tentam esconder.

O Brasil atravessou uma linha perigosa. Aquela em que a falta de humanidade deixa de ser exceção e vira método. Quando um homem aparece ferido, sangrando, precisando de atendimento médico, e a reação de parte da mídia é o silêncio cínico ou a relativização burocrática, algo essencial já apodreceu. Não se trata de política. Não se trata de direita ou esquerda. Trata-se de um ser humano em sofrimento e de um sistema que escolheu fingir que não vê. A dor não virou pauta. Virou inconveniente. Se fosse um criminoso útil, desses que a engrenagem protege, o protocolo seria automático. Atendimento imediato. Cuidado. Direitos garantidos. Mas quando o alvo é Jair Bolsonaro, a regra muda. A exceção vira norma. A crueldade vira procedimento. E não é só ele. É a família inteira submetida a esse espetáculo de desgaste psicológico. Mulher, filhos, uma filha jovem assistindo à desumanização pública do pai. Isso não é justiça. Isso é punição simbólica, calculada para humilhar, para quebrar, para servir de exemplo. O mais grave é a naturalização disso. Um ministro que decide quem investiga, quem acusa, quem julga e agora, aparentemente, quem merece atendimento médico. A soberania da medicina substituída pela vontade de um homem. Isso não é rigor institucional. É requinte de crueldade. A imprensa, que deveria ser freio, virou correia de transmissão. Silencia quando convém. Noticia quando já não dá mais para esconder. E ainda tenta enquadrar o absurdo como algo normal, administrativo, rotineiro. Não é. Qualquer sistema minimamente civilizado entende que saúde não é favor. É direito. Não depende de simpatia política nem de alinhamento ideológico. Negar isso é cruzar o limite entre Estado de Direito e perseguição. O que se vê não é apenas abuso. É um recado. Calar, prender, condenar e destruir simbolicamente o maior líder político de um campo inteiro. Não basta derrotar politicamente. É preciso apagar, desmoralizar, desumanizar. Ditaduras não começam com tanques na rua. Começam quando a sociedade aceita que um inimigo político possa sangrar sem socorro. Quando a exceção vira regra. Quando a crueldade vira virtude. E o mais assustador é que já nem tentam esconder.

･ Ice ･  Ⅹ ･

14,387 görüntüleme • 7 ay önce