Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

428,695 görüntüleme • 9 ay önce •via X (Twitter)

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

Em declaração na Cúpula do Chile, Lula afirmou que “eleição a cada quatro ou cinco anos não é mais o suficiente”, defendendo também a “regulamentação dos meios de comunicação” e a criação de uma “governança digital global”. Lula não está sugerindo aperfeiçoamentos democráticos, está indicando que o voto não basta e que o Estado precisa regular o que o povo pensa, diz e compartilha. O termo “governança digital global” pode parecer inofensivo à primeira vista. Mas na prática, significa submeter a comunicação e o pensamento livre a sistemas de controle supranacionais, fora do alcance da população, da imprensa livre e até do Congresso Nacional. É uma terceirização da censura, com selo de legitimidade técnica. Esse movimento não é contra a direita, é contra a liberdade, contra o indivíduo, contra qualquer voz que ouse questionar o sistema. E aqui entra o ponto que precisa ser dito com clareza: psicopatas não recuam - psicopatas dobram a aposta. É ingenuidade acreditar que sanções ou pressões diplomáticas farão Lula - ou qualquer aspirante a autocrata - recuar. A história mostra o contrário: Fidel desafiou décadas de embargo; Chávez e Maduro usaram sanções para oprimir; Putin as converteu em combustível nacionalista; e Kim Jong-un construiu bombas sob o nariz do mundo. Sanções não detêm tiranos, mas fortalecem sua narrativa, legitima sua perseguição e blindam sua repressão. Líderes autoritários não governam pelo povo - governam contra o povo, quando necessário. E, se preciso for, rifam a população em troca de fama, controle ou poder absoluto. Criam crises para justificar medidas de exceção. Usam o caos para silenciar opositores. Alimentam o medo para instaurar a obediência. Por isso, o alerta não é mais sobre Lula ou Bolsonaro, sobre esquerda ou direita. O que está em jogo agora é o modelo de país que o Brasil aceitará se tornar. Fingir que isso é apenas uma disputa partidária é mais do que ingenuidade - é cumplicidade com a tirania.

Karina Michelin

43,331 görüntüleme • 1 yıl önce

Ainda ecoa em minha mente as cenas do vídeo daquela eliminação do River Plate contra o Galo. Mais do que o resultado em si, o que realmente marcou foi o que veio depois. Uma semana após a queda, o Monumental de Núñez recebeu 85 mil almas. Oitenta e cinco mil! É a prova viva de que a União Time + Torcida é fundamental. É a paixão incondicional que transcende o placar, que empurra, que levanta, que faz o futebol pulsar. E é exatamente essa chama que precisamos reacender e proteger com unhas e dentes aqui no nosso Galo. É revoltante ver como, após chegarmos a duas finais importantes, uma parte da imprensa, movida por interesses sabe-se lá quais, mas que parecem bem pessoais, tenta boicotar o clube. O mais doloroso é que uma minoria da nossa própria torcida, talvez sem perceber, compra essa narrativa vazia e, pior, dá crédito a perfis fakes que vomitam desunião. Vamos acordar! Quem sempre moveu o Galo foi o seu torcedor! Não foram jornalistas de bancada, nem influenciadores que se escondem atrás de um teclado. Se permitirmos que essa cisão interna continue, seremos nós, o verdadeiro motor do clube, que ficaremos para trás. Somos o único clube que, infelizmente, tem uma parcela da torcida disposta a acreditar em mentiras digitais. Chega! É um momento decisivo para darmos um basta nisso. Para virar a página e fechar fileira com o Galo de vez. O segundo semestre está batendo à porta, e nele, as chances de glória se renovam. Mas só acontecerá se a nossa força for a força da união. É a torcida que tem o poder de fazer a diferença, de empurrar, de cantar mais alto, de mostrar ao mundo a verdadeira grandeza do Clube Atlético Mineiro. Nosso DNA é de luta, de superação e, acima de tudo, de paixão inabalável. Vamos ser o 12º jogador que o Galo precisa! #Galo #UniãoAtleticana #FechadoComOGalo #PaixãoAlvinegra #FutebolÉPaixão #TorcidaQueMove #AtléticoMineiro #GaloSempre Video: Marma

Fred Augusto

34,975 görüntüleme • 1 yıl önce

Não sou "jornalista" sou um reles "militante" mas trago "considerações", dizendo desde já que não sou fã de nenhum dos intervenientes; 1º - Figueiredo mente repetidamente quando diz que "apenas levantou a possibilidade do erro". Figueiredo falou o seguinte; "Eu particularmente considero improvável ter sido algo intencional com vista a prendê-lo, O QUE ME PARECE É QUE HOUVE UM ERRO" Falar que "lhe parece" que foi um erro não é "levantar a possibilidade". Tal como falar; "me parece que Bolsonaro matou a Marielle" não é apenas "levantar a possibilidade" de ter sido o Bolsonaro. Não há necessidade de fazer os outros de analfabetos nem de insultar a nossa inteligência. Chiquini foi incapaz de o apertar nesse ponto, deixou-o escapar ileso do "debate" repetindo constantemente essa "imprecisão". E ainda enveredou por narrativas de "Gilmar Mendes" para dar um tiro nos pés. 2º - Continuo não engolindo os motivos pelos quais o Figueiredo falou do "erro", e seria mais simples apenas se retratar, porém a arrogância o impede. Ele argumenta que teve acesso a documentos que o fazem achar que foi um erro. Argumenta que tem o "dever de jornalista" de reportar, de "transmitir a verdade", e quer evitar que "fiquemos com cara de tacho" pois "podem surgir provas" de que foi um erro. Eu não fico nada convencido com esses argumentos; 1º - Ninguém vai ficar com "cara de tacho" por achar que não foi um erro, pois é a coisa mais lógica do mundo, ninguém perderia crédito por ter acreditado nisso. Seria como ficar "com cara de tacho" por ter acreditado que um estuprador em série estuprou uma menina. Ninguém fica com "cara de tacho" por acreditar nisso! Acho um motivo bem esfarrapado. 2º - Não vejo como o "erro" possa ser provado. Não imagino como alguém possa provar que um nome foi escrito "sem querer". Só é possível provar que foi de propósito, encontrando provas de envolvimento com alguém, mas acho praticamente IMPOSSÍVEL provar que foi sem querer. Claro que "juridicamente" sem provas de culpa a pessoa conta como "inocente", mas não haver provas de que foi intencional não é o mesmo que provar que não foi intencional. Ficamos apenas "na dúvida". A "dúvida" não basta para condenar alguém, mas basta para acreditar nisso. 3º - Mesmo que alguma autoridade diga que "foi um erro", a nossa versão poderia continuaria a prevalecer aos olhos do público, pois é a versão mais intuitiva e lógica. Neste caso muito específico não vejo qualquer problema em manter a narrativa e em não dar o braço a torcer. 4º - Qual seria a grande tragédia em ficar "com cara de tacho"? Qual o crédito que a direita já tem diante de petralhas e jornalixos? Nenhum, já somos tratados como "malucos", não mudaria absolutamente nada. 5º - Acho que esse "show de baixaria" em forma de "debate" é bem mais prejudicial para a imagem da direita do "ficarmos com cara de tacho". 6º - Muito pior do que alguém ficar "com cara de tacho" é contribuir para que o Filipe Martins seja condenado a 30 anos. Para finalizar; - Quero apontar a questão do "sou jornalista não tenho o dever de ajudar, tenho o dever de informar". Essa questão irrita-me particularmente, quer pela mentalidade quer pela hipocrisia. A mentalidade; O "jornalista" também se sentiria "obrigado" a denunciar Pedro aos fariseus como sendo discípulo de Jesus Cristo? "Tenho o dever de apontar!" Não há obrigações maiores? Facilitar a vida a um bando de criminosos vira "dever deontológico"? Ainda para mais sem provas definitivas? Por essas e por outras recuso-me a ser chamado de "jornalista" por alguém. - A hipocrisia; Quando o negócio é achincalhar a figura de Bolsonaro e dizer que ele é o culpado de tudo, de repente a "objetividade jornalística" vai pela janela, e viram apenas "influencers" tentando emplacar narrativas porcas. Quando lhes interessa eles não são nada objetivos nem justos para com a verdade dos fatos. Que tal escolherem serem também um pouquinho "menos justos" para com um bando de criminosos ao invés de reforçarem a sua versão? Acho que não é pedir muito. PS - Não estou tomando "o lado do Chiquini", só acho que o "grande erro" aqui (aquele que nos importa) é do Figueiredo.

André (3mbaixada da Resistência)

103,975 görüntüleme • 10 ay önce