Bcp de développeurs sceptiques : les LLM pondent rapidement du code de mauvaise qualité, impossible à maintenir, qui marche en démo pas à l'échelle. Quentin '🐧' ADAM : peut-être mais on s'en fout du moment qu'on a les bonnes spec, la bonne archi, et qu'on fait passer des test d'intrusion!

@waxzce La fin de l'extrait est très réelle, et ça peu de gens en entreprise le comprennent, si t'as un code sans règle claire, aucune documentation, et des tests qui couvrent la moitié des trucs et marchent une fois sur deux, les gains de l'IA seront très décevants

C'est marrant je ne connais presque rien au domaine et je ne comptais pas vraiment regarder, mais tout l'échange est finalement très prenant. Source :

@waxzce Les tests d'intrusion en bout de chaine (claude/astra), mais aussi (et surtout!) des tests unitaires/fonctionnels automatisables qui sont exigés par leur SDLC, c'est toute la diff entre un gros prompt qui produit du code one-shot et un projet où l'IA intervient comme un vrai dev.

@waxzce Oui il évoque aussi les tests unitaires

@waxzce si les humains pondaient du bon code qui marche tout le temps on aurait jamais inventé les tests

@waxzce Tests d'intégration et de non-régression, surtout (c'est ce qu'il dit). Et langage plus restrictif où on peut vérifier un maximum de choses dès la phase de compilation (Rust par exemple). Les 2 donnent un feedback qui permettent au LLM de corriger ses erreurs.

@waxzce L'IA c'est juste toi, en plus con, mais qui travaille 100000 ans d'affilée 🤣🤣🤣

"Bcp de développeurs sceptiques : les LLM pondent rapidement du code de mauvaise qualité, impossible à maintenir, qui marche en démo pas à l'échelle." "du code de mauvaise qualité" > ehhhhh en réalité je connais très peu de gens capables de dire que le code qu'ils font est plus propre qu'un modèle SOTA ... C'est pas impossible mais pour un junior c'est évidemment non, un senior ça dépend ce qu'on entend par là mais même ça, cela me paraît de moins en moins vrai, il y a plusieurs projets open source qui ne savent même plus différencier les contributions humaines et IA car la qualité est équivalente ... après pour la maintenabilité je peux être d'accord si c'est mal documenté et mal géré de base, mais en fait c'est pas un problème de l'IA c'est un problème de l'entreprise. Mais ce problème de documentation et de règles..., s'applique pareil si un jour un développeur démissionne et doit être remplacé

La majeure partie du web est propulsé par WordPress avec des sites absolument pas à jour, des plugins avec des fonctionnalités obsolètes et des failles de sécurité pas possible. Faut pas se plaindre des LLM, qui font un taf bien meilleurs… surement pas au top, mais bien meilleur. D’ailleurs, un exercice marant c’est de reprendre un plugin et de faire du code review dessus…

@waxzce Clever est une boite incroyable, j'ai eu la chance de faire en 2012 des hackathon avec des personnes ayant monter la boite. C'etait impressionant de voir leurs niveaux et surtout comment ils adoraient aider et apprendre aux autres pendant l'event

@waxzce C’est la difference entre des gens qui vibe code sans connaissance préalable et des personnes du métier qui code via IA également et qui sont capable de lui fournir un dossier d’architecture claire et bien travaillé… avec un bon socle de base qui assure l’evolutivité

@waxzce J'ai, à mon modeste niveau, vu l'évolution ultra-rapide de ça, au tout début il fallait se méfier, aller serrer des boulons à la main dans les coins. Certains ont dû rester sur cette impression initiale.

@waxzce Choisissez la bonne archi ( ddd, hexagonal etc ) et faites du gherkin + TDD et dossier de features. Mettez les bonnes pratiques dans le claude.md comme Toctou, pull-over-push, concurrency, no adhoc etc faites votre sauce

@waxzce Pas écouté, mais la première phrase est largement obsolète, pour peu que le dev qui manipule le LLM sache quoi exiger. Ça rejoint sans doute la seconde phrase.

@waxzce "les LLM pondent rapidement du code de mauvaise qualité, impossible à maintenir," -> Faut granuler ce qu'on fait,

@waxzce Pour un bon dév, le code ne représente que 10 à 20% de son activité. Le temps de réfléchir, spécifier, etc. c'est 80% du boulot.

@waxzce En réalité cette réflexion de "on s'en fout du code" est déjà dépassée et on revient à de la verif humaine. Parce que le code produit devient tellement circonvolutionné que les IA sont de moins en moins efficaces dessus à terme. D'où la réintroduction stratégique de vérif humaine

@waxzce L'argument "le code in-maintenable on s'en fout" ❤️❤️❤️❤️❤️❤️ On me prend pour un con quand je dis ça depuis des mois... Ce qui est in-maintenable pour un humain ne l'est pas pour une IA.

@waxzce Il a raison

@waxzce je suis automatitien, ce qu'il dit est déjà obsolète. Claude ne fait quasiment pas d'erreur aujourd'hui

@waxzce Je suis plutôt aligné avec sa vision, on l’applique déjà en partie. Mais dire que relire le code c’est useless car tu vas jamais y toucher c’est perdre le contrôle sur la conception produit + la porte ouverte aux anti-patterns qui vont à leur tour polluer le taf des autres agents

@waxzce Le problème vient aussi du domaine d'application: si c'est pour faire une application fullstack pas de soucis. C'est très bien pour une grosse partie de l'industrie cela dit. Dès qu'on rentre dans le niche ou un peu plus subtil ça coince pour de vrai.

@waxzce Qui a dit qu'un code fait par IA devait être maintenu par un humain ? ça serait complètement idiot de faire ça. Et si le code ne fonctionne pas, c'est qu'il n'a pas été testé, comme qd les humains codent. C'est un vieux sujet.

@agathedavray @waxzce Merci @waxzce ! You nailed it 😘

@waxzce C’est une reflexion que je me fais aussi, on s’en fiche que le code ne soit plus comprehensible par l’humain puisque c’est plus lui qui le maintient. Mais on peut pousser ça a l’extreme, a quoi ça sert d’apprendre des choses si l’IA a les reponses à tout, en un temps record?

Ces développeurs n'ont pas compris que les IA sont entraînées à aller droit au but. Pour ne pas tourner indéfiniment elles laissent de côté une bonne partie de ce qu'elles voudraient améliorer. Il suffit de dépenser 50% de token en plus sur des iterations "qu'est-ce que tu ameliorerais ?" Et le code devient nickel.

Quand je vois ce que je suis occupé à faire cracher à mon LLM Qwen3 coder 30B qui est optimisée dans une branche spécifique, on est très loin du "code de mauvaise qualité" Faut juste du temps,du travail de fond, du matos (une très trèssssss bonne carte graphique) et c'est tip top :)

@waxzce Le vrai trou c’est pas le code LLM, c’est quand tu itères sans contrainte et que tes tests d’intrusion voient zéro du bordel d’état côté UI (panier qui se recréé, flags qui restent, session qui tient plus).

@waxzce C sûr que si ta vie c'est dev en python des merdes jetable, t'es remplacable par l'IA lol. Quiconque a fait des trucs un peu serieux en code sait que tu dis n'imp et que si toute une discipline de l'info concerne la preuve, c'est qu'il y a une raison

@waxzce C faux à présent. Le code devient très bon. Le problème c’est sue la rareté se déplace sur la lecture du code et cela est parfois difficile. Aussi on développe plus de choses pas forcément indispensable car cela devient facile. On est en transition c tjs dur

@waxzce Il n’y a pas que la securité dans les codes il y’a aussi la maintenance

@waxzce après faut être con pour coder avec l'IA et ne pas utiliser un langage typé, ne pas faire du tdd, ne pas avoir de linter, ne pas avoir de formatter, etc

@waxzce "les LLM pondent rapidement du code de mauvaise qualité" C'est rigolo d'imaginer que des gens puissent encore penser ça, comme si il y avait qu'une seule façon d'écrire du code 😀 Tout est dit, peu importe le code tant que l'archi et le cadrage sont bons, passe les tests de sécu

@waxzce "Tu vas plus jamais réécrire ton code." Eeeuuuuuh...