Bcp dénoncent un mépris de classe à propos des difficultés de lecture de Sébastien Delogu. Au-delà de la saloperie qui consiste à assimiler pauvres et incultes, ont-ils lu Aymeric Caron qui proposait en 2017 de retirer le droit de vote aux cons 🤡? Mini🧵1/6⬇️

Certains vont me dire "gna gna gna, quel contexte ? 30 secondes c'est trop court", je vous connais. Alors c'était le 21 novembre 2017 et Aymeric Caron était l'invité de "C à Vous" à l'occasion de la sortie de son livre "Utopia XXI". 2/6 ⬇️

Ce livre, dans lequel - sens de la mesure oblige - A. Caron se place dans les pas de Thomas More, liste un certain nombres de mesures pour une société meilleure: bannir les menteurs du débat public, prioriser l'éducation, abolition du scrutin majoritaire à 2 tours etc... 3/6 ⬇️

Parmi celles-ci, donc, "un permis de voter sera instauré", car "une démocratie juste ne peut tolérer qu'un avis stupide l'emporte sur un avis éclairé. Car dans ce cas ce n'est plus une démocratie, mais une idiocratie." Chez LFI, cette phrase fait frémir. 4/6 ⬇️

Concrètement, Aymeric Caron - qui a phosphoré sur son glorieux machin - propose un examen général puis un quiz par scrutin pour filtrer les cons. Voilà l'intégralité du chapitre d'Utopie XXI qui est consacré à cette lumineuse idée dont je vous laisse juger de la pertinence démocratique de gauche inclusive bienveillante. _____ "Un permis de voter sera instauré Ceux qui prônent le vote obligatoire sont dans l'erreur. C'est exactement l'inverse qu'il convient de faire. Il faut empêcher certaines personnes de voter. Rendre le vote obligatoire s'avère en effet un projet antidémocratique, et ce, pour deux raisons. D'une part, la démocratie étant censée garantir les libertés individuelles, il est contre-nature d'imposer à quiconque de voter. Si une élection m'indiffère, personne n'a le droit de me forcer à y prendre part. En revanche, ceux qui animent la campagne, c'est-à-dire les candidats, ont pour devoir de s'interroger sur leur éventuelle incapacité d'intéresser les électeurs : les responsables de l'abstention sont ceux qui ne donnent pas envie de voter. À quoi cela sert-il de forcer les électeurs ? Si dans un restaurant la bouffe est dégueulasse et que la clientèle le fuit, il ne viendrait à l'idée de personne d'enlever des passants, de les séquestrer dans ce restaurant, de les attacher à une chaise et de les nourrir à l'entonnoir. En revanche, un esprit sensé remplacera le cuistot. Par ailleurs, si l'on peut forcer des gens à aller voter alors qu'ils ne le souhaitent pas, on ne peut en revanche les forcer à s'intéresser aux enjeux du scrutin. Pour la plupart, ils mettront un bulletin au hasard, ou presque. Quel intérêt pour la qualité de la prise de décision démocratique ? Il ne suffit pas d'affirmer que la démocratie se portera mieux lorsque la parole aura été redonnée au peuple. Encore faut-il créer les conditions d'une parole citoyenne de qualité. Rien ne sert de permettre à chacun de s'exprimer sur tous les sujets, et de toutes les manières possibles, si cette expression n'est pas qualitative. L'article 4 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789 établit que « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi ». Or quand un de mes concitoyens vote en méconnaissance de cause (et pas seulement de manière partisane et égoïste, ce qui est son droit le plus strict puisqu'on ne peut obliger personne à être altruiste), il me porte préjudice. Je suis moi-même soumis à cette règle pour mes compatriotes : je peux leur porter préjudice si je me prononce sur une question dont je ne connais pas les enjeux. Une démocratie juste ne peut tolérer qu'un avis stupide l'emporte sur un avis éclairé. Car dans ce cas ce n'est plus une démocratie, mais une idiocratie. À quoi bon organiser un référendum sur telle question européenne si le fonctionnement des institutions de l'Europe n'est même pas connu de tous ? À quoi bon faire voter pour élire un président de la République si les programmes des candidats en lice ne sont pas maîtrisés par tous les votants ? Et même si ces programmes sont à peu près maîtrisés par les uns et par les autres, à quoi sert de les départager si chacun des enjeux importants de l'élection n'a pas été étudié avec recul par chacun des électeurs afin qu'il se forge une opinion raisonnable ? Il me semble dangereux de permettre à tout le monde de voter sans avoir vérifié au préalable la capacité de chacun à émettre un avis pertinent. Le droit de vote est déjà restreint aux personnes majeures. La raison en est bien celle que j'indique : il est considéré qu'avant ses dix-huit ans, un citoyen n'a pas les connaissances nécessaires pour participer au débat à égalité avec un adulte. Pourquoi cette aptitude apparaîtrait-elle tout à coup avec la majorité ? Elle n'apparaît en fait qu'avec l'accumulation d'un minimum de connaissances. Pour certaines personnes, cette accumulation minimale n'a jamais lieu, c'est pourquoi il existe des adolescents de quatorze ans dont l'analyse est bien plus pertinente que celle de certains trentenaires ou quadragénaires. Pour résoudre cette difficulté, instaurons un permis de voter. On ne permet pas à un conducteur de rouler sans avoir passé un permis puisqu'il risquerait de causer des accidents et des morts. Pourquoi en serait-il autrement avec la politique, qui peut avoir des conséquences dramatiques sur une communauté ? Ce permis de voter sera constitué de deux volets. D'abord, un volet général qui autorise à se considérer comme électeur, et que l'on pourra obtenir à n'importe quel âge, dès la naissance. Dès dix ans, par exemple, certains enfants particulièrement éveillés pourront passer cet examen qui consistera en une vérification des connaissances politiques générales : les institutions du pays, l'histoire des idées politiques et des partis ainsi que les informations indispensables dans des domaines tels que l'environnement, l'économie, l'agriculture ou la défense. Cet examen, que je propose d'appeler Permis V, se préparera dans des centres prévus à cet effet, exactement comme le permis de conduire. Il faut préciser que la société utopique que j'appelle de mes vœux fait du temps libre, de l'éducation et de la formation des priorités absolues. Ce qui signifie que les citoyens, qui ne travailleront plus qu'une quinzaine d'heures par semaine (nous y reviendrons dans un prochain chapitre), auront du temps pour s'informer et s'impliquer dans la vie politique du pays. Le gouvernement mettra à leur disposition de nombreux moyens pédagogiques pour suivre et comprendre l'actualité, de telle sorte qu'ils auront toutes les clés pour réussir le Permis V. Si néanmoins une personne se désintéresse totalement de la vie politique, au point de refuser d'en comprendre les fondamentaux, alors cette personne n'est pas digne de voter. Une fois l'examen général en poche, chaque élection ou consultation populaire donnera lieu à un test particulier, centré sur le scrutin en jeu. Ce test, que l'on appellera Clé de Vote, se passera sur Internet et consistera en un QCM sur les candidats en lice et leurs programmes, et comportera des questions d'actualité. S'il s'agit d'un référendum, le test portera évidemment sur les enjeux de la question soumise au vote. Pour voter, il faudrait donc être titulaire du Permis V et détenteur de la Clé de Vote du scrutin." Aymeric Caron, Utopia XXI (2017) Et il se croit de gauche, c'est exceptionnel 5/6 ⬇️

Si ce fil vous a plu et que vous voulez aussi dire Halte à la Connerie (mais pas comme ça) merci d'en liker et retweeter les éléments (surtout le 1er en haut ⬆️) Abonnez-vous aussi. D'autres fils sont listés dans le tweet épinglé à mon profil 😘 📷 6/6

PS1: le mépris de classe, c'est décidément LFI qui l'illustre le mieux

ont-ils lu @CaronAymericoff qui proposait en 2017 de retirer le droit de vote aux cons Histoire de se saborder ?

@CaronAymericoff Ne l'expose pas trop il pourrait te bloquer 😂😂😂

@CaronAymericoff Il m'a bloqué une fois, et m'a récemment débloqué. Il fait ce qu'il veut. Moi aussi.

Pas une dystopie, une utopie. Il y avait un indice, c'est son titre. Un livre où il nous explique ce qu'il pense qu'on devrait faire pour être heureux et que vous n'avez clairement pas ouvert. En voici l'introduction. Et son idée antidémocratique y figure bien. Trollez ailleurs