Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Ben-Gvir, ce tortionnaire en costume, propose son plan : « Éliminations ciblées », 30, 40 par nuit. Pas des cibles, des êtres humains. Des femmes, des enfants, des vieillards, des handicapés. Il les appelle des « personnes » par générosité, dit-il. Comme s'il faisait une concession. Il parle de...

11,114 Aufrufe • vor 3 Tagen •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

La chasse aux "terroristes". En octobre 2023, Jonathan est entré à Gaza comme soldat. Voici des extraits de son témoignage, publié dans The Economist : Limites : "À Gaza, on n’avait aucune limite. Il y avait bien des lignes rouges et des secteurs délimités, mais leur seul but était de nous empêcher de tirer sur les forces alliées, d'éviter les tirs amis. Le mot "civil" n'a jamais été prononcé." En décembre 2023, 3 otages ont été abattus par des soldats israéliens car ils voulaient s'échapper, bien qu'ils fussent en sous-vêtements et portaient un drapeau blanc. Ce n'est qu'à ce moment-là que des indications ont été données. "Mais même là, c’était plutôt des conseils", a déclaré Jonathan. "Vous n'êtes pas obligé de tirer sur les femmes, les enfants, les personnes âgées ou toute personne nue avec un drapeau blanc. Rien n'a été dit sur le fait de tirer sur les secouristes ou les journalistes. Tous les hommes en âge de porter les armes étaient considérés comme des cibles légitimes. La plupart des personnes tuées par mon unité n'étaient pas armées." Déshumanisation : L’atmosphère s’est dégradée à mesure que la guerre s’éternisait. L’idée qu’il n’y avait "pas d’innocents à Gaza" s’est enracinée. Dans leurs communications radio, le terme "saletés" était utilisé pour désigner les Palestiniens, comme dans "on voit deux saletés devant nous". Les soldats parlaient d’aller "chasser" à Gaza. "Aux yeux de nombreux Israéliens et soldats, chaque Palestinien à Gaza est un terroriste. Si c’est un enfant, il deviendra probablement un terroriste. Si c’est une femme, elle sera probablement la mère d’un futur terroriste." Boucliers humains : "Il y a eu des désaccords au sein de ma section, mais ce n’était pas un débat moral sur l'utilisation de boucliers humains. On parlait plutôt de la façon de le traiter : avec quoi et en quelle quantité le nourrir, s'il fallait le frapper ou non. La plupart des gens le voyaient comme un terroriste." Lorsque l'unité de Jonathan a été retirée des opérations, ils n'ont pas emmené leur "moustique" [bouclier humain] en prison en Israël, et ne l'ont pas abandonné dans le couloir humanitaire : "On lui a juste dit de partir." Certains de ces "moustiques", des hommes en âge de porter les armes, ont ensuite été abattus par des soldats. Outre les "moustiques", Tsahal a également utilisé des "guêpes" (des Palestiniens amenés de Cisjordanie et équipés d'uniformes de Tsahal) et même quelques "castors" (des demandeurs d'asile soudanais arabophones à qui l'on a proposé des permis de séjour en échange de repérages dans les tunnels). En mars 2025, Tsahal a annoncé qu'elle enquêterait sur l'utilisation de boucliers humains à Gaza. À ce jour, aucune accusation n'a été portée contre des soldats pour ces motifs. Destruction : "Tout est détruit. Je ne pouvais pas expliquer ces destructions par une raison militaire. Ce n'était pas une question de sécurité ou de défaite du Hamas. C'était autre chose : des quartiers entiers complètement rasés." Les démolitions sont devenues la principale mission de l'unité de Jonathan, et d'ailleurs, de la plupart des fantassins de Tsahal à Gaza. On leur donnait des justifications opérationnelles : il fallait dégager les terrains de part et d'autre des routes logistiques ; des caches de roquettes ou des puits de tunnel avaient été découverts dans un sous-sol ; les immeubles élevés pouvaient servir de point d'observation aux tireurs d'élite du Hamas. Mais après la destruction du plus haut immeuble du quartier, un autre est devenu le plus haut, alors il a été détruit lui aussi. Et ainsi de suite. J'ai demandé à Jonathan s'il regrettait quelque chose de précis. Ses lèvres tremblaient, mais il n'a pas pu répondre. Raconter son histoire était une façon "d'améliorer les choses, d'assumer mes responsabilités, de faire savoir aux gens ce qui s'était passé", a-t-il dit. "Mais ce n’est pas une façon de réduire ma propre responsabilité. Je ne peux pas effacer mon passé." 🗞

🇫🇷•٭𝓛𝓮 𝓯𝓲𝓵 𝓻𝓸𝓾𝓰𝓮 ٭•〰️

14,772 Aufrufe • vor 2 Monaten

📢🚨 Une école française vient d'installer un sonomètre dans sa cantine. Au-delà de 80 décibels, la pièce devient rouge. Les enfants doivent faire moins de bruit. L'initiative est présentée comme inédite, innovante, bienveillante. Elle marche, dit-on. Personne ne demande ce que ça dit de nous. Un sonomètre pour apprendre aux enfants à parler moins fort à table. Un dispositif technologique pour gérer un problème que des générations d'instituteurs ont résolu avec une voix posée et une présence d'autorité naturelle. Un signal lumineux pour remplacer ce que la transmission d'une norme sociale ordinaire accomplissait sans matériel ni budget. L'enfant n'obéit plus à l'adulte qui lui dit de baisser le ton. Il obéit au mur qui devient rouge. La médiation technologique remplace la relation humaine directe parce que cette relation est devenue juridiquement risquée et pédagogiquement suspecte. Ce glissement n'est pas anodin. L'obéissance à une règle incarnée par un adulte qui la porte et l'explique construit quelque chose chez l'enfant. Elle lui apprend que l'autorité n'est pas arbitraire mais fondée sur une responsabilité, et que le respect des autres dans un espace partagé est une norme sociale qui vient des humains, pas des machines. L'obéissance à un signal lumineux construit autre chose. Elle construit un rapport au contrôle qui passe par le dispositif, pas par la relation. C'est de la conformité comportementale, pas de la socialisation. La différence est fondamentale et personne n'en parle parce que le sonomètre marche et que ce qui marche à court terme est présenté comme une réussite sans qu'on se demande ce qu'il produit à moyen terme. Le sonomètre est une métaphore parfaite de la gouvernance par le nudge, cette technique qui consiste à modifier les comportements non pas par la contrainte directe ni par la persuasion raisonnée, mais par la manipulation de l'environnement. On ne dit pas à l'enfant pourquoi il faut parler moins fort. On ne lui demande pas d'intérioriser une norme. On lui fait voir rouge au sens propre jusqu'à ce qu'il se taise. C'est exactement la même logique que les pictogrammes effrayants sur les paquets de cigarettes, les taxes comportementales sur le sucre et l'alcool, les designs d'interface qui rendent certains choix plus difficiles que d'autres. L'État ne fait plus confiance aux individus pour comprendre et décider. Il modifie leur environnement pour produire les comportements qu'il juge souhaitables. Il traite les citoyens comme des variables à optimiser plutôt que comme des personnes capables de raisonner. Appliqué aux enfants, ce paradigme est particulièrement révélateur parce que l'enfance est précisément le moment où on construit la capacité à raisonner et à s'autodiscipliner. Former un enfant par le nudge plutôt que par l'explication et la responsabilisation, c'est choisir délibérément de ne pas développer cette capacité. C'est produire un adulte qui fonctionne bien dans les environnements conçus pour orienter son comportement et qui est démuni quand ces environnements n'existent pas. On s'inquiète beaucoup en France du niveau scolaire en baisse, de la difficulté à maintenir l'attention des élèves, du rapport compliqué à l'autorité dans les établissements. On cherche des explications dans les réseaux sociaux, les écrans, les familles. On ne cherche pas dans les choix pédagogiques qui ont progressivement retiré à l'adulte scolaire les outils de son autorité naturelle et les ont remplacés par des dispositifs, des protocoles, des sonomètres. Le sonomètre qui marche est la preuve que les enfants peuvent adapter leur comportement à un signal environnemental. Ce n'est pas la preuve qu'ils apprennent quelque chose d'utile pour leur vie. Le sonomètre marche. Et c'est exactement pour ça qu'il est inquiétant.

ChienSurpris

40,461 Aufrufe • vor 4 Monaten

Qui va avoir envie des gosses pour les envoyer en chair à canon 🇷🇺? Enorme coup de gueule de Mourad Boudjellal en 3 min il a tout dit : "Je ne sais pas s'il faut descendre dans la rue mais ca devient de + en + dur le macronisme. Chaque jour qui passe, on se dit que c'est un jour de moins, mais en fait, c'est un jour de pire. Le gnl Mandon, c'est personne, c'est le gnl Mancon, ce n'est pas une insulte, les insultes c'est lui qui les dit! Il parle au nom d'un PR qui n'a pas d'enfants, il n'enverrera pas les siens. Est ce qu'il se rend compte le mal que ça peut faire dans le pays? Qui va avoir envie des gosses pour les envoyer en chair à canon 🇷🇺? Est ce qu'il se rend compte le mal que cela fait à l'économie du pays? Qui a envie de consommer auj, en 🇫🇷? Qui a envie de vivre en 🇫🇷, en ce moment? Depuis qq années, on a un PR qui a décidé qu'on avait un ennemi qui s'appelait la 🇷🇺. L'🇺🇦 n'a jamais bombardé le Donbass? L'🇺🇦, les 🇺🇸 n'ont pas fait un coup d'Etat? Il n'y a pas eu des bases 🇺🇸 en 🇺🇦? Il y a un million de morts car il y a un pseudo président qui est prêt à tuer tout son peuple pour rester au pouvoir! Moi, j'ai des enfants, j'irai JAMAIS les envoyer à la guerre, il ne s'agit pas de défendre mon pays, il s'agit de défendre l'🇺🇦 auj. Lui ce qu'il défend c'est son budget militaire pour avoir un + gros budget, c'est la seule chose qui l'intéresse. Ce mec est dangereux et on vit une période dangereuse où des gens qui sont au pouvoir sont prêt à tout à tuer des millions de français auj pour garder le pouvoir. Il y a une psychiatrie autour du pouvoir qui s'est installée. Méfiez vous ceux qui sont là haut car si demain, vous décidez de déclarer une guerre, ce n'est pas 1000, pas 100 000 mais 10 ou 15 ou 20 millions que vous aurez dans la rue et vous ne mesurez pas les conséquences à titre personnel de ce qui pourra se passer. Dans 3, 4 ans, si vous estimez qu'il y aura un conflit avec les russes c'est que vous estimez que dans 3, 4 ans vous serez encore là avec la politique, il va s'en passer des choses d'ici là, des changements de gvt".

🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱

18,118 Aufrufe • vor 9 Monaten