Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Bitte Deutsche Bahn AG ein Statement. Sicherheitsmitarbeiter? Im Video trägt er die Militäruniform der #Hamas Sie fordern Intifada, rufen 'Fuck you German',feiern Terroristen. Fragt euch mal ob er mich oder andere Juden/Israelis schützen würde? Wenn #Sicherheit zur Bedrohung wird😒

Dani_Pannek80's profile picture

Daniela Hüpenbecker

3,572 subscribers

23,247 Aufrufe • vor 6 Monaten •via X (Twitter)

#Hamas#Sicherheit
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Lanz: "Wie viele Leute kennen Sie, die morgens in der Straßenbahn mit einem Messer im Hals enden?" 🤡 Kurze Zeit später: - reißt ein Sudanese eine unschuldige junge Frau mit in den Tod, - ein Zugbegleiter wird totgeprügelt, weil er die Tickets kontrollieren wollte, - und in Hamburg wird ein DB-Mitarbeiter mit Fußtritten gegen den Kopf niedergeprügelt, weil er sich im Dienstraum der Deutschen Bahn nicht aufwärmen durfte. Die Öffentlich-Rechtlichen tragen maßgeblich zur Verharmlosung solcher Taten bei. An der Stelle von Markus Lanz würde ich mich in Grund und Boden schämen. 🚫 ÖRR abschaffen. ✈️ Remigration rettet leben.
0:23

Lanz: "Wie viele Leute kennen Sie, die morgens in der Straßenbahn mit einem Messer im Hals enden?" 🤡 Kurze Zeit später: - reißt ein Sudanese eine unschuldige junge Frau mit in den Tod, - ein Zugbegleiter wird totgeprügelt, weil er die Tickets kontrollieren wollte, - und in Hamburg wird ein DB-Mitarbeiter mit Fußtritten gegen den Kopf niedergeprügelt, weil er sich im Dienstraum der Deutschen Bahn nicht aufwärmen durfte. Die Öffentlich-Rechtlichen tragen maßgeblich zur Verharmlosung solcher Taten bei. An der Stelle von Markus Lanz würde ich mich in Grund und Boden schämen. 🚫 ÖRR abschaffen. ✈️ Remigration rettet leben.

Dr. Alexander Sell, MEP

105,404 Aufrufe • vor 7 Monaten

„Ich liebe Hamas!“ – heute auf der Palästina-Kundgebung am Potsdamer Platz sagte ein Teilnehmer Iman Sefati offen, was er über eine Terrororganisation denkt, deren erklärtes Ziel die Vernichtung aller Juden ist und die am 7. Oktober das größte Massaker an Juden seit der Shoah verübt hat. Die Masken sind längst gefallen. Die Frage ist: Will die Stadt Berlin hinsehen? Fast zwei Jahre völliger Konsequenzlosigkeit zeigen: Antisemitismus ist wieder salonfähig geworden. Solange er als „Israelkritik“ verpackt wird, wird er in Deutschland toleriert. Ich wurde heute auf der Kundgebung als „Terroristin“ und „Kindermörderin“ beschimpft. Unter Rufen wie „Death to the IDF!“ zeigte man mir das Hamas-Dreieck. Die Polizei stand daneben - und tat nichts. Ich sollte auch von der Kundgebung entfernt werden. Begründung der Teilnehmer: Ich sei eine „Bedrohung“ wegen meiner „Vergangenheit“. Weil ich jüdisch bin? Oder weil ich in Israel war? Ist das das demokratische, meinungsfreiheitsliebende Deutschland? Ein Land, in dem Juden, Israelis und Journalisten offen mit dem Tod bedroht werden - und die Behörden zusehen?
0:25

„Ich liebe Hamas!“ – heute auf der Palästina-Kundgebung am Potsdamer Platz sagte ein Teilnehmer Iman Sefati offen, was er über eine Terrororganisation denkt, deren erklärtes Ziel die Vernichtung aller Juden ist und die am 7. Oktober das größte Massaker an Juden seit der Shoah verübt hat. Die Masken sind längst gefallen. Die Frage ist: Will die Stadt Berlin hinsehen? Fast zwei Jahre völliger Konsequenzlosigkeit zeigen: Antisemitismus ist wieder salonfähig geworden. Solange er als „Israelkritik“ verpackt wird, wird er in Deutschland toleriert. Ich wurde heute auf der Kundgebung als „Terroristin“ und „Kindermörderin“ beschimpft. Unter Rufen wie „Death to the IDF!“ zeigte man mir das Hamas-Dreieck. Die Polizei stand daneben - und tat nichts. Ich sollte auch von der Kundgebung entfernt werden. Begründung der Teilnehmer: Ich sei eine „Bedrohung“ wegen meiner „Vergangenheit“. Weil ich jüdisch bin? Oder weil ich in Israel war? Ist das das demokratische, meinungsfreiheitsliebende Deutschland? Ein Land, in dem Juden, Israelis und Journalisten offen mit dem Tod bedroht werden - und die Behörden zusehen?

Sarah Maria Sander

248,219 Aufrufe • vor 1 Jahr

"𝗜𝗰𝗵 𝘇ä𝗵𝗹𝗲 𝘃𝗼𝗻 3 𝗿𝘂𝗻𝘁𝗲𝗿 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝗻𝗻 𝗴𝗲𝗵𝘁'𝘀 𝗮𝗯!" Wenn noch einer nach Löschflugzeugen fragt!🤦 In dem Video ist zu sehen, wie deutsche Polizeibeamte einen Bürger in einer öffentlichen Parkanlage konfrontieren und einen klaren Platzverweis aussprechen. Der Beamte erklärt, dass die Einschränkung für die unmittelbare Umgebung und die angrenzenden Straßen gilt, und warnt ausdrücklich davor, dass eine Nichtbeachtung oder ein Zurückkehren zur sofortigen Festnahme führen wird. Die Person argumentiert beharrlich über den zeitlichen Rahmen, behauptet, sie habe noch fünf Minuten Zeit, und äußert Unverständnis darüber, warum sie im Visier der Polizei steht. Als die Konfrontation eskaliert und die Person sich weiterhin weigert, sofort weiterzugehen, beschließt der federführende Beamte, konsequenter durchzugreifen. Er rückt seine Handschuhe zurecht und leitet einen strikten, entschlossenen Countdown ein, indem er der Person ankündigt, von drei herunterzuzählen, bevor er handelt. Beim Erreichen der Eins greifen die Beamten die Person energisch, um sie festzunehmen und von der Stelle zu entfernen.
0:59

"𝗜𝗰𝗵 𝘇ä𝗵𝗹𝗲 𝘃𝗼𝗻 3 𝗿𝘂𝗻𝘁𝗲𝗿 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝗻𝗻 𝗴𝗲𝗵𝘁'𝘀 𝗮𝗯!" Wenn noch einer nach Löschflugzeugen fragt!🤦 In dem Video ist zu sehen, wie deutsche Polizeibeamte einen Bürger in einer öffentlichen Parkanlage konfrontieren und einen klaren Platzverweis aussprechen. Der Beamte erklärt, dass die Einschränkung für die unmittelbare Umgebung und die angrenzenden Straßen gilt, und warnt ausdrücklich davor, dass eine Nichtbeachtung oder ein Zurückkehren zur sofortigen Festnahme führen wird. Die Person argumentiert beharrlich über den zeitlichen Rahmen, behauptet, sie habe noch fünf Minuten Zeit, und äußert Unverständnis darüber, warum sie im Visier der Polizei steht. Als die Konfrontation eskaliert und die Person sich weiterhin weigert, sofort weiterzugehen, beschließt der federführende Beamte, konsequenter durchzugreifen. Er rückt seine Handschuhe zurecht und leitet einen strikten, entschlossenen Countdown ein, indem er der Person ankündigt, von drei herunterzuzählen, bevor er handelt. Beim Erreichen der Eins greifen die Beamten die Person energisch, um sie festzunehmen und von der Stelle zu entfernen.

Boris Alexander Beissner

79,100 Aufrufe • vor 27 Tagen

Die Schulbehörde von Rhode Island – oder wie man Eltern mundtot macht, weil sie den Lehrplan sehen wollen. Eine Mutter fragt, ob im Kindergarten Gender-Theorie unterrichtet wird. Die Schulbehörde verweigert die Auskunft – und verlangt von ihr, einen öffentlichen Antrag zu stellen. Sie tut es. Was passiert? Die Behörde beruft eine Sondersitzung ein, um zu prüfen, ob sie die Mutter verklagen kann. Weil sie genau das getan hat, was man ihr aufgetragen hat. Das ist nicht Bürokratie, das ist systematische Schikane. Der Feind ist nicht der Unwissende, sondern der Fragende. Das System hasst nichts mehr als wache Eltern – denn wache Eltern entlarven die Ideologie hinter dem Lehrplan. Die Botschaft an alle Eltern: Fragt nicht. Hinterfragt nicht. Nehmt hin, was euch vorgesetzt wird. Denn wenn ihr fragt, seid ihr das Problem. Der Schulbezirk will keine Partnerschaft, er will Unterwerfung. Er will keine Diskussion, er will Gehorsam. Was die Mutter erlebt hat, ist keine Ausnahme, sondern die Regel in einem System, das sich längst von der Bildung verabschiedet hat und zur Indoktrinationsanstalt verkommen ist. Wer die Agenda infrage stellt, wird zum Feind erklärt. Das ist der Zustand der modernen Pädagogik – und die Justiz schaut zu. Die Schulbehörde würde lieber einen Rechtsstreit riskieren als eine einzige Frage zu beantworten. Das sagt alles über den Zustand des Bildungssystems: Es hat keine Antworten mehr, nur noch Angst vor den Fragen. Und diese Angst ist berechtigt – denn die Antworten würden die Eltern aufschrecken. Also wird geklagt, statt aufgeklärt. #RhodeIsland #Schulbehörde #Elternrechte #GenderIndoktrination #Bildungssystem #Systemversagen
0:58

Die Schulbehörde von Rhode Island – oder wie man Eltern mundtot macht, weil sie den Lehrplan sehen wollen. Eine Mutter fragt, ob im Kindergarten Gender-Theorie unterrichtet wird. Die Schulbehörde verweigert die Auskunft – und verlangt von ihr, einen öffentlichen Antrag zu stellen. Sie tut es. Was passiert? Die Behörde beruft eine Sondersitzung ein, um zu prüfen, ob sie die Mutter verklagen kann. Weil sie genau das getan hat, was man ihr aufgetragen hat. Das ist nicht Bürokratie, das ist systematische Schikane. Der Feind ist nicht der Unwissende, sondern der Fragende. Das System hasst nichts mehr als wache Eltern – denn wache Eltern entlarven die Ideologie hinter dem Lehrplan. Die Botschaft an alle Eltern: Fragt nicht. Hinterfragt nicht. Nehmt hin, was euch vorgesetzt wird. Denn wenn ihr fragt, seid ihr das Problem. Der Schulbezirk will keine Partnerschaft, er will Unterwerfung. Er will keine Diskussion, er will Gehorsam. Was die Mutter erlebt hat, ist keine Ausnahme, sondern die Regel in einem System, das sich längst von der Bildung verabschiedet hat und zur Indoktrinationsanstalt verkommen ist. Wer die Agenda infrage stellt, wird zum Feind erklärt. Das ist der Zustand der modernen Pädagogik – und die Justiz schaut zu. Die Schulbehörde würde lieber einen Rechtsstreit riskieren als eine einzige Frage zu beantworten. Das sagt alles über den Zustand des Bildungssystems: Es hat keine Antworten mehr, nur noch Angst vor den Fragen. Und diese Angst ist berechtigt – denn die Antworten würden die Eltern aufschrecken. Also wird geklagt, statt aufgeklärt. #RhodeIsland #Schulbehörde #Elternrechte #GenderIndoktrination #Bildungssystem #Systemversagen

Shira S , MD

12,571 Aufrufe • vor 1 Monat

Das geht ja schon mal gut los. 🤨 9 Uhr morgens am sowjetischen Ehrenmal im Tiergarten, der 8. Mai ist gerade mal ein paar Stunden alt, und Henry 🦩 🇩🇪🇪🇺🇺🇦, der will sich schweigend vor eine der Säulen stellen. Mehr nicht. Kein Plakat, kein Ruf, nur da sein. Plötzlich wird er von fünf Zivilpolizisten umstellt und an den Rand gedrängt. Vorher hatte ihm ein Fremder Gewalt angedroht. Falls er bleibt. Wohlgemerkt schweigend. An einem Mahnmal. In der Bundesrepublik Deutschland, im Jahr 2026. Die Polizisten dort, so Henrys Einschätzung, seien „sehr, sehr russlandfreundlich unterwegs". Übersetzt: Wer mit Georgsband, Sowjetfahne oder russlandnaher Symbolik kommt, hat möglicherweise freie Bahn. Wer schweigend dasteht, wird verdrängt. Henry ist aktuell dort mit zwei Ukrainern unterwegs. Ich mag mir nicht vorstellen, was sie fühlen, wenn sie sehen, dass sie den Platz mit Henry räumen müssen, während die Russlandfreunde die "Internationale" singen und Fahnen schwingen, die deutlich an solche erinnern, die heute von der Polizei verboten sind. Schlau sind sie ja!
1:46

Das geht ja schon mal gut los. 🤨 9 Uhr morgens am sowjetischen Ehrenmal im Tiergarten, der 8. Mai ist gerade mal ein paar Stunden alt, und Henry 🦩 🇩🇪🇪🇺🇺🇦, der will sich schweigend vor eine der Säulen stellen. Mehr nicht. Kein Plakat, kein Ruf, nur da sein. Plötzlich wird er von fünf Zivilpolizisten umstellt und an den Rand gedrängt. Vorher hatte ihm ein Fremder Gewalt angedroht. Falls er bleibt. Wohlgemerkt schweigend. An einem Mahnmal. In der Bundesrepublik Deutschland, im Jahr 2026. Die Polizisten dort, so Henrys Einschätzung, seien „sehr, sehr russlandfreundlich unterwegs". Übersetzt: Wer mit Georgsband, Sowjetfahne oder russlandnaher Symbolik kommt, hat möglicherweise freie Bahn. Wer schweigend dasteht, wird verdrängt. Henry ist aktuell dort mit zwei Ukrainern unterwegs. Ich mag mir nicht vorstellen, was sie fühlen, wenn sie sehen, dass sie den Platz mit Henry räumen müssen, während die Russlandfreunde die "Internationale" singen und Fahnen schwingen, die deutlich an solche erinnern, die heute von der Polizei verboten sind. Schlau sind sie ja!

🇩🇪💙💛 Regina Laska

55,968 Aufrufe • vor 4 Monaten

Luigi Pantisano wurde gefragt, ob er zur Verhinderung einer AfD-Regierung mit der CDU koalieren würde. Seine Antwort: Ja. Genau das verstehe ich nicht. Die Linke wird nicht erfolgreich, indem sie sich immer weiter in Richtung CDU bewegt. Sie wird erfolgreich, wenn sie eine echte Alternative zur CDU, zur SPD & zu den Grünen anbietet. Viele Wähler haben doch gerade deshalb das Vertrauen in SPD und Grüne verloren, weil sie am Ende immer wieder Kompromisse eingehen, die mit ihren ursprünglichen Versprechen wenig zu tun haben. Wer alles mit allen machen will, steht am Ende für nichts mehr. Die Linke sollte ihre Positionen schärfen, statt schon heute über Koalitionen mit einer Partei nachzudenken, die in zentralen Fragen (Vermögen, soziale Gerechtigkeit, Migration, Wohnen oder Aufrüstung) völlig andere Vorstellungen hat.
1:28

Luigi Pantisano wurde gefragt, ob er zur Verhinderung einer AfD-Regierung mit der CDU koalieren würde. Seine Antwort: Ja. Genau das verstehe ich nicht. Die Linke wird nicht erfolgreich, indem sie sich immer weiter in Richtung CDU bewegt. Sie wird erfolgreich, wenn sie eine echte Alternative zur CDU, zur SPD & zu den Grünen anbietet. Viele Wähler haben doch gerade deshalb das Vertrauen in SPD und Grüne verloren, weil sie am Ende immer wieder Kompromisse eingehen, die mit ihren ursprünglichen Versprechen wenig zu tun haben. Wer alles mit allen machen will, steht am Ende für nichts mehr. Die Linke sollte ihre Positionen schärfen, statt schon heute über Koalitionen mit einer Partei nachzudenken, die in zentralen Fragen (Vermögen, soziale Gerechtigkeit, Migration, Wohnen oder Aufrüstung) völlig andere Vorstellungen hat.

Nurder Koch

33,182 Aufrufe • vor 2 Monaten

. Ulf Poschardt bezeichnet Ferat Koçak bei Phoenix als „waschechte Antisemitin“. Allein dieser Satz sagt eigentlich schon alles. Nicht nur, dass Ferat Koçak ein Mann ist. Viel schwerer wiegt, wie selbstverständlich hier mit dem Antisemitismusvorwurf um sich geworfen wird. Für Poschardt scheint inzwischen jeder, der sich mit Palästinensern solidarisiert oder die israelische Regierung kritisiert, automatisch in dieser Kategorie zu landen. Das Problem ist: So funktioniert politische Debatte nicht. Wer jede Kritik an Netanjahu, jede Solidarität mit Gaza & jede palästinensische Perspektive reflexhaft als Antisemitismus abstempelt, trägt nicht zur Aufklärung bei. Er verhindert sie. Und während Poschardt bei der Linken Stalinismus erkennt, Ferat Koçak zum Antisemiten erklärt und die AfD verharmlost, fragt man sich irgendwann, ob er überhaupt noch politische Realität beschreibt oder nur noch seine eigenen Feindbilder. Je länger er redet, desto deutlicher wird: Das Problem ist nicht die Linke. Das Problem ist ein politischer Kommentarstil, der lieber diffamiert als argumentiert.
0:28

. Ulf Poschardt bezeichnet Ferat Koçak bei Phoenix als „waschechte Antisemitin“. Allein dieser Satz sagt eigentlich schon alles. Nicht nur, dass Ferat Koçak ein Mann ist. Viel schwerer wiegt, wie selbstverständlich hier mit dem Antisemitismusvorwurf um sich geworfen wird. Für Poschardt scheint inzwischen jeder, der sich mit Palästinensern solidarisiert oder die israelische Regierung kritisiert, automatisch in dieser Kategorie zu landen. Das Problem ist: So funktioniert politische Debatte nicht. Wer jede Kritik an Netanjahu, jede Solidarität mit Gaza & jede palästinensische Perspektive reflexhaft als Antisemitismus abstempelt, trägt nicht zur Aufklärung bei. Er verhindert sie. Und während Poschardt bei der Linken Stalinismus erkennt, Ferat Koçak zum Antisemiten erklärt und die AfD verharmlost, fragt man sich irgendwann, ob er überhaupt noch politische Realität beschreibt oder nur noch seine eigenen Feindbilder. Je länger er redet, desto deutlicher wird: Das Problem ist nicht die Linke. Das Problem ist ein politischer Kommentarstil, der lieber diffamiert als argumentiert.

Nurder Koch

61,614 Aufrufe • vor 2 Monaten

🇷🇺🤝🇺🇲 Man muss sich das Ganze mal ohne das ganze Diplomatengefasel anschauen: Peskow sitzt da heute am 13. März und grinst sich eins, weil er genau weiß, dass Trump ihn am Haken hat – oder eher umgekehrt. Eigentlich ist es ganz simpel: In den USA 🇺🇲 interessiert sich gerade kaum jemand wirklich für den Ukraine-Krieg 🇺🇦 oder die neuesten Enthüllungen aus den Epstein-Akten, wenn sie an der Tankstelle stehen. Die Leute wollen einfach nur billiges Öl. Punkt. Trump weiß das und er weiß, dass er politisch erledigt ist, wenn die Preise wegen des Iran-Krieges 🇮🇷 durch die Decke gehen. 📈 Deshalb hat er jetzt diese 30-Tage-Hintertür für Ruzzland 🇷🇺 geöffnet. Offiziell heißt es „kurzfristige Ausnahme“, aber wir wissen doch alle, wie das läuft: In vier Wochen wird er es wieder verlängern, und dann wieder, und dann wieder. Es widerspricht ihm ja auch kaum einer. Warum auch? Wer will schon der Politiker sein, der den Amerikanern erklärt, dass sie für ihre Moral drei Dollar mehr pro Gallone zahlen sollen? Niemand. 💸 Trump nutzt das Öl aus Ruzzland 🇷🇺 als Feuerlöscher für seine Innenpolitik. Er erkauft sich Ruhe im eigenen Land und nimmt dafür in Kauf, dass die Sanktionen eigentlich nur noch auf dem Papier existieren. Peskow 🇷🇺 wiederum nutzt das Video, um sich als Retter der Weltwirtschaft aufzuspielen. Am Ende ist es ein Deal: Die USA 🇺🇸 bekommen den Sprit, den sie brauchen, um nicht durchzudrehen, und Ruzzland 🇷🇺 ist zurück im Geschäft. Alles andere – ob Moral, Akten oder Kriege – wird da ganz schnell zur Nebensache, wenn der Preis stimmt. ⛽️🌍 #Realpolitik #GasPrices #OilDeal #Trump2026 #Peskow #Russland #USA #IranWar #Geopolitics #EconomyFirst
4:36

🇷🇺🤝🇺🇲 Man muss sich das Ganze mal ohne das ganze Diplomatengefasel anschauen: Peskow sitzt da heute am 13. März und grinst sich eins, weil er genau weiß, dass Trump ihn am Haken hat – oder eher umgekehrt. Eigentlich ist es ganz simpel: In den USA 🇺🇲 interessiert sich gerade kaum jemand wirklich für den Ukraine-Krieg 🇺🇦 oder die neuesten Enthüllungen aus den Epstein-Akten, wenn sie an der Tankstelle stehen. Die Leute wollen einfach nur billiges Öl. Punkt. Trump weiß das und er weiß, dass er politisch erledigt ist, wenn die Preise wegen des Iran-Krieges 🇮🇷 durch die Decke gehen. 📈 Deshalb hat er jetzt diese 30-Tage-Hintertür für Ruzzland 🇷🇺 geöffnet. Offiziell heißt es „kurzfristige Ausnahme“, aber wir wissen doch alle, wie das läuft: In vier Wochen wird er es wieder verlängern, und dann wieder, und dann wieder. Es widerspricht ihm ja auch kaum einer. Warum auch? Wer will schon der Politiker sein, der den Amerikanern erklärt, dass sie für ihre Moral drei Dollar mehr pro Gallone zahlen sollen? Niemand. 💸 Trump nutzt das Öl aus Ruzzland 🇷🇺 als Feuerlöscher für seine Innenpolitik. Er erkauft sich Ruhe im eigenen Land und nimmt dafür in Kauf, dass die Sanktionen eigentlich nur noch auf dem Papier existieren. Peskow 🇷🇺 wiederum nutzt das Video, um sich als Retter der Weltwirtschaft aufzuspielen. Am Ende ist es ein Deal: Die USA 🇺🇸 bekommen den Sprit, den sie brauchen, um nicht durchzudrehen, und Ruzzland 🇷🇺 ist zurück im Geschäft. Alles andere – ob Moral, Akten oder Kriege – wird da ganz schnell zur Nebensache, wenn der Preis stimmt. ⛽️🌍 #Realpolitik #GasPrices #OilDeal #Trump2026 #Peskow #Russland #USA #IranWar #Geopolitics #EconomyFirst

DBerber 🇺🇦

30,557 Aufrufe • vor 6 Monaten

Es reicht mir mit Shurjoka. Ich werde schauen, ob man das rechtlich abmahnen lassen / Klage einreichen kann. Shurjoka äußert WIEDER den Vorwurf OHNE BEWEISE, dass ich Sie belästigt haben soll. Hierbei meint sie definitiv SEXUELLE BELÄSTIGUNG, da Sie dies in der Vergangenheit immer wieder betont hat in diversen Tweets. Ich poste ein Screenshot als Antwort unter diesem Video als Beweis. Sie spricht von der Gamecom 2017. Der Vorwurf: (kein Scherz) Weil ich mit einem SELFIE STICK auf der GAMESCOM 2017 HERUMGELAUFEN BIN und Leute GEFILMT HABE, sei dies eine SEXUELLE BELÄSTIGUNG, weil ich den SELFIE STICK verwendet habe, der meinen ARM verlängert und ich dann in ihren NICHT VORHANDENEN AUSSCHNITT GEFILMT HABEN SOLL. Zeigt mir bitte einen Tweet, ein Video oder ein Clip, bei dem andere Frauen sich ebenfalls zu mir geäußert hätten wegen der vermeintlichen sexuellen Belästigung. Außer ihr, sieht das Problem niemand. Ihr werdet nichts finden. Es gibt diese Vorwürfe nicht außer von ihr. Sie lügt, wenn sie von anderen Frauen spricht. Fragt Sie, wer gemeint ist und vor allem wo die Beweise sind! Ich spende 100.000€ an eine Hilfsorganisation ihrer Wahl, wenn Sie beweist, dass ich Sie und andere Frauen sexuell belästigt habe und damit ist nicht gemeint, weil sie mir sagte, dass es unhöflich ist, von oben zu filmen. Und jetzt reicht es mir auch mal: Shurjoka, du laberst Scheiße und spuckst allen Frauen ins Gesicht! Es gibt Frauen, die von widerlichen ekelhaften Männern sexuell belästigt werden - oder sogar noch viel schlimmer! Denen nicht zugehört wird, die unterdrückt werden, die sich nicht trauen an die Öffentlichkeit zu gehen, denen nicht geglaubt wird trotz Beweise! Und du machst auf Kosten von Opfern (FRAUEN) Klicks und schürst Hass und versucht mich zu verleumden um mir zu schaden, weil es für dich dann die Liste erweitert, weshalb man nicht mit mir sprechen sollte, damit deine Glaubwürdigkeit steigt! Du widerst mich an. Fragt Sie, nach den Frauen, fragt Sie, nach dem angeblichen "Vorfall" auf der Gamescom, was da gewesen sein soll, fragt Sie, was passiert ist. Vor allem aber: Fragt Sie mal nach Beweisen. Ein Video würde mich nur ENTLASTEN. Denn von oben filmen, ist nun mal keine sexuelle Belästigung, auch wenn die Person dir sagt, dass es unhöflich ist, von oben zu filmen. Was ebenfalls gar keinen Sinn macht, dass das eine Belästigung sein soll. SIE hat definitiv KEINE BEWEISE in Bezug darauf, dass ich sie faktisch sexuell belästigt habe! Unmöglich. Du hast einen Schaden. Einen Gewaltigen.
0:25

Es reicht mir mit Shurjoka. Ich werde schauen, ob man das rechtlich abmahnen lassen / Klage einreichen kann. Shurjoka äußert WIEDER den Vorwurf OHNE BEWEISE, dass ich Sie belästigt haben soll. Hierbei meint sie definitiv SEXUELLE BELÄSTIGUNG, da Sie dies in der Vergangenheit immer wieder betont hat in diversen Tweets. Ich poste ein Screenshot als Antwort unter diesem Video als Beweis. Sie spricht von der Gamecom 2017. Der Vorwurf: (kein Scherz) Weil ich mit einem SELFIE STICK auf der GAMESCOM 2017 HERUMGELAUFEN BIN und Leute GEFILMT HABE, sei dies eine SEXUELLE BELÄSTIGUNG, weil ich den SELFIE STICK verwendet habe, der meinen ARM verlängert und ich dann in ihren NICHT VORHANDENEN AUSSCHNITT GEFILMT HABEN SOLL. Zeigt mir bitte einen Tweet, ein Video oder ein Clip, bei dem andere Frauen sich ebenfalls zu mir geäußert hätten wegen der vermeintlichen sexuellen Belästigung. Außer ihr, sieht das Problem niemand. Ihr werdet nichts finden. Es gibt diese Vorwürfe nicht außer von ihr. Sie lügt, wenn sie von anderen Frauen spricht. Fragt Sie, wer gemeint ist und vor allem wo die Beweise sind! Ich spende 100.000€ an eine Hilfsorganisation ihrer Wahl, wenn Sie beweist, dass ich Sie und andere Frauen sexuell belästigt habe und damit ist nicht gemeint, weil sie mir sagte, dass es unhöflich ist, von oben zu filmen. Und jetzt reicht es mir auch mal: Shurjoka, du laberst Scheiße und spuckst allen Frauen ins Gesicht! Es gibt Frauen, die von widerlichen ekelhaften Männern sexuell belästigt werden - oder sogar noch viel schlimmer! Denen nicht zugehört wird, die unterdrückt werden, die sich nicht trauen an die Öffentlichkeit zu gehen, denen nicht geglaubt wird trotz Beweise! Und du machst auf Kosten von Opfern (FRAUEN) Klicks und schürst Hass und versucht mich zu verleumden um mir zu schaden, weil es für dich dann die Liste erweitert, weshalb man nicht mit mir sprechen sollte, damit deine Glaubwürdigkeit steigt! Du widerst mich an. Fragt Sie, nach den Frauen, fragt Sie, nach dem angeblichen "Vorfall" auf der Gamescom, was da gewesen sein soll, fragt Sie, was passiert ist. Vor allem aber: Fragt Sie mal nach Beweisen. Ein Video würde mich nur ENTLASTEN. Denn von oben filmen, ist nun mal keine sexuelle Belästigung, auch wenn die Person dir sagt, dass es unhöflich ist, von oben zu filmen. Was ebenfalls gar keinen Sinn macht, dass das eine Belästigung sein soll. SIE hat definitiv KEINE BEWEISE in Bezug darauf, dass ich sie faktisch sexuell belästigt habe! Unmöglich. Du hast einen Schaden. Einen Gewaltigen.

Scurrows

459,878 Aufrufe • vor 3 Jahren

Sigmar Gabriel ZERSTÖRT bei #hartaberfair die SPD.. Sein Vorwurf: In den Altparteien – mit Ausnahme der AfD – herrsche eine „totale Akademisierung der Parlamente“. Gabriel berichtet, er habe seine Partei einmal gefragt: „Was eigentlich passiert, wenn sich einer meldet und sagt: Ich rauche, ich esse gerne Fleisch, ich fahre supergern in einen All-inclusive-Urlaub nach Mallorca, ich gucke RTL-Soaps, und wenn ich ganz ehrlich bin, hängt bei mir im Spind noch ein Pin-up. Schmeißt ihr den eigentlich direkt raus?“ Solche Menschen, so Gabriel, kämen heute gar nicht mehr zur SPD. Sie wüssten, dass ihnen die Sprache und die Kultur der Partei fremd geworden seien. Er betont ausdrücklich: „Ich bin wahrlich nicht dafür, dass man die AfD wählt.“ Aber er fragt: „Schauen Sie sich mal an: Wie viele Handwerksmeister gibt es eigentlich bei CDU, FDP oder SPD? Wie viele Facharbeiter? Wie viele Selbstständige?“ Die etablierten Parteien, so seine Diagnose, bildeten die gesellschaftliche Bandbreite längst nicht mehr ab. Gabriel beschreibt darin kein Zufallsphänomen, sondern ein systemisches Problem. Fast melancholisch wirkt seine Feststellung, er wisse gar nicht, ob sich die SPD überhaupt noch die Mühe gebe, diese Menschen zu erreichen. Dann erinnert er sich an den Ortsverein, in den er einst eingetreten sei: „Da saßen 150 Leute. Die haben gestritten. Man konnte mit der Schere den Rauch schneiden. Und da saßen eine Krankenschwester, ein Betriebsratsvorsitzender von der Hütte, ein selbstständiger Elektromeister, ein Polizist …“ Und heute? Man denke nur an Tim Klüssendorf, den Generalsekretär(!) der SPD: Aus Solidarität mit der Penis-Attrappe seiner Schwester hat er sich am Unterarm ein Tattoo stechen lassen (kein Spaß), diese Leute haben sich völlig und total vom ehrlich arbeitenden Bürger verabschiedet. Und sie werden keine Umkehr schaffen. Sie werden weder ihren Verstand noch ihre Wähler zurückbekommen. Das weiß auch Sigmar Gabriel: Wer sowas vor Millionenpublikum sagt, der wird im direkten Gespräch zustimmen: NUR die AfD kann Deutschland retten.
2:19

Sigmar Gabriel ZERSTÖRT bei #hartaberfair die SPD.. Sein Vorwurf: In den Altparteien – mit Ausnahme der AfD – herrsche eine „totale Akademisierung der Parlamente“. Gabriel berichtet, er habe seine Partei einmal gefragt: „Was eigentlich passiert, wenn sich einer meldet und sagt: Ich rauche, ich esse gerne Fleisch, ich fahre supergern in einen All-inclusive-Urlaub nach Mallorca, ich gucke RTL-Soaps, und wenn ich ganz ehrlich bin, hängt bei mir im Spind noch ein Pin-up. Schmeißt ihr den eigentlich direkt raus?“ Solche Menschen, so Gabriel, kämen heute gar nicht mehr zur SPD. Sie wüssten, dass ihnen die Sprache und die Kultur der Partei fremd geworden seien. Er betont ausdrücklich: „Ich bin wahrlich nicht dafür, dass man die AfD wählt.“ Aber er fragt: „Schauen Sie sich mal an: Wie viele Handwerksmeister gibt es eigentlich bei CDU, FDP oder SPD? Wie viele Facharbeiter? Wie viele Selbstständige?“ Die etablierten Parteien, so seine Diagnose, bildeten die gesellschaftliche Bandbreite längst nicht mehr ab. Gabriel beschreibt darin kein Zufallsphänomen, sondern ein systemisches Problem. Fast melancholisch wirkt seine Feststellung, er wisse gar nicht, ob sich die SPD überhaupt noch die Mühe gebe, diese Menschen zu erreichen. Dann erinnert er sich an den Ortsverein, in den er einst eingetreten sei: „Da saßen 150 Leute. Die haben gestritten. Man konnte mit der Schere den Rauch schneiden. Und da saßen eine Krankenschwester, ein Betriebsratsvorsitzender von der Hütte, ein selbstständiger Elektromeister, ein Polizist …“ Und heute? Man denke nur an Tim Klüssendorf, den Generalsekretär(!) der SPD: Aus Solidarität mit der Penis-Attrappe seiner Schwester hat er sich am Unterarm ein Tattoo stechen lassen (kein Spaß), diese Leute haben sich völlig und total vom ehrlich arbeitenden Bürger verabschiedet. Und sie werden keine Umkehr schaffen. Sie werden weder ihren Verstand noch ihre Wähler zurückbekommen. Das weiß auch Sigmar Gabriel: Wer sowas vor Millionenpublikum sagt, der wird im direkten Gespräch zustimmen: NUR die AfD kann Deutschland retten.

Julian Adrat

192,086 Aufrufe • vor 3 Monaten

Was bedeutet es eigentlich, Polizeibeamter zu sein? Bitte nehmt euch einen Moment Zeit. Schaut euch dieses Video an. Lasst die Bilder wirken. Und stellt euch nur für einen Augenblick vor, es wäre euer Vater, eure Mutter, euer Partner, eure Partnerin oder euer Kind in dieser Uniform. Polizeibeamte verlassen jeden Tag ihr Zuhause, ohne zu wissen, ob sie gesund zurückkehren. Während andere vor Gefahr fliehen können, gehen sie bewusst auf sie zu – nicht, weil sie keine Angst haben, sondern weil dort Menschen sind, die ihre Hilfe brauchen. Sie sind bereit, das Wertvollste zu riskieren, was ein Mensch besitzt: ihr eigenes Leben. Nicht für Ruhm. Nicht für Applaus. Sondern damit andere weiterleben können. Hinter jeder Uniform steht ein Mensch. Mit einer Familie. Mit Träumen. Mit Menschen, die jeden Tag hoffen, dass am Ende der Schicht die Haustür wieder aufgeht. Denkt darüber nach. Denn Polizeibeamter zu sein, ist nicht nur ein Beruf. Es ist ein Dienst für unsere Gesellschaft – einer, der im schlimmsten Fall mit dem eigenen Leben bezahlt wird.
1:33

Was bedeutet es eigentlich, Polizeibeamter zu sein? Bitte nehmt euch einen Moment Zeit. Schaut euch dieses Video an. Lasst die Bilder wirken. Und stellt euch nur für einen Augenblick vor, es wäre euer Vater, eure Mutter, euer Partner, eure Partnerin oder euer Kind in dieser Uniform. Polizeibeamte verlassen jeden Tag ihr Zuhause, ohne zu wissen, ob sie gesund zurückkehren. Während andere vor Gefahr fliehen können, gehen sie bewusst auf sie zu – nicht, weil sie keine Angst haben, sondern weil dort Menschen sind, die ihre Hilfe brauchen. Sie sind bereit, das Wertvollste zu riskieren, was ein Mensch besitzt: ihr eigenes Leben. Nicht für Ruhm. Nicht für Applaus. Sondern damit andere weiterleben können. Hinter jeder Uniform steht ein Mensch. Mit einer Familie. Mit Träumen. Mit Menschen, die jeden Tag hoffen, dass am Ende der Schicht die Haustür wieder aufgeht. Denkt darüber nach. Denn Polizeibeamter zu sein, ist nicht nur ein Beruf. Es ist ein Dienst für unsere Gesellschaft – einer, der im schlimmsten Fall mit dem eigenen Leben bezahlt wird.

Manuel Ostermann

16,815 Aufrufe • vor 1 Monat

Bitte unterstützt mich bei meiner rechtlichen Verteidigung Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen mich wegen vermeintlicher Volksverhetzung. Mir wird aufgrund eines historisch-kritischen Posts auf X vorgeworfen, dass ich die Verbrechen der NS-Zeit verharmlost hätte, was nicht der Fall ist. Auch wen dieser Vorwurf abstrus ist und ich davon überzeugt bin, dass er sich als unbegründet herausstellen wird, muss ich mich mit anwaltlicher Vertretung dagegen verteidigen. Deshalb bitte ich euch von Herzen um Unterstützung. Jeder Beitrag – egal in welcher Höhe – hilft mir dabei, die Kosten meiner Verteidigung zu tragen und mich angemessen gegen diese Vorwürfe zur Wehr zu setzen. Wer mich unterstützen möchte, kann das per Überweisung Haintz legal Rechtsanwalt-GmbH KSK Heidenheim IBAN DE76 6325 0030 0046 0571 03 BIC SOLADES1HDH Betreff: 955-25 Janine Beicht oder per PayPal tun (Link im ersten Kommentar) PS: Sollten die Unterstützungszahlungen meine gesamten Anwaltskosten übersteigen, werde ich den überschüssigen Betrag nach freiem Ermessen an andere Opfer willkürlicher Strafverfolgung für deren Verteidigung spenden.
2:58

Bitte unterstützt mich bei meiner rechtlichen Verteidigung Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen mich wegen vermeintlicher Volksverhetzung. Mir wird aufgrund eines historisch-kritischen Posts auf X vorgeworfen, dass ich die Verbrechen der NS-Zeit verharmlost hätte, was nicht der Fall ist. Auch wen dieser Vorwurf abstrus ist und ich davon überzeugt bin, dass er sich als unbegründet herausstellen wird, muss ich mich mit anwaltlicher Vertretung dagegen verteidigen. Deshalb bitte ich euch von Herzen um Unterstützung. Jeder Beitrag – egal in welcher Höhe – hilft mir dabei, die Kosten meiner Verteidigung zu tragen und mich angemessen gegen diese Vorwürfe zur Wehr zu setzen. Wer mich unterstützen möchte, kann das per Überweisung Haintz legal Rechtsanwalt-GmbH KSK Heidenheim IBAN DE76 6325 0030 0046 0571 03 BIC SOLADES1HDH Betreff: 955-25 Janine Beicht oder per PayPal tun (Link im ersten Kommentar) PS: Sollten die Unterstützungszahlungen meine gesamten Anwaltskosten übersteigen, werde ich den überschüssigen Betrag nach freiem Ermessen an andere Opfer willkürlicher Strafverfolgung für deren Verteidigung spenden.

Janine Beicht

15,976 Aufrufe • vor 2 Monaten

Er hat es immer noch nicht begriffen. Und das wird an genau diesem Ausschnitt so deutlich wie an keinem anderen. Auf Minderheiten in Sachsen-Anhalt angesprochen - wobei Minderheiten hier primär Migranten meint - ist Friedrich Merz vor allem besorgt, wie die AfD nun mit diesen umgehen würde und betont dann die Bundestreue, der auch eine AfD geführte Landesregierung verpflichtet sei. Immerhin würde die Asyl- und Ausländerpolitik primär vom Bund bestimmt werden und die gelte dann eben auch in Magdeburg. Friedrich Merz macht damit in wenigen Sätzen deutlich, dass es ihm immer noch wichtiger ist, Migranten zu versprechen, dass sich für sie hier in Deutschland auch mit einer AfD-Landesregierung nichts großartig ändert, weil die eigentliche Entscheidungsgewalt in Sachen Asylpolitik und Ausländerpolitik beim Bund läge, als dem Bürger mal zur Abwechslung zu versprechen, dass sich gerade in diesem Bereich endlich etwas ändern wird. Stattdessen haut er dem Bürger, der sich genau deshalb von der Union abgewandt hat, noch eins vor den Bug, um abermals Minderheitenpolitik in den Fokus zu stellen bzw. Migranten, die jetzt angeblich alle in Angst und Schrecken leben, Sicherheit zu geben. Aber was ist denn endlich mal mit der Angst und dem Schrecken, mit denen die Mehrheit hier mittlerweile durch die Migration lebt? Im Prinzip hat er der Union mit dieser Aussage im doppelten Sinne nochmals den Todesstoß versetzt. Zum einen kann die AfD in Sachsen-Anhalt darauf verweisen, dass sie vieles nicht umsetzen kann, weil die Macht beim Bund liegt und zum anderen sollte nun auch der Letzte wissen, dass wenn er wirkliche Veränderung in der Asylpolitik will, er die AfD auch auf Bundesebene zur absoluten Mehrheit hieven muss. Ich meine, der Kanzler denkt immer noch, es sei ein Flex, zu sagen, dass sich in der Asyl- und Ausländerpolitik, trotz des AfD-Sieges in Sachsen-Anhalt, nichts ändern wird. Das ist so wild. Übrigens werde ich jetzt jedes Mal genau diese Aussage einblenden, wenn irgendein Bundespolitiker behauptet, man könne beim Thema Migration nicht durchgreifen, weil etwas Ländersache sei. #merz #statement #ltw #migration
1:12

Er hat es immer noch nicht begriffen. Und das wird an genau diesem Ausschnitt so deutlich wie an keinem anderen. Auf Minderheiten in Sachsen-Anhalt angesprochen - wobei Minderheiten hier primär Migranten meint - ist Friedrich Merz vor allem besorgt, wie die AfD nun mit diesen umgehen würde und betont dann die Bundestreue, der auch eine AfD geführte Landesregierung verpflichtet sei. Immerhin würde die Asyl- und Ausländerpolitik primär vom Bund bestimmt werden und die gelte dann eben auch in Magdeburg. Friedrich Merz macht damit in wenigen Sätzen deutlich, dass es ihm immer noch wichtiger ist, Migranten zu versprechen, dass sich für sie hier in Deutschland auch mit einer AfD-Landesregierung nichts großartig ändert, weil die eigentliche Entscheidungsgewalt in Sachen Asylpolitik und Ausländerpolitik beim Bund läge, als dem Bürger mal zur Abwechslung zu versprechen, dass sich gerade in diesem Bereich endlich etwas ändern wird. Stattdessen haut er dem Bürger, der sich genau deshalb von der Union abgewandt hat, noch eins vor den Bug, um abermals Minderheitenpolitik in den Fokus zu stellen bzw. Migranten, die jetzt angeblich alle in Angst und Schrecken leben, Sicherheit zu geben. Aber was ist denn endlich mal mit der Angst und dem Schrecken, mit denen die Mehrheit hier mittlerweile durch die Migration lebt? Im Prinzip hat er der Union mit dieser Aussage im doppelten Sinne nochmals den Todesstoß versetzt. Zum einen kann die AfD in Sachsen-Anhalt darauf verweisen, dass sie vieles nicht umsetzen kann, weil die Macht beim Bund liegt und zum anderen sollte nun auch der Letzte wissen, dass wenn er wirkliche Veränderung in der Asylpolitik will, er die AfD auch auf Bundesebene zur absoluten Mehrheit hieven muss. Ich meine, der Kanzler denkt immer noch, es sei ein Flex, zu sagen, dass sich in der Asyl- und Ausländerpolitik, trotz des AfD-Sieges in Sachsen-Anhalt, nichts ändern wird. Das ist so wild. Übrigens werde ich jetzt jedes Mal genau diese Aussage einblenden, wenn irgendein Bundespolitiker behauptet, man könne beim Thema Migration nicht durchgreifen, weil etwas Ländersache sei. #merz #statement #ltw #migration

Anabel Schunke

170,071 Aufrufe • vor 4 Tagen

♦️ Am 7. Oktober 2023 wurden Juden in Israel nicht zufällig Opfer eines Krieges. Sie wurden gezielt, systematisch und lange im Voraus geplant als Juden angegriffen und ermordet. Der Mordrausch wurde im Namen des Dschihad geführt und richtete sich gegen das jüdische Volk in seinem eigenen Land. Der Angriff endete nicht an den Grenzen Israels. Er setzte sich weltweit fort. Gegen Juden, die sich weigerten, dieses Verbrechen zu relativieren oder zu rechtfertigen. Auch ich habe seitdem Bedrohungen, Beleidigungen und Einschüchterungen erlebt. Statt Schutz folgte eine Welle aus Anzeigen, Strafbefehlen und Verurteilungen. 👇 Dieses Video zeigt Ausschnitte dessen, was die Terroristen selbst gefilmt haben. Das ist keine Propaganda und keine Inszenierung. Das ist die dokumentierte Realität eines Massakers. Für uns sind das keine abstrakten Zahlen und keine gesichtslosen „Juden“. Viele von uns haben Familie und Freunde in Israel. Ich auch. Die Anrufe aus Israel am Morgen des 7. Oktober werde ich nie vergessen. 💔 Umso erschütternder ist es, wie schnell die Täterideologie verharmlost wurde. Wie der Davidstern mit dem Hakenkreuz verglichen werden darf. Wie auf Demonstrationen zur Tötung von Juden aufgerufen wird und man sich herausredet, es sei angeblich nicht eindeutig gewesen. Wie die Vernichtung Israels mit erfundenen oder verzerrten Erzählungen romantisiert wird und Juden erneut zu Feindbildern gemacht werden. Wer die Aufnahmen der Täter sieht, wer die Worte der Täter hört und wer danach noch immer Verständnis, Rechtfertigungen oder Relativierungen sucht, der hat kein Erkenntnisproblem. Er hat ein Antisemitismusproblem. Wer den Mord an Juden nur dann verurteilt, wenn es in die eigene Erzählung passt, wer Terror gegen Juden mit Ausreden überdeckt und wer die Vernichtung des jüdischen Staates fordert, offenbart nicht Mitgefühl für Menschenrechte, sondern Feindseligkeit gegenüber Juden. #NieWiederIstJetzt #StopAntisemitism #October7Massacre #StandWithIsrael
1:02

♦️ Am 7. Oktober 2023 wurden Juden in Israel nicht zufällig Opfer eines Krieges. Sie wurden gezielt, systematisch und lange im Voraus geplant als Juden angegriffen und ermordet. Der Mordrausch wurde im Namen des Dschihad geführt und richtete sich gegen das jüdische Volk in seinem eigenen Land. Der Angriff endete nicht an den Grenzen Israels. Er setzte sich weltweit fort. Gegen Juden, die sich weigerten, dieses Verbrechen zu relativieren oder zu rechtfertigen. Auch ich habe seitdem Bedrohungen, Beleidigungen und Einschüchterungen erlebt. Statt Schutz folgte eine Welle aus Anzeigen, Strafbefehlen und Verurteilungen. 👇 Dieses Video zeigt Ausschnitte dessen, was die Terroristen selbst gefilmt haben. Das ist keine Propaganda und keine Inszenierung. Das ist die dokumentierte Realität eines Massakers. Für uns sind das keine abstrakten Zahlen und keine gesichtslosen „Juden“. Viele von uns haben Familie und Freunde in Israel. Ich auch. Die Anrufe aus Israel am Morgen des 7. Oktober werde ich nie vergessen. 💔 Umso erschütternder ist es, wie schnell die Täterideologie verharmlost wurde. Wie der Davidstern mit dem Hakenkreuz verglichen werden darf. Wie auf Demonstrationen zur Tötung von Juden aufgerufen wird und man sich herausredet, es sei angeblich nicht eindeutig gewesen. Wie die Vernichtung Israels mit erfundenen oder verzerrten Erzählungen romantisiert wird und Juden erneut zu Feindbildern gemacht werden. Wer die Aufnahmen der Täter sieht, wer die Worte der Täter hört und wer danach noch immer Verständnis, Rechtfertigungen oder Relativierungen sucht, der hat kein Erkenntnisproblem. Er hat ein Antisemitismusproblem. Wer den Mord an Juden nur dann verurteilt, wenn es in die eigene Erzählung passt, wer Terror gegen Juden mit Ausreden überdeckt und wer die Vernichtung des jüdischen Staates fordert, offenbart nicht Mitgefühl für Menschenrechte, sondern Feindseligkeit gegenüber Juden. #NieWiederIstJetzt #StopAntisemitism #October7Massacre #StandWithIsrael

Anna 🎗️🇮🇱✡️🦁

16,296 Aufrufe • vor 1 Monat

Der Rechtsanwalt Jun diskutiert in diesem Video die rechtlichen Argumente und taktischen Überlegungen bezüglich eines möglichen AfD-Verbotsverfahrens [07:10]. ​Zusammenfassung zum AfD-Verbotsverfahren: ​Der Anwalt geht auf die rechtlichen Voraussetzungen für ein Parteiverbot nach Artikel 21 Absatz 2 Grundgesetz ein, die erfüllt sein müssen: ​Verfassungsfeindlichkeit: Die Partei muss inhaltlich verfassungsfeindlich sein, was sich durch die Verletzung der Menschenrechte (insbesondere der Menschenwürde), des Demokratieprinzips oder des Rechtsstaatsprinzips äußern kann [10:12]. Es reicht aus, wenn einer dieser drei Punkte gegeben ist [11:02]. Die Argumente bezüglich der Menschenrechte und der Menschenwürde werden als die stärksten angesehen [10:44]. ​Potenzialität: Die Partei muss die Größe haben, ihre verfassungsfeindlichen Ziele zu verwirklichen oder darauf hinzuarbeiten [11:06]. Im Gegensatz zur NPD, die daran scheiterte, erfüllt die AfD dieses Kriterium durch ihre Mandate in verschiedenen Parlamenten [11:10]. ​Aggressiv-kämpferisch-planmäßige Haltung: Es ist kein Einsatz von Gewalt oder Straftaten erforderlich, sondern ein planmäßiges Vorgehen zur Verwirklichung der verfassungsfeindlichen Ziele [11:31]. Selbst wenn nicht alle Mitglieder die verfassungsfeindlichen Positionen teilen, muss sich die Partei die Äußerungen und Positionen ihrer Führungskräfte, Mitglieder oder Landesverbände zurechnen lassen, wenn diese gebilligt oder geduldet werden [13:23]. ​Taktische Betrachtungen und Szenarien für die Union: Der Anwalt betont, dass die Entscheidung über ein Parteiverbot zum Zeitpunkt der richterlichen Entscheidung getroffen wird und das Verfahren selbst Auswirkungen auf die Partei haben wird [14:09]. Er skizziert verschiedene Szenarien: ​Anpassung der AfD: Die Partei könnte versuchen, extreme Kräfte zu eliminieren und sich anzupassen, um ein Verbot zu verhindern [14:37]. Eine demokratisierte, rechtskonservative AfD könnte entstehen, mit der Koalitionen möglich wären [15:02]. Dies wird als bestes Szenario betrachtet [15:19]. ​Zerfall oder Radikalisierung: Beim Versuch der Bereinigung könnte die Partei zerbrechen, oder die radikalen Kräfte könnten die Oberhand gewinnen [15:26]. Dies würde wahrscheinlich zu einem Verbot führen, und eine mögliche Nachfolgeorganisation wäre ebenfalls einem Verbot ausgesetzt [15:55]. ​Vorteile für die Union: Beide Szenarien werden aus taktischer Sicht der Union als nicht ungünstig angesehen [16:52]. Eine demokratisierte AfD würde Wählerstimmen verlieren und wäre für die Union weniger bedrohlich [17:01]. Eine starke Radikalisierung würde eine klarere Abgrenzung ermöglichen [17:14]. ​Es besteht die Möglichkeit, einzelne Landesverbände zu verbieten oder die Finanzierung zu entziehen, was als Kompromisslösungen denkbar wäre [18:03]. ​Kernthesen für einen Social Media Post: ​Hier sind die Kernthesen für einen Social Media Post: ​AfD-Verbot: Rechtliche Debatte entfacht! Anwalt Jun beleuchtet die komplexen Kriterien für ein Parteiverbot. ​Drei Säulen des Verbots: Verfassungsfeindlichkeit, Potenzialität und eine aggressiv-kämpferisch-planmäßige Haltung sind entscheidend [09:34]. ​Was bedeutet das für die AfD? Ein Verbotsverfahren könnte die Partei zur Anpassung zwingen oder ihren Zerfall beschleunigen. ​Taktische Spiele im Bundestag: Die Union ringt mit der Frage, ob ein Verfahren für sie taktisch vorteilhaft wäre [16:52]. ​Menschenwürde im Fokus: Die stärksten rechtlichen Argumente drehen sich um die Verletzung der Menschenrechte und der Menschenwürde durch die Partei [10:44]. ​Kompromisslösungen? Auch ein Verbot einzelner Landesverbände oder der Entzug der Finanzierung sind denkbar [18:03]. ​Video ansehen
11:15

Der Rechtsanwalt Jun diskutiert in diesem Video die rechtlichen Argumente und taktischen Überlegungen bezüglich eines möglichen AfD-Verbotsverfahrens [07:10]. ​Zusammenfassung zum AfD-Verbotsverfahren: ​Der Anwalt geht auf die rechtlichen Voraussetzungen für ein Parteiverbot nach Artikel 21 Absatz 2 Grundgesetz ein, die erfüllt sein müssen: ​Verfassungsfeindlichkeit: Die Partei muss inhaltlich verfassungsfeindlich sein, was sich durch die Verletzung der Menschenrechte (insbesondere der Menschenwürde), des Demokratieprinzips oder des Rechtsstaatsprinzips äußern kann [10:12]. Es reicht aus, wenn einer dieser drei Punkte gegeben ist [11:02]. Die Argumente bezüglich der Menschenrechte und der Menschenwürde werden als die stärksten angesehen [10:44]. ​Potenzialität: Die Partei muss die Größe haben, ihre verfassungsfeindlichen Ziele zu verwirklichen oder darauf hinzuarbeiten [11:06]. Im Gegensatz zur NPD, die daran scheiterte, erfüllt die AfD dieses Kriterium durch ihre Mandate in verschiedenen Parlamenten [11:10]. ​Aggressiv-kämpferisch-planmäßige Haltung: Es ist kein Einsatz von Gewalt oder Straftaten erforderlich, sondern ein planmäßiges Vorgehen zur Verwirklichung der verfassungsfeindlichen Ziele [11:31]. Selbst wenn nicht alle Mitglieder die verfassungsfeindlichen Positionen teilen, muss sich die Partei die Äußerungen und Positionen ihrer Führungskräfte, Mitglieder oder Landesverbände zurechnen lassen, wenn diese gebilligt oder geduldet werden [13:23]. ​Taktische Betrachtungen und Szenarien für die Union: Der Anwalt betont, dass die Entscheidung über ein Parteiverbot zum Zeitpunkt der richterlichen Entscheidung getroffen wird und das Verfahren selbst Auswirkungen auf die Partei haben wird [14:09]. Er skizziert verschiedene Szenarien: ​Anpassung der AfD: Die Partei könnte versuchen, extreme Kräfte zu eliminieren und sich anzupassen, um ein Verbot zu verhindern [14:37]. Eine demokratisierte, rechtskonservative AfD könnte entstehen, mit der Koalitionen möglich wären [15:02]. Dies wird als bestes Szenario betrachtet [15:19]. ​Zerfall oder Radikalisierung: Beim Versuch der Bereinigung könnte die Partei zerbrechen, oder die radikalen Kräfte könnten die Oberhand gewinnen [15:26]. Dies würde wahrscheinlich zu einem Verbot führen, und eine mögliche Nachfolgeorganisation wäre ebenfalls einem Verbot ausgesetzt [15:55]. ​Vorteile für die Union: Beide Szenarien werden aus taktischer Sicht der Union als nicht ungünstig angesehen [16:52]. Eine demokratisierte AfD würde Wählerstimmen verlieren und wäre für die Union weniger bedrohlich [17:01]. Eine starke Radikalisierung würde eine klarere Abgrenzung ermöglichen [17:14]. ​Es besteht die Möglichkeit, einzelne Landesverbände zu verbieten oder die Finanzierung zu entziehen, was als Kompromisslösungen denkbar wäre [18:03]. ​Kernthesen für einen Social Media Post: ​Hier sind die Kernthesen für einen Social Media Post: ​AfD-Verbot: Rechtliche Debatte entfacht! Anwalt Jun beleuchtet die komplexen Kriterien für ein Parteiverbot. ​Drei Säulen des Verbots: Verfassungsfeindlichkeit, Potenzialität und eine aggressiv-kämpferisch-planmäßige Haltung sind entscheidend [09:34]. ​Was bedeutet das für die AfD? Ein Verbotsverfahren könnte die Partei zur Anpassung zwingen oder ihren Zerfall beschleunigen. ​Taktische Spiele im Bundestag: Die Union ringt mit der Frage, ob ein Verfahren für sie taktisch vorteilhaft wäre [16:52]. ​Menschenwürde im Fokus: Die stärksten rechtlichen Argumente drehen sich um die Verletzung der Menschenrechte und der Menschenwürde durch die Partei [10:44]. ​Kompromisslösungen? Auch ein Verbot einzelner Landesverbände oder der Entzug der Finanzierung sind denkbar [18:03]. ​Video ansehen

Chan-jo Jun

63,464 Aufrufe • vor 10 Monaten

Sebastian #Krumbiegel von Die Prinzen erwidert nachdem Robin Alexander ihn damit konfrontiert, er trage bewusst linksradikale Symbole, weil er „linksradikal und Antifaschist“ sei und so „für die Demokratie kämpfe“. Lieber Sebastian Krumbiegel, ich sage das bewusst ruhig und ohne Aufregung: Ich bin selbst gebürtiger Ossi. Ich bin mit eurer Musik groß geworden. Ich habe sie gefeiert. Genau deshalb trifft mich das auch nicht als irgendeine beiläufige Bemerkung, sondern persönlich. Wer #linksradikal als demokratische Haltung verkauft, der verwischt Grenzen, die in einer Demokratie klar bleiben müssen. Es ist ein Unterschied, ob man für Vielfalt und gegen Extremismus steht – oder ob man eine Radikalität zur Norm erklärt. Und genau das passiert hier. Das eigentliche Problem ist doch: Wer heute nicht links genug ist, wird schnell zum „Rechten“ erklärt. Wer sich in der politischen Mitte verortet, gilt plötzlich als „verdächtig“. So wird Demokratie nicht gestärkt. So wird sie verengt. Doch #Demokratie bedeutet: Respekt vor anderen Meinungen, politische Mitte statt politischer Kampfbegriffe, und die Fähigkeit, Widerspruch auszuhalten, ohne ihn zu vernichten. Wenn ein Künstler „für die Demokratie kämpft“, aber gleichzeitig alle, die nicht seine Haltung teilen, politisch zu Gegnern erklärt, dann verteidigt er nicht die Demokratie – er verschiebt ihre Grenzen. Ich sage das als jemand, der weiß, wie fragil #Freiheit / #Meinungsfreiheit sein kann: Demokratie lebt nicht davon, dass man andere aus ihr herausdefiniert. Sie lebt davon, dass alle, die sich zu ihr bekennen, darin Platz haben. Und genau das geht in solchen Aussagen verloren. #unsereDemokratie
0:45

Sebastian #Krumbiegel von Die Prinzen erwidert nachdem Robin Alexander ihn damit konfrontiert, er trage bewusst linksradikale Symbole, weil er „linksradikal und Antifaschist“ sei und so „für die Demokratie kämpfe“. Lieber Sebastian Krumbiegel, ich sage das bewusst ruhig und ohne Aufregung: Ich bin selbst gebürtiger Ossi. Ich bin mit eurer Musik groß geworden. Ich habe sie gefeiert. Genau deshalb trifft mich das auch nicht als irgendeine beiläufige Bemerkung, sondern persönlich. Wer #linksradikal als demokratische Haltung verkauft, der verwischt Grenzen, die in einer Demokratie klar bleiben müssen. Es ist ein Unterschied, ob man für Vielfalt und gegen Extremismus steht – oder ob man eine Radikalität zur Norm erklärt. Und genau das passiert hier. Das eigentliche Problem ist doch: Wer heute nicht links genug ist, wird schnell zum „Rechten“ erklärt. Wer sich in der politischen Mitte verortet, gilt plötzlich als „verdächtig“. So wird Demokratie nicht gestärkt. So wird sie verengt. Doch #Demokratie bedeutet: Respekt vor anderen Meinungen, politische Mitte statt politischer Kampfbegriffe, und die Fähigkeit, Widerspruch auszuhalten, ohne ihn zu vernichten. Wenn ein Künstler „für die Demokratie kämpft“, aber gleichzeitig alle, die nicht seine Haltung teilen, politisch zu Gegnern erklärt, dann verteidigt er nicht die Demokratie – er verschiebt ihre Grenzen. Ich sage das als jemand, der weiß, wie fragil #Freiheit / #Meinungsfreiheit sein kann: Demokratie lebt nicht davon, dass man andere aus ihr herausdefiniert. Sie lebt davon, dass alle, die sich zu ihr bekennen, darin Platz haben. Und genau das geht in solchen Aussagen verloren. #unsereDemokratie

Steffan Nethe

212,156 Aufrufe • vor 10 Monaten

Sebastian #Krumbiegel von Die Prinzen erwidert nachdem Robin Alexander ihn damit konfrontiert, er trage bewusst linksradikale Symbole, weil er „linksradikal und Antifaschist“ sei und so „für die Demokratie kämpfe“. Sebastian Krumbiegel, ich sage das bewusst ruhig und ohne Aufregung: Ich bin selbst gebürtiger Ossi. Ich bin mit eurer Musik groß geworden. Ich habe sie gefeiert. Genau deshalb trifft mich das auch persönlich. Wer #linksradikal als demokratische Haltung verkauft, der verwischt Grenzen, die in einer Demokratie klar bleiben müssen. Es ist ein Unterschied, ob man gegen Extremismus einsteht oder ob man eine bestimmte Radikalität zur Normalität erklärt. Genau das passiert hier. Das eigentliche Problem ist doch: Wer heute nicht links genug ist, wird schnell zum „Rechten“ erklärt. Wer sich in der politischen Mitte verortet, gilt plötzlich als „verdächtig“. So wird Demokratie nicht gestärkt. So wird sie verengt. Doch #Demokratie bedeutet: Respekt vor anderen Meinungen, politische Mitte statt politischer Kampfbegriffe, und die Fähigkeit, Widerspruch auszuhalten, ohne ihn zu vernichten. Wenn ein Künstler „für die Demokratie kämpft“, aber gleichzeitig alle, die nicht seine Haltung teilen, politisch zu Gegnern erklärt, dann verteidigt er nicht die Demokratie, er verschiebt ihre Grenzen. Ich sage das als jemand, der weiß, wie fragil #Freiheit / #Meinungsfreiheit sein kann: Demokratie lebt nicht davon, dass man andere aus ihr herausdefiniert. Sie lebt davon, dass alle, die sich zu ihr bekennen, darin Platz haben. Und genau das geht in solchen Aussagen verloren. #unsereDemokratie
0:39

Sebastian #Krumbiegel von Die Prinzen erwidert nachdem Robin Alexander ihn damit konfrontiert, er trage bewusst linksradikale Symbole, weil er „linksradikal und Antifaschist“ sei und so „für die Demokratie kämpfe“. Sebastian Krumbiegel, ich sage das bewusst ruhig und ohne Aufregung: Ich bin selbst gebürtiger Ossi. Ich bin mit eurer Musik groß geworden. Ich habe sie gefeiert. Genau deshalb trifft mich das auch persönlich. Wer #linksradikal als demokratische Haltung verkauft, der verwischt Grenzen, die in einer Demokratie klar bleiben müssen. Es ist ein Unterschied, ob man gegen Extremismus einsteht oder ob man eine bestimmte Radikalität zur Normalität erklärt. Genau das passiert hier. Das eigentliche Problem ist doch: Wer heute nicht links genug ist, wird schnell zum „Rechten“ erklärt. Wer sich in der politischen Mitte verortet, gilt plötzlich als „verdächtig“. So wird Demokratie nicht gestärkt. So wird sie verengt. Doch #Demokratie bedeutet: Respekt vor anderen Meinungen, politische Mitte statt politischer Kampfbegriffe, und die Fähigkeit, Widerspruch auszuhalten, ohne ihn zu vernichten. Wenn ein Künstler „für die Demokratie kämpft“, aber gleichzeitig alle, die nicht seine Haltung teilen, politisch zu Gegnern erklärt, dann verteidigt er nicht die Demokratie, er verschiebt ihre Grenzen. Ich sage das als jemand, der weiß, wie fragil #Freiheit / #Meinungsfreiheit sein kann: Demokratie lebt nicht davon, dass man andere aus ihr herausdefiniert. Sie lebt davon, dass alle, die sich zu ihr bekennen, darin Platz haben. Und genau das geht in solchen Aussagen verloren. #unsereDemokratie

Steffan Nethe

105,955 Aufrufe • vor 6 Tagen