Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Cette séquence de Marion Maréchal Le Pen face à Marine Tondelier est un révélateur brutal. Pas parce que le RN aurait soudainement raison. Mais parce que la gauche a déserté des sujets essentiels : la laïcité, l’école, l’émancipation des femmes. Quand une responsable RN devient, malgré elle, le porte-voix...

ZohraBitan's profile picture

Zohra Rose Bitan 🌹🎗️SoutienFD0🦩

143,805 subscribers

48,756 views • 7 months ago •via X (Twitter)

News & PoliticsEducationHealth & Wellness
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Je ne participerai pas à une coalition entre la droite macroniste et la gauche, parce que ce qui nous sépare relève du champ des convictions, d’une certaine idée de la société, parce que le bilan d’Emmanuel Macron est une souffrance pour tant de mes électeurs.
2:19

Je ne participerai pas à une coalition entre la droite macroniste et la gauche, parce que ce qui nous sépare relève du champ des convictions, d’une certaine idée de la société, parce que le bilan d’Emmanuel Macron est une souffrance pour tant de mes électeurs.

Benjamin LUCAS

50,132 views • 1 year ago

🎙️Une société qui efface les repères ne peut pas demander à l’école de les transmettre. Une société violente engendre une école violente, et ce n’est que le début ! C’est toute la force de la phrase de Péguy : « Une société ne peut enseigner si elle ne peut s’enseigner elle-même. » Notre classe politique contribue à installer la violence au cœur de la société… et s’étonne ensuite de ses conséquences ! L’autorité, quant à elle, a disparu. 🔗Emission complète : #FaceAPhilippeDeVilliers #FADV #CNews #Nantes
5:11

🎙️Une société qui efface les repères ne peut pas demander à l’école de les transmettre. Une société violente engendre une école violente, et ce n’est que le début ! C’est toute la force de la phrase de Péguy : « Une société ne peut enseigner si elle ne peut s’enseigner elle-même. » Notre classe politique contribue à installer la violence au cœur de la société… et s’étonne ensuite de ses conséquences ! L’autorité, quant à elle, a disparu. 🔗Emission complète : #FaceAPhilippeDeVilliers #FADV #CNews #Nantes

Philippe de Villiers

33,097 views • 1 year ago

« Il est devenu accro à la pornographie, à la haine, et a eu des relations avec quelqu’un qui ne sait pas s’il est un homme ou une femme. » « Il a rejeté le conservatisme, la spiritualité et les valeurs des familles des petites villes. » « C’est le scénario cauchemar — mais c’est précisément celui que la gauche promeut pour les familles américaines. » — J.D. Vance à TPUSA. Ce discours n’est pas un dérapage, c’est un acte d’accusation culturel. J.D. Vance décrit une génération privée de sens, de limites et de transcendance. 👉 Pour lui, ce n’est pas un échec individuel, mais le produit d’une ingénierie idéologique
1:05

« Il est devenu accro à la pornographie, à la haine, et a eu des relations avec quelqu’un qui ne sait pas s’il est un homme ou une femme. » « Il a rejeté le conservatisme, la spiritualité et les valeurs des familles des petites villes. » « C’est le scénario cauchemar — mais c’est précisément celui que la gauche promeut pour les familles américaines. » — J.D. Vance à TPUSA. Ce discours n’est pas un dérapage, c’est un acte d’accusation culturel. J.D. Vance décrit une génération privée de sens, de limites et de transcendance. 👉 Pour lui, ce n’est pas un échec individuel, mais le produit d’une ingénierie idéologique

Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️

59,976 views • 7 months ago

L'école est la mère des batailles. La France que je veux, sûre de ses forces, fidèle à ses valeurs, confiante en son avenir, passe par une école où nous faisons des savoirs fondamentaux une priorité absolue. Je défends une école où les valeurs de la République, le respect des professeurs, la laïcité, l'épanouissement des jeunes et l'élévation du niveau des élèves ne sont pas négociables.
1:07

L'école est la mère des batailles. La France que je veux, sûre de ses forces, fidèle à ses valeurs, confiante en son avenir, passe par une école où nous faisons des savoirs fondamentaux une priorité absolue. Je défends une école où les valeurs de la République, le respect des professeurs, la laïcité, l'épanouissement des jeunes et l'élévation du niveau des élèves ne sont pas négociables.

Gabriel Attal

170,848 views • 2 years ago

« C’est la nuit qu’il est beau de croire à la Lumière » disait Edmond Rostand. Dans L’Éloge de l’ombre, Jun’ichirō Tanizaki va plus loin. Dans ce livre qui a la douceur d’un murmure et la force d’une révolution silencieuse, il dit que l’ombre elle-même est une forme de clarté. Il écrit ce texte au début du XXe siècle, dans un Japon qui change à une vitesse vertigineuse. Et sans rejeter la modernité, il nous dit : n’oublions pas que la nuance est une forme de civilisation. N’oublions pas que l’intime a besoin d’opacité pour rester libre. N’oublions pas que la modernité n’est pas seulement ce que l’on gagne, mais aussi la capacité à choisir, à garder du sens. Et la dernière leçon, enfin : apprenons à regarder autrement. Il faut lire ce texte parce qu’il est une école du regard. Il faut lire ce texte parce qu’il nous réapprend à voir la patine des choses, à entendre le silence, à sentir la lenteur. Parce que l’ombre est le lieu où la pensée mûrit, où le jugement se forme, où la compassion se prépare. Une société qui supprime l’ombre se prive de sa profondeur.
4:39

« C’est la nuit qu’il est beau de croire à la Lumière » disait Edmond Rostand. Dans L’Éloge de l’ombre, Jun’ichirō Tanizaki va plus loin. Dans ce livre qui a la douceur d’un murmure et la force d’une révolution silencieuse, il dit que l’ombre elle-même est une forme de clarté. Il écrit ce texte au début du XXe siècle, dans un Japon qui change à une vitesse vertigineuse. Et sans rejeter la modernité, il nous dit : n’oublions pas que la nuance est une forme de civilisation. N’oublions pas que l’intime a besoin d’opacité pour rester libre. N’oublions pas que la modernité n’est pas seulement ce que l’on gagne, mais aussi la capacité à choisir, à garder du sens. Et la dernière leçon, enfin : apprenons à regarder autrement. Il faut lire ce texte parce qu’il est une école du regard. Il faut lire ce texte parce qu’il nous réapprend à voir la patine des choses, à entendre le silence, à sentir la lenteur. Parce que l’ombre est le lieu où la pensée mûrit, où le jugement se forme, où la compassion se prépare. Une société qui supprime l’ombre se prive de sa profondeur.

Dominique de Villepin

69,013 views • 2 months ago

🗣️ Philippe de Villiers : attaque au couteau à Nantes : fait de société. "Une société violente finie par produire une école violente et ce n'est que le début. Une société déculturée finie par produire une école déculturée et ce n'est que le début. Une société ne peut pas enseigner si elle ne peut pas s'enseigner. Une société qui vit avec la peur et la honte, la peur de transmettre et la honte d'elle même, elle ne peut pas enseigner. En réalité, notre classe politique, elle installe la violence dans notre société et après, elle s'étonne de se qu'il récolte, c'est à dire la violence. Quand on installe l'immigration invasive et l'insécurité. Quand on a une justice incapable de mettre en prison un jeune de 15 ans qui a commis 39 méfaits au nom de l'idéologie de l'excuse absolutoire, ça s'appelle la violence légale. Quand on prépare la loi sur le suicide légal alors que le garçon avait une volonté suicidaire, quel exemple on lui a donné? Sans parler de l'enfant à naître que l'on supprime, quel exemple? Et c'est dans la Constitution".
1:44

🗣️ Philippe de Villiers : attaque au couteau à Nantes : fait de société. "Une société violente finie par produire une école violente et ce n'est que le début. Une société déculturée finie par produire une école déculturée et ce n'est que le début. Une société ne peut pas enseigner si elle ne peut pas s'enseigner. Une société qui vit avec la peur et la honte, la peur de transmettre et la honte d'elle même, elle ne peut pas enseigner. En réalité, notre classe politique, elle installe la violence dans notre société et après, elle s'étonne de se qu'il récolte, c'est à dire la violence. Quand on installe l'immigration invasive et l'insécurité. Quand on a une justice incapable de mettre en prison un jeune de 15 ans qui a commis 39 méfaits au nom de l'idéologie de l'excuse absolutoire, ça s'appelle la violence légale. Quand on prépare la loi sur le suicide légal alors que le garçon avait une volonté suicidaire, quel exemple on lui a donné? Sans parler de l'enfant à naître que l'on supprime, quel exemple? Et c'est dans la Constitution".

🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱

25,554 views • 1 year ago

📢🚨 Une femme en train de pratiquer une fellation à son mari dans un rayon, en plein supermarché, dans un lieu où passent des familles, des enfants, des gens venus simplement faire leurs courses. Et apparemment, aucune honte. Aucun remords. Comme si la situation était normale. C’est là que beaucoup de gens ressentent un malaise. Parce que pendant des siècles, toutes les sociétés humaines ont compris une règle simple : il existe une frontière entre la vie intime et l’espace public. La sexualité n’est pas un problème en soi. Elle devient un problème quand elle est imposée à ceux qui n’ont rien demandé, surtout dans un lieu partagé. Le supermarché n’est pas une chambre. Ce n’est pas un lieu privé. C’est un espace collectif où des gens de tous âges circulent. Et pourtant, notre époque semble de plus en plus brouiller ces limites. On vit dans une culture de l’exposition permanente. Tout doit être visible. Tout doit être raconté. Les comportements qui relevaient autrefois de l’intimité deviennent des anecdotes publiques, parfois même des performances sociales. Certains appellent cela la libération des mœurs. Moi j’y vois une perte des repères élémentaires. La vraie question n’est pas morale au sens religieux du terme. Elle est civilisationnelle. Une société fonctionne parce que les individus acceptent certaines limites implicites dans l’espace commun. Ce n’est pas une question de puritanisme. C’est une question de coexistence. Quand ces limites disparaissent, l’espace public cesse d’être neutre. Il devient le théâtre des comportements les plus privés. Et ceux qui s’en plaignent passent parfois pour les vieux grincheux de service. Pourtant, la pudeur n’est pas une faiblesse. C’est un mécanisme social qui permet à des millions de personnes très différentes de partager les mêmes lieux sans s’imposer les unes aux autres. Quand cette pudeur disparaît, ce n’est pas seulement une scène gênante dans un supermarché. C’est le symptôme d’une époque où la frontière entre l’intime et le public se dissout progressivement. Et où l’idée même de retenue devient presque incompréhensible pour certains.
1:29

Sensitive content

📢🚨 Une femme en train de pratiquer une fellation à son mari dans un rayon, en plein supermarché, dans un lieu où passent des familles, des enfants, des gens venus simplement faire leurs courses. Et apparemment, aucune honte. Aucun remords. Comme si la situation était normale. C’est là que beaucoup de gens ressentent un malaise. Parce que pendant des siècles, toutes les sociétés humaines ont compris une règle simple : il existe une frontière entre la vie intime et l’espace public. La sexualité n’est pas un problème en soi. Elle devient un problème quand elle est imposée à ceux qui n’ont rien demandé, surtout dans un lieu partagé. Le supermarché n’est pas une chambre. Ce n’est pas un lieu privé. C’est un espace collectif où des gens de tous âges circulent. Et pourtant, notre époque semble de plus en plus brouiller ces limites. On vit dans une culture de l’exposition permanente. Tout doit être visible. Tout doit être raconté. Les comportements qui relevaient autrefois de l’intimité deviennent des anecdotes publiques, parfois même des performances sociales. Certains appellent cela la libération des mœurs. Moi j’y vois une perte des repères élémentaires. La vraie question n’est pas morale au sens religieux du terme. Elle est civilisationnelle. Une société fonctionne parce que les individus acceptent certaines limites implicites dans l’espace commun. Ce n’est pas une question de puritanisme. C’est une question de coexistence. Quand ces limites disparaissent, l’espace public cesse d’être neutre. Il devient le théâtre des comportements les plus privés. Et ceux qui s’en plaignent passent parfois pour les vieux grincheux de service. Pourtant, la pudeur n’est pas une faiblesse. C’est un mécanisme social qui permet à des millions de personnes très différentes de partager les mêmes lieux sans s’imposer les unes aux autres. Quand cette pudeur disparaît, ce n’est pas seulement une scène gênante dans un supermarché. C’est le symptôme d’une époque où la frontière entre l’intime et le public se dissout progressivement. Et où l’idée même de retenue devient presque incompréhensible pour certains.

ChienSurpris

14,709 views • 4 months ago

Des femmes et des hommes mènent le combat en Iran. Ils n’ont pas attendu l’Occident pour créer Femme, Vie, Liberté. Deux Prix Nobel, des avocats, des cinéastes... je leur rends hommage. Bombarder une société civile ne mène pas à la démocratie. Cessez-le-feu. Stop la guerre.
1:25

Des femmes et des hommes mènent le combat en Iran. Ils n’ont pas attendu l’Occident pour créer Femme, Vie, Liberté. Deux Prix Nobel, des avocats, des cinéastes... je leur rends hommage. Bombarder une société civile ne mène pas à la démocratie. Cessez-le-feu. Stop la guerre.

Ayda Hadizadeh Députée

11,630 views • 1 year ago

Ce qui fragilise une démocratie ne commence jamais par des ruptures visibles. Cela s’installe à bas bruit, par des renoncements discrets, des accommodements successifs, des silences que l’on justifie au nom du calme ou de la paix sociale. Une démocratie se mesure pourtant à sa capacité à défendre ses principes sans trembler. Ni contre des citoyens, ni contre des convictions intimes. Mais face à ce qui cherche à les contourner. La République est ici mise à l’épreuve de sa lucidité. Le travail parlementaire présenté aujourd’hui met en lumière un projet politique. Un projet méthodique, patient, souvent légaliste, qui cherche à redessiner les règles communes en investissant l’école, le sport, l’associatif, les réseaux sociaux, puis la sphère électorale. Pas par la violence frontale, mais par l’habituation. Pas par la rupture, mais par la normalisation. Ce que documente ce travail, ce sont des stratégies d’entrisme, des logiques de double discours, une instrumentalisation permanente de causes légitimes pour faire avancer un agenda qui ne l’est pas. La République devient un décor, ses principes des variables d’ajustement. Le point le plus grave n’est pas là. Le plus grave, c’est la complaisance politique. Des élus mal outillés parfois. Des élus opportunistes parfois. Mais au final, un même résultat : on banalise ce que l’on refuse de nommer, et l’on fragilise ce que l’on prétend défendre. Comme le rappelait David Lisnard président de Nouvelle Énergie dès 2022, il existe bien une dynamique politique de conquête de l’espace public et de l’espace privé. Ne pas la contrer, ce n’est pas être tolérant. C’est abandonner le terrain. C’est trahir l’esprit républicain. Et surtout, c’est laisser les Français musulmans pleinement intégrés se retrouver marginalisés, pris en étau entre une idéologie qui parle en leur nom et une République qui n’ose plus parler clair. Ce travail le dit sans détour : l’islamisme prospère sur nos silences, nos ambiguïtés, nos lâchetés électorales. Il ne s’impose pas. Il s’installe. Il ne convainc pas. Il infiltre. La réponse ne sera ni l’amalgame, ni le déni. Elle sera la clarté. La fermeté sur les principes. La défense assumée de la laïcité, de l’universalisme, de l’égalité réelle. C’est exactement cette ligne que porte David Lisnard. Pas contre des citoyens. Mais contre une idéologie politique incompatible avec la République. Et c’est précisément parce que ce combat protège tous les Français, sans distinction, qu’il est aujourd’hui incontournable. (28/09/2022)
1:10

Ce qui fragilise une démocratie ne commence jamais par des ruptures visibles. Cela s’installe à bas bruit, par des renoncements discrets, des accommodements successifs, des silences que l’on justifie au nom du calme ou de la paix sociale. Une démocratie se mesure pourtant à sa capacité à défendre ses principes sans trembler. Ni contre des citoyens, ni contre des convictions intimes. Mais face à ce qui cherche à les contourner. La République est ici mise à l’épreuve de sa lucidité. Le travail parlementaire présenté aujourd’hui met en lumière un projet politique. Un projet méthodique, patient, souvent légaliste, qui cherche à redessiner les règles communes en investissant l’école, le sport, l’associatif, les réseaux sociaux, puis la sphère électorale. Pas par la violence frontale, mais par l’habituation. Pas par la rupture, mais par la normalisation. Ce que documente ce travail, ce sont des stratégies d’entrisme, des logiques de double discours, une instrumentalisation permanente de causes légitimes pour faire avancer un agenda qui ne l’est pas. La République devient un décor, ses principes des variables d’ajustement. Le point le plus grave n’est pas là. Le plus grave, c’est la complaisance politique. Des élus mal outillés parfois. Des élus opportunistes parfois. Mais au final, un même résultat : on banalise ce que l’on refuse de nommer, et l’on fragilise ce que l’on prétend défendre. Comme le rappelait David Lisnard président de Nouvelle Énergie dès 2022, il existe bien une dynamique politique de conquête de l’espace public et de l’espace privé. Ne pas la contrer, ce n’est pas être tolérant. C’est abandonner le terrain. C’est trahir l’esprit républicain. Et surtout, c’est laisser les Français musulmans pleinement intégrés se retrouver marginalisés, pris en étau entre une idéologie qui parle en leur nom et une République qui n’ose plus parler clair. Ce travail le dit sans détour : l’islamisme prospère sur nos silences, nos ambiguïtés, nos lâchetés électorales. Il ne s’impose pas. Il s’installe. Il ne convainc pas. Il infiltre. La réponse ne sera ni l’amalgame, ni le déni. Elle sera la clarté. La fermeté sur les principes. La défense assumée de la laïcité, de l’universalisme, de l’égalité réelle. C’est exactement cette ligne que porte David Lisnard. Pas contre des citoyens. Mais contre une idéologie politique incompatible avec la République. Et c’est précisément parce que ce combat protège tous les Français, sans distinction, qu’il est aujourd’hui incontournable. (28/09/2022)

Sébastien 🎗️

13,158 views • 7 months ago

Tu n’as pas d’eau chez toi. Quand elle coule, elle est peut-être polluée par le chlordécone. Et, tu reçois une facture plus chère que partout ailleurs. C’est ce que vivent des milliers de Guadeloupéens, de Martiniquais. À cause de Veolia. À cause d’un État qui n’a pas protégé. Mais ici, la société ne baisse pas les bras. Des juristes attaquent. Des chercheuses innovent. Des citoyens dénoncent, s'organisent !
5:38

Tu n’as pas d’eau chez toi. Quand elle coule, elle est peut-être polluée par le chlordécone. Et, tu reçois une facture plus chère que partout ailleurs. C’est ce que vivent des milliers de Guadeloupéens, de Martiniquais. À cause de Veolia. À cause d’un État qui n’a pas protégé. Mais ici, la société ne baisse pas les bras. Des juristes attaquent. Des chercheuses innovent. Des citoyens dénoncent, s'organisent !

François Ruffin

67,234 views • 1 year ago

Il n’y a pas de crise migratoire, il y a une crise de l’accueil. La France ne serait pas la France si elle n’avait pas connu l’apport des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Maghrébins et du monde entier. La France est riche de toutes les vagues migratoires. Pourtant, une loi est adoptée tous les 2 ans pour durcir les conditions d’accueil, l'entrée sur notre territoire, l’intégration : cela n’a pas pacifié notre société. Le discours de Jordan Bardella cherche à masquer le choix politique de l’extrême droite : favoriser les intérêts des privilégiés, au détriment des classes populaires. Choisir des boucs émissaires, c’est un choix de société, ça ne peut pas être le nôtre ni celui de la France.
1:47

Il n’y a pas de crise migratoire, il y a une crise de l’accueil. La France ne serait pas la France si elle n’avait pas connu l’apport des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Maghrébins et du monde entier. La France est riche de toutes les vagues migratoires. Pourtant, une loi est adoptée tous les 2 ans pour durcir les conditions d’accueil, l'entrée sur notre territoire, l’intégration : cela n’a pas pacifié notre société. Le discours de Jordan Bardella cherche à masquer le choix politique de l’extrême droite : favoriser les intérêts des privilégiés, au détriment des classes populaires. Choisir des boucs émissaires, c’est un choix de société, ça ne peut pas être le nôtre ni celui de la France.

Clémentine Autain

10,558 views • 5 months ago

TikTok et Instagram sont envahis par des vidéos d’hommes qui expliquent comment les femmes doivent se voiler, accepter la polygamie, obéir… À côté, des femmes voilées relayent ce discours en expliquant comment trouver un mari ou éduquer leurs filles « dans la pudeur ». On s’éloigne d’une société libre et égalitaire. Ce n’est plus du vivre-ensemble, c’est une islamisation insidieuse, où les femmes doivent se cacher pour satisfaire une vision patriarcale . Mais qui est derrière tout ça ? Qui finance cette propagande ? Pourquoi cette dérive religieuse passe-t-elle sous silence ? Où sont les voix féministes, les associations, les autorités ? Comment peut-on rester silencieux face à une telle pression exercée sur les femmes ? Ce n’est pas une simple expression religieuse, c’est une idéologie qui avance, au détriment des droits des femmes !
1:02

TikTok et Instagram sont envahis par des vidéos d’hommes qui expliquent comment les femmes doivent se voiler, accepter la polygamie, obéir… À côté, des femmes voilées relayent ce discours en expliquant comment trouver un mari ou éduquer leurs filles « dans la pudeur ». On s’éloigne d’une société libre et égalitaire. Ce n’est plus du vivre-ensemble, c’est une islamisation insidieuse, où les femmes doivent se cacher pour satisfaire une vision patriarcale . Mais qui est derrière tout ça ? Qui finance cette propagande ? Pourquoi cette dérive religieuse passe-t-elle sous silence ? Où sont les voix féministes, les associations, les autorités ? Comment peut-on rester silencieux face à une telle pression exercée sur les femmes ? Ce n’est pas une simple expression religieuse, c’est une idéologie qui avance, au détriment des droits des femmes !

Amirkhizy

16,835 views • 1 year ago

« La société néolibérale et capitaliste nous a rendus esclaves de cette illusion du travail nécessaire. Mais nous ne sommes pas nés pour être les esclaves d’un emploi. À la REV | Révolution Écologique pour le Vivant, ce n’est pas comme ça que nous voyons la « valeur travail ». On va aller vers une société qui tend à une réduction du temps de travail. C’est ça être révolutionnaire aujourd’hui, c’est parler de 20h par semaine, et non pas 35h. » #ZawaShow
1:22

« La société néolibérale et capitaliste nous a rendus esclaves de cette illusion du travail nécessaire. Mais nous ne sommes pas nés pour être les esclaves d’un emploi. À la REV | Révolution Écologique pour le Vivant, ce n’est pas comme ça que nous voyons la « valeur travail ». On va aller vers une société qui tend à une réduction du temps de travail. C’est ça être révolutionnaire aujourd’hui, c’est parler de 20h par semaine, et non pas 35h. » #ZawaShow

Aymeric Caron

1,231,170 views • 1 year ago

La rupture philosophique au sujet de la mort, ce n’est pas le texte de loi d’aide à mourir que nous discutons. C’est le christianisme, par l’interdiction et le tabou religieux du suicide. Mais il existe une autre tradition philosophique, celle qui dit que la mort volontaire est l’expression du libre arbitre absolu. « Dieu ne prévaudra et je suis, en dernier ressort, le seul à décider de ce que je veux faire de mon existence.» Ceux qui, aujourd’hui, prônent la mort volontaire ne sont pas des tueurs, mais les représentants d’une tradition beaucoup plus ancienne que celle de la civilisation judéo-chrétienne.
2:10

La rupture philosophique au sujet de la mort, ce n’est pas le texte de loi d’aide à mourir que nous discutons. C’est le christianisme, par l’interdiction et le tabou religieux du suicide. Mais il existe une autre tradition philosophique, celle qui dit que la mort volontaire est l’expression du libre arbitre absolu. « Dieu ne prévaudra et je suis, en dernier ressort, le seul à décider de ce que je veux faire de mon existence.» Ceux qui, aujourd’hui, prônent la mort volontaire ne sont pas des tueurs, mais les représentants d’une tradition beaucoup plus ancienne que celle de la civilisation judéo-chrétienne.

Pierre Ouzoulias

28,805 views • 6 months ago

"Nous allons entrer dans une société de l’invivable. Avortement constitutionnel, euthanasie, sélection eugéniste… On choisira qui vit et qui meurt en fonction de critères économiques et sociaux. Ce ne sera plus une civilisation, ce sera un comptoir." 🎙️Philippe de Villiers : "Ce n’est pas à la médecine d’administrer la mort, et ce n’est pas au pouvoir politique de renverser les repères moraux de la société : la main qui soigne ne peut pas être la main qui tue ! Nous sommes face à un bouleversement de civilisation : la mort n’est pas le prolongement du soin."
9:40

"Nous allons entrer dans une société de l’invivable. Avortement constitutionnel, euthanasie, sélection eugéniste… On choisira qui vit et qui meurt en fonction de critères économiques et sociaux. Ce ne sera plus une civilisation, ce sera un comptoir." 🎙️Philippe de Villiers : "Ce n’est pas à la médecine d’administrer la mort, et ce n’est pas au pouvoir politique de renverser les repères moraux de la société : la main qui soigne ne peut pas être la main qui tue ! Nous sommes face à un bouleversement de civilisation : la mort n’est pas le prolongement du soin."

Planetes360

25,264 views • 1 year ago

📢🚨 Je suis tellement désolé pour cette femme. Désolé, parce qu’elle vient de percuter, comme beaucoup trop de Français, une vérité violente, brutale, qu’on ne vous explique jamais tant qu’on ne s’y cogne pas de plein fouet : en France, hériter, ce n’est pas recevoir l’amour transmis par le travail d’une vie — c’est se faire racketter. Ici, quand ton père meurt, ce n’est pas un deuil, c’est un avis de saisie. Ce n’est pas un moment pour se recueillir, c’est une visite chez le notaire, entre deux papiers de l’État qui t’expliquent que la maison de ton enfance va devoir être vendue pour payer des taxes à un État obèse qui a déjà tout ruiné et qui continue à te pomper même dans la tombe. Ce que cette femme découvre, c’est que la mémoire, les souvenirs, les attaches, la transmission… tout ça, en France, ça se vend au rabais. Parce que le fisc a décidé que l’amour familial devait passer à la caisse. Parce que dans cette république de charognards, on t’impose de liquider le patrimoine de tes morts pour gaver un système qui crache sur le mot “famille” et glorifie le parasitisme d’État. On lui a volé les murs chargés d’histoires, les objets qu’elle voulait garder pour ses enfants, la trace matérielle d’une lignée. On l’oblige à tout transformer en euro-papier, cette merde fondante fabriquée par une BCE qui imprime plus vite que les souvenirs ne s’effacent. Et pourquoi ? Pour financer quoi ? Des cabinets de conseil ? Des ronds-points ? Des subventions pour des projets moisis ? Et le peuple ? Le peuple regarde ailleurs, comme d’habitude. Jusqu’à ce que ça lui tombe dessus. Hériter, en France, c’est pleurer deux fois. Une fois pour la perte. Et une fois pour le vol. C’est une honte. Une putain de honte. La France est une honte.
3:14

📢🚨 Je suis tellement désolé pour cette femme. Désolé, parce qu’elle vient de percuter, comme beaucoup trop de Français, une vérité violente, brutale, qu’on ne vous explique jamais tant qu’on ne s’y cogne pas de plein fouet : en France, hériter, ce n’est pas recevoir l’amour transmis par le travail d’une vie — c’est se faire racketter. Ici, quand ton père meurt, ce n’est pas un deuil, c’est un avis de saisie. Ce n’est pas un moment pour se recueillir, c’est une visite chez le notaire, entre deux papiers de l’État qui t’expliquent que la maison de ton enfance va devoir être vendue pour payer des taxes à un État obèse qui a déjà tout ruiné et qui continue à te pomper même dans la tombe. Ce que cette femme découvre, c’est que la mémoire, les souvenirs, les attaches, la transmission… tout ça, en France, ça se vend au rabais. Parce que le fisc a décidé que l’amour familial devait passer à la caisse. Parce que dans cette république de charognards, on t’impose de liquider le patrimoine de tes morts pour gaver un système qui crache sur le mot “famille” et glorifie le parasitisme d’État. On lui a volé les murs chargés d’histoires, les objets qu’elle voulait garder pour ses enfants, la trace matérielle d’une lignée. On l’oblige à tout transformer en euro-papier, cette merde fondante fabriquée par une BCE qui imprime plus vite que les souvenirs ne s’effacent. Et pourquoi ? Pour financer quoi ? Des cabinets de conseil ? Des ronds-points ? Des subventions pour des projets moisis ? Et le peuple ? Le peuple regarde ailleurs, comme d’habitude. Jusqu’à ce que ça lui tombe dessus. Hériter, en France, c’est pleurer deux fois. Une fois pour la perte. Et une fois pour le vol. C’est une honte. Une putain de honte. La France est une honte.

ChienSurpris

627,327 views • 1 year ago

Madame Rolland avait le choix. Elle n’était pas obligée de cumuler les fonctions de maire et de présidente de la métropole. 👉🏻Ce choix va à rebours d’une gouvernance partagée et de la réalité actuelle de la métropole. Les équilibres politiques ont évolué dans les 24 communes, la droite, le centre et les indépendants sont majoritaires en voix ET en nombre de communes, mais nous n’en voyons aucune traduction. 👉🏻Vous avez évoqué une « ouverture ». Mais à quelles conditions ? À condition de voter votre budget. Soyons clairs : voter le budget, c’est appartenir à la majorité. De votre part, ce n’est pas une ouverture. C’est une injonction. Ce n’est pas une main tendue. C’est une humiliation. Dans une démocratie mature, l’ouverture ne se négocie pas contre une allégeance. La modernité politique, ce n’est pas de verrouiller. Ce n’est pas de conditionner et humilier. Ce n’est pas de jouer sur les ambiguïtés. La modernité politique, c’est de faire confiance. C’est de partager. C’est d’associer. Aujourd’hui, vous faites un autre choix. Nous le regrettons. Et nous continuerons, pour notre part, à défendre une autre vision de la métropole : plus ouverte, plus équilibrée, plus démocratique. #Nantes #NantesMetropole
1:21

Madame Rolland avait le choix. Elle n’était pas obligée de cumuler les fonctions de maire et de présidente de la métropole. 👉🏻Ce choix va à rebours d’une gouvernance partagée et de la réalité actuelle de la métropole. Les équilibres politiques ont évolué dans les 24 communes, la droite, le centre et les indépendants sont majoritaires en voix ET en nombre de communes, mais nous n’en voyons aucune traduction. 👉🏻Vous avez évoqué une « ouverture ». Mais à quelles conditions ? À condition de voter votre budget. Soyons clairs : voter le budget, c’est appartenir à la majorité. De votre part, ce n’est pas une ouverture. C’est une injonction. Ce n’est pas une main tendue. C’est une humiliation. Dans une démocratie mature, l’ouverture ne se négocie pas contre une allégeance. La modernité politique, ce n’est pas de verrouiller. Ce n’est pas de conditionner et humilier. Ce n’est pas de jouer sur les ambiguïtés. La modernité politique, c’est de faire confiance. C’est de partager. C’est d’associer. Aujourd’hui, vous faites un autre choix. Nous le regrettons. Et nous continuerons, pour notre part, à défendre une autre vision de la métropole : plus ouverte, plus équilibrée, plus démocratique. #Nantes #NantesMetropole

Foulques Chombart de Lauwe

11,346 views • 3 months ago

À mon âge, et curieux de tout, j’en ai vu, lu, entendu des ignominies, des saloperies, des obscénités, des personnes immondes, des personnes monstrueuses, mais Marion Lopez se situe vraiment tout en haut, elle est l’abjection ! Marion Lopez et l’éditorial sur Quentin : quand le journalisme militant verse dans l’indignité La mort violente de Quentin Deranque, jeune étudiant de 23 ans frappé à mort lors d’une confrontation à Lyon, a choqué une partie de la France. Un jeune homme tabassé au sol, des images insoutenables, une enquête en cours pour identifier les auteurs directs. Face à ce drame, la plupart des voix politiques ont condamné la violence, quel que soit le camp. Pas Marion Lopez. Sur Le Média, chaîne fondée par Sophia Chikirou, celle qui est mise en examen pour des faits d’escroquerie particulièrement grave et proche de Jean-Luc Mélenchon, la chroniqueuse a livré un éditorial qui a immédiatement suscité l’indignation. Selon les extraits largement partagés, elle contextualise l’agression comme une “réponse à la brutalité de l’extrême droite”, minimisant ainsi la responsabilité des assaillants. Elle semble même blanchir le groupe en question, en inversant les rôles : la victime devient presque l’agresseur par procuration, et les coups mortels de la légitime défense politique. C’est abject. • Insulte aux parents : imaginer les parents de Quentin entendre que la mort de leur fils est une “réponse” méritée à une idéologie qu’ils ne partagent pas ? C’est d’une cruauté inouïe. • Insulte à la mémoire du défunt : réduire un jeune de 23 ans à un symbole politique pour excuser sa mise à mort, c’est nier son humanité. Quentin n’était pas un militant en opération ; il est mort sous les coups. • Insulte à l’intelligence : présenter une lynchage comme une “réponse proportionnée” relève de la novlangue militante. La violence n’est jamais une réponse légitime à des idées, même détestables. Sinon, on ouvre la porte à tous les règlements de comptes. • Insulte au journalisme : sur une chaîne qui se veut “contre-pouvoir”, on attendrait une analyse nuancée, pas une justification implicite d’un homicide. C’est du militantisme pur, pas du journalisme. Cet éditorial n’est pas seulement immoral ; il est dangereux. Il normalise la violence politique quand elle vient “du bon côté”, exactement ce que dénoncent les antifascistes quand elle vient de l’extrême droite. Double standard intellectuel et moral. Marion Lopez n’est pas une débutante : ex-collaboratrice parlementaire LFI, elle sait que ses mots ont du poids. Pourtant, elle choisit la polémique la plus basse plutôt que la décence. Condamnable pénalement ? Pas sûr, mais moralement et humainement, c’est une honte. Les parents de Quentin méritent mieux que ce cynisme. La France entière mérite mieux que des éditorialistes qui transforment un drame en prétexte idéologique. Merci au French Carcan d’avoir partagé cette video !
2:50

À mon âge, et curieux de tout, j’en ai vu, lu, entendu des ignominies, des saloperies, des obscénités, des personnes immondes, des personnes monstrueuses, mais Marion Lopez se situe vraiment tout en haut, elle est l’abjection ! Marion Lopez et l’éditorial sur Quentin : quand le journalisme militant verse dans l’indignité La mort violente de Quentin Deranque, jeune étudiant de 23 ans frappé à mort lors d’une confrontation à Lyon, a choqué une partie de la France. Un jeune homme tabassé au sol, des images insoutenables, une enquête en cours pour identifier les auteurs directs. Face à ce drame, la plupart des voix politiques ont condamné la violence, quel que soit le camp. Pas Marion Lopez. Sur Le Média, chaîne fondée par Sophia Chikirou, celle qui est mise en examen pour des faits d’escroquerie particulièrement grave et proche de Jean-Luc Mélenchon, la chroniqueuse a livré un éditorial qui a immédiatement suscité l’indignation. Selon les extraits largement partagés, elle contextualise l’agression comme une “réponse à la brutalité de l’extrême droite”, minimisant ainsi la responsabilité des assaillants. Elle semble même blanchir le groupe en question, en inversant les rôles : la victime devient presque l’agresseur par procuration, et les coups mortels de la légitime défense politique. C’est abject. • Insulte aux parents : imaginer les parents de Quentin entendre que la mort de leur fils est une “réponse” méritée à une idéologie qu’ils ne partagent pas ? C’est d’une cruauté inouïe. • Insulte à la mémoire du défunt : réduire un jeune de 23 ans à un symbole politique pour excuser sa mise à mort, c’est nier son humanité. Quentin n’était pas un militant en opération ; il est mort sous les coups. • Insulte à l’intelligence : présenter une lynchage comme une “réponse proportionnée” relève de la novlangue militante. La violence n’est jamais une réponse légitime à des idées, même détestables. Sinon, on ouvre la porte à tous les règlements de comptes. • Insulte au journalisme : sur une chaîne qui se veut “contre-pouvoir”, on attendrait une analyse nuancée, pas une justification implicite d’un homicide. C’est du militantisme pur, pas du journalisme. Cet éditorial n’est pas seulement immoral ; il est dangereux. Il normalise la violence politique quand elle vient “du bon côté”, exactement ce que dénoncent les antifascistes quand elle vient de l’extrême droite. Double standard intellectuel et moral. Marion Lopez n’est pas une débutante : ex-collaboratrice parlementaire LFI, elle sait que ses mots ont du poids. Pourtant, elle choisit la polémique la plus basse plutôt que la décence. Condamnable pénalement ? Pas sûr, mais moralement et humainement, c’est une honte. Les parents de Quentin méritent mieux que ce cynisme. La France entière mérite mieux que des éditorialistes qui transforment un drame en prétexte idéologique. Merci au French Carcan d’avoir partagé cette video !

Alain Weber

54,309 views • 5 months ago

📢🚨Il existe des influenceurs qui montrent le quotidien d’un auxiliaire de vie. Et c’est peut-être l’un des contenus les plus utiles que les réseaux sociaux puissent produire. Parce que derrière ces vidéos, il y a une réalité que beaucoup préfèrent ne pas regarder. S’occuper d’une personne âgée à domicile, ce n’est pas une image douce et romantique de solidarité intergénérationnelle. C’est un travail lourd, exigeant, parfois épuisant. Il faut aider à se lever, à se laver, à manger, à se déplacer. Il faut gérer la fragilité physique, la dépendance, parfois la confusion mentale. C’est un métier de proximité absolue avec la vulnérabilité humaine. Et pourtant, la société parle très peu de ces personnes. On parle beaucoup des grandes réformes, des systèmes de retraite, du vieillissement de la population, des coûts de la dépendance. Mais les auxiliaires de vie, ceux qui sont concrètement dans les appartements, les maisons, les salles de bain étroites, les couloirs difficiles, restent souvent invisibles. C’est là que ces influenceurs font quelque chose d’important. Ils montrent le réel. Pas un discours abstrait sur la solidarité. Pas une statistique dans un rapport administratif. Le quotidien concret : les gestes, la patience, la responsabilité énorme de veiller sur quelqu’un qui ne peut plus toujours veiller sur lui-même. Parce que c’est ça, le mur de la réalité qui attend nos sociétés. La population vieillit. Les familles sont plus dispersées. Les structures d’accueil sont saturées ou coûteuses. Et de plus en plus de personnes âgées restent à domicile. Cela signifie que des milliers d’auxiliaires de vie portent une responsabilité immense, souvent pour des salaires modestes et avec une reconnaissance limitée. Voir ces contenus rappelle une chose essentielle : derrière le vieillissement démographique, il y a des personnes concrètes qui tiennent la société debout au quotidien. Et ce n’est pas un travail théorique. C’est un travail humain, physique, psychologique. Alors oui, montrer cette réalité est important. Parce que cela oblige à regarder ce que beaucoup préfèrent ignorer : un jour, chacun de nous sera confronté à cette fragilité, directement ou à travers un proche. Et comprendre la valeur de ceux qui accompagnent cette dernière étape de la vie, c’est peut-être l’une des prises de conscience les plus importantes pour une société qui vieillit.
0:54

📢🚨Il existe des influenceurs qui montrent le quotidien d’un auxiliaire de vie. Et c’est peut-être l’un des contenus les plus utiles que les réseaux sociaux puissent produire. Parce que derrière ces vidéos, il y a une réalité que beaucoup préfèrent ne pas regarder. S’occuper d’une personne âgée à domicile, ce n’est pas une image douce et romantique de solidarité intergénérationnelle. C’est un travail lourd, exigeant, parfois épuisant. Il faut aider à se lever, à se laver, à manger, à se déplacer. Il faut gérer la fragilité physique, la dépendance, parfois la confusion mentale. C’est un métier de proximité absolue avec la vulnérabilité humaine. Et pourtant, la société parle très peu de ces personnes. On parle beaucoup des grandes réformes, des systèmes de retraite, du vieillissement de la population, des coûts de la dépendance. Mais les auxiliaires de vie, ceux qui sont concrètement dans les appartements, les maisons, les salles de bain étroites, les couloirs difficiles, restent souvent invisibles. C’est là que ces influenceurs font quelque chose d’important. Ils montrent le réel. Pas un discours abstrait sur la solidarité. Pas une statistique dans un rapport administratif. Le quotidien concret : les gestes, la patience, la responsabilité énorme de veiller sur quelqu’un qui ne peut plus toujours veiller sur lui-même. Parce que c’est ça, le mur de la réalité qui attend nos sociétés. La population vieillit. Les familles sont plus dispersées. Les structures d’accueil sont saturées ou coûteuses. Et de plus en plus de personnes âgées restent à domicile. Cela signifie que des milliers d’auxiliaires de vie portent une responsabilité immense, souvent pour des salaires modestes et avec une reconnaissance limitée. Voir ces contenus rappelle une chose essentielle : derrière le vieillissement démographique, il y a des personnes concrètes qui tiennent la société debout au quotidien. Et ce n’est pas un travail théorique. C’est un travail humain, physique, psychologique. Alors oui, montrer cette réalité est important. Parce que cela oblige à regarder ce que beaucoup préfèrent ignorer : un jour, chacun de nous sera confronté à cette fragilité, directement ou à travers un proche. Et comprendre la valeur de ceux qui accompagnent cette dernière étape de la vie, c’est peut-être l’une des prises de conscience les plus importantes pour une société qui vieillit.

ChienSurpris

54,372 views • 4 months ago

Je veux vous parler d’un roman qui commence comme une histoire d’amour et finit en méditation sur le temps : « Le Musée de l’innocence » d’Orhan Pamuk. Istanbul, des années 1970 aux décennies suivantes. Salons, codes, pudeurs, mensonges, une ville où l’on s’aime sous le regard des autres. Kemal est promis à Sibel. Puis surgit Füsun. La passion éclate. Elle est choc, obsession, bonheur comme une fulgurance, puis la peur, puis la perte. L’innocence du titre, c’est celle du moment, cet instant où l’on croit encore que le bonheur peut durer. C’est celle d’un homme qui collectionne chaque fragment de son amour dans une ville et une société qui changent. L’amour est un travail de mémoire. Les objets sont les archives de la vie. La société fabrique des tragédies intimes. Enfin, la nostalgie peut devenir une œuvre Voilà les leçons de ce livre, et à le lire on comprend que la modernité n’est pas seulement un progrès ; elle est aussi une disparition. L’innocence est fragile, et Pamuk en fait une manière d’habiter la vie. Là où le Taj Mahal élevait l’amour dans un palais de marbre, lui l’enferme dans un palais de poussière.
5:58

Je veux vous parler d’un roman qui commence comme une histoire d’amour et finit en méditation sur le temps : « Le Musée de l’innocence » d’Orhan Pamuk. Istanbul, des années 1970 aux décennies suivantes. Salons, codes, pudeurs, mensonges, une ville où l’on s’aime sous le regard des autres. Kemal est promis à Sibel. Puis surgit Füsun. La passion éclate. Elle est choc, obsession, bonheur comme une fulgurance, puis la peur, puis la perte. L’innocence du titre, c’est celle du moment, cet instant où l’on croit encore que le bonheur peut durer. C’est celle d’un homme qui collectionne chaque fragment de son amour dans une ville et une société qui changent. L’amour est un travail de mémoire. Les objets sont les archives de la vie. La société fabrique des tragédies intimes. Enfin, la nostalgie peut devenir une œuvre Voilà les leçons de ce livre, et à le lire on comprend que la modernité n’est pas seulement un progrès ; elle est aussi une disparition. L’innocence est fragile, et Pamuk en fait une manière d’habiter la vie. Là où le Taj Mahal élevait l’amour dans un palais de marbre, lui l’enferme dans un palais de poussière.

Dominique de Villepin

21,492 views • 1 month ago