Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

Codex 5.6 必装插件:Sentry,让 AI 修 Bug (缺陷) 不再靠猜 最近做 Vibe Coding 项目经常遇到,刚修好一个 Bug,又出现新的问题,反反复复改特别浪费时间。 之后我开始找工具,发现 Codex 插件里有 Sentry,安装之后整个 Debug 流程完全不一样了。 现在不用反复截图、复制日志、手动排查问题了,只需要告诉它这段 prompt: “使用 Sentry 排查当前线上 Bug。先读取完整 Error、Stack Trace、运行上下文、发生频率和版本信息,再结合当前代码定位根因,不要只根据最后一条报错直接修改。确认原因后先复现问题并补充回归测试,再完成修复,最后重新运行验证;如果发现同类潜在问题,一并指出并处理。” Sentry 就可以直接完成: 1️⃣ 先读取完整 Stack Trace、运行上下文和版本信息,把 Bug 发生时的真实现场还原出来。 2️⃣ 再把线上 Error 对应到具体代码和调用链,结合当前项目直接定位真正根因,不再只看最后一条报错猜答案。 3️⃣ 最后复现问题、补回归测试、修改代码并重新运行验证,确认修复有效,同时避免同类 Bug 再次出现。 这样彻底告别 Bug 修了又坏、坏了再修的问题,快试试吧

81,103 görüntüleme • 1 ay önce •via X (Twitter)

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

Codex 5.6 真正与普通人拉开 90% 差距的,不是 prompt,而是你会不会配置 config.toml 很多人用 Codex 还停留在“打开就聊”,但真正重度使用的人,早就把模型、任务模式、项目规则和自动化流程写进配置里了。 现在 Codex 5.6 最值得折腾的 4 个专业设置: 1️⃣ 固定模型 + Reasoning Effort 别每开一个任务都重新选模型。 把默认模型和推理强度写进 ~/.codex/config.toml,日常任务追求速度,复杂架构任务再提高 reasoning effort。 输入prompt: 请检查我当前 Codex 5.6 实际支持的模型和 reasoning effort 配置,不要猜测或使用已经废弃的参数;然后修改 ~/.codex/config.toml,为日常 Coding 设置合理的默认模型与推理强度,并告诉我具体修改了哪些字段、为什么这样配置,最后验证配置是否成功生效。 2️⃣ 不同任务建立 Profile 写功能、修 Bug、Code Review、做系统架构,根本不应该用完全相同的配置。 Codex 支持 Profiles,可以针对不同任务切换不同工作模式。 配置用的prompt,直接用: 请基于我当前 Codex 5.6 配置创建 3 套 Profile:fast-dev 用于快速开发和小修改,code-review 用于 PR 和代码审查,deep-architecture 用于复杂系统设计;分别配置合适的模型、reasoning effort 和执行策略,不使用已经废弃的配置项,并告诉我之后如何通过 --profile 切换使用。 3️⃣ 给每个项目建立独立配置 全局配置解决“你习惯怎么工作”,项目配置解决“这个项目必须怎么工作”。 把技术栈、测试方式、项目约束和工具配置放进项目自己的 .codex/config.toml,不要每开新会话都重新解释。 直接输入: 请分析当前项目的技术栈、目录结构、测试方式和开发工具,为这个项目设计一份最小化的 .codex/config.toml,只写当前项目真正需要的配置,不覆盖无关的全局设置;完成后解释每项配置的作用,并检查项目级配置是否能够被当前 Codex 正确加载。 4️⃣ 用 Hooks 把规则变成自动执行 最浪费时间的方式,就是每次都提醒 Codex 改完记得跑测试、提交前记得检查、别忘了扫安全问题。 现在可以直接把这些规则做成 Hooks,在生命周期节点自动触发。Codex 当前官方配置已经支持 lifecycle hooks。 直接用这段: 请检查当前项目适合配置哪些 Codex lifecycle hooks,并为我建立最精简的一套自动化流程:代码修改完成后运行必要测试和 lint,关键变更执行安全检查,提交前执行最终验证;只配置真正必要的 Hook,避免重复执行和拖慢开发速度,完成后实际触发一次并验证每个 Hook 是否正常工作。 真正高效的 Codex 启动就知道该怎么工作。 赶紧配置试试吧!

govin.eth | G哥

156,400 görüntüleme • 1 ay önce

99%的人用AI做预测,从第一步就错了! 大多数人找AI问未来,本质是在找电子算命先生。 要一个确定答案,对了就吹AI神,错了就当没发生。 但AI预测真正的价值,从来就不是猜对结果。 而是把混乱、打架、定义模糊的零散信息,结构化成有证据、可迭代、能自纠错的概率判断。 绝大多数人用AI预测都死在三步上。 题目不写死,会不会上市这种模糊问题,从根上就是废问题。 信源平权,官方公告和自媒体八卦混在一起,最后只能和出一团稀泥。 只要结论不要过程,中了当玄学,错了没复盘,永远不会进步。 真正有效的用法,是给AI搭一套完整的认知脚手架。 先把题写死,明确定义、层级、截止时间,堵死所有偷换概念的空间。 再钉死已发生的事实,把没发生的事也明确列出来,负面信息和正面信息同等重要。 然后给信源分层加权,官方权重最高,主流媒体次之,预测市场做对照,二手内容只当气氛组。 接着分情景输出概率,基准、上行、下行各配对应的观察信号,什么情况该上修,什么情况该下修。 最后一定要追问,逼它自洽,逼它解释冲突,逼它承认之前的判断偏差。 其实最值钱的环节恰恰是AI改口, 就像Anthropic上市的预测,三刀追问之后,模型主动把9月1日前上市的概率从8到12个百分点,下修到4到7个百分点。 敢当面认错并讲清原因,比一次性给出一个漂亮的答案,可信一百倍。 这套方法不止能用在公司上市上, 产品发布,政策节点,竞品动态,甚至个人的职业选择,只要是答案在未来、信源互相打架的场景,全部可以复用。 它本质上是把专业分析师的思考过程,外化出来强制AI走完全链路。 AI当然也有局限,它拿不到内部信息,它会过度自信,它的概率永远是判断不是事实。 但真正的高级用法,就是承认这些局限,然后用结构和流程,把局限变成可管理的部分。 求答案永远是最低级的用法, 借AI的算力,打磨自己的判断系统,才是真正的长期杠杆。

AYi

21,675 görüntüleme • 2 ay önce

Codex 5.6 这 4 个设置,能砍掉 80% 无效 token 浪费,复杂长任务效率还能提升 70% 很多时候不是模型不够强,而是你的上下文、缓存和工具配置正在拖后腿。 1️⃣ 尽量吃满 prompt cache 固定不变的项目规则、AGENTS.md、开发规范、长期 prompt 放前面,经常变化的需求放后面。这样更容易命中缓存,减少重复计算和重复上下文token消耗。 2️⃣ 长任务要及时压缩上下文 不要让日志、失败方案和旧历史一直堆在会话里。 直接输入prompt: “请整理当前任务上下文,清理失效方案、重复日志和无关历史,只保留当前目标、关键决策、核心约束、当前进度、未解决问题和下一步行动,后续基于最新摘要继续执行。” 3️⃣ MCP 不要装一堆不用的 Browser、Figma、GitHub、文档 MCP 都很强,但工具越多,上下文负担也越大。当前项目需要什么,就加载什么,别让一堆无关工具长期占着上下文。 4️⃣ 保持项目配置稳定 不要频繁切模型、工作目录、工具配置和开发规则。稳定的 prompt、稳定的工具链和固定项目结构,更容易持续复用缓存,也能减少 Agent 反复重新理解项目。 真正高效的 Codex 工作流: 高缓存命中 → 干净上下文 → 必要工具 → 稳定配置 很多时候 Codex 不需要再变强,你只需要做的,就是别再浪费它的上下文。

govin.eth | G哥

219,312 görüntüleme • 1 ay önce

我让 AI 找一个值得做的产品,它盯上了律师账单里的 6 分钟 最近用 AI 做产品调研时,我越来越明显地感觉到一个问题: 信息并不缺,缺的是判断。 问“下一个 AI 机会在哪里”,很容易得到一长串听起来都对的答案:AI 法务、AI 财务、AI 营销、AI 编程…… 但真正准备行动时,还是不知道哪个需求真实存在,哪个只是被反复包装的趋势。 所以这次我换了一种问法。 我让 AI 从用户抱怨、产品评论、GitHub Issues、行业报告和现有产品中寻找信号。每提出一个方向,还必须主动寻找反证:竞争太强、付费意愿不足,或者已经有成熟工具解决,就淘汰。 它一共比较了12个方向。 广告上线前 QA 的损失很直接,但链接和落地页检查已经有成熟工具;AI 代码审计的痛点很强,但市场拥挤,而且人仍然可能需要逐行复核;财务对账高频,却绕不开数据权限和“到底以哪个系统为准”的问题。 最后留下的,是一个我原本完全没有想到的场景: 律师的工时记录与账单叙事(比如美国的法律服务)。 许多按小时计费的律师以0.1小时,也就是6分钟为单位记账。会议、邮件、电话和文档修改结束后,他们还要回忆自己做过什么、匹配案件、补记时间,再把记录改成客户能够接受的账单描述。 AI 在这里不需要替律师做法律判断。 它只需要把日历、邮件和文档活动整理成带来源的候选记录,再由律师确认、修改或删除。 它真正解决的也不是“写得更快”,而是减少漏记、降低审核返工,并让每条收费描述都有依据。 这次测试用的是 Apodex。它里面的 Deep Discover 最让我意外的地方,不是能生成多少想法,而是会主动反驳自己的想法,把一个宽泛的问题逐步收敛成可以验证的假设。 它也没有把这个结果包装成确定的创业机会,而是给出了一套30天验证方案:访谈律师和 billing manager,用脱敏样本测试草稿编辑时间,再验证是否真的有人愿意进入付费试点。 如果律师不愿开放数据、修改草稿和自己重写一样费时,或者现有软件已经够用,那这个方向就应该停止。 我觉得这才是这次测试最有价值的地方。 它没有替我宣布一个答案,而是帮我排除了一批看起来正确的答案,最后告诉我: 下一步最值得验证什么,以及出现什么结果时应该放弃。 有时候,真正有用的 AI 不是让人更快得到结论,而是让一个模糊的问题,终于有了可以行动的下一步。 Open Source Harness: Open Weights: Website:

Ashlyn He

15,534 görüntüleme • 1 ay önce

Anthropic 在 2026 年 9 月 17 日公布了一组进展:在两名技术人员监督下,Claude 用了不到四周时间,协助优化了 30 多个开源生物学模型,其中包括 AlphaFold3 和 Boltz-2,相关优化代码已经开源。 这件事情吸引人的地方,在于它处理实际科研代码的具体过程,也就是从进入工程仓库、定位问题、修改代码,到最后一步步拿指标做检查。 顺着这种科研工作流的思路,我最近试用了 ScienceBuddy。它是 PhAI Labs 推出的生物医学 Agent 工作台,我先用它跑了一个具体的文献梳理任务。 我给出的提示词是整理近几年用机器学习预测 CRISPR-Cas9 脱靶活性的相关研究,主要看基因编辑在目标区域之外产生误切的情况。 为了方便后续比对,我直接指定了输出结构,要求把研究任务、数据规模、主要发现、研究局限和 DOI 整理成规整的列。 ScienceBuddy 在当前任务窗口里生成了一张论文信息表格。不同研究使用的数据集、得出的结论以及原文入口被归纳在同一套字段下。这样的交互挺省事:输入的提示词、生成的表格以及后续的追问都停留在同一个工作界面,左侧列表也保留着历史任务记录,随时可以点回来继续补充条件。 拿到了整理好的表格,我抽查了其中一行,点击 CRISMER 对应的 DOI 链接,跳转到了 bioRxiv 上的原始预印本摘要。 表格里抓取的 CHANGE-seq 和 SITE-seq,确实是原文摘要里明确写出的训练数据;论文自身报告的 F1 值为 0.728、PR-AUC 值为 0.818,也逐字出现在摘要数据中,页面同时标有预印本提示。这里需要说明,这些准确率数值是 CRISMER 那篇论文自己的实验结果,并不是软件的性能数据。这次抽查做的事情很简单,就是顺着生成结果里的来源链接,确认关键字段能不能在原文里找到出处。 在另一个关于 GEO 公开组学数据的任务中,我查看了它的运行轨迹(Trajectory)。界面上展示了 query_geo、fetch_source、query_pubmed 等工具调用节点,清晰记录了系统在推进任务时尝试发起的查询动作。 关于底层的实现,项目方提到 ScienceIDE 是 ScienceBuddy 的底层技术框架,主要作用是把真实的科研代码封装成 Agent 可以执行、练习和验证的环境,并尝试通过科学标准来检查结果。面向普通用户日常使用的产品是 ScienceBuddy。 整套体验下来,最直观的感受是ScienceBuddy 把文献线索集中整理成表,并在同一个任务流里继续追问,遇到关键数据也能够直接从引用中找到 DOI 回原文做核对。 产品访问地址是 PhAI Labs 开发。我体验的时候 Preview 版本处于免费开放状态。如果平时需要梳理生物医学领域的论文脉络或收集开题证据,可以找一个具体课题试一试。

雪踏乌云

61,161 görüntüleme • 21 gün önce

Codex 5.6 必装 Obsidian,直接给 AI 装上安全免费的本地永久记忆库! 很多人想给 AI 增加长期记忆,但又担心云端 Memory 成本、隐私和数据安全问题 今天我找到了正确的解决方法:让 Obsidian 成为 Codex 的外部知识中枢,让Codex 根据当前需求检索相关知识;完成任务后,再把新的经验、结论和变化同步回知识库。 检索知识 → 执行任务 → 沉淀经验 → 优化知识库 直接用下面这段prompt(提示词): “请将当前 Obsidian 知识库作为我的跨项目长期记忆系统,为所有项目建立统一索引和知识结构。持续整理并维护项目背景、长期偏好、关键决策、已完成内容、当前进度、失败方案、踩坑记录、技术方案和下一步计划。 每次开始新任务前,先检索 Obsidian 中与当前任务相关的笔记,补充必要上下文后再执行任务;任务完成后,将新增的结论、重要决策、代码变更记录和项目进度同步更新到对应文档。 只保留未来有价值的信息,避免记录无关对话、重复内容或临时信息;不要保存密码、api Key、token 等敏感信息。” 还可以创建个自动化流程: “每次完成重要任务后,让 Codex 自动提取本次开发中的关键经验,包括技术决策、解决方案、踩坑原因和可复用方法,沉淀回 Obsidian,持续完善项目知识库。” 随着项目不断推进,Obsidian 不只是存储文件,将逐渐成为属于你的 AI 知识库大脑。

govin.eth | G哥

306,491 görüntüleme • 2 ay önce

Claude有个很让人不爽的点!! 每次新模型发布,官方非订阅用户连体验的资格都没有!! 想起之前在 ZenMux 充了钱还没用完,登上去一看,没想到已经上架了Claude Fable 5 , 也算是第一时间体验上了这个“目前最强模型”。 听说这模型死贵!! 于是很慎重的用它跑了一个支付模块重构的任务! 零代码基础,只能把之前Codex的输出给复制进去, 任务要求比较复杂: 保持原 API 兼容; 拆出 PaymentRequested / PaymentSucceeded / PaymentFailed; 补幂等,避免重复扣款; 改状态机; 更新单测; 输出迁移风险; Fable 5 不算快,面对这个长任务,它做对了两件事: 第一,先拆计划,再执行。 它把兼容层、事件定义、状态机、handler、测试、回滚风险都列出来了。 第二,最后主动自检。 它自己指出:支付成功事件必须幂等;旧接口“返回成功”不再等于“扣款完成”,调用方文档要改。 结果看起来,还是一如既往的稳! 但是真的贵,就这么几分钟,直接跑了十多美金!! 所以,我觉得要是家里没有矿,还是不要随便用Fable 5 ,根本不适合当常驻模型! 感谢Zenmux让我体验了一下“宇宙最强”! 虽然有点贵,但有时候相比价格,省心省力会更重要。 比如多文件重构、复杂迁移、PR review、长链路 Agent workflow这些复杂任务,偶尔用用,还是可以的! 最后说一下 Zenmux,它有个PK 模式我一直很喜欢,可以同屏对比多个模型输出、延迟和成本。 现在刚好还有个限时的充值返赠活动: 充 20 美元送 10 美元 充 50 美元送 30 美元 如果你想第一时间体验Claude Fable 5或者其他模型,现在就是下手的最好时间!

沐阳

15,442 görüntüleme • 4 ay önce