Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

“CUANDO EL PODER SE SIENTE INTOCABLE, LA CONSTITUCIÓN SE VUELVE DECORADO” La política mexicana vive un momento peligroso cuando quienes juraron respetar la Constitución terminan hablando frente a cámaras como si las leyes fueran opcionales. La gobernadora de Chihuahua salió ante medios nacionales y, lejos de aclarar dudas, terminó...

17,368 Aufrufe • vor 2 Monaten •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Sobre la discusión de hoy de la posesión del Presidente electo. Dejo constancia personal; La posesión del Presidente es un acto CIVIL, no militar. ¡RESPETO A LA CONSTITUCIÓN ANTE TODO! La ritualidad constitucional no es un simple formalismo. Es una garantía para que ningún poder termine imponiéndose sobre otro ¡DEMOCRACIA! Me aparto de lo que pretende modificar el escenario de la posesión presidencial. No podemos llevar al país a un choque de trenes entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Mi posición no obedece a intereses partidistas. Obedece al respeto por la Constitución y por el equilibrio entre las ramas del poder público. La Constitución no puede interpretarse según la conveniencia del momento ni convertirse en un instrumento para resolver diferencias políticas. Precisamente en los momentos de mayor tensión es cuando más debemos defenderla. Así lo desarrolla el diseño constitucional al reconocer la independencia de las ramas del poder público y el papel del Congreso de la República, reunido en Pleno, como representante de la soberanía popular y escenario donde debe recibirse el juramento presidencial. Las diferencias se resuelven con argumentos jurídicos, no generando confrontaciones institucionales que puedan poner en riesgo la estabilidad democrática. La Constitución debe estar por encima de cualquier coyuntura política. Ese es el compromiso que juramos defender. #DeCorazonPorLoSocial #LaEsperanzaVive Gustavo Petro

AntonioCorreaSenador

83,328 Aufrufe • vor 27 Tagen

Lo vivido ayer en Granada no fue un incidente aislado, fue el síntoma terminal de un modelo policial de despacho que prefiere el caos a la contundencia legal. Mientras los agentes en primera línea aguantaban el tipo bajo una lluvia de insultos y objetos, el verdadero fallo nacía en los despachos de quienes diseñan dispositivos para "quedar bien" con el poder, en lugar de para blindar la democracia. No busquen culpables entre los que visten el uniforme; miren a los que firman las órdenes de no actuar. La seguridad no es una sugerencia, es un derecho. Cuando permites que una turba de radicales sin escrúpulos se sitúe a escasos metros de familias y representantes públicos, el dispositivo ya ha fracasado antes de empezar. El Estado de Derecho se fundamenta en la capacidad de la Policía para establecer perímetros de libertad donde el ciudadano no sienta miedo. Si un radical puede golpear a un agente con el mástil de una bandera o alcanzar a una diputada con pintura, es porque alguien ha decidido que el derecho a reventar actos es superior al derecho de participación política. Basta de eufemismos. La "libre circulación" no puede ser la excusa para permitir el hostigamiento y el boicot. O hay distancia de seguridad, o hay desprotección deliberada. Es insultante hablar de orografía o falta de recursos cuando lo que falta es voluntad de mando. El orden público no consiste en observar cómo se vulneran derechos, sino en garantizarlos con una frontera física infranqueable entre la ley y la barbarie. Si el Estado no es capaz de garantizar que un mitin se celebre en paz, está enviando un mensaje letal: la violencia tiene premio y la calle pertenece al que más agrede. Cuando tengamos la oportunidad vamos a devolverle a los agentes la autoridad que desde los despachos les han robado. Sin orden no hay libertad, y sin libertad, España deja de ser una democracia para convertirse en el tablero de juego de los violentos.

Policía S.XXI

75,462 Aufrufe • vor 4 Monaten

¿Solo? No, Histórico. Cuando miran la silla vacía para no ver la verdad en el espejo. Como ya es costumbre en Colombia, la noticia no fue el mensaje, sino el mensajero. Los medios tradicionales, en un coro casi perfecto, titularon que al presidente Petro "lo dejaron solo" en su intervención ante las Naciones Unidas. Y uno se pregunta, ¿qué clase de análisis es ese? Es la mirada del tonto, que se fija en la forma para no tener que confrontar el fondo. Porque el fondo, lo que dijo Petro, es precisamente lo que se niegan a debatir. 1. La Guerra Fallida contra las Drogas: La Verdad en la Cara del Mundo. Mientras aquí contaban sillas, Petro le decía al mundo una verdad que quema: la guerra contra las drogas ha sido un fracaso rotundo y una hipocresía monumental. Le dijo a los países consumidores, a Estados Unidos y a Europa, que mientras ellos se drogan en sus fiestas y en sus calles, la guerra y los muertos los ponemos nosotros. Son nuestros campesinos, nuestra selva y nuestra gente quienes pagan con sangre un problema de salud pública que ellos se niegan a resolver en casa. ¿Es un mensaje fácil de digerir para las grandes potencias? No. Por eso es más fácil hablar de la audiencia que de la acusación. 2. ¿Solo? Cuando se habla en nombre de las víctimas, nunca se está solo. El momento más profundo de su discurso fue cuando su voz se convirtió en el eco de los sin voz. Cuando habló por las miles de víctimas en Gaza, no estaba hablando como un jefe de estado aislado, sino como un representante de la humanidad que se niega a aceptar la barbarie. Rompió el protocolo del silencio cómplice. En ese momento, Petro no estaba solo; estaba acompañado por cada niño palestino, por cada madre que ha perdido un hijo y por la conciencia de un mundo que exige justicia. 3. El Fin de los "Pueblos Elegidos": Una Defensa Radical de la Vida. Y entonces lanzó la frase que debería quedar para la historia: "No hay pueblos elegidos, la humanidad es ya el pueblo elegido, y es nuestro deber defender la vida". Esto es mucho más que un discurso; es una postura filosófica y un llamado existencial. Es un golpe directo al excepcionalismo, a la idea de que hay naciones o pueblos con derecho a aniquilar a otros. Es una declaración radical de que cada vida humana tiene el mismo valor sagrado. No fue un "surgido", fue una defensa de la especie, un recordatorio de que nuestra única tarea en este planeta es cuidar la vida en todas sus formas. Así que no, no lo dejaron solo. Intentaron dejarlo solo, que es distinto. Intentan aislar el mensaje con el ruido de lo irrelevante, porque el discurso de Petro no fue para los diplomáticos que calientan una silla, fue para la historia. Fue para los pueblos del Sur Global, para las víctimas de guerras injustas y para una juventud que exige un cambio de paradigma. Hoy, quienes se quedaron contando asistentes demostraron su pequeñez. Mientras ellos miraban las formas, Gustavo Petro estaba hablando del fondo de la vida. Y esa conversación es demasiado grande para los que solo saben medir el poder por el número de aplausos en un salón. Gustavo Petro

Jessica Yulieth Chavez Molina

23,230 Aufrufe • vor 10 Monaten