Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Das linke Recherchekollektiv Forensic Architecture deckt den nächsten deutschen Kolonialskandal auf: Begräbnisse von in Kriegsgefangenschaft verstorbenen Herero folgten nicht deren Ahnentraditionen. Warum? Weil die Längsachsen der Särge 5° zu weit nach Norden zeigen! Kein Mist! 😱 Leider hat Forensic Architecture vergessen, die anderen Bestattungsriten aufzuzählen, welche die Deutschen ignoriert...

LeutweinsG's profile picture

Leutweins Geist

3,188 subscribers

15,162 просмотров • 6 месяцев назад •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Friedrich Merz ist wie eine Schachtel Pralinen – man weiß nie, was man bekommt. Eine der gefährlichsten Auswirkungen von Macht ist, Dinge zu sehen, die nicht da sind und dafür nicht mehr zu sehen, was direkt vor einem ist. Normalerweise erfasst dieses verhängnisvolle Phänomen Politiker gegen Ende ihrer Herrschaft. Friedrich Merz aber ist schon am Anfang, im ersten Jahr seiner Kanzlerschaft davon befallen. Fast täglich erzählt Merz Dinge, die schlicht nicht stimmen. Nach einem halben Jahr im Amt lebt Merz in seiner eigenen Welt. Der Bundeskanzler versteht die Zeit und die Welt nicht mehr, in der er regiert und wird zunehmend wütend auf das Volk, das sich von ihm nicht in den großen Stimmungsumschwung hinein hypnotisieren lassen will. Friedrich Merz sieht sich selbst als überlebensgroße Schicksalsgestalt für Deutschland, was er nicht ist, und er sieht nicht, dass unsere Volkswirtschaft kurz vor dem Kollaps steht, was jeder erkennen kann, nur nicht der Bundeskanzler. Je dramatischer die Lage, desto entkoppelter beschwört Merz die eigene historische Bedeutung, die herbeihalluzinierte und gefährliche Rolle als Erlöser der veränderungsunwilligen und sturen Deutschen. Merz macht zahllose Fehler, aber der größte ist, sich selbst als Lösung und die Bürger als Problem zu betrachten, aus seinem Wirken die egomanische Heldensaga von Friedrich gegen das Volk zu machen. Merz behauptet, die Deutschen würden Reformen scheuen aus Sorge, dass es ihnen dadurch schlechter gehen könnte. Merz sieht das Volk als Gegner seiner übermenschlichen Mühen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Die überwältigende Mehrheit der Menschen hat Angst, seinen Wohlstand zu verlieren, WEIL Bundeskanzler Merz keine Reformen durchsetzt, weil er vor Klingbeil und der SPD verzagt, weil er sich weigert, die Stimmen der Wähler zur Gestaltung des Landes einzusetzen. Die Mehrheit wünscht sich den Ausbruch aus der zerstörerischen Ideologie der letzten zehn Jahre, aber Merz behauptet stur, das Volk wäre zu bequem. #AchtungReichelt
21:29

Friedrich Merz ist wie eine Schachtel Pralinen – man weiß nie, was man bekommt. Eine der gefährlichsten Auswirkungen von Macht ist, Dinge zu sehen, die nicht da sind und dafür nicht mehr zu sehen, was direkt vor einem ist. Normalerweise erfasst dieses verhängnisvolle Phänomen Politiker gegen Ende ihrer Herrschaft. Friedrich Merz aber ist schon am Anfang, im ersten Jahr seiner Kanzlerschaft davon befallen. Fast täglich erzählt Merz Dinge, die schlicht nicht stimmen. Nach einem halben Jahr im Amt lebt Merz in seiner eigenen Welt. Der Bundeskanzler versteht die Zeit und die Welt nicht mehr, in der er regiert und wird zunehmend wütend auf das Volk, das sich von ihm nicht in den großen Stimmungsumschwung hinein hypnotisieren lassen will. Friedrich Merz sieht sich selbst als überlebensgroße Schicksalsgestalt für Deutschland, was er nicht ist, und er sieht nicht, dass unsere Volkswirtschaft kurz vor dem Kollaps steht, was jeder erkennen kann, nur nicht der Bundeskanzler. Je dramatischer die Lage, desto entkoppelter beschwört Merz die eigene historische Bedeutung, die herbeihalluzinierte und gefährliche Rolle als Erlöser der veränderungsunwilligen und sturen Deutschen. Merz macht zahllose Fehler, aber der größte ist, sich selbst als Lösung und die Bürger als Problem zu betrachten, aus seinem Wirken die egomanische Heldensaga von Friedrich gegen das Volk zu machen. Merz behauptet, die Deutschen würden Reformen scheuen aus Sorge, dass es ihnen dadurch schlechter gehen könnte. Merz sieht das Volk als Gegner seiner übermenschlichen Mühen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Die überwältigende Mehrheit der Menschen hat Angst, seinen Wohlstand zu verlieren, WEIL Bundeskanzler Merz keine Reformen durchsetzt, weil er vor Klingbeil und der SPD verzagt, weil er sich weigert, die Stimmen der Wähler zur Gestaltung des Landes einzusetzen. Die Mehrheit wünscht sich den Ausbruch aus der zerstörerischen Ideologie der letzten zehn Jahre, aber Merz behauptet stur, das Volk wäre zu bequem. #AchtungReichelt

Julian Reichelt

39,812 просмотров • 10 месяцев назад

Die Bundesregierung bereitet schon jetzt die nächste Pandemie vor – mit massiven Eingriffen in die Meinungsfreiheit. Im Juli hat das Kabinett das „Gesetz zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften“ beschlossen. Darin heißt es schwarz auf weiß: Deutschland muss Kernkapazitäten zum Umgang mit Fehl- und Desinformation schaffen. Das klingt harmlos – bedeutet aber: Der Staat baut Strukturen auf, um abweichende Meinungen zu kontrollieren und aus dem öffentlichen Raum zu drängen. Schon in der Corona-Zeit wurden kritische Stimmen zensiert und diffamiert. Mit diesem Gesetz könnte das künftig offiziell zur Pflicht werden. Das ist nicht Gesundheitsschutz – das ist der Einstieg in eine staatlich verordnete Wahrheit.
1:21

Die Bundesregierung bereitet schon jetzt die nächste Pandemie vor – mit massiven Eingriffen in die Meinungsfreiheit. Im Juli hat das Kabinett das „Gesetz zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften“ beschlossen. Darin heißt es schwarz auf weiß: Deutschland muss Kernkapazitäten zum Umgang mit Fehl- und Desinformation schaffen. Das klingt harmlos – bedeutet aber: Der Staat baut Strukturen auf, um abweichende Meinungen zu kontrollieren und aus dem öffentlichen Raum zu drängen. Schon in der Corona-Zeit wurden kritische Stimmen zensiert und diffamiert. Mit diesem Gesetz könnte das künftig offiziell zur Pflicht werden. Das ist nicht Gesundheitsschutz – das ist der Einstieg in eine staatlich verordnete Wahrheit.

Dennis Hohloch 🦅 🇩🇪

51,929 просмотров • 11 месяцев назад

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.
0:39

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.

Anabel Schunke

176,290 просмотров • 1 год назад

Die Doku, von der dieses Video ein Ausschnitt ist, hat auf Youtube rund 160.000 Aufrufe. Sie verdient die zehnfachen Klickzahlen. Warum? Weil hier an dem Beispiel eines Mädchen, das von Syrerinnen gemobbt wird, die Haare abgeschnitten bekommt und Morddrohungen kassiert, wie unter einem Brennglas alle Probleme der verheerenden Migrationspolitik der letzten 10 Jahre sichtbar werden. 1. Die Schwächsten der Gesellschaft als erste und schutzlose Opfer der wohlfeilen Politikersonntagsreden. 2. Die nicht zu leugnende Realität der importierten Gewalt. 3. Das feige Wegsehen von Behörden und Lehrern. 4. Keine Sanktionen für die Täter, kein Eingreifen der Schulen. 5. Im Gegenteil: Dem Opfer und seinen Angehörigen werden sogar noch Steine in den Weg gelegt. Ohne Anwalt müsste das Mädchen wohl immer noch auf die Horror-Schule gehen. Täterschutz anstatt Opferschutz. 6. Das Schweigen der Woken. Die Großmutter des Kindes hat sich an Nius gewandt, nicht an die taz, die Zeit, die SZ oder den ÖRR. Die eine Hälfte des medialen Spektrums ignoriert systematisch das Problem. Weil das Ansprechen des Problems zu viele Probleme für die eigene Ideologie verursachen würde. 7. Die suizidale Empathie für Steinzeitkulturen ist Alltag in Deutschland. Das Verteidigen westlicher Errungenschaften ist die Ausnahme.
5:37

Die Doku, von der dieses Video ein Ausschnitt ist, hat auf Youtube rund 160.000 Aufrufe. Sie verdient die zehnfachen Klickzahlen. Warum? Weil hier an dem Beispiel eines Mädchen, das von Syrerinnen gemobbt wird, die Haare abgeschnitten bekommt und Morddrohungen kassiert, wie unter einem Brennglas alle Probleme der verheerenden Migrationspolitik der letzten 10 Jahre sichtbar werden. 1. Die Schwächsten der Gesellschaft als erste und schutzlose Opfer der wohlfeilen Politikersonntagsreden. 2. Die nicht zu leugnende Realität der importierten Gewalt. 3. Das feige Wegsehen von Behörden und Lehrern. 4. Keine Sanktionen für die Täter, kein Eingreifen der Schulen. 5. Im Gegenteil: Dem Opfer und seinen Angehörigen werden sogar noch Steine in den Weg gelegt. Ohne Anwalt müsste das Mädchen wohl immer noch auf die Horror-Schule gehen. Täterschutz anstatt Opferschutz. 6. Das Schweigen der Woken. Die Großmutter des Kindes hat sich an Nius gewandt, nicht an die taz, die Zeit, die SZ oder den ÖRR. Die eine Hälfte des medialen Spektrums ignoriert systematisch das Problem. Weil das Ansprechen des Problems zu viele Probleme für die eigene Ideologie verursachen würde. 7. Die suizidale Empathie für Steinzeitkulturen ist Alltag in Deutschland. Das Verteidigen westlicher Errungenschaften ist die Ausnahme.

Benedikt Brechtken

124,147 просмотров • 7 месяцев назад

Tucker Carlson über den Westen, der die Ukraine in den Untergang treibt: "Budanow, der zweite Mann in der ukrainischen Regierung, sagte neulich: "Wir werden Afrikaner importieren müssen, um hier zu leben und zu arbeiten, weil wir nicht genug Männer haben." Wir werden die demographische Zusammensetzung der Ukraine für immer verändern müssen. Für immer. Wir werden das tun, was Dschingis Khan nicht geschafft hat, nämlich die Zusammensetzung der ukrainischen Bevölkerung völlig verändern. So wird die Ukraine als Nation, die sie vor fünf Jahren war, aufhören zu existieren, ganz einfach. Und die landwirtschaftlichen Flächen werden wahrscheinlich von Ausländern aufgekauft werden, denn jetzt - unter Zelensky - ist das legal." Sie haben also gerade die Zerstörung eines europäischen Landes miterlebt, wie es vor fünf Jahren existierte. Und das nicht nur, weil Putin die Grenze überschritten hat und in die souveräne Ukraine einmarschiert ist. Sie wurden Zeuge davon, weil die westliche Elite darauf gedrängt hat. Das war ihr Hauptziel in den letzten viereinhalb Jahren. Hmmm. Jetzt fangen Sie also an zu begreifen, dass das Ziel darin besteht, die Existenz eines Ethnostaates in der übrigen Welt zu ermöglichen und die Existenz anderer zu verhindern. Aber warum? Die Wahrheit ist, dass wir keine Ahnung haben."
1:10

Tucker Carlson über den Westen, der die Ukraine in den Untergang treibt: "Budanow, der zweite Mann in der ukrainischen Regierung, sagte neulich: "Wir werden Afrikaner importieren müssen, um hier zu leben und zu arbeiten, weil wir nicht genug Männer haben." Wir werden die demographische Zusammensetzung der Ukraine für immer verändern müssen. Für immer. Wir werden das tun, was Dschingis Khan nicht geschafft hat, nämlich die Zusammensetzung der ukrainischen Bevölkerung völlig verändern. So wird die Ukraine als Nation, die sie vor fünf Jahren war, aufhören zu existieren, ganz einfach. Und die landwirtschaftlichen Flächen werden wahrscheinlich von Ausländern aufgekauft werden, denn jetzt - unter Zelensky - ist das legal." Sie haben also gerade die Zerstörung eines europäischen Landes miterlebt, wie es vor fünf Jahren existierte. Und das nicht nur, weil Putin die Grenze überschritten hat und in die souveräne Ukraine einmarschiert ist. Sie wurden Zeuge davon, weil die westliche Elite darauf gedrängt hat. Das war ihr Hauptziel in den letzten viereinhalb Jahren. Hmmm. Jetzt fangen Sie also an zu begreifen, dass das Ziel darin besteht, die Existenz eines Ethnostaates in der übrigen Welt zu ermöglichen und die Existenz anderer zu verhindern. Aber warum? Die Wahrheit ist, dass wir keine Ahnung haben."

Alina Lipp

20,958 просмотров • 3 месяцев назад

Heute werden natürlich wieder kräftig Videos der gestrigen #Lanz-Sendung mit Ricarda Lang geteilt und klar kann man sich auf den Ausschnitt stürzen, in dem #RicardaLang zugeben muss, dass sie keine Ahnung hat, wie hoch die durchschnittliche Rente in #Deutschland ist oder als Markus Lanz ihr vorliest, wofür Deutschland alles #Entwicklungshilfe ausgibt. Aber ich finde etwas anderes viel dramatischer, weil es die ganze ideologische Ignoranz, Ahnungslosigkeit und Weltfremdheit der Grünen viel mehr auf den Punkt bringt. Und das waren ihren „Lösungsansätze“ zum Thema #Migration. 1. Man muss sich mal bewusst machen, dass Frau Lang im bald 9 (!) Jahr der völlig unkontrollierten Zuwanderung noch immer über einen europäischen Verteilmechanismus als zentrale Lösung für die Begrenzung einer Migration nach Deutschland spricht. Ein Ansatz, der seit 2015 rauf- und runtergebetet wurde und nicht funktioniert, weil die anderen schlicht und ergreifend (zurecht) nicht wollen, weil Deutschland u.a. auch nichts daran ändert, seine Sogwirkung durch die Anreize des deutschen Sozialsystems einzudämmen. Die einzige Lösung, die Frau Lang als praktikabel betrachtet, ist also keine. Das heißt: Es gibt mit Frau Lang und ihrer Partei keine Begrenzung der Migration. Fertig. 2. Liegt dies - und das wurde ebenfalls gestern mehr als deutlich - vor allem daran, dass die Grünen nicht sehen, dass es überhaupt falsche Anreize durch dieses Sozialsystem gibt. Der wesentliche Pull-Faktor Sozialstaat/Bürgergeld wird auch in Jahr 9 des Zustroms negiert. Auf die Feststellung von Markus Lanz, dass das in Arbeit bringen der Migranten ja auch nicht funktionieren würde, gibt es einen ungläubigen Blick. Als Lanz ihr die Zahlen präsentiert, dass in den Niederlanden 60% der Ukrainer arbeiten und in Polen gar 90%, während es hier nicht einmal 20% sind, verweist sie auf bürokratische Hürden als Grund. Die völlig falsche wirtschaftliche Anreizstruktur, die Deutschland setzt, wird als „nach unten treten“ abgetan. 3. Für Frau Lang liegt die Lösung aller Probleme im Kontext der Migration in mehr finanziellen Mitteln. Kein einziges Mal schafft sie es, zu erkennen, dass Integration eine Frage der Masse ist und nicht eine Frage des Geldes. Selbst wenn jeder Asylbewerber irgendwo untergebracht werden kann in den Kommunen, heißt das nicht, dass jemand integriert wird. Selbst wenn du den Schulen mehr zukommen lässt, kannst du dir die Lehrer nicht wie den Rippen schneiden und löst das Problem nicht, wenn von 17 Kindern in der Schulklasse nur 6 Kinder so Deutsch sprechen, dass Unterricht möglich ist. 4. Noch immer palavert Frau Lang vom Fachkräftemangel, ohne wahrhaben zu wollen, dass selbst wenn wir bürokratische Hürden abbauen, ausländische Berufsabschlüsse samt und sonders anerkannt werden und es kein Bürgergeld gäbe, dass den Anreiz für viele, eine Arbeit aufzunehmen, gegen null steuern lässt, es einen beträchtlichen Anteil von Personen unter den Migranten, die zu uns kommen, gibt, die niemals in den deutschen Arbeitsmarkt zu integrieren sein werden. Weil sie funktionale Analphabeten sind, weil sie in ihrem Heimatland nur die Grundschule besucht haben, über keine Qualifikation verfügen und was das entscheidende ist: zum Teil auch gar nicht in der Lage sind, hier nachträglich eine Qualifikation zu erlangen, weil es von der Arbeitseinstellung und dem kognitiven Fähigkeiten schlichtweg nicht ausreicht. Und bei all dem haben wir noch nicht einmal im Ansatz über kulturelle Kompatibilität gesprochen. Es wird immer gesagt, die Leute würden Frau Lang nur optisch angreifen und nicht inhaltlich. Hier ist meine inhaltliche Auseinandersetzung. Und sie sollte jedem klar machen, dass wir von Menschen regiert werden, die gefährlicher sind als es die AfD je sein könnte. Von Menschen, die nicht nur nicht wissen, wie hoch die #Durchschnittsrente in Deutschland ist, sondern deren ideologischer Wahn jeden Lösungsansatz in Bezug auf das größte Problem unserer Zeit verhindert.
2:38

Heute werden natürlich wieder kräftig Videos der gestrigen #Lanz-Sendung mit Ricarda Lang geteilt und klar kann man sich auf den Ausschnitt stürzen, in dem #RicardaLang zugeben muss, dass sie keine Ahnung hat, wie hoch die durchschnittliche Rente in #Deutschland ist oder als Markus Lanz ihr vorliest, wofür Deutschland alles #Entwicklungshilfe ausgibt. Aber ich finde etwas anderes viel dramatischer, weil es die ganze ideologische Ignoranz, Ahnungslosigkeit und Weltfremdheit der Grünen viel mehr auf den Punkt bringt. Und das waren ihren „Lösungsansätze“ zum Thema #Migration. 1. Man muss sich mal bewusst machen, dass Frau Lang im bald 9 (!) Jahr der völlig unkontrollierten Zuwanderung noch immer über einen europäischen Verteilmechanismus als zentrale Lösung für die Begrenzung einer Migration nach Deutschland spricht. Ein Ansatz, der seit 2015 rauf- und runtergebetet wurde und nicht funktioniert, weil die anderen schlicht und ergreifend (zurecht) nicht wollen, weil Deutschland u.a. auch nichts daran ändert, seine Sogwirkung durch die Anreize des deutschen Sozialsystems einzudämmen. Die einzige Lösung, die Frau Lang als praktikabel betrachtet, ist also keine. Das heißt: Es gibt mit Frau Lang und ihrer Partei keine Begrenzung der Migration. Fertig. 2. Liegt dies - und das wurde ebenfalls gestern mehr als deutlich - vor allem daran, dass die Grünen nicht sehen, dass es überhaupt falsche Anreize durch dieses Sozialsystem gibt. Der wesentliche Pull-Faktor Sozialstaat/Bürgergeld wird auch in Jahr 9 des Zustroms negiert. Auf die Feststellung von Markus Lanz, dass das in Arbeit bringen der Migranten ja auch nicht funktionieren würde, gibt es einen ungläubigen Blick. Als Lanz ihr die Zahlen präsentiert, dass in den Niederlanden 60% der Ukrainer arbeiten und in Polen gar 90%, während es hier nicht einmal 20% sind, verweist sie auf bürokratische Hürden als Grund. Die völlig falsche wirtschaftliche Anreizstruktur, die Deutschland setzt, wird als „nach unten treten“ abgetan. 3. Für Frau Lang liegt die Lösung aller Probleme im Kontext der Migration in mehr finanziellen Mitteln. Kein einziges Mal schafft sie es, zu erkennen, dass Integration eine Frage der Masse ist und nicht eine Frage des Geldes. Selbst wenn jeder Asylbewerber irgendwo untergebracht werden kann in den Kommunen, heißt das nicht, dass jemand integriert wird. Selbst wenn du den Schulen mehr zukommen lässt, kannst du dir die Lehrer nicht wie den Rippen schneiden und löst das Problem nicht, wenn von 17 Kindern in der Schulklasse nur 6 Kinder so Deutsch sprechen, dass Unterricht möglich ist. 4. Noch immer palavert Frau Lang vom Fachkräftemangel, ohne wahrhaben zu wollen, dass selbst wenn wir bürokratische Hürden abbauen, ausländische Berufsabschlüsse samt und sonders anerkannt werden und es kein Bürgergeld gäbe, dass den Anreiz für viele, eine Arbeit aufzunehmen, gegen null steuern lässt, es einen beträchtlichen Anteil von Personen unter den Migranten, die zu uns kommen, gibt, die niemals in den deutschen Arbeitsmarkt zu integrieren sein werden. Weil sie funktionale Analphabeten sind, weil sie in ihrem Heimatland nur die Grundschule besucht haben, über keine Qualifikation verfügen und was das entscheidende ist: zum Teil auch gar nicht in der Lage sind, hier nachträglich eine Qualifikation zu erlangen, weil es von der Arbeitseinstellung und dem kognitiven Fähigkeiten schlichtweg nicht ausreicht. Und bei all dem haben wir noch nicht einmal im Ansatz über kulturelle Kompatibilität gesprochen. Es wird immer gesagt, die Leute würden Frau Lang nur optisch angreifen und nicht inhaltlich. Hier ist meine inhaltliche Auseinandersetzung. Und sie sollte jedem klar machen, dass wir von Menschen regiert werden, die gefährlicher sind als es die AfD je sein könnte. Von Menschen, die nicht nur nicht wissen, wie hoch die #Durchschnittsrente in Deutschland ist, sondern deren ideologischer Wahn jeden Lösungsansatz in Bezug auf das größte Problem unserer Zeit verhindert.

Anabel Schunke

628,751 просмотров • 2 лет назад

Liebe Redaktion und Team der tagesschau, der heutige Beitrag (21.10.24) in der Tagesschau zeigt leider wieder einmal die Unkenntnis des Reporters vor Ort im Libanon und der Redaktion in Hamburg. 1. zum einen gibt es einen Krieg, den die Hisbollah im Norden am 8.10.23 begonnen hat und seit dem mehr als 12.000 Raketen auf Israel abgefeuert wurden, in einem solchen Konflikt ist es LEIDER unmöglich Zivilbevölkerung zu vermeiden, gerade weil sich die Hisbollah (wie auch die Hamas) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Das sollte auch Ramin Sima wissen. 2. Euer Experte, Heiko Wimmen, ist naiv oder kennt die Fakten nicht. Der Hisbollah wurden die Konten im Westen gesperrt, sie kann also nicht einfach Geld überweisen. Deshalb brauchen sie Bargeld und Gold, um ihre "Mitarbeiter" zu bezahlen, um Munition zu kaufen, um militärische Infrastruktur (Tunnel) und z.B. Autos zu bezahlen. 3. Israel hat die Gebäude in den Dörfern zerstört, weil dort Militärstützpunkte und Tunnelsysteme der Hisbollah waren und teilweise noch sind, es wäre wünschenswert, wenn das auch Ramin Sima mit einer Silbe erwähnen würde. 4. Der Kampf am Boden ist schwierig, da sich die Terroristen der Hisbollah in genau diesen Dörfern verschanzt haben und sich in den Tunnelsystemen verstecken. Es ist jedoch aufgefallen, dass sehr viele Hisbollah-Kämpfer selbst den Süden verlassen haben und dass die Kämpfe an verschiedenen Orten stattfinden und nicht im ganzen Südlibanon. 5. Ramin Sima hat nicht erwähnt, dass allein heute über 100 Raketen und Drohnen auf Israel abgefeuert wurden, von denen die meisten abgefangen wurden. Als Fazit kann ich nur feststellen, dass die Berichterstattung der Tagesschau nicht einmal den Versuch unternimmt, objektiv zu sein. #RaminSima #Tagesschau #Libanon #Beirut #Hisbollah #IDF #Israel
2:30

Liebe Redaktion und Team der tagesschau, der heutige Beitrag (21.10.24) in der Tagesschau zeigt leider wieder einmal die Unkenntnis des Reporters vor Ort im Libanon und der Redaktion in Hamburg. 1. zum einen gibt es einen Krieg, den die Hisbollah im Norden am 8.10.23 begonnen hat und seit dem mehr als 12.000 Raketen auf Israel abgefeuert wurden, in einem solchen Konflikt ist es LEIDER unmöglich Zivilbevölkerung zu vermeiden, gerade weil sich die Hisbollah (wie auch die Hamas) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Das sollte auch Ramin Sima wissen. 2. Euer Experte, Heiko Wimmen, ist naiv oder kennt die Fakten nicht. Der Hisbollah wurden die Konten im Westen gesperrt, sie kann also nicht einfach Geld überweisen. Deshalb brauchen sie Bargeld und Gold, um ihre "Mitarbeiter" zu bezahlen, um Munition zu kaufen, um militärische Infrastruktur (Tunnel) und z.B. Autos zu bezahlen. 3. Israel hat die Gebäude in den Dörfern zerstört, weil dort Militärstützpunkte und Tunnelsysteme der Hisbollah waren und teilweise noch sind, es wäre wünschenswert, wenn das auch Ramin Sima mit einer Silbe erwähnen würde. 4. Der Kampf am Boden ist schwierig, da sich die Terroristen der Hisbollah in genau diesen Dörfern verschanzt haben und sich in den Tunnelsystemen verstecken. Es ist jedoch aufgefallen, dass sehr viele Hisbollah-Kämpfer selbst den Süden verlassen haben und dass die Kämpfe an verschiedenen Orten stattfinden und nicht im ganzen Südlibanon. 5. Ramin Sima hat nicht erwähnt, dass allein heute über 100 Raketen und Drohnen auf Israel abgefeuert wurden, von denen die meisten abgefangen wurden. Als Fazit kann ich nur feststellen, dass die Berichterstattung der Tagesschau nicht einmal den Versuch unternimmt, objektiv zu sein. #RaminSima #Tagesschau #Libanon #Beirut #Hisbollah #IDF #Israel

Zeev Rosenberg

38,214 просмотров • 1 год назад

Ich zeige diese Sequenz aus der gestrigen Lanz-Sendung in dieser Länge, um es auch noch dem Letzten klarzumachen: Es wird mit den Grünen in der Regierung, egal ob rotgrün oder schwarzgrün, NIEMALS eine Kehrtwende in der Migrations- und Asylpolitik geben. Niemals! Weil, wie man an Katrin Göring-Eckardt erkennen kann, ein grundsätzliches Unvermögen vorherrscht, überhaupt zu realisieren, dass a) nicht alle Probleme mit mehr Geld zu lösen sind und b) das Problem der kulturellen Ersetzung der Deutschen überhaupt nicht als solches erkannt wird. Auf die Frage von #Lanz, ob man zu einer Änderung der Asylpolitik bzw. Kehrtwende in der Migration in einer möglichen Koalition mit der CDU Deutschlands und Friedrich Merz bereit wäre, kommt im Endeffekt ein „Nein“. Was KGE im hier verklausuliert mit Dutzenden Sätzen sagt, ist, dass wir die Migration in der Form weiterhin hinnehmen müssen und wir einfach mehr Geld in die Infrastruktur pumpen müssen, damit es dann angeblich besser läuft als bisher. Das ist die Antwort der Grünen auf die Migration. Ich möchte das wirklich deutlich machen. Migration wird hier wie eine Naturkatastrophe dargestellt, die einfach über uns hineinbricht und gegen die man nichts tun kann. Warum? Weil die Grünen grundsätzlich linke Totalitaristen sind, die einer One-World-Ideologie und friedlichen Vermischung der Kulturen anhängen, nach der Migration per se super ist und gar nicht unterbunden werden soll. Vor diesem Hintergrund behaupten sie quasi, dass man Migration nicht kontrollieren kann. Alles, was man tun könne, sei, die Infrastruktur zu verbessern. Heißt: Weiterhin kein Grenzschutz, weiterhin keine Asylverfahren an den Außengrenzen, weiterhin keine Abweisung von Leuten, die kein Anrecht auf Asyl haben. Das Wichtigste ist aber: Grüne sind blind für den Punkt der kulturellen Ersetzung. Denn das ist es, was vor allem durch die kontinuierlich hohe Zuwanderung aus mehrheitlich islamischen Ländern passieren wird. Das ist schlichte Mathematik vor dem Hintergrund des demographischen Wandels, sprich der Überalterung der deutschen Gesellschaft bei gleichzeitig hoher Geburtenrate unter den mehrheitlich muslimischen Zuwanderern. Ich sage es so deutlich, damit es auch der Letzte begreift: Diese Politik, bei der jährlich eine Großstadt in dieses Land einwandert, wird dafür sorgen, dass die Deutschen zur Minderheit in ihrem eigenen Land werden. Dass die deutsche Kultur auf absehbare Zeit verschwindet und dieses Land islamisch wird. Weil es zu großen Teilen keine Integration in unsere Kultur und Religion gibt. Dieser Punkt wird bei jede dieser Diskussionen völlig außenvorgelassen. Stattdessen wird über mehr Lehrer, mehr Erzieher, mehr Wohnraum und sonst was gefaselt. Als wenn das darüber entscheidet, ob Integration klappt. Und als könne man sich diese Infrastruktur auch einfach aus den Rippen schneiden, wenn hier zu großen Teilen Analphabeten oder Menschen mit gerade einmal Grundschulbildung einwandern und die einheimische Gesellschaft immer mehr schrumpft. Außerdem können wir leider nicht alle in der Asylindustrie arbeiten. Irgendwo braucht es ja auch für unsere Wirtschaft noch wertschöpfende Tätigkeiten. Aber: Selbst wenn wir alles Geld und Infrastruktur auf der Welt hätten: Am Ende bleibt der Faktor der kulturellen Überfremdung und Ersetzung. Und diesen Punkt sehen die Grünen nicht und werden sie nie sehen. 1. Weil sie „Vaterlandsliebe“, und das damit einhergehende Bewusstsein über den Reichtum der eigenen Kultur und Werte, „eh immer zum kotzen fanden“ 2. Weil sie daraus resultierend überhaupt nicht auf die Idee kommen, dass Deutschland ein Recht auf die Wahrung seiner eigenen kulturellen Identität hat und 3. Weil sie ein Haufen Almans sind, die mit den Problemen, die im Alltag mit der islamischen Kultur zu tun haben, überhaupt keine Berührungspunkte haben und sie deshalb auch nicht sehen. Diese Leute sind wahnsinnig.
9:17

Ich zeige diese Sequenz aus der gestrigen Lanz-Sendung in dieser Länge, um es auch noch dem Letzten klarzumachen: Es wird mit den Grünen in der Regierung, egal ob rotgrün oder schwarzgrün, NIEMALS eine Kehrtwende in der Migrations- und Asylpolitik geben. Niemals! Weil, wie man an Katrin Göring-Eckardt erkennen kann, ein grundsätzliches Unvermögen vorherrscht, überhaupt zu realisieren, dass a) nicht alle Probleme mit mehr Geld zu lösen sind und b) das Problem der kulturellen Ersetzung der Deutschen überhaupt nicht als solches erkannt wird. Auf die Frage von #Lanz, ob man zu einer Änderung der Asylpolitik bzw. Kehrtwende in der Migration in einer möglichen Koalition mit der CDU Deutschlands und Friedrich Merz bereit wäre, kommt im Endeffekt ein „Nein“. Was KGE im hier verklausuliert mit Dutzenden Sätzen sagt, ist, dass wir die Migration in der Form weiterhin hinnehmen müssen und wir einfach mehr Geld in die Infrastruktur pumpen müssen, damit es dann angeblich besser läuft als bisher. Das ist die Antwort der Grünen auf die Migration. Ich möchte das wirklich deutlich machen. Migration wird hier wie eine Naturkatastrophe dargestellt, die einfach über uns hineinbricht und gegen die man nichts tun kann. Warum? Weil die Grünen grundsätzlich linke Totalitaristen sind, die einer One-World-Ideologie und friedlichen Vermischung der Kulturen anhängen, nach der Migration per se super ist und gar nicht unterbunden werden soll. Vor diesem Hintergrund behaupten sie quasi, dass man Migration nicht kontrollieren kann. Alles, was man tun könne, sei, die Infrastruktur zu verbessern. Heißt: Weiterhin kein Grenzschutz, weiterhin keine Asylverfahren an den Außengrenzen, weiterhin keine Abweisung von Leuten, die kein Anrecht auf Asyl haben. Das Wichtigste ist aber: Grüne sind blind für den Punkt der kulturellen Ersetzung. Denn das ist es, was vor allem durch die kontinuierlich hohe Zuwanderung aus mehrheitlich islamischen Ländern passieren wird. Das ist schlichte Mathematik vor dem Hintergrund des demographischen Wandels, sprich der Überalterung der deutschen Gesellschaft bei gleichzeitig hoher Geburtenrate unter den mehrheitlich muslimischen Zuwanderern. Ich sage es so deutlich, damit es auch der Letzte begreift: Diese Politik, bei der jährlich eine Großstadt in dieses Land einwandert, wird dafür sorgen, dass die Deutschen zur Minderheit in ihrem eigenen Land werden. Dass die deutsche Kultur auf absehbare Zeit verschwindet und dieses Land islamisch wird. Weil es zu großen Teilen keine Integration in unsere Kultur und Religion gibt. Dieser Punkt wird bei jede dieser Diskussionen völlig außenvorgelassen. Stattdessen wird über mehr Lehrer, mehr Erzieher, mehr Wohnraum und sonst was gefaselt. Als wenn das darüber entscheidet, ob Integration klappt. Und als könne man sich diese Infrastruktur auch einfach aus den Rippen schneiden, wenn hier zu großen Teilen Analphabeten oder Menschen mit gerade einmal Grundschulbildung einwandern und die einheimische Gesellschaft immer mehr schrumpft. Außerdem können wir leider nicht alle in der Asylindustrie arbeiten. Irgendwo braucht es ja auch für unsere Wirtschaft noch wertschöpfende Tätigkeiten. Aber: Selbst wenn wir alles Geld und Infrastruktur auf der Welt hätten: Am Ende bleibt der Faktor der kulturellen Überfremdung und Ersetzung. Und diesen Punkt sehen die Grünen nicht und werden sie nie sehen. 1. Weil sie „Vaterlandsliebe“, und das damit einhergehende Bewusstsein über den Reichtum der eigenen Kultur und Werte, „eh immer zum kotzen fanden“ 2. Weil sie daraus resultierend überhaupt nicht auf die Idee kommen, dass Deutschland ein Recht auf die Wahrung seiner eigenen kulturellen Identität hat und 3. Weil sie ein Haufen Almans sind, die mit den Problemen, die im Alltag mit der islamischen Kultur zu tun haben, überhaupt keine Berührungspunkte haben und sie deshalb auch nicht sehen. Diese Leute sind wahnsinnig.

Anabel Schunke

190,640 просмотров • 1 год назад

Es war mir eine Herzensangelegenheit, so viel Zeit wie möglich mit der IS Überlebenden #medihaalhamd zu verbringen. Es ist sehr wichtig, dass Betroffene Stimmen an Orten wie die der #UN Vollversammlung gehört und gesehen werden. Medihaa hat ein Martyrium durchlaufen, aber heute begreift sie sich als Akteurin des Wandels. Lange Zeit galten Vergewaltigung als zwar verabscheuungswürdiges, aber unvermeidbares „Beiwerk“ zu Kriegen zu betrachten. Diese Sicht gehört zum Glück der Vergangenheit an! Die Weltgemeinschaft unternimmt Schritte, um Vergewaltigung als Kriegswaffe als eigenständiges Kriegsverbrechen zu ächten, zu verfolgen, die Überlebenden zu stärken und dieses Verbrechen – möglichst – künftig zu verhindern. Ich habe mich sehr gefreut, heute an dem Side-Event der UN-Generalversammlung „Conflict-related rape“ gemeinsam mit der IS-Genozid-Überlebenden @medihaalhamd teilzunehmen! Die Diskussion fokussierte vor allem auf die Rechte von Kindern, die in Kriegsvergewaltigungen gezeugt wurden. Diese werden oftmals aus der Gemeinschaft verstoßen, weil sie „dem Feind“ zugerechnet werden, was das Leid der Überlebenden vermehrt und individuelle Heilungs- aber auch kollektive Friedensprozesse untergräbt – etwas, das leider auch nach dem Genozid an den Jesiden passiert ist und worunter überlebende Jesidinnen und ihre Kinder bis heute leiden. Großer Dank an alle, die dieses wichtige Thema in den Mittelpunkt rücken!
0:58

Es war mir eine Herzensangelegenheit, so viel Zeit wie möglich mit der IS Überlebenden #medihaalhamd zu verbringen. Es ist sehr wichtig, dass Betroffene Stimmen an Orten wie die der #UN Vollversammlung gehört und gesehen werden. Medihaa hat ein Martyrium durchlaufen, aber heute begreift sie sich als Akteurin des Wandels. Lange Zeit galten Vergewaltigung als zwar verabscheuungswürdiges, aber unvermeidbares „Beiwerk“ zu Kriegen zu betrachten. Diese Sicht gehört zum Glück der Vergangenheit an! Die Weltgemeinschaft unternimmt Schritte, um Vergewaltigung als Kriegswaffe als eigenständiges Kriegsverbrechen zu ächten, zu verfolgen, die Überlebenden zu stärken und dieses Verbrechen – möglichst – künftig zu verhindern. Ich habe mich sehr gefreut, heute an dem Side-Event der UN-Generalversammlung „Conflict-related rape“ gemeinsam mit der IS-Genozid-Überlebenden @medihaalhamd teilzunehmen! Die Diskussion fokussierte vor allem auf die Rechte von Kindern, die in Kriegsvergewaltigungen gezeugt wurden. Diese werden oftmals aus der Gemeinschaft verstoßen, weil sie „dem Feind“ zugerechnet werden, was das Leid der Überlebenden vermehrt und individuelle Heilungs- aber auch kollektive Friedensprozesse untergräbt – etwas, das leider auch nach dem Genozid an den Jesiden passiert ist und worunter überlebende Jesidinnen und ihre Kinder bis heute leiden. Großer Dank an alle, die dieses wichtige Thema in den Mittelpunkt rücken!

Düzen Tekkal

14,967 просмотров • 11 месяцев назад

Die Realität in Deutschland verwandelt sich immer mehr in eine Orwellsche Dystopie, in der über Teleschirme die Ideologie des Doppeldenk in die Gehirne gepflanzt werden sollen. Auf Berliner Bahnhöfen schallt es nun aus den Lautsprechern: "Damit sich alle Fahrgäste wohl und sicher fühlen, ist das Mitführen von Messern und anderen gefährlichen Gegenständen in Berlins Bussen, Bahnen und Bahnhöfen nicht gestattet." Das ist eine Verhöhnung der Bevölkerung und ihres Verstandes. Niemand fürchtet sich in Berlin vor Messern. Die Menschen fürchten sich vor den Männern, die bereit sind, ihre Messer zu zücken - und die sich davon ganz sicher nicht durch eine Durchsage abhalten lassen. Kein einziger Mensch fühlt sich durch eine Waffenverbotszone "wohl" oder "sicher", an den meisten deutschen Bahnhöfen kämen einem solche Worte gar nicht in den Sinn, ganz gleich, welche "Zone" die Regierung ausruft. Wenn Regierungen so weit gekommen sind, dass sie ihr Territorium in Zonen aufteilen müssen, um die Kontrolle zurückzuerlangen, kann man ohnehin davon ausgehen, dass Hopfen und Malz verloren ist. Das einzige Mittel der Gegenwehr, dass das massive Gefühl der Unsicherheit wenigstens ein wenig lindern kann, ist Pfefferspray, und das schlagen die Behörden den Menschen mit ihrer Waffenverbotszone aus der Hand. Nur mit der Aufschrift "Zur Abwehr von Tieren" ist das Spray erlaubt, obwohl keiner in Berlin Angst vor Tieren hat, die verhalten sich nämlich viel zivilisierter als die Menschen. Aber trotzdem muss man es auf seine Abwehrwaffen draufschreiben, weil der Staat zu Lüge und Doppeldenk zwingt und alle bestraft, die nicht mitmachen wollen beim Lügen.
0:32

Die Realität in Deutschland verwandelt sich immer mehr in eine Orwellsche Dystopie, in der über Teleschirme die Ideologie des Doppeldenk in die Gehirne gepflanzt werden sollen. Auf Berliner Bahnhöfen schallt es nun aus den Lautsprechern: "Damit sich alle Fahrgäste wohl und sicher fühlen, ist das Mitführen von Messern und anderen gefährlichen Gegenständen in Berlins Bussen, Bahnen und Bahnhöfen nicht gestattet." Das ist eine Verhöhnung der Bevölkerung und ihres Verstandes. Niemand fürchtet sich in Berlin vor Messern. Die Menschen fürchten sich vor den Männern, die bereit sind, ihre Messer zu zücken - und die sich davon ganz sicher nicht durch eine Durchsage abhalten lassen. Kein einziger Mensch fühlt sich durch eine Waffenverbotszone "wohl" oder "sicher", an den meisten deutschen Bahnhöfen kämen einem solche Worte gar nicht in den Sinn, ganz gleich, welche "Zone" die Regierung ausruft. Wenn Regierungen so weit gekommen sind, dass sie ihr Territorium in Zonen aufteilen müssen, um die Kontrolle zurückzuerlangen, kann man ohnehin davon ausgehen, dass Hopfen und Malz verloren ist. Das einzige Mittel der Gegenwehr, dass das massive Gefühl der Unsicherheit wenigstens ein wenig lindern kann, ist Pfefferspray, und das schlagen die Behörden den Menschen mit ihrer Waffenverbotszone aus der Hand. Nur mit der Aufschrift "Zur Abwehr von Tieren" ist das Spray erlaubt, obwohl keiner in Berlin Angst vor Tieren hat, die verhalten sich nämlich viel zivilisierter als die Menschen. Aber trotzdem muss man es auf seine Abwehrwaffen draufschreiben, weil der Staat zu Lüge und Doppeldenk zwingt und alle bestraft, die nicht mitmachen wollen beim Lügen.

Pauline Voss

164,430 просмотров • 1 год назад

SIE WAR MITGLIED IM DEUTSCHEN BUNDESTAG. LUXUSLEBEN AUF KOSTEN DES STEUERZAHLERS „Wenn Sie von einem ganz normalen Job in den Bundestag kommen und dann sehen, Sie bekommen 16. 000 Euro im Monat, also 11. 000 Euro plus die Steuerfreiepauschale. Sie haben das erste Klasse-Bahnticket, Sie fliegen kostenlos quer durch Deutschland, wenn es das kostet. Sie haben einen Anruf beim Reisebüro. Wir haben ein extra Reisebüro ohne Nummer für uns Abgeordnete, die wir anrufen können und dann sage ich: „Ich hätte gerne einen Flieger von Frankfurt am Mai nach Berlin an dem Tag die Uhrzeit und Rückflug zu dem. Es wird gebucht, ich bekomme die Bestätigung auf meine E-Mail-Adresse. Fertig. Ich kann auch sagen, ich möchte nach München. Ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, ich muss zum Oktoberfest, aber ich habe Termine in München und man muss gar keinen Grund angeben und dann wird der Flug nach München gebucht. Also deutschlandweit kann man, egal wie viel. Und das ist natürlich was. Und dann wird man vom Fahrdienst abgeholt und dann fährt man dem schicken Mercedes vor. Sie glauben gar nicht, wie schnell sich Leute an so was gewöhnen. Und ich habe wirklich Leute gesehen, die mit mir zusammen in den Bundestag eingezogen sind, die wir gegen die. Das war so unser Motto: „Wir räumen jetzt hier auf, wir sind anders als die anderen. Und das hat, glaube ich, zwei Jahre gedauert und man hat gemerkt: „Nein, wir sind genauso wie die anderen. Wie kann man die Pauschale wirklich ausnutzen, die 12. 000-euro-büropauschale, die man hat, dass man Ende des Dezember überhaupt keinen Cent mehr da drauf hat und lauter solche Sachen. Ich dachte: „Leute, irgendwas läuft hier schief. Irgendwie ist das nicht das, was wir uns oben vorhin mal vorgenommen haben. Und wenn Kollegen dann anfangen, von Bayern nach Schleswig-Holstein zu ziehen, weil man sich in Bayern dem Landesverband feinde gemacht hat, aber die Chance, in Schleswig-Holstein auf die Liste zu kommen, ist groß, weil da funktioniert das Netzwerk noch irgendwie. Dann merkt man, nein, dann ist man hauptsächlich mit seiner eigenen Karriere beschäftigt. Und ich würde sagen, je nachdem, ob man ein Parteiamt hat oder nicht, die meisten haben auch Parteiämter, man ist zwischen 60 und 80% der Zeit mit Partei Sachen beschäftigt, wenn man im Deutschen Bundestag sitzt, Intrigen abzuwenden, Intrigen zu spinnen, zu gucken, wie man weiterkommt, zu gucken, dass die Netzwerke zu Hause funktionieren. Und da bleibt sehr wenig Zeit, tatsächlich Politik für Deutschland zu machen. Und das ist einer der Gründer meiner Meinung nach, wieso dieses Land in dem Zustand ist, in dem es ist.“
1:50

SIE WAR MITGLIED IM DEUTSCHEN BUNDESTAG. LUXUSLEBEN AUF KOSTEN DES STEUERZAHLERS „Wenn Sie von einem ganz normalen Job in den Bundestag kommen und dann sehen, Sie bekommen 16. 000 Euro im Monat, also 11. 000 Euro plus die Steuerfreiepauschale. Sie haben das erste Klasse-Bahnticket, Sie fliegen kostenlos quer durch Deutschland, wenn es das kostet. Sie haben einen Anruf beim Reisebüro. Wir haben ein extra Reisebüro ohne Nummer für uns Abgeordnete, die wir anrufen können und dann sage ich: „Ich hätte gerne einen Flieger von Frankfurt am Mai nach Berlin an dem Tag die Uhrzeit und Rückflug zu dem. Es wird gebucht, ich bekomme die Bestätigung auf meine E-Mail-Adresse. Fertig. Ich kann auch sagen, ich möchte nach München. Ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, ich muss zum Oktoberfest, aber ich habe Termine in München und man muss gar keinen Grund angeben und dann wird der Flug nach München gebucht. Also deutschlandweit kann man, egal wie viel. Und das ist natürlich was. Und dann wird man vom Fahrdienst abgeholt und dann fährt man dem schicken Mercedes vor. Sie glauben gar nicht, wie schnell sich Leute an so was gewöhnen. Und ich habe wirklich Leute gesehen, die mit mir zusammen in den Bundestag eingezogen sind, die wir gegen die. Das war so unser Motto: „Wir räumen jetzt hier auf, wir sind anders als die anderen. Und das hat, glaube ich, zwei Jahre gedauert und man hat gemerkt: „Nein, wir sind genauso wie die anderen. Wie kann man die Pauschale wirklich ausnutzen, die 12. 000-euro-büropauschale, die man hat, dass man Ende des Dezember überhaupt keinen Cent mehr da drauf hat und lauter solche Sachen. Ich dachte: „Leute, irgendwas läuft hier schief. Irgendwie ist das nicht das, was wir uns oben vorhin mal vorgenommen haben. Und wenn Kollegen dann anfangen, von Bayern nach Schleswig-Holstein zu ziehen, weil man sich in Bayern dem Landesverband feinde gemacht hat, aber die Chance, in Schleswig-Holstein auf die Liste zu kommen, ist groß, weil da funktioniert das Netzwerk noch irgendwie. Dann merkt man, nein, dann ist man hauptsächlich mit seiner eigenen Karriere beschäftigt. Und ich würde sagen, je nachdem, ob man ein Parteiamt hat oder nicht, die meisten haben auch Parteiämter, man ist zwischen 60 und 80% der Zeit mit Partei Sachen beschäftigt, wenn man im Deutschen Bundestag sitzt, Intrigen abzuwenden, Intrigen zu spinnen, zu gucken, wie man weiterkommt, zu gucken, dass die Netzwerke zu Hause funktionieren. Und da bleibt sehr wenig Zeit, tatsächlich Politik für Deutschland zu machen. Und das ist einer der Gründer meiner Meinung nach, wieso dieses Land in dem Zustand ist, in dem es ist.“

Franziska

87,497 просмотров • 1 год назад