Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Devinez où se passe cet atterrissage ✈️ ( pas trop difficile 😁) . . . #avgeeks #aviation #aviationdaily #aviationphotography #aviation4u #Pilot #pilotlife #Travel #travelblogger #travelphotography 🎬flying_for_a_living

Комментарии: 35

Фото профиля Fuk elon musk, MAGA and donald trump
Fuk elon musk, MAGA and donald trump3 лет назад

Le Caire ? Je vois les pyramides électriques à droite , refroidies par la mer

Фото профиля Page to Pixel Publishing
Page to Pixel Publishing2 лет назад

Friends AND Flights? Yes, please! Check out local co-op in The Art of Flight with up to 4 friends and see who can last the longest. Coming to Steam later this year. Wishlist today!

Фото профиля Alexandre HORY
Alexandre HORY3 лет назад

J'ai une petite idée.

Фото профиля Nic Red 🇺🇦🇫🇷
Nic Red 🇺🇦🇫🇷3 лет назад

Rio, Santos Dumont pour le traffic national. Pas l’aéroport international de Rio. Décollage face au Pain de Sucre. Piste ultra ultra courte !

Фото профиля Virginie Sigonney
Virginie Sigonney3 лет назад

Vous avez presque tous trouvé : l’aéroport de Santos-Dumont à Rio, nommé selon l’aviateur Alberto Santos-Dumont ( on voit le Pain de Sucre en arrière plan d’ailleurs 😉)

Фото профиля Sergio Machado (CONTA NOVA)
Sergio Machado (CONTA NOVA)3 лет назад

SDU

Фото профиля Gaucher très contrarié (fiché 10108)
Gaucher très contrarié (fiché 10108)3 лет назад

@jaclostermann Vesoul bien sûr !

Фото профиля 🇫🇷Jacques Clostermann
🇫🇷Jacques Clostermann3 лет назад

Orly ?

Фото профиля Virginie Sigonney
Virginie Sigonney3 лет назад

😁😉

Фото профиля Alain Baron
Alain Baron3 лет назад

Rio / Santos Dumont ( SBRJ )

Фото профиля Bus Driver
Bus Driver3 лет назад

Atterrissage vu de l'autre piste

Фото профиля Charly Golf-Lima 🧭⛷️🏊🚵🕊️🇮🇩🇫🇷🇩🇪🇦🇹🇩🇰
Charly Golf-Lima 🧭⛷️🏊🚵🕊️🇮🇩🇫🇷🇩🇪🇦🇹🇩🇰3 лет назад

Comme il ne semble pas y avoir de grève des contrôleurs aériens ou de feux de pneus sur le tarmac.... ça peut être n'importe où, sauf en France !

Фото профиля kreator
kreator3 лет назад

A cette instant précis tout ceux qui diront Rio seront considéré comme des imposteurs🤗🤗🤗

Фото профиля Cisoml
Cisoml3 лет назад

SDU Rio de Janeiro 🇧🇷

Фото профиля Ilies
Ilies3 лет назад

Sur une piste d’atterrissage

Фото профиля Tlgenius ⚽️⭐⭐ F-TLG ✈️
Tlgenius ⚽️⭐⭐ F-TLG ✈️3 лет назад

Visiblement dans un cockpit d'avion 😁 j'ai gagné quoi ?

Фото профиля S. Bernard
S. Bernard3 лет назад

Nice Côté d’Azur ?

Фото профиля Virginie Sigonney
Virginie Sigonney3 лет назад

Non 😉

Фото профиля Brunier Serge
Brunier Serge3 лет назад

Facile : Châteauroux.

Фото профиля Sertaç Turan
Sertaç Turan3 лет назад

Aéroport Santos Dumont à Rio !

Фото профиля teuf
teuf3 лет назад

Clermont Ferrand, on reconnaît très distinctement le puy de dôme en arrière plan

Фото профиля Rockimo⭐️⭐️
Rockimo⭐️⭐️3 лет назад

C est en Égypte d après maître Gims à l époque des pharaons juste après qu ils aient inventé l électricité et l aviation

Фото профиля Entremets franco-russe 🎗
Entremets franco-russe 🎗3 лет назад

Facile ! Le Bourget.

Фото профиля Fabrice_K
Fabrice_K3 лет назад

Oui il me semble que c’est Rio !!!

Фото профиля Jaguar_E_Type 🐯
Jaguar_E_Type 🐯3 лет назад

Sur l'île-de-Bréhat.

Фото профиля ✈ Jacques Girauld
✈ Jacques Girauld3 лет назад

nice airport rio de toulòn

Фото профиля Paulo Jesus
Paulo Jesus3 лет назад

Rio de Janeiro de aeroporto Santos Dumont

Фото профиля Matt
Matt3 лет назад

Santos Dumont à Rio !

Фото профиля Walid_007 🇧🇪
Walid_007 🇧🇪3 лет назад

Santos Dumont bien évidemment

Фото профиля Franck Vallois
Franck Vallois3 лет назад

Aéroport Santos Dumont, Rio de Janeiro...(SDU)

Фото профиля Billou X DEAD
Billou X DEAD3 лет назад

Sur une piste d'atterrissage ???

Фото профиля jlmauriz
jlmauriz3 лет назад

Rio

Фото профиля A Manuel Ferreira
A Manuel Ferreira3 лет назад

Rio

Фото профиля LE HENAFF Perig
LE HENAFF Perig3 лет назад

Rio

Фото профиля Paul Hz
Paul Hz3 лет назад

SDU Rio L arrivée de l autre côté en passant près du Christ est aussi incroyable

Похожие видео

On a besoin de médias crypto. Ces derniers jours, nous avons assisté à un petit festival dans les journaux et sur les plateaux télé. Juste 2 exemples : Le JT de France 2 : il a été question de "Far West", de "spéculation" et de monnaies "virtuelles" - sous-entendu pas très réelles. L'émission Quotidien : l'un des chroniqueurs de l'émission - au passage très doué, mais pas sur les cryptos - a réussi à mêler spéculation, Trump (donc fascisme) et consommation énergétique pour finir par dire qu'on n'y comprenait rien. Ça, on a bien vu 😅. On pourrait évidemment prendre les choses avec de la distance, se dire que c'est amusant (surtout avec Quotidien), mais en réalité le sujet est trop important pour être pris uniquement à la rigolade. Les cryptos sont un sujet d'investissement, de nouvelles infrastructures financières, de souveraineté pour l'Europe... Surtout, derrière ce genre de chronique décalée, il y a en réalité un vrai message politique. On le voit d'ailleurs avec la fin de la chronique sur Quotidien où le ton est beaucoup plus sérieux : "Quand on sait que le monde de la crypto pollue sa mère (sic) avec des calculs, et que l'argent qu'il génère semble une fois de plus concentré entre les mains d'une minorité, on se dit qu'on est bien loin de l'utopie du début". On a besoin de médias crypto pour offrir un point de vue alternatif (et équilibré) sur ces sujets. C'est indispensable pour permettre aux gens, aux entreprises et aux décideurs politiques de comprendre ce qu'il se passe, et de rentrer dans cet univers de la meilleure des manières. Ce ne sont pas les médias traditionnels qui le feront, donc soutenez les médias crypto, lisez-les, écoutez-les, abonnez-vous. C'est un enjeu énorme, surtout dans la période qui s'ouvre où on va parler de plus en plus du bitcoin et des autres cryptos.

Raphaël Bloch 🐳

38,026 просмотров • 1 год назад

LE COLBERTISME : Le modèle économique français qu'on vous a fait oublier Dans cet extrait essentiel, Bertrand Dutheil de la Rochère nous rappelle une vérité historique FONDAMENTALE : quand la France était une puissance économique, elle était COLBERTISTE. LE CONSTAT HISTORIQUE IMPLACABLE "Lorsque la France a été une puissance économique, on s'aperçoit qu'elle a été colbertiste" ✅ Louis XIV avec Colbert (1661-1683) → La France devient la première puissance économique européenne ✅ Napoléon (1799-1815) → Empire industriel et commercial français ✅ Les Trente Glorieuses (1945-1975) → Reconstruction gaulliste, croissance exceptionnelle ✅ Le programme du CNR → Industries nationalisées, Sécurité sociale QU'EST-CE QUE LE COLBERTISME ? "Il y avait bien sûr un secteur public, un secteur d'État, l'État était là pour impulser et entraîner l'économie. Et dans toutes les activités où la concurrence pouvait fonctionner, était profitable, il y avait de la concurrence" Le colbertisme, ce n'est NI le tout-État soviétique, NI le tout-marché anglo-saxon. LES PILIERS DU COLBERTISME : 1️⃣ L'ÉTAT STRATÈGE (pas spectateur) L'État n'est pas un simple "arbitre" qui laisse faire le marché. L'État : → IMPULSE l'économie (investissements massifs) → ORIENTE les secteurs stratégiques (énergie, défense, transports) → PLANIFIE le développement (vision long terme) → ENTRAÎNE les entreprises privées par l'exemple public C'est l'État de Colbert, de Napoléon, de De Gaulle. 2️⃣ UN SECTEUR PUBLIC FORT Pourquoi ? → Pour garantir l'INDÉPENDANCE NATIONALE (on ne dépend pas de l'étranger) → Pour investir là où le privé ne va pas (trop long, trop risqué, pas assez rentable immédiatement) → Pour tirer l'ensemble de l'économie vers le haut → Pour protéger les secteurs stratégiques de la spéculation Exemples historiques : Manufactures royales sous Colbert Chemins de fer, électricité, gaz sous les Trente Glorieuses Aérospatiale, nucléaire, télécoms sous De Gaulle 3️⃣ LA CONCURRENCE ENCADRÉE (pas dogmatique) 💬 "La concurrence, c'est bien, à condition que ça ne remette pas en cause l'indépendance de l'État et à condition que la concurrence se passe sur le produit et pas sur le producteur" Le colbertisme dit OUI à la concurrence : ✅ Sur la qualité des produits ✅ Sur l'innovation ✅ Sur le service ✅ Là où elle est PROFITABLE pour la nation Le colbertisme dit NON à la concurrence : ❌ Qui menace l'indépendance nationale ❌ Sur le dos des travailleurs (dumping social) ❌ Qui détruit les secteurs stratégiques ❌ Qui sert les intérêts étrangers 4️⃣ PROTECTION DE LA SOUVERAINETÉ 💬 "À condition que ça ne remette pas en cause l'indépendance de l'État" PRINCIPE ABSOLU : L'économie sert la NATION, pas l'inverse. → Les secteurs stratégiques sont protégés → L'indépendance énergétique, alimentaire, militaire est garantie → On ne bradé pas nos fleurons nationaux → On ne sacrifie pas notre industrie sur l'autel du "libre-échange" Années 1980-1990 : Le grand tournant Nos élites ont : ❌ Adopté le modèle néolibéral anglo-saxon ❌ Privatisé nos fleurons (souvent bradés à l'étranger) ❌ Abandonné la planification stratégique ❌ Soumis la France aux "règles du marché" ❌ Accepté la désindustrialisation comme "inévitable" Résultat : → Perte d'indépendance (énergétique, industrielle, technologique) → Désindustrialisation massive → Chômage de masse → Précarisation du travail → Dette explosive → Dépendance à l'Allemagne et aux États-Unis 📖 Découvrez l'analyse complète dans le livre : 🎥 Interview complète : Partagez massivement pour rappeler ce qu'est le VRAI modèle français ! 🔥 #Colbertisme #France #Économie #Souveraineté #ModèleFrançais #Colbert #État #Gaullisme #Indépendance #CercleAristote #BertrandDutheilsance économique, elle était COLBERTISTE.

Cercle Aristote

69,515 просмотров • 8 месяцев назад

🎬🔴Comment une femme a tout perdu (de sa vie...) en 5mn C'est un des extraits les +justes que j'ai vu passer ces dernières années de toute l'industrie du cinéma ! Il est tiré du film The Beekeper sorti en 2024. Voici en 5 étapes comment cette femme PERD ABSOLUMENT TOUT : 1️⃣ L'infection de son ordi / alerte critique En naviguant sur internet et surtout voulant accéder à ses comptes bancaires, elle reçoit une alerte EN ROUGE : "Votre disque dur est infecté [...] Veuillez appeler ce numéro si vous ne voulez pas tout perdre !"... Prise de panique, laissée à elle-même, elle s'exécutera ! ➡️ Une technique très utilisée par les cybercriminels lorsque vous recevez un sms/mail de phishing : jouer sur l'immédiateté, la peur, des biais cognitifs, utiliser les émotions 2️⃣ Le centre d'escrocs/cybercriminels bien organisé qui ne fait que cela Coup de tel passé et tout de suite décroché par un opérateur qui passe le relais à son boss ! Ce dernier, commence son show et va montrer en live au reste de l'équipe, sans aucuns scrupules, comment on dépouille une victime avec tous les tours de passe-passe. ➡️ Certaines mafias ou autres cybercriminels ont les mêmes procédés ! Ils mettent dans des bureaux très confortables des personnes pour s'adonner à ce type d'escroquerie 5.0 ! 3️⃣ Conditionner la victime Un échange s'installe avec cette femme... qui petit à petit, conditionnée, va totalement mettre sa confiance dans un parfait inconnu au bout du fil qu'elle vient de connaître ! Elle commettra le pire, installer un autre logiciel, espion, à son insu qui donnera le contrôle total de son ordi à ses bourreaux numériques. ➡️ Installer des logiciels non maitrisés conduisent souvent à ces failles (cf infostealers) 4️⃣ Piller et achever numériquement la victime Une fois le contrôle total de l'ordi, l'interaction se poursuit et il met la victime encore +en confiance : 1er virement avec une erreur... 50 000$ au lieu de 500$ ; puis se victimise auprès de la proie érigeant en argument ultime qu'il pourrait perdre son travail suite à cette gaffe. ➡️ 1 mécanisme très connu dans les "pysops", une autre discipline de la cyber très passionnant dont on parle très peu hélas... 5️⃣ Culpabilité et désarroi côte de la victime Quand cette femme s'aperçoit de la supercherie numérique... il est bien trop tard. +sieurs sentiments l'animent : tristesse, désarroi, colère envers elle-même... "comment j'ai pu être naîve à ce point"... ➡️ Bcp se font avoir et ont honte... ce n'est pourtant pas de leur faute ! Ils ont juste pas été informé, sensibilisé, éduqué... Le numérique en 2024, n'est pas un acquis encore moins quelque chose d'inné ! Cet extrait devrait être montré partout pour mieux éduqué ! L'avènement de l'IA rajoutera une vraie complexité quant aux arnaques numériques. Chapeau bas encore d'avoir cette séquence de hacking des plus réalistes pour un énorme blockbuster du genre ! Cybèrement vôtre, SaxX

SaxX ¯\_(ツ)_/¯

24,740 просмотров • 2 лет назад

🚨 On nous vend l’IA comme une machine à réduire les coûts mais on commence à découvrir que c’est peut-être l’exact inverse car pour beaucoup d’entreprises, l’IA est d’abord en train de devenir une nouvelle ligne de coûts massive, difficile à contrôler, et dont le retour sur investissement reste encore très compliqué à démontrer. 🇺🇸 J'ai déjà dit à plusieurs reprises que ce qui me dérange avec ce qui se passe est que le narratif qui a été vendu au marché était beaucoup trop ambitieux au vu des montants engagés. Plus d’IA devait mécaniquement signifier plus de productivité, moins de coûts, plus de marges et donc plus de valeur. Pour la productivité, les effets sont déjà là mais pour le reste ça se discute fortement. Une entreprise peut très bien augmenter massivement l’usage de l’IA en interne, consommer beaucoup plus de tokens, équiper ses développeurs avec des outils comme Claude Code, Cursor ou Copilot, et malgré tout avoir du mal à relier cette consommation à une création de valeur économique tangible. ➡️ Le COO (directeur des opérations) de Uber $UBER explique qu’il devient difficile de justifier certaines dépenses IA, ce n’est pas anodin car le problème devient budgétaire et stratégique. Est-ce que chaque dollar dépensé en IA génère réellement un dollar de valeur supplémentaire ? La réponse est beaucoup moins évidente que ce que le marché semble parfois avoir pricé. Vous savez, le fameux scénario parfait. Le phénomène de “tokenmaxxing” résume très bien cette dérive car on confond l’intensité d’usage avec la productivité réelle. C’est comme si une entreprise disait que ses salariés sont plus productifs parce qu’ils envoient plus d’emails. 🧐 Le vrai paradoxe est que l’IA devait être une force de déflation des coûts mais son adoption massive crée elle-même une nouvelle inflation. Pour faire tourner l’IA, il faut énormément d'outils et vous connaissez la liste. Avant même de produire un gain clair, les entreprises doivent déjà absorber une nouvelle base de coûts, et cette base de coûts n’est pas neutre car elle est alimentée par une euphorie massive sur certains sous-secteurs de la chaîne de valeur. Il suffit de diriger votre regard vers le KOSPI (et que les financix ne me parlent pas de PE Forward...). 📈 Les entreprises qui veulent utiliser l’IA deviennent parfois les victimes des prix qu’elles contribuent elles-mêmes à faire monter. Plus tout le monde veut déployer de l’IA, plus la demande explose sur les composants critiques. Plus la demande explose, plus les prix du compute, des capacités cloud, des puces, de l’énergie et des infrastructures augmentent. Plus ces coûts augmentent, plus il devient difficile pour les entreprises clientes de justifier économiquement leurs usages IA. Elles se retrouvent prises dans une forme de cercle vicieux car elles doivent adopter l’IA pour ne pas être perçues comme en retard mais plus elles l’adoptent, plus elles participent à une inflation de la chaîne de valeur qui rend leur propre ROI plus difficile à atteindre. 🤔 Avec tout cela, je pense qu'on va entrer dans une nouvelle phase du cycle. La première phase était l’émerveillement technologique, la deuxième était l’adoption massive, la troisième est la facture, et la quatrième sera la sélection. Les entreprises ne vont pas arrêter l’IA mais vont arrêter de la consommer sans discipline. Elles vont plafonner les budgets, mesurer les usages, arbitrer entre modèles premium et modèles moins chers, distinguer les vrais cas d’usage des gadgets, et surtout demander des preuves. Quel coût par tâche ? Quel gain de temps réel ? Quelle amélioration du produit ? Quelle hausse de revenus ? Quelle amélioration de marge ? 🤷‍♂️ C’est là que le scénario rose que l'on nous vend peut être revu. Comme souvent dans les grands cycles technologiques, le problème est que le marché extrapole trop vite. Cela n’a jamais empêché des excès de valorisation, des mauvaises allocations de capital, et des attentes irréalistes sur la vitesse de monétisation. À mes yeux, le marché va devoir faire un tri beaucoup plus brutal. Les gagnants seront soit ceux qui contrôlent l’infrastructure critique, soit ceux qui disposent d’un cas d’usage IA avec un ROI évident, soit ceux qui ont une distribution suffisamment forte pour monétiser l’IA auprès du client final. Par contre, toutes les entreprises qui font de l’IA sans avantage clair risquent de se retrouver dans une position très compliquée. Au delà de tout cela, je dois avouer que je prends un énorme plaisir à tout suivre/analyser/comprendre. Sur cet aspect-là, la période est assez incroyable à vivre.

Finneko

18,408 просмотров • 3 месяцев назад

Jean-Luc Godard à Darius Rochebin : « Sur ma tombe, il faudra marquer : au contraire. » Darius Rochebin "J'aime bien l'escarmouche, ou ce qu'on appelait autrefois la dispute, au moyen-âge : est-ce que le Christ est ceci, ou est-ce que le Christ est cela ? et quand j'étais aux éclaireurs, mon surnom, mon totem, c'était moineau chamailleur. Contredire. Penser contre. Contradiction. Une diction contre une autre diction." Jean-Luc Godard à Olivier Bombarda, 2007 : "Aujourd'hui on ne parle plus. Si vous dites à un ami : "ton film est bête", voilà vous ne le verrez plus, ça sera plus votre ami. Autrefois, il y avait certains cercles, qui ne se parlaient quasiment pas entre eux, mais à l'intérieur de ces cercles ça se disputait, au sens de la conversation-dispute. J'aime la dispute. L'avantage du cinéma, de la littérature, de l'art, c'est de faire des disputes violentes, de ne pas chercher le compromis. Les artistes n'ont pas besoin de compromis. L'art est irréel dans ce sens, il ne demande pas le compromis. C'est une autre réalité. On se disputait violemment. Ma séparation avec François Truffaut est venue en fait de choses qu'on n'a pas osées se dire." Paul Valéry, 1935 : "Je suis l'autre face de toutes choses". "Je suis l'envers de toutes choses - et de moi-même !" Gilles Deleuze, sur Jean-Luc Godard : "Godard n'est pas un dialecticien. Ce qui compte chez lui, ce n'est pas 2 ou 3, ou n'importe combien, c'est ET. La conjonction ET. L'usage du ET chez Godard, c'est l'essentiel. C'est important parce que toute notre pensée est plutôt modelée sur le verbe être, EST. La philosophie est encombrée de discussions sur le jugement d'attribution (le ciel est bleu) et le jugement d'existence (Dieu est), leurs réductions possibles ou leur irréductibilité. Mais c'est toujours le verbe être. Même les conjonctions sont mesurées au verbe être, on le voit bien dans le syllogisme. Il n'y a guère que les Anglais et les Américains pour avoir libéré les conjonctions, pour avoir réfléchi sur les relations. Seulement quand on fait du jugement de relation un type autonome, on s'aperçoit qu'il se glisse partout, qu'il pénètre et corrompt tout : le ET n'est même plus une conjonction ou une relation particulières, il entraîne toutes les relations, il y a autant de relations que de ET, le ET ne fait pas seulement basculer toutes les relations, il fait basculer l'être, le verbe... etc. Le ET, « et ... et ... et ... », c'est exactement le bégaiement créateur, l'usage étranger de la langue, par opposition à son usage conforme et dominant fondé sur le verbe être. (Proust disait que les beaux livres sont forcément écrits dans une sorte de langue étrangère. C'est la même chose pour les émissions de Godard ; il a même perfectionné son accent suisse à cet effet. C'est ce bégaiement créateur, cette solitude qui fait de Godard une force). Bien sûr, le ET, c'est la diversité, la multiplicité, la destruction des identités. La porte de l'usine n'est pas la même, quand j'y entre, et puis quand j'en sors, et puis quand je passe devant, étant chômeur. La femme du condamné n'est pas la même, avant et après. Seulement la diversité ou la multiplicité ne sont nullement des collections esthétiques (comme quand on dit « un de plus », « une femme de plus » ...), ni des schémas dialectiques (comme quand on dit « un donne deux qui va donner trois »). Car dans tous ces cas, subsiste un primat de l'Un, donc de l'être, qui est censé devenir multiple. Quand Godard dit que tout se divise en deux, et que, le jour, il y a le matin et le soir, il ne dit pas que c'est l'un ou l'autre, ni que l'un devient l'autre, devient deux. Car la multiplicité n'est jamais dans les termes, en quelque nombre qu'ils soient, ni dans leur ensemble ou la totalité. La multiplicité est précisément dans le ET, qui n'a pas la même nature que les éléments ni les ensembles. Ni élément ni ensemble, qu'est-ce que c'est, le ET ? Je crois que c'est la force de Godard, de vivre et de penser, et de montrer le ET d'une manière très nouvelle, et de le faire opérer activement. Le ET, ce n'est ni l'un ni l'autre, c'est toujours entre les deux, c'est la frontière, il y a toujours une frontière, une ligne de fuite ou de flux, seulement on ne la voit pas, parce qu'elle est le moins perceptible. Et c'est pourtant sur cette ligne de fuite que les choses se passent, les devenirs se font, les révolutions s'esquissent. « Les gens forts, ce n'est pas ceux qui occupent un camp ou l'autre, c'est la frontière qui est puissante ». Le but de Godard : « voir les frontières », c'est-à-dire faire voir l'imperceptible. Le condamné et sa femme. La mère et l'enfant. Mais aussi les images et les sons. Et les gestes de l'horloger quand il est à sa chaîne d'horlogerie et quand il est à sa table de montage : une frontière imperceptible les sépare, qui n'est ni l'un ni l'autre, mais aussi qui les entraîne l'un et l'autre dans une évolution non-parallèle, dans une fuite ou dans un flux où l'on ne sait plus qui poursuit l'autre ni pour quel destin. Toute une micropolitique des frontières, contre la macro-politique des grands ensembles. On sait au moins que c'est là que les choses se passent, à la frontière des images et des sons, là où les images deviennent trop pleines et les sons trop forts. C'est ce que Godard a fait dans 6 fois 2 : 6 fois entre les deux, faire passer et faire voir cette ligne active et créatrice, entraîner avec elle la télévision." (Gilles DELEUZE, A propos de Sur et sous la communication - Trois questions sur Six fois deux. - Cahiers du cinéma n°271, novembre 1976)

films7

43,100 просмотров • 1 месяц назад