正在加载视频...

视频加载失败

DUTRIZAC S'EN SACRE😎| Benoît Dutrizac est capable d'apporter des nuances sur la suspension de Jimmy Kimmel, jugeant que le fait d'avoir associé Tyler Robinson aux MAGA sans preuve relève davantage de la DIFFAMATION C'est l'agonie des late show gogauches PLATES anti-TRUMP🙃

28,012 次观看 • 10 个月前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

Enorme coup de gueule de Vincent Hergott, délégué national raid/bri/déminage, on le sent excédé du coup, il vide son sac et les politiciens en prennent pour leur grade : "Le dernier rempart de la République, on a coutume de dire que c'est la police, que c'est nous qui sommes les derniers garants de l'autorité publique, de la sécurité et les derniers garants de la tranquillité publique. Ça fait bien longtemps que ce n'est plus le cas. C'est assez drôle qu'on s'intéresse au sujet de l'actualité, qui serait de dire : ah tiens, maintenant, on s'en prend aux maires. Mais ça fait 20 ans qu'on s'en prend aux flics. Ca fait 20 ans que les flics disent que la violence va crescendo. Ça fait 20 ans qu'on dit qu'il y a un rapport avec l'autorité qui est plus que déliquescent. Alors, on va faire des circonvolutions, des circonlocutions, sur les plateaux pour trouver des excuses, trouver des raisons à, trouver une sociologie qui serait celle de la pauvreté, des difficultés dans les quartiers, mais je pense qu'à un moment, il faut avoir le courage. C'est un terme que j'utilise beaucoup en ce moment, car ça fait des années qu'on dénonce le manque de courage des politiques, ça fait des années qu'on dénonce cette espèce de système qui tenterait à dire que frapper un flic, à l'instar de frapper un maire, ça fait 30 ans que je suis flic, ça fait 30 ans que je vois des médecins ou des urgentistes prendre des torgnols, ça fait 30 ans que je vois des flics en prendre, ça fait 30 ans que je vois tous ces représentants de la République en prendre. Sauf que nous, je viens des renseignements généraux, pendant des années, on a dit : attention, c'est de pire en pire, attention, ça va de plus en plus mal, attention, ils sont désinhibés et chaque génération, c'est un peu plus. Alors moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir ce qui a été fait, sauf les poncifs politiques. J'adore les grandes intentions politiques de gauche comme de droite, on va mettre tout le monde dans le même sac, c'est des postures, c'est des attitudes, oui, nous allons prendre les bonnes décisions, mais dans les faits ?

🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱

33,210 次观看 • 9 天前

Je suis estomaqué ici par cette vidéo où l’on entend Boucar Diouf affirmer des faussetés totalement surréalistes sur les hormones, l’hermaphrodisme, le développement sexuel et les nuances que l’on devrait apporter sur ces sujets. 1) «Il y a des femmes qui ont plus de testostérone que les hommes.» Pris littéralement et appliqué à la population générale, c’est faux et profondément trompeur. Chez l’adulte sain, les concentrations de testostérone totale présentent un écart de 10 à 20 fois entre les sexes : les hommes ont des niveaux qui se situent typiquement dans une plage bien supérieure à celle des femmes. Les distributions se chevauchent très peu. Il existe des cas particuliers où l’énoncé peut devenir vrai si l’on compare une femme présentant une hyperandrogénie pathologique (p. ex. tumeur surrénalienne ou ovarienne, hyperplasie congénitale des surrénales, dopage exogène) à un homme atteint d’hypogonadisme sévère (ou sous suppression androgénique). Mais utiliser des extrêmes cliniques spécifiques pour inférer une règle générale sur les catégories sexuelles est malhonnête. Même lorsque certaines femmes ont des androgènes élevés pour leur sexe, elles ne basculent pas pour autant dans un profil endocrinien typique masculin: les fourchettes de référence, la production gonadique, les boucles de rétrocontrôle (axe HPG) et les effets phénotypiques restent sexuellement différenciés. Des exceptions pathologiques n’abolissent pas la règle biologique. Dire «il y a des femmes qui ont plus de testostérone que les hommes» sans préciser qu’il s’agit d’exceptions cliniques comparées à des hommes carencés, c’est confondre l’exception et la norme. 2) «Juste hormonalement, on est tous des hermaphrodites.» Cette affirmation est vraiment gênante venant d’une personne qui veut faire la leçon sur les nuances qu’on doit apporter sur ces questions. Pour rester poli je me limiterai à appeler ça «un abus de langage». Le terme «hermaphrodite» signifie un organisme capable de produire simultanément ou de façon séquentielle des gamètes mâles et femelles. L’espèce humaine est gonochorique: les individus sont mâles ou femelles selon la façon dont leur corps est organisé pour produire un type de gamètes (spermatozoïdes vs ovocytes), indépendamment du fait que leurs tissus synthétisent diverses hormones communes. Aucun humain n’est hermaphrodite. Les sexes se distinguent par le rôle reproductif et des profils hormonaux (niveaux, sources, récepteurs), pas par des hormones “différentes” ou "communes". Les DSD (troubles du développement sexuel) existent, ils sont variés et souvent rares; même dans ces cas, on ne parle pas d’humains «hermaphrodites». L’ovotesticularité vraie est exceptionnelle et ne change pas la règle selon laquelle le sexe se définit par la fonction gamétique. Les hormones ne «font» pas le sexe: elles modulent l’expression des caractères sexuels au sein d’un cadre développemental lui-même sexué (gènes, gonades, canaux, récepteurs, timing pubertaire, etc.). 3) Les nuances de Boucar… Qu’il y ait des nuances dans les profils hormonaux, personne ne le nie. La biologie est pleine de gradients. Mais un gradient au sein d’une catégorie n’est pas une preuve contre l’existence de la catégorie elle-même. Les nuances descriptives ne suppriment pas les catégories fonctionnelles qui structurent la reproduction sexuée. Quand la «nuance» dissout les mots, travestie les concepts en remplaçant la rigueur scientifique par les bons sentiments, elle devient inévitablement idéologie. Dire vrai sur le sexe n’exclut personne. Mentir pour le «déconstruire» est idéologique et crée de nouvelles exclusions. S’il y a quelqu’un ici qui désinforme, c’est malheureusement toi Boucar. Texte de la vidéo ⤵️ «Toute la vie est dans les nuances de gris. Ce n'est pas gauche, droite, homme, femme. Tout ça est dans les nuances de gris. Tout, tout. Tout ce que tu touches dans la vie. Dans la nature et dans les nuances de gris. Quand tu regardes les gens, les masculinistes parlent de la testostérone. C'est la testostérone, puis dominer, puis grossir les muscles. Moi, je leur dis des fois, vous savez, si tu prends les hormones sexuelles, on est tous des hermaphrodites. La testostérone, ce n'est pas une hormone masculine. Non, les femmes aussi en ont. C'est une hormone que tu retrouves chez les femmes aussi. Et ce qui est plus extraordinaire, c'est que la testostérone est synthétisée à partir de la progestérone, qui est une hormone féminine, ce qu'ils disent, une hormone féminine. La progestérone qui permet aux femmes de faire exister les masculinistes. C'est elle qui sert à produire la testostérone. Et il y a des femmes qui ont plus de testostérone que les hommes. Et tu regardes les oestrogènes que les femmes. qui disent qu'ils appellent des hormones féminines, sont fabriquées à partir des androgènes qui sont dites des hormones masculines pour fermer le cycle. Donc, juste hormonalement, on est tous des hermaphrodites. Et de vouloir séparer, de dire, là, nous, les hommes, la testostérone, ce n'est pas un hormone mâle, c'est des hormones stéroïdiens, c'est tout. Et on les partage toute la gang. Et au niveau de l'identité sexuelle, du genre, et tout ça, c'est dans les nuances de gris. Et il faut rappeler ça aux gens, c'est des nuances de gris. Et quand on se prononce là-dessus, c'est important d'aller, parce que la nuance est importante. Quand tu sais qu'il y a des idéologues qui vont capter ça, ce que tu dis, et décider d'en faire un programme d'exclusion, parce que c'est ça la vérité. Oui, c'est ça qui se passe. Oui, c'est ça qu'on voit et c'est terrible. C'est terrible et c'est d'où l'importance parfois, je pense, en cette période où la désinformation est partout, partout, partout. C'est important, je pense, pour les scientifiques de sortir, de recadrer, et de revoir les choses.»

Gil 🏳️‍🌈

15,151 次观看 • 9 个月前