Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

EL PERRO SÁNCHEZ (PROGRAMA DE MANU SÁNCHEZ) Lo verdaderamente interesante del nuevo programa de RTVE no es que Manu Sánchez o Manuel Carrasco defiendan la inmigración masiva. Lo verdaderamente interesante es quién transmite el mensaje. Porque las grandes transformaciones sociales nunca se presentan directamente como proyectos políticos. Se presentan... como emociones. Como entretenimiento. Como solidaridad. Como cultura popular. Y para eso los políticos no son especialmente eficaces. Para eso existen los famosos. Durante años nos han repetido que España necesita cada vez más inmigración porque faltan trabajadores, porque sobran jubilados y porque las pensiones están en peligro. Pero resulta curioso que casi nunca se plantee la pregunta más incómoda: si el problema es demográfico, ¿por qué no se ayuda masivamente a las familias españolas a tener hijos? ¿Por qué no viviendas asequibles? ¿Por qué no incentivos fiscales reales? ¿Por qué no protección efectiva de la maternidad y la familia? ¿Por qué no una política natalista ambiciosa? La respuesta es sencilla. Porque eso fortalece las raíces. Y las raíces generan estabilidad, identidad y soberanía. En cambio, la inmigración masiva se presenta como una solución inmediata. Un flujo constante de mano de obra, consumidores y contribuyentes que permite aplazar el problema unos años más mientras se evita abordar las causas profundas del colapso demográfico. Y ahí aparece el papel de los famosos. No están debatiendo cifras. No están analizando consecuencias económicas, culturales o sociales. Están haciendo algo mucho más eficaz: normalizar una determinada visión del mundo. Convertir una agenda política en una emoción colectiva. Hacer que quien cuestione determinadas políticas parezca insolidario, anticuado o moralmente sospechoso. La cuestión ya no es si España necesita inmigración o en qué cantidad. La cuestión es por qué el debate siempre gira en torno a importar población y casi nunca en torno a recuperar la natalidad de los españoles. Y esa pregunta, curiosamente, rara vez aparece en los programas de máxima audiencia.show more

Doctora Cristina Martín Jiménez

157,472 subscribers

155,458 Aufrufe • vor 1 Monat •via X (Twitter)

Nachrichten & Politik

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Se conoce el argumento de por qué el color gris en las butacas. Lo que no se entiende es por qué hay cada vez menos rojo y blanco en las instalaciones, en la fachada y en los alrededores. Los colores y el escudo tienen que estar siempre. Es el Estadio de River, no de una empresa.

Se conoce el argumento de por qué el color gris en las butacas. Lo que no se entiende es por qué hay cada vez menos rojo y blanco en las instalaciones, en la fachada y en los alrededores. Los colores y el escudo tienen que estar siempre. Es el Estadio de River, no de una empresa.

Carlos Trillo

264,574 Aufrufe • vor 2 Jahren

Miren esto porque de verdad… no tiene desperdicio. Carlos Azpúrua, que hoy está en Barcelona como “cónsul” del régimen, se paró en un festival de cine a dar lecciones… sí, a dar lecciones. Estaban presentando la película Aún es de noche en Caracas, que habla de esa Venezuela que TODOS conocemos —la crisis, el miedo, la gente que se va— y al tipo no le gustó. ¿Y qué hizo? Agarró el micrófono y llamó “mercenarios” a los cineastas de la diáspora. Mercenarios… por contar lo que pasa. Como si eso no lo hubiéramos vivido millones. Lo mejor (o lo peor) es que no estaba en Caracas. Estaba en Barcelona. Y la gente no se quedó callada. Se escuchan los abucheos, gente gritándole, otros parándose y yéndose… porque claro, una cosa es el discurso armado en Venezuela y otra muy distinta es decir eso fuera. Y por si alguien no sabe quién es: No es solo “cineasta”. Este señor fue presidente del CNAC, es decir, parte del aparato que durante años decidió qué se hace, qué se financia y qué se silencia en el cine venezolano. Y ahora anda de diplomático… pero con el mismo guion. Al final, el problema no es el cine. Es que la realidad ya no la pueden tapar. 🎥👇

Miren esto porque de verdad… no tiene desperdicio. Carlos Azpúrua, que hoy está en Barcelona como “cónsul” del régimen, se paró en un festival de cine a dar lecciones… sí, a dar lecciones. Estaban presentando la película Aún es de noche en Caracas, que habla de esa Venezuela que TODOS conocemos —la crisis, el miedo, la gente que se va— y al tipo no le gustó. ¿Y qué hizo? Agarró el micrófono y llamó “mercenarios” a los cineastas de la diáspora. Mercenarios… por contar lo que pasa. Como si eso no lo hubiéramos vivido millones. Lo mejor (o lo peor) es que no estaba en Caracas. Estaba en Barcelona. Y la gente no se quedó callada. Se escuchan los abucheos, gente gritándole, otros parándose y yéndose… porque claro, una cosa es el discurso armado en Venezuela y otra muy distinta es decir eso fuera. Y por si alguien no sabe quién es: No es solo “cineasta”. Este señor fue presidente del CNAC, es decir, parte del aparato que durante años decidió qué se hace, qué se financia y qué se silencia en el cine venezolano. Y ahora anda de diplomático… pero con el mismo guion. Al final, el problema no es el cine. Es que la realidad ya no la pueden tapar. 🎥👇

𝑴𝒆𝒍ania🩵 #NiTanBruta😜

62,614 Aufrufe • vor 4 Monaten

Vivimos una verdadera revolución de las ideas, impulsada por una generación de jóvenes que no se traga las mentiras, que no se arrodilla ante el poder y que no se deja intimidar por el gobierno más represor que ha tenido México en décadas. Los jóvenes son la chispa del cambio y están demostrando que no se necesita permiso para defender la democracia ni cargos para defender la libertad. Lo único que se necesita es valor, porque el valor es de las y los mexicanos y el miedo es de los cobardes que hoy gobiernan este país.

Vivimos una verdadera revolución de las ideas, impulsada por una generación de jóvenes que no se traga las mentiras, que no se arrodilla ante el poder y que no se deja intimidar por el gobierno más represor que ha tenido México en décadas. Los jóvenes son la chispa del cambio y están demostrando que no se necesita permiso para defender la democracia ni cargos para defender la libertad. Lo único que se necesita es valor, porque el valor es de las y los mexicanos y el miedo es de los cobardes que hoy gobiernan este país.

Alejandro Moreno

14,590 Aufrufe • vor 8 Monaten

Acá les tengo un segmento muy importante del debate entre Eduardo Gaona y Eduardo Montealegre en Caracol Radio. MÁXIMA DIFUSIÓN 🔁🚨 Gaona le pregunta a Montealegre que por qué quieren cambiar la Constitución. Montealegre en resumen responde que es porque tienen un bloqueo institucional… como quien dice - no han podido hacer lo que se les ha dado la gana porque la Constitución no se los permite. ⚠️ Gaona lanza una voz de alerta para todas las Cortes y los líderes políticos porque entendió la jugadita de Montealegre al hablar de una Asamblea “Popular” Constituyente y no una Asamblea Nacional Constituyente para no tener que pasar por el Congreso. Lo que separa las democracias y las dictaduras son las formas. No cabe la menor duda de que la democracia en Colombia está en peligro.

Acá les tengo un segmento muy importante del debate entre Eduardo Gaona y Eduardo Montealegre en Caracol Radio. MÁXIMA DIFUSIÓN 🔁🚨 Gaona le pregunta a Montealegre que por qué quieren cambiar la Constitución. Montealegre en resumen responde que es porque tienen un bloqueo institucional… como quien dice - no han podido hacer lo que se les ha dado la gana porque la Constitución no se los permite. ⚠️ Gaona lanza una voz de alerta para todas las Cortes y los líderes políticos porque entendió la jugadita de Montealegre al hablar de una Asamblea “Popular” Constituyente y no una Asamblea Nacional Constituyente para no tener que pasar por el Congreso. Lo que separa las democracias y las dictaduras son las formas. No cabe la menor duda de que la democracia en Colombia está en peligro.

Ani Abello

148,393 Aufrufe • vor 1 Jahr

Desde el año 2000 la población nativa española se está encogiendo rápidamente por la bajísima natalidad. España necesita inmigración, sí, pero ordenada y legal. La inmigración es como el colesterol: indispensable para la vida, pero hay bueno y hay malo. La clave es atraer inmigración que aporte y cotice. Eso sí ocurre, por ejemplo, con los venezolanos, que en promedio cotizan más que los españoles. Pero no ocurre igual con la inmigración magrebí, que tiene tasas de empleo y cotización más bajas y una dependencia mayor de ayudas públicas. No es un debate moral. Es un debate de números, incentivos y supervivencia del Estado del bienestar.

Desde el año 2000 la población nativa española se está encogiendo rápidamente por la bajísima natalidad. España necesita inmigración, sí, pero ordenada y legal. La inmigración es como el colesterol: indispensable para la vida, pero hay bueno y hay malo. La clave es atraer inmigración que aporte y cotice. Eso sí ocurre, por ejemplo, con los venezolanos, que en promedio cotizan más que los españoles. Pero no ocurre igual con la inmigración magrebí, que tiene tasas de empleo y cotización más bajas y una dependencia mayor de ayudas públicas. No es un debate moral. Es un debate de números, incentivos y supervivencia del Estado del bienestar.

Martin Varsavsky

29,443 Aufrufe • vor 6 Monaten

Miren como se rehúsa, después el agente de inmigración usa la fuerza porque en situaciones como esta hay que hacerlo y después los acusan de racismo. Todo eso por qué no se quiere ir a su propio país, los mismos que están en las redes hablando de historia y de la primera república negra 🤣🤣🤣 también los mismos que dicen que RD no tiene historia. También los mismos, que después dicen que sus hijos son Dominicanos. Una maldición, es lo que nos ha tocado vivir en este lado de la isla.

Miren como se rehúsa, después el agente de inmigración usa la fuerza porque en situaciones como esta hay que hacerlo y después los acusan de racismo. Todo eso por qué no se quiere ir a su propio país, los mismos que están en las redes hablando de historia y de la primera república negra 🤣🤣🤣 también los mismos que dicen que RD no tiene historia. También los mismos, que después dicen que sus hijos son Dominicanos. Una maldición, es lo que nos ha tocado vivir en este lado de la isla.

Luna 🇩🇴

10,379 Aufrufe • vor 2 Monaten

Trabajar no es suficiente Según un estudio de la Universidad de Chicago, casi el 40% de las personas sin hogar en EE. UU. tenían ingresos por trabajos formales el mismo año en que se quedaron sin hogar. ¿Qué más prueba necesitamos para entender que en este sistema, incluso trabajando, no está asegurada la supervivencia? ¿Y cuál es la solución que proponen? Redadas. Desmantelar campamentos, arrinconarlos aún más, como si pudieran desaparecer de un plumazo. Porque es mucho más fácil barrerlos de la vista que abordar las raíces del problema: la precariedad laboral, los alquileres inalcanzables, la absoluta falta de una red de seguridad social que funcione. Como si el problema fueran los pobres y no un sistema que los ha abandonado. EE.UU., la cuna del capitalismo, muestra al mundo la evolución un sistema pensado para que el 1% más rico lo sea cada vez más mientras que al resto no les baste con tener un trabajo para sobrevivir. Bienvenidas y bienvenidas al futuro.

Trabajar no es suficiente Según un estudio de la Universidad de Chicago, casi el 40% de las personas sin hogar en EE. UU. tenían ingresos por trabajos formales el mismo año en que se quedaron sin hogar. ¿Qué más prueba necesitamos para entender que en este sistema, incluso trabajando, no está asegurada la supervivencia? ¿Y cuál es la solución que proponen? Redadas. Desmantelar campamentos, arrinconarlos aún más, como si pudieran desaparecer de un plumazo. Porque es mucho más fácil barrerlos de la vista que abordar las raíces del problema: la precariedad laboral, los alquileres inalcanzables, la absoluta falta de una red de seguridad social que funcione. Como si el problema fueran los pobres y no un sistema que los ha abandonado. EE.UU., la cuna del capitalismo, muestra al mundo la evolución un sistema pensado para que el 1% más rico lo sea cada vez más mientras que al resto no les baste con tener un trabajo para sobrevivir. Bienvenidas y bienvenidas al futuro.

Spanish Revolution

114,246 Aufrufe • vor 1 Jahr

Lo que plantea Claudia Sheinbaum es un terreno delicado y peligroso. Que el gobierno anuncie que “eliminará publicaciones” en redes sociales durante procesos electorales, bajo el argumento de combatir información falsa, abre una pregunta de fondo: ¿quién decide qué es falso y qué no? Las redes sociales no son del gobierno. El internet no lo paga el Estado. La opinión no es concesión del poder. Cuando un gobierno se arroga la facultad de señalar qué se puede decir y qué no, deja de combatir la desinformación y empieza a administrar el discurso público. Y eso ya no es regulación: es censura. La libertad de expresión no es válida solo cuando incomoda a la oposición o favorece al oficialismo. O es para todos, o no es libertad. Porque si mañana el gobierno decide qué publicaciones se bajan, pasado mañana decidirá qué críticas “no convienen”, y después qué verdades estorban. La pregunta no es si habrá noticias falsas. La pregunta es si estamos dispuestos a que el poder decida qué podemos pensar, decir y compartir. Y eso, en cualquier democracia, debería encender todas las alarmas.

Lo que plantea Claudia Sheinbaum es un terreno delicado y peligroso. Que el gobierno anuncie que “eliminará publicaciones” en redes sociales durante procesos electorales, bajo el argumento de combatir información falsa, abre una pregunta de fondo: ¿quién decide qué es falso y qué no? Las redes sociales no son del gobierno. El internet no lo paga el Estado. La opinión no es concesión del poder. Cuando un gobierno se arroga la facultad de señalar qué se puede decir y qué no, deja de combatir la desinformación y empieza a administrar el discurso público. Y eso ya no es regulación: es censura. La libertad de expresión no es válida solo cuando incomoda a la oposición o favorece al oficialismo. O es para todos, o no es libertad. Porque si mañana el gobierno decide qué publicaciones se bajan, pasado mañana decidirá qué críticas “no convienen”, y después qué verdades estorban. La pregunta no es si habrá noticias falsas. La pregunta es si estamos dispuestos a que el poder decida qué podemos pensar, decir y compartir. Y eso, en cualquier democracia, debería encender todas las alarmas.

Enrique Muñoz

48,351 Aufrufe • vor 5 Monaten

Ayer en el programa hablamos de algo que Argentina discute mal hace décadas: la apertura económica. El problema no es abrir o cerrar. El problema es hacerlo por dogma. Tanto el kirchnerismo como este gobierno cometen el mismo error cuando convierten la política económica en una cuestión ideológica rígida. La economía no es religión. Es gestión del interés general. Hay sectores donde la apertura genera competencia, baja precios y beneficia directamente a los consumidores. Ahí hay que avanzar sin miedo. Pero también hay sectores donde una apertura automática y sin estrategia rompe cadenas productivas completas. Y eso no es eficiencia: es improvisación. Y aparece la palabra clave: la transición. En esa transición hay personas. Hay trabajadores, pymes, familias. Un gobierno que dice defender el interés general no puede desentenderse del “mientras tanto”. Si la apertura va a generar tensiones o costos sociales, tiene que preverlos y acompañarlos. Porque si no se gobierna para las personas, ¿para qué se gobierna? Salir del dogma implica animarse a pensar cada sector, cada mercado y cada decisión con una sola pregunta en mente: ¿esto beneficia al conjunto de la sociedad o a unos pocos? Ese es el debate de fondo.

Ayer en el programa hablamos de algo que Argentina discute mal hace décadas: la apertura económica. El problema no es abrir o cerrar. El problema es hacerlo por dogma. Tanto el kirchnerismo como este gobierno cometen el mismo error cuando convierten la política económica en una cuestión ideológica rígida. La economía no es religión. Es gestión del interés general. Hay sectores donde la apertura genera competencia, baja precios y beneficia directamente a los consumidores. Ahí hay que avanzar sin miedo. Pero también hay sectores donde una apertura automática y sin estrategia rompe cadenas productivas completas. Y eso no es eficiencia: es improvisación. Y aparece la palabra clave: la transición. En esa transición hay personas. Hay trabajadores, pymes, familias. Un gobierno que dice defender el interés general no puede desentenderse del “mientras tanto”. Si la apertura va a generar tensiones o costos sociales, tiene que preverlos y acompañarlos. Porque si no se gobierna para las personas, ¿para qué se gobierna? Salir del dogma implica animarse a pensar cada sector, cada mercado y cada decisión con una sola pregunta en mente: ¿esto beneficia al conjunto de la sociedad o a unos pocos? Ese es el debate de fondo.

Hernán Reyes

21,756 Aufrufe • vor 5 Monaten

El Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana Omar H Garcia Harfuch aclara por qué la Carpeta de Investigación iniciada en la FGR México es por Delincuencia Organizada y no por Terrorismo. La definición conceptual del Terrorismo es imponer objetivos políticos, religiosos o sociales, y en este caso específico lo que buscan los grupos criminales es mantener el control territorial de las actividades criminales en la zona como objetivo primordial; no es una cuestión ideológica, es una cuestión de empoderamiento criminal.

El Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana Omar H Garcia Harfuch aclara por qué la Carpeta de Investigación iniciada en la FGR México es por Delincuencia Organizada y no por Terrorismo. La definición conceptual del Terrorismo es imponer objetivos políticos, religiosos o sociales, y en este caso específico lo que buscan los grupos criminales es mantener el control territorial de las actividades criminales en la zona como objetivo primordial; no es una cuestión ideológica, es una cuestión de empoderamiento criminal.

Cesar Gutiérrez Priego M.R.

34,316 Aufrufe • vor 7 Monaten

La pestilencia ya se huele en todos lados. Las revelaciones de hoy de Andersson Boscán confirman que en Ecuador el narcotráfico lo está pudriendo todo y que las instituciones del Estado se comportan como gusanos que prosperan en la descomposición, alimentándose de un sistema corroído que devoran a su paso. Si dicen que tanto luchan contra el narco, ¿por qué numerosas empresas que tienen como socios a cabecillas de las mafias siguen activas? ¿Por qué mantienen contratos vigentes con el Estado? ¿Por qué la Fiscalía no hizo nada? ¿Por qué el SRI no hizo nada? ¿Por qué la UAFE no hizo nada? ¿Por qué la Superintendencia de Compañías no hizo nada? ¿Por qué la inteligencia del Estado no hizo nada? La respuesta es clara y evidente: no existe una reacción real para desmontar la estructura ni la voluntad efectiva de cambiarla. ¿Se dan cuenta de la dimensión del problema? El narcotráfico está coludido en todo. Y cuando digo todo, es literalmente todo. Pero esto es solo el comienzo. Hay mucha más podredumbre y te la vamos a contar. 👉🏼 Lo mismo ocurrió con las empresas del líder de la mafia albanesa 🇦🇱, Dritan Gjika.

La pestilencia ya se huele en todos lados. Las revelaciones de hoy de Andersson Boscán confirman que en Ecuador el narcotráfico lo está pudriendo todo y que las instituciones del Estado se comportan como gusanos que prosperan en la descomposición, alimentándose de un sistema corroído que devoran a su paso. Si dicen que tanto luchan contra el narco, ¿por qué numerosas empresas que tienen como socios a cabecillas de las mafias siguen activas? ¿Por qué mantienen contratos vigentes con el Estado? ¿Por qué la Fiscalía no hizo nada? ¿Por qué el SRI no hizo nada? ¿Por qué la UAFE no hizo nada? ¿Por qué la Superintendencia de Compañías no hizo nada? ¿Por qué la inteligencia del Estado no hizo nada? La respuesta es clara y evidente: no existe una reacción real para desmontar la estructura ni la voluntad efectiva de cambiarla. ¿Se dan cuenta de la dimensión del problema? El narcotráfico está coludido en todo. Y cuando digo todo, es literalmente todo. Pero esto es solo el comienzo. Hay mucha más podredumbre y te la vamos a contar. 👉🏼 Lo mismo ocurrió con las empresas del líder de la mafia albanesa 🇦🇱, Dritan Gjika.

Mónica Velásquez

203,380 Aufrufe • vor 6 Monaten

🚨 CAYÓ UN CARUSO LOMBARDI MÁS BASADO QUE NUNCA A LA MESA DEL PELADO TREBUCQ Y HABLÓ DE TODO: - A la gente lo que más le gusta es que digas la verdad - Si Javier Milei quiere hacer una cosa, dejémoslo que la haga - Me hincha las pelotas que los políticos tienen todas las soluciones cuando están del otro lado - Si vos querés laburar, laburo tenés, podés rebotar pero no es que no hay nada - Te enojás que te doy plata y quiero saber en que la gastás? Las universidades no se van a cerrar ni privatizar, eso en mentira, hay que explicarle a la gente. - Por qué los clubes están fundidos? Y la plata de la AFA? - No quieren las SAD porque no quieren perder el poder de los 48 que levantan la manito y todos los 'secanuca' que están ahí - En el Día de la Madre estaban los lugares hasta las manos, a la mañana y a la noche. Esteban Trebucq

🚨 CAYÓ UN CARUSO LOMBARDI MÁS BASADO QUE NUNCA A LA MESA DEL PELADO TREBUCQ Y HABLÓ DE TODO: - A la gente lo que más le gusta es que digas la verdad - Si Javier Milei quiere hacer una cosa, dejémoslo que la haga - Me hincha las pelotas que los políticos tienen todas las soluciones cuando están del otro lado - Si vos querés laburar, laburo tenés, podés rebotar pero no es que no hay nada - Te enojás que te doy plata y quiero saber en que la gastás? Las universidades no se van a cerrar ni privatizar, eso en mentira, hay que explicarle a la gente. - Por qué los clubes están fundidos? Y la plata de la AFA? - No quieren las SAD porque no quieren perder el poder de los 48 que levantan la manito y todos los 'secanuca' que están ahí - En el Día de la Madre estaban los lugares hasta las manos, a la mañana y a la noche. Esteban Trebucq

Agarra la Pala

397,398 Aufrufe • vor 1 Jahr

Por la locura o ¿el negocio? de poner otra final más en Santiago del Estero, de esta forma viajan los hinchas de Estudiantes de La Plata. Se rompen micros. Hay problemas en el tránsito… y se tienen que subir a camiones para poder llegar. Basta de finales en el mismo lugar. Si el fin es hacerlo federal ¿por qué no ir a todas las provincias en tal caso y no centralizar 10 finales en una? Si el premio es la recaudación y son de PBA…¿por qué no jugar en River que entran 84.000 personas? La respuesta es evidente.

Por la locura o ¿el negocio? de poner otra final más en Santiago del Estero, de esta forma viajan los hinchas de Estudiantes de La Plata. Se rompen micros. Hay problemas en el tránsito… y se tienen que subir a camiones para poder llegar. Basta de finales en el mismo lugar. Si el fin es hacerlo federal ¿por qué no ir a todas las provincias en tal caso y no centralizar 10 finales en una? Si el premio es la recaudación y son de PBA…¿por qué no jugar en River que entran 84.000 personas? La respuesta es evidente.

Tomas Diaz Cueto

92,579 Aufrufe • vor 7 Monaten

Ministra, ¡pará! 1) El dólar tarjeta no es el turista 2) ¿Por qué obligás a tener cuenta en dólares para pagar Netflix o una App en Google Pay? 3) NO se puede hacer eso en todas las tarjetas ni en todos los cargos del exterior. Muchos vienen ya pesificados con impuestos incluidos. 4) Si nadie va a usar ese dólar tarjeta y ya no hay más cepo, ¿POR QUÉ SIGUE EL DÓLAR TARJETA? ¿por qué necesitan armar todo ese contorsionismo argumentativo para justificarlo? 5) Se nota que nunca pagó algo de esto porque requiere un par de pasos y cálculos, no es una magia automática. Es una molestia que, en algunos bancos y tarjetas, si te olvidás de hacerlo a tiempo, perdiste. No es normal en ningún lugar del mundo. Se inventó con el cepo, ¿por qué no se va? 6) Tarjetas corporativas lo tienen mucho más complicado porque, por ejemplo, NO PUEDEN COMPRAR DÓLARES para pagar la tarjeta aunque "no hay más cepo". Ergo, toda la importación de servicios como Ads en redes sociales y Google, licencias y servicios en la nube se hacen con dólar tarjeta, el cual ahora estará entre $1300 y $1850 aproximadamente sin contar IVA o Ingresos Brutos de aplicar. Esto afecta principalmente a PyMEs que suelen pagar con tarjeta. Las grandes suelen resolverlo de otra manera vía comercio exterior. Explicarme cómo eludir una restricción del cepo es confirmar que el cepo sigue ahí, al menos en algunos temas como este.

Ministra, ¡pará! 1) El dólar tarjeta no es el turista 2) ¿Por qué obligás a tener cuenta en dólares para pagar Netflix o una App en Google Pay? 3) NO se puede hacer eso en todas las tarjetas ni en todos los cargos del exterior. Muchos vienen ya pesificados con impuestos incluidos. 4) Si nadie va a usar ese dólar tarjeta y ya no hay más cepo, ¿POR QUÉ SIGUE EL DÓLAR TARJETA? ¿por qué necesitan armar todo ese contorsionismo argumentativo para justificarlo? 5) Se nota que nunca pagó algo de esto porque requiere un par de pasos y cálculos, no es una magia automática. Es una molestia que, en algunos bancos y tarjetas, si te olvidás de hacerlo a tiempo, perdiste. No es normal en ningún lugar del mundo. Se inventó con el cepo, ¿por qué no se va? 6) Tarjetas corporativas lo tienen mucho más complicado porque, por ejemplo, NO PUEDEN COMPRAR DÓLARES para pagar la tarjeta aunque "no hay más cepo". Ergo, toda la importación de servicios como Ads en redes sociales y Google, licencias y servicios en la nube se hacen con dólar tarjeta, el cual ahora estará entre $1300 y $1850 aproximadamente sin contar IVA o Ingresos Brutos de aplicar. Esto afecta principalmente a PyMEs que suelen pagar con tarjeta. Las grandes suelen resolverlo de otra manera vía comercio exterior. Explicarme cómo eludir una restricción del cepo es confirmar que el cepo sigue ahí, al menos en algunos temas como este.

Maximiliano Firtman

177,611 Aufrufe • vor 1 Jahr

Es muy importante que este vídeo se distribuya masivamente, porque demuestra —con personajes que saben de lo que hablan— el problema que tenemos con las redes sociales. Iker y su señora tienen una hija de 14 años. Le han preguntado qué le parece que Pedro Sánchez quiera limitar el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años. Iker dice que ha alucinado con el informe de la niña. Resulta que hay una "corriente" poco favorable a Pedro Sánchez. Se ha quedado muy sorprendido con el informe. Como si le extrañara, se le nota que está orgulloso de la criatura. Luego sale la señora de Jiménez añadiendo que en las redes que la criatura consume —y remarca: "siempre con supervisión"— Pedro Sánchez sale mal parado, porque la mayoría de la gente de su edad quiere votar a VOX. También se "sorprende". Y ese es precisamente el problema: que se "sorprendan" en lugar de preocuparse. Que chavales de 14 años quieran votar a la ultraderecha debería encender todas las alarmas, no provocar un «oh, que listos son los niños». Porque lo que están describiendo es el resultado directo de cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales. Esa "corriente" que tanto sorprende a Iker y señora no surge por generación espontánea. Es el producto de plataformas diseñadas para maximizar engagement, no para educar ni informar. Los algoritmos detectan qué contenido genera más interacción —rabia, indignación, miedo— y lo amplifican sin piedad. Y aquí está la clave: el discurso de ultraderecha es combustible premium para estos algoritmos. ¿Por qué? Porque funciona con narrativas simples, enemigos claros y soluciones inmediatas. "Los inmigrantes son el problema", "la ideología de género destruye la familia", "los políticos progresistas te quieren quitar la libertad". Son mensajes que no requieren matices, que generan indignación instantánea y que invitan a compartir, comentar, enfadarse. El algoritmo no distingue entre verdad y mentira: solo mide cuánto tiempo te mantiene pegado a la pantalla. Por el contrario, el discurso progresista suele requerir contexto, datos, análisis de sistemas complejos. Explicar por qué la desigualdad es estructural, por qué los derechos de las minorías importan, o por qué el cambio climático exige transformaciones profundas... todo eso necesita tiempo, paciencia y predisposición a la reflexión y un pensamiento critico. No genera el chute de dopamina que necesita el algoritmo. Es aburrido para la métrica, aunque sea esencial para la democracia. La ultraderecha lo ha entendido perfectamente. Sus mensajes están diseñados para el formato: vídeos cortos, frases contundentes, agresivas, faltonas, insultos, menosprecio, envueltos en memes virales, bulos, exageraciones, enemigos fáciles de identificar. Mientras los progresistas intentan explicar, ellos señalan. Y señalar siempre es más rápido que explicar. Si una adolescente de 14 años empieza a consumir contenido crítico con Sánchez, el algoritmo no le va a ofrecer matices ni análisis ponderados: le va a servir vídeos cada vez más radicales, clips editados fuera de contexto, bulos disfrazados de "información que no te cuentan", y perfiles que presentan la ultraderecha como la única voz valiente frente al sistema. Y lo hará porque ese contenido retiene más, genera más clics, provoca más shares. El negocio no es ideológico: es emocional. Lo grave no es que Iker y su mujer descubran que su hija tiene opiniones políticas. Lo grave es que celebren la supervisión parental mientras describen, sin darse cuenta, un proceso de radicalización en tiempo real. Porque decir "siempre con supervisión" mientras tu hija te cuenta que su generación quiere votar a VOX es como vigilar que tu hija se ponga el cinturón de seguridad... mientras conduce hacia un precipicio. La sorpresa de los Jiménez revela algo peor que la ingenuidad: revela la normalización de burbujas informativas tóxicas. Han asumido que las redes sociales son un espacio neutro donde su hija "se informa", cuando en realidad son máquinas de ingeniería emocional diseñadas para convertir curiosidad en convicción, y convicción en identidad tribal. Lo que está en juego no es solo qué partido vote esa adolescente en el futuro. Es qué valores va a interiorizar. Porque el discurso de ultraderecha que circula por redes no es solo anti-Sánchez: es anti-feminista (disfrazado de "sentido común"), anti-inmigración (disfrazado de "seguridad"), anti-ecologista (disfrazado de "realismo"), anti-diversidad (disfrazado de "defensa de la tradición"). Cada vídeo, cada meme, cada comentario va construyendo un marco mental donde la empatía es debilidad, la solidaridad es ingenuidad, y cualquier intento de transformación social es una amenaza. Frente a eso, los valores progresistas —igualdad, justicia social, sostenibilidad, derechos humanos— quedan relegados a "lo políticamente correcto", algo que te imponen desde arriba. Y cuando un adolescente percibe que le están imponiendo algo, su reacción natural es rebelarse. La ultraderecha ha conseguido venderse como la rebeldía, cuando en realidad defiende el statu quo de siempre: jerarquías, privilegios, exclusión. Y aquí está el quid de la cuestión: limitar el acceso a las redes no soluciona nada si no entendemos qué está pasando dentro de ellas. Prohibir TikTok a los menores de 16 años sin explicarles cómo funcionan los algoritmos es como quitarles el móvil sin enseñarles por qué les están manipulando. A los 16 años y un día, volverán a meterse en el mismo ecosistema tóxico, pero sin haber desarrollado ningún anticuerpo crítico. El verdadero problema no es que una niña de 14 años tenga opiniones políticas. El problema es que esas opiniones no son suyas: son el subproducto de un modelo de negocio que monetiza la polarización. Y lo más inquietante es que sus padres, en lugar de preguntarse cómo ha llegado su hija a esas conclusiones, dicen que se sorprenden, pero realmente están orgullosos de la niña, sin ser conscientes de que están hablando de los valores de su hija de 14 años, no si su hija prefiere el reguetón al jazz. Aquí los que alucinamos somos la mayoría con Iker y su Señora y de los amigos de la niña. Por cierto ¿seguro que la niña con 14 años ya sabe que las pensiones no son sostenibles y que Sánchez nos roba con los impuestos, y tiene un poster de Abascal a caballo en plan curro Jiménez? Pues eso.

Es muy importante que este vídeo se distribuya masivamente, porque demuestra —con personajes que saben de lo que hablan— el problema que tenemos con las redes sociales. Iker y su señora tienen una hija de 14 años. Le han preguntado qué le parece que Pedro Sánchez quiera limitar el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años. Iker dice que ha alucinado con el informe de la niña. Resulta que hay una "corriente" poco favorable a Pedro Sánchez. Se ha quedado muy sorprendido con el informe. Como si le extrañara, se le nota que está orgulloso de la criatura. Luego sale la señora de Jiménez añadiendo que en las redes que la criatura consume —y remarca: "siempre con supervisión"— Pedro Sánchez sale mal parado, porque la mayoría de la gente de su edad quiere votar a VOX. También se "sorprende". Y ese es precisamente el problema: que se "sorprendan" en lugar de preocuparse. Que chavales de 14 años quieran votar a la ultraderecha debería encender todas las alarmas, no provocar un «oh, que listos son los niños». Porque lo que están describiendo es el resultado directo de cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales. Esa "corriente" que tanto sorprende a Iker y señora no surge por generación espontánea. Es el producto de plataformas diseñadas para maximizar engagement, no para educar ni informar. Los algoritmos detectan qué contenido genera más interacción —rabia, indignación, miedo— y lo amplifican sin piedad. Y aquí está la clave: el discurso de ultraderecha es combustible premium para estos algoritmos. ¿Por qué? Porque funciona con narrativas simples, enemigos claros y soluciones inmediatas. "Los inmigrantes son el problema", "la ideología de género destruye la familia", "los políticos progresistas te quieren quitar la libertad". Son mensajes que no requieren matices, que generan indignación instantánea y que invitan a compartir, comentar, enfadarse. El algoritmo no distingue entre verdad y mentira: solo mide cuánto tiempo te mantiene pegado a la pantalla. Por el contrario, el discurso progresista suele requerir contexto, datos, análisis de sistemas complejos. Explicar por qué la desigualdad es estructural, por qué los derechos de las minorías importan, o por qué el cambio climático exige transformaciones profundas... todo eso necesita tiempo, paciencia y predisposición a la reflexión y un pensamiento critico. No genera el chute de dopamina que necesita el algoritmo. Es aburrido para la métrica, aunque sea esencial para la democracia. La ultraderecha lo ha entendido perfectamente. Sus mensajes están diseñados para el formato: vídeos cortos, frases contundentes, agresivas, faltonas, insultos, menosprecio, envueltos en memes virales, bulos, exageraciones, enemigos fáciles de identificar. Mientras los progresistas intentan explicar, ellos señalan. Y señalar siempre es más rápido que explicar. Si una adolescente de 14 años empieza a consumir contenido crítico con Sánchez, el algoritmo no le va a ofrecer matices ni análisis ponderados: le va a servir vídeos cada vez más radicales, clips editados fuera de contexto, bulos disfrazados de "información que no te cuentan", y perfiles que presentan la ultraderecha como la única voz valiente frente al sistema. Y lo hará porque ese contenido retiene más, genera más clics, provoca más shares. El negocio no es ideológico: es emocional. Lo grave no es que Iker y su mujer descubran que su hija tiene opiniones políticas. Lo grave es que celebren la supervisión parental mientras describen, sin darse cuenta, un proceso de radicalización en tiempo real. Porque decir "siempre con supervisión" mientras tu hija te cuenta que su generación quiere votar a VOX es como vigilar que tu hija se ponga el cinturón de seguridad... mientras conduce hacia un precipicio. La sorpresa de los Jiménez revela algo peor que la ingenuidad: revela la normalización de burbujas informativas tóxicas. Han asumido que las redes sociales son un espacio neutro donde su hija "se informa", cuando en realidad son máquinas de ingeniería emocional diseñadas para convertir curiosidad en convicción, y convicción en identidad tribal. Lo que está en juego no es solo qué partido vote esa adolescente en el futuro. Es qué valores va a interiorizar. Porque el discurso de ultraderecha que circula por redes no es solo anti-Sánchez: es anti-feminista (disfrazado de "sentido común"), anti-inmigración (disfrazado de "seguridad"), anti-ecologista (disfrazado de "realismo"), anti-diversidad (disfrazado de "defensa de la tradición"). Cada vídeo, cada meme, cada comentario va construyendo un marco mental donde la empatía es debilidad, la solidaridad es ingenuidad, y cualquier intento de transformación social es una amenaza. Frente a eso, los valores progresistas —igualdad, justicia social, sostenibilidad, derechos humanos— quedan relegados a "lo políticamente correcto", algo que te imponen desde arriba. Y cuando un adolescente percibe que le están imponiendo algo, su reacción natural es rebelarse. La ultraderecha ha conseguido venderse como la rebeldía, cuando en realidad defiende el statu quo de siempre: jerarquías, privilegios, exclusión. Y aquí está el quid de la cuestión: limitar el acceso a las redes no soluciona nada si no entendemos qué está pasando dentro de ellas. Prohibir TikTok a los menores de 16 años sin explicarles cómo funcionan los algoritmos es como quitarles el móvil sin enseñarles por qué les están manipulando. A los 16 años y un día, volverán a meterse en el mismo ecosistema tóxico, pero sin haber desarrollado ningún anticuerpo crítico. El verdadero problema no es que una niña de 14 años tenga opiniones políticas. El problema es que esas opiniones no son suyas: son el subproducto de un modelo de negocio que monetiza la polarización. Y lo más inquietante es que sus padres, en lugar de preguntarse cómo ha llegado su hija a esas conclusiones, dicen que se sorprenden, pero realmente están orgullosos de la niña, sin ser conscientes de que están hablando de los valores de su hija de 14 años, no si su hija prefiere el reguetón al jazz. Aquí los que alucinamos somos la mayoría con Iker y su Señora y de los amigos de la niña. Por cierto ¿seguro que la niña con 14 años ya sabe que las pensiones no son sostenibles y que Sánchez nos roba con los impuestos, y tiene un poster de Abascal a caballo en plan curro Jiménez? Pues eso.

Ross

89,122 Aufrufe • vor 5 Monaten

Otra muerte más por picadura de alacrán que no debió suceder. Esta vez, la victima de la negligencia fue una niña en Copalillo, Guerrero. El suero antialacránico existe, forma parte de los insumos obligatorios en las instituciones públicas y, según lo dicho por el propio gobierno, debe distribuirse a través de las “Rutas de la salud” del IMSS-Bienestar. Entonces la pregunta es: ¿por qué no estaba disponible cuando se necesitó? No es aceptable que un antídoto básico, que puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte, no llegue a tiempo a una comunidad. Tener medicamentos “almacenados” no sirve si los mecanismos de distribución fallan en el momento crítico. Este caso vuelve a poner sobre la mesa lo que ya se había advertido: los esquemas de abasto y logística del IMSS-Bienestar no están garantizando acceso oportuno, y cuando eso ocurre, las consecuencias son irreversibles. Hoy no basta con anunciar que “se va a revisar el caso”. Se necesitan ajustes urgentes en la gestión de inventarios, en las rutas de distribución y en la supervisión real del abasto.

Otra muerte más por picadura de alacrán que no debió suceder. Esta vez, la victima de la negligencia fue una niña en Copalillo, Guerrero. El suero antialacránico existe, forma parte de los insumos obligatorios en las instituciones públicas y, según lo dicho por el propio gobierno, debe distribuirse a través de las “Rutas de la salud” del IMSS-Bienestar. Entonces la pregunta es: ¿por qué no estaba disponible cuando se necesitó? No es aceptable que un antídoto básico, que puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte, no llegue a tiempo a una comunidad. Tener medicamentos “almacenados” no sirve si los mecanismos de distribución fallan en el momento crítico. Este caso vuelve a poner sobre la mesa lo que ya se había advertido: los esquemas de abasto y logística del IMSS-Bienestar no están garantizando acceso oportuno, y cuando eso ocurre, las consecuencias son irreversibles. Hoy no basta con anunciar que “se va a revisar el caso”. Se necesitan ajustes urgentes en la gestión de inventarios, en las rutas de distribución y en la supervisión real del abasto.

Dr. Éctor Jaime

24,684 Aufrufe • vor 6 Monaten

📺Esta mañana he estado en Espejo Público tratando de centrar el debate sobre el #apagón en lo que, bajo mi punto de vista, es el quid de la cuestión: que la gestión de la energía desde una lógica que prioriza los beneficios privados de los accionistas de las empresas eléctricas por encima del interés general genera situaciones como las que vivimos. Nos machacan con que Red Eléctrica es "del Estado" para, acto seguido, convencernos de que todo lo público está mal gestionado y es mejor dejarlo en manos privadas, porque ellos sí son "técnicos". Se trata de otro mito más de los neoliberales que, encima, presumen de no ser ideológicos. Pretenden convencernos de que el problema es lo público, la política o los políticos para que no señalemos a los empresarios que se están forrando haciendo negocio con recursos esenciales, como la energía, con la ayuda inestimable de ciertos políticos que han olvidado qué es defender el interés colectivo, está claro.

📺Esta mañana he estado en Espejo Público tratando de centrar el debate sobre el #apagón en lo que, bajo mi punto de vista, es el quid de la cuestión: que la gestión de la energía desde una lógica que prioriza los beneficios privados de los accionistas de las empresas eléctricas por encima del interés general genera situaciones como las que vivimos. Nos machacan con que Red Eléctrica es "del Estado" para, acto seguido, convencernos de que todo lo público está mal gestionado y es mejor dejarlo en manos privadas, porque ellos sí son "técnicos". Se trata de otro mito más de los neoliberales que, encima, presumen de no ser ideológicos. Pretenden convencernos de que el problema es lo público, la política o los políticos para que no señalemos a los empresarios que se están forrando haciendo negocio con recursos esenciales, como la energía, con la ayuda inestimable de ciertos políticos que han olvidado qué es defender el interés colectivo, está claro.

Arantxa Tirado

24,850 Aufrufe • vor 1 Jahr

La presidenta se equivoca otra vez. Los campesinos, los estudiantes, los pescadores, los del movimiento del sombrero, los transportistas, los empresarios pequeños y medianos, los periodistas, las madres buscadoras más aquellos que se acumulen no están financiados por nadie El malestar por un gobierno ineficiente, corrupto y que se encubre es real. Lo saben en sus números -los que son de verdad, no los pagados que presentan en público- y en los reportes Harán su marcha, pero eso no erradica un solo problema de los que saben no tienen la solución no solo por la falta de dinero, sino también de talento y efectividad política El lunes en la mañana, los muertos, el desabasto, la inseguridad y la corrupción seguirán ahí Y contra eso seguirá la población que desprecian.

La presidenta se equivoca otra vez. Los campesinos, los estudiantes, los pescadores, los del movimiento del sombrero, los transportistas, los empresarios pequeños y medianos, los periodistas, las madres buscadoras más aquellos que se acumulen no están financiados por nadie El malestar por un gobierno ineficiente, corrupto y que se encubre es real. Lo saben en sus números -los que son de verdad, no los pagados que presentan en público- y en los reportes Harán su marcha, pero eso no erradica un solo problema de los que saben no tienen la solución no solo por la falta de dinero, sino también de talento y efectividad política El lunes en la mañana, los muertos, el desabasto, la inseguridad y la corrupción seguirán ahí Y contra eso seguirá la población que desprecian.

GONZALO OLIVEROS

19,362 Aufrufe • vor 8 Monaten

Santiago Ángel en la La FM entrevista a Daniel Quintero 🇨🇴 y le pregunta por su hermano y responde casi como Gustavo Petro qué no lo crío. - que es un montañero qué se toma fotos - qué tenía relojes chimbos - qué el alquilo el inmueble (pero el hermano dijo "mire lo que me entregaron solo pagar la administración y los servicios públicos" - qué la casa que tiene es prefabricada y que la compro antes de el ser alcalde (una mentira más, hay fotos de la obra en pandemia) - qué le tocó sacar a las hijas del colegio - qué el sufre de una persecución política - qué los chats podrían ser un montaje, que posiblemente el hermano no fue el que respondió #QuinteroCorrupto

Santiago Ángel en la La FM entrevista a Daniel Quintero 🇨🇴 y le pregunta por su hermano y responde casi como Gustavo Petro qué no lo crío. - que es un montañero qué se toma fotos - qué tenía relojes chimbos - qué el alquilo el inmueble (pero el hermano dijo "mire lo que me entregaron solo pagar la administración y los servicios públicos" - qué la casa que tiene es prefabricada y que la compro antes de el ser alcalde (una mentira más, hay fotos de la obra en pandemia) - qué le tocó sacar a las hijas del colegio - qué el sufre de una persecución política - qué los chats podrían ser un montaje, que posiblemente el hermano no fue el que respondió #QuinteroCorrupto

Daniel Salazar

17,863 Aufrufe • vor 9 Monaten

“Irán es una teocracia retrógrada, ¿no?” Lo repetimos tanto que la frase pareciera un punto final a cualquier discusión en Occidente sobre Irán. Una vez pronunciada, funciona como un conjuro: paraliza el pensamiento, ordena el mundo en casillas conocidas y archiva el caso iraní sin necesidad de examinarlo. Pero no. El modelo político iraní no es retrógrado. Es, en un sentido estricto, de vanguardia. No porque sea superior ni perfecto, sino porque no existe como categoría previa en el manual de la ciencia política eurocéntrica. No encaja. Y esa imposibilidad de encaje es precisamente lo que lo vuelve incómodo, lo que obliga a quienes observan desde la comodidad de las tipologías heredadas a repetir, una y otra vez, el conjuro: “teocracia, teocracia, teocracia”. Lo que emerge en Irán no es una teocracia en el sentido medieval del término —no es el gobierno directo de clérigos que administran un rebaño pasivo—, sino algo más complejo, más tenso y, por eso mismo, más interesante: El primer experimento sostenido de democracia islámica. Un intento —contradictorio, disputado, atravesado por luchas internas— de articular instituciones modernas de representación con una legitimidad política anclada en una tradición civilizatoria no occidental. Parlamento, elecciones presidenciales, facciones políticas, debates públicos intensos: todo ello coexiste con una arquitectura religiosa que pretende inscribir la política dentro del marco ético de la revolución islámica. Es un híbrido. Muy incómodo. Incomoda porque desestabiliza las clasificaciones. No es la copia de un modelo europeo ni la adaptación tardía de un sistema colonial. Es una forma política que intenta responder a una pregunta que el mundo musulmán no ha dejado de formularse desde hace mucho: ¿cómo participar en la realidad política moderna sin disolver la propia tradición civilizatoria? Por eso el experimento iraní produce una inquietud profunda, no solo en Washington o Tel Aviv, sino también —y quizá sobre todo— en las capitales del Golfo. En Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Bahréin, Kuwait u Omán no existe nada parecido En esos lugares no hay democracia islámica. Lo que hay son monarquías instaladas bajo la arquitectura geopolítica británica del siglo XX y sostenidas después por el paraguas militar y financiero de Estados Unidos. Regímenes cuyo poder no emana de la ciudadanía, sino de la continuidad dinástica de unas pocas familias. Sistemas donde la legitimidad política es prácticamente inexistente desde el punto de vista histórico. ¿Por qué no quieren a Irán? ¿Por qué llevan décadas intentando desestabilizarlo? ¿Por qué lo sancionan, lo bombardean, lo cercan? Porque una república islámica construida por el propio pueblo iraní —respaldada por millones en las calles— que introduce elecciones, movilización popular y estructuras representativas dentro de un marco religioso demuestra algo peligroso para muchos regímenes de la región: Que la organización política del islam puede adoptar una forma que no depende ni de la monarquía hereditaria ni de la tutela geopolítica externa. Ahí aparece el nerviosismo. Imaginar que una democracia islámica —distinta, contradictoria, pero real— pueda existir en la región abre una pregunta que esos regímenes prefieren no formular: ¿qué ocurriría si la legitimidad política dejara de descansar en el linaje de unas pocas familias y comenzara a discutirse en el terreno de la participación popular? Y en ese terreno Irán ha producido algo que los reyezuelos del Golfo observan con pánico: subjetividades políticas capaces de dar la vida por los demás, por su prójimo. Ser martirizados. ¿De qué están hechos los iraníes? ¿Cómo han construido esa disposición a combatir —solos— a Estados Unidos e Israel sin el menor temor? Guste o no, la respuesta está en su fe. En su subjetividad chií duodecimana que no separa la política de la trascendencia y que ha logrado encarnar una forma de resistencia que no depende del poder material inmediato. Miren, por ejemplo, lo que han avanzado las mujeres iraníes. Y no hablamos de exhibir el cuerpo en Onlyfans —esa no es la medida de la emancipación—, sino de conquistar espacios de decisión, de presencia pública, de formación política. De lucha. Y eso sí que representa una amenaza real para los reyezuelos profundamente machistas del Golfo, que mantienen a las mujeres como objetos mientras ellos se reservan el lugar de sujetos. Por eso Irán fastidia. Porque no se deja archivar. Porque su existencia misma abre preguntas que el pensamiento único preferiría mantener cerradas. Y porque, en el fondo, lo que está en juego no es si Irán es o no una democracia en los términos occidentales, sino algo mucho más profundo: si es posible imaginar —y construir— formas políticas que no tengan que pasar por la aduana de las categorías europeas. Entonces no. Irán no es una teocracia retrógrada. Es algo nuevo. Algo que está siendo parido con dolor en la región, que golpea la arrogancia occidental y que, precisamente por eso, merece ser pensado con seriedad. —Y algunos ya han comenzado a hacerlo. Christian Nader, por ejemplo.

“Irán es una teocracia retrógrada, ¿no?” Lo repetimos tanto que la frase pareciera un punto final a cualquier discusión en Occidente sobre Irán. Una vez pronunciada, funciona como un conjuro: paraliza el pensamiento, ordena el mundo en casillas conocidas y archiva el caso iraní sin necesidad de examinarlo. Pero no. El modelo político iraní no es retrógrado. Es, en un sentido estricto, de vanguardia. No porque sea superior ni perfecto, sino porque no existe como categoría previa en el manual de la ciencia política eurocéntrica. No encaja. Y esa imposibilidad de encaje es precisamente lo que lo vuelve incómodo, lo que obliga a quienes observan desde la comodidad de las tipologías heredadas a repetir, una y otra vez, el conjuro: “teocracia, teocracia, teocracia”. Lo que emerge en Irán no es una teocracia en el sentido medieval del término —no es el gobierno directo de clérigos que administran un rebaño pasivo—, sino algo más complejo, más tenso y, por eso mismo, más interesante: El primer experimento sostenido de democracia islámica. Un intento —contradictorio, disputado, atravesado por luchas internas— de articular instituciones modernas de representación con una legitimidad política anclada en una tradición civilizatoria no occidental. Parlamento, elecciones presidenciales, facciones políticas, debates públicos intensos: todo ello coexiste con una arquitectura religiosa que pretende inscribir la política dentro del marco ético de la revolución islámica. Es un híbrido. Muy incómodo. Incomoda porque desestabiliza las clasificaciones. No es la copia de un modelo europeo ni la adaptación tardía de un sistema colonial. Es una forma política que intenta responder a una pregunta que el mundo musulmán no ha dejado de formularse desde hace mucho: ¿cómo participar en la realidad política moderna sin disolver la propia tradición civilizatoria? Por eso el experimento iraní produce una inquietud profunda, no solo en Washington o Tel Aviv, sino también —y quizá sobre todo— en las capitales del Golfo. En Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Bahréin, Kuwait u Omán no existe nada parecido En esos lugares no hay democracia islámica. Lo que hay son monarquías instaladas bajo la arquitectura geopolítica británica del siglo XX y sostenidas después por el paraguas militar y financiero de Estados Unidos. Regímenes cuyo poder no emana de la ciudadanía, sino de la continuidad dinástica de unas pocas familias. Sistemas donde la legitimidad política es prácticamente inexistente desde el punto de vista histórico. ¿Por qué no quieren a Irán? ¿Por qué llevan décadas intentando desestabilizarlo? ¿Por qué lo sancionan, lo bombardean, lo cercan? Porque una república islámica construida por el propio pueblo iraní —respaldada por millones en las calles— que introduce elecciones, movilización popular y estructuras representativas dentro de un marco religioso demuestra algo peligroso para muchos regímenes de la región: Que la organización política del islam puede adoptar una forma que no depende ni de la monarquía hereditaria ni de la tutela geopolítica externa. Ahí aparece el nerviosismo. Imaginar que una democracia islámica —distinta, contradictoria, pero real— pueda existir en la región abre una pregunta que esos regímenes prefieren no formular: ¿qué ocurriría si la legitimidad política dejara de descansar en el linaje de unas pocas familias y comenzara a discutirse en el terreno de la participación popular? Y en ese terreno Irán ha producido algo que los reyezuelos del Golfo observan con pánico: subjetividades políticas capaces de dar la vida por los demás, por su prójimo. Ser martirizados. ¿De qué están hechos los iraníes? ¿Cómo han construido esa disposición a combatir —solos— a Estados Unidos e Israel sin el menor temor? Guste o no, la respuesta está en su fe. En su subjetividad chií duodecimana que no separa la política de la trascendencia y que ha logrado encarnar una forma de resistencia que no depende del poder material inmediato. Miren, por ejemplo, lo que han avanzado las mujeres iraníes. Y no hablamos de exhibir el cuerpo en Onlyfans —esa no es la medida de la emancipación—, sino de conquistar espacios de decisión, de presencia pública, de formación política. De lucha. Y eso sí que representa una amenaza real para los reyezuelos profundamente machistas del Golfo, que mantienen a las mujeres como objetos mientras ellos se reservan el lugar de sujetos. Por eso Irán fastidia. Porque no se deja archivar. Porque su existencia misma abre preguntas que el pensamiento único preferiría mantener cerradas. Y porque, en el fondo, lo que está en juego no es si Irán es o no una democracia en los términos occidentales, sino algo mucho más profundo: si es posible imaginar —y construir— formas políticas que no tengan que pasar por la aduana de las categorías europeas. Entonces no. Irán no es una teocracia retrógrada. Es algo nuevo. Algo que está siendo parido con dolor en la región, que golpea la arrogancia occidental y que, precisamente por eso, merece ser pensado con seriedad. —Y algunos ya han comenzado a hacerlo. Christian Nader, por ejemplo.

Édisson

27,377 Aufrufe • vor 4 Monaten