Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

EL PERRO SÁNCHEZ (PROGRAMA DE MANU SÁNCHEZ) Lo verdaderamente interesante del nuevo programa de RTVE no es que Manu Sánchez o Manuel Carrasco defiendan la inmigración masiva. Lo verdaderamente interesante es quién transmite el mensaje. Porque las grandes transformaciones sociales nunca se presentan directamente como proyectos políticos. Se presentan... como emociones. Como entretenimiento. Como solidaridad. Como cultura popular. Y para eso los políticos no son especialmente eficaces. Para eso existen los famosos. Durante años nos han repetido que España necesita cada vez más inmigración porque faltan trabajadores, porque sobran jubilados y porque las pensiones están en peligro. Pero resulta curioso que casi nunca se plantee la pregunta más incómoda: si el problema es demográfico, ¿por qué no se ayuda masivamente a las familias españolas a tener hijos? ¿Por qué no viviendas asequibles? ¿Por qué no incentivos fiscales reales? ¿Por qué no protección efectiva de la maternidad y la familia? ¿Por qué no una política natalista ambiciosa? La respuesta es sencilla. Porque eso fortalece las raíces. Y las raíces generan estabilidad, identidad y soberanía. En cambio, la inmigración masiva se presenta como una solución inmediata. Un flujo constante de mano de obra, consumidores y contribuyentes que permite aplazar el problema unos años más mientras se evita abordar las causas profundas del colapso demográfico. Y ahí aparece el papel de los famosos. No están debatiendo cifras. No están analizando consecuencias económicas, culturales o sociales. Están haciendo algo mucho más eficaz: normalizar una determinada visión del mundo. Convertir una agenda política en una emoción colectiva. Hacer que quien cuestione determinadas políticas parezca insolidario, anticuado o moralmente sospechoso. La cuestión ya no es si España necesita inmigración o en qué cantidad. La cuestión es por qué el debate siempre gira en torno a importar población y casi nunca en torno a recuperar la natalidad de los españoles. Y esa pregunta, curiosamente, rara vez aparece en los programas de máxima audiencia.show more

Doctora Cristina Martín Jiménez

157,472 subscribers

155,458 görüntüleme • 2 ay önce •via X (Twitter)

Haberler & Politika

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

Se conoce el argumento de por qué el color gris en las butacas. Lo que no se entiende es por qué hay cada vez menos rojo y blanco en las instalaciones, en la fachada y en los alrededores. Los colores y el escudo tienen que estar siempre. Es el Estadio de River, no de una empresa.

Se conoce el argumento de por qué el color gris en las butacas. Lo que no se entiende es por qué hay cada vez menos rojo y blanco en las instalaciones, en la fachada y en los alrededores. Los colores y el escudo tienen que estar siempre. Es el Estadio de River, no de una empresa.

Carlos Trillo

264,574 görüntüleme • 2 yıl önce

Vivimos una verdadera revolución de las ideas, impulsada por una generación de jóvenes que no se traga las mentiras, que no se arrodilla ante el poder y que no se deja intimidar por el gobierno más represor que ha tenido México en décadas. Los jóvenes son la chispa del cambio y están demostrando que no se necesita permiso para defender la democracia ni cargos para defender la libertad. Lo único que se necesita es valor, porque el valor es de las y los mexicanos y el miedo es de los cobardes que hoy gobiernan este país.

Vivimos una verdadera revolución de las ideas, impulsada por una generación de jóvenes que no se traga las mentiras, que no se arrodilla ante el poder y que no se deja intimidar por el gobierno más represor que ha tenido México en décadas. Los jóvenes son la chispa del cambio y están demostrando que no se necesita permiso para defender la democracia ni cargos para defender la libertad. Lo único que se necesita es valor, porque el valor es de las y los mexicanos y el miedo es de los cobardes que hoy gobiernan este país.

Alejandro Moreno

14,590 görüntüleme • 8 ay önce

Miren esto porque de verdad… no tiene desperdicio. Carlos Azpúrua, que hoy está en Barcelona como “cónsul” del régimen, se paró en un festival de cine a dar lecciones… sí, a dar lecciones. Estaban presentando la película Aún es de noche en Caracas, que habla de esa Venezuela que TODOS conocemos —la crisis, el miedo, la gente que se va— y al tipo no le gustó. ¿Y qué hizo? Agarró el micrófono y llamó “mercenarios” a los cineastas de la diáspora. Mercenarios… por contar lo que pasa. Como si eso no lo hubiéramos vivido millones. Lo mejor (o lo peor) es que no estaba en Caracas. Estaba en Barcelona. Y la gente no se quedó callada. Se escuchan los abucheos, gente gritándole, otros parándose y yéndose… porque claro, una cosa es el discurso armado en Venezuela y otra muy distinta es decir eso fuera. Y por si alguien no sabe quién es: No es solo “cineasta”. Este señor fue presidente del CNAC, es decir, parte del aparato que durante años decidió qué se hace, qué se financia y qué se silencia en el cine venezolano. Y ahora anda de diplomático… pero con el mismo guion. Al final, el problema no es el cine. Es que la realidad ya no la pueden tapar. 🎥👇

Miren esto porque de verdad… no tiene desperdicio. Carlos Azpúrua, que hoy está en Barcelona como “cónsul” del régimen, se paró en un festival de cine a dar lecciones… sí, a dar lecciones. Estaban presentando la película Aún es de noche en Caracas, que habla de esa Venezuela que TODOS conocemos —la crisis, el miedo, la gente que se va— y al tipo no le gustó. ¿Y qué hizo? Agarró el micrófono y llamó “mercenarios” a los cineastas de la diáspora. Mercenarios… por contar lo que pasa. Como si eso no lo hubiéramos vivido millones. Lo mejor (o lo peor) es que no estaba en Caracas. Estaba en Barcelona. Y la gente no se quedó callada. Se escuchan los abucheos, gente gritándole, otros parándose y yéndose… porque claro, una cosa es el discurso armado en Venezuela y otra muy distinta es decir eso fuera. Y por si alguien no sabe quién es: No es solo “cineasta”. Este señor fue presidente del CNAC, es decir, parte del aparato que durante años decidió qué se hace, qué se financia y qué se silencia en el cine venezolano. Y ahora anda de diplomático… pero con el mismo guion. Al final, el problema no es el cine. Es que la realidad ya no la pueden tapar. 🎥👇

𝑴𝒆𝒍ania🩵

62,620 görüntüleme • 4 ay önce

Acá les tengo un segmento muy importante del debate entre Eduardo Gaona y Eduardo Montealegre en Caracol Radio. MÁXIMA DIFUSIÓN 🔁🚨 Gaona le pregunta a Montealegre que por qué quieren cambiar la Constitución. Montealegre en resumen responde que es porque tienen un bloqueo institucional… como quien dice - no han podido hacer lo que se les ha dado la gana porque la Constitución no se los permite. ⚠️ Gaona lanza una voz de alerta para todas las Cortes y los líderes políticos porque entendió la jugadita de Montealegre al hablar de una Asamblea “Popular” Constituyente y no una Asamblea Nacional Constituyente para no tener que pasar por el Congreso. Lo que separa las democracias y las dictaduras son las formas. No cabe la menor duda de que la democracia en Colombia está en peligro.

Acá les tengo un segmento muy importante del debate entre Eduardo Gaona y Eduardo Montealegre en Caracol Radio. MÁXIMA DIFUSIÓN 🔁🚨 Gaona le pregunta a Montealegre que por qué quieren cambiar la Constitución. Montealegre en resumen responde que es porque tienen un bloqueo institucional… como quien dice - no han podido hacer lo que se les ha dado la gana porque la Constitución no se los permite. ⚠️ Gaona lanza una voz de alerta para todas las Cortes y los líderes políticos porque entendió la jugadita de Montealegre al hablar de una Asamblea “Popular” Constituyente y no una Asamblea Nacional Constituyente para no tener que pasar por el Congreso. Lo que separa las democracias y las dictaduras son las formas. No cabe la menor duda de que la democracia en Colombia está en peligro.

Ani Abello

148,393 görüntüleme • 1 yıl önce

Desde el año 2000 la población nativa española se está encogiendo rápidamente por la bajísima natalidad. España necesita inmigración, sí, pero ordenada y legal. La inmigración es como el colesterol: indispensable para la vida, pero hay bueno y hay malo. La clave es atraer inmigración que aporte y cotice. Eso sí ocurre, por ejemplo, con los venezolanos, que en promedio cotizan más que los españoles. Pero no ocurre igual con la inmigración magrebí, que tiene tasas de empleo y cotización más bajas y una dependencia mayor de ayudas públicas. No es un debate moral. Es un debate de números, incentivos y supervivencia del Estado del bienestar.

Desde el año 2000 la población nativa española se está encogiendo rápidamente por la bajísima natalidad. España necesita inmigración, sí, pero ordenada y legal. La inmigración es como el colesterol: indispensable para la vida, pero hay bueno y hay malo. La clave es atraer inmigración que aporte y cotice. Eso sí ocurre, por ejemplo, con los venezolanos, que en promedio cotizan más que los españoles. Pero no ocurre igual con la inmigración magrebí, que tiene tasas de empleo y cotización más bajas y una dependencia mayor de ayudas públicas. No es un debate moral. Es un debate de números, incentivos y supervivencia del Estado del bienestar.

Martin Varsavsky

29,443 görüntüleme • 6 ay önce

🚨 LA MADRIZA QUE LE PONE LA REPORTERA A CLAUDIA Y A SUS “EXPERTOS” EN LA MAÑANERA. ¿La presidente Claudia Sheinbaum Pardo será niñera nacional? La pregunta que exhibió el vacío del discurso: Si el problema son los celulares, las redes y los algoritmos que afectan a niños y adolescentes, ¿qué va a pasar fuera de la escuela? Porque una cosa es decir que los alumnos no podrán usar teléfonos durante las clases, y otra muy distinta es responder qué ocurrirá en los hogares. La reportera puso sobre la mesa algo que muchos prefieren ignorar: ¿Qué pasa con los niños cuando llegan a casa? ¿Qué pasa con los padres que utilizan el celular como una “niñera” para entretener a sus hijos? ¿Y qué pasa con los bebés que desde muy pequeños ya están expuestos a pantallas porque sus propios padres les ponen un teléfono enfrente? Ahí está la verdadera pregunta: ¿Habrá una política pública integral o solamente una medida para las aulas? Porque si el problema está en los algoritmos, en el diseño de las plataformas y en el consumo digital, la responsabilidad no termina en la puerta de la escuela. También involucra a las familias, a las autoridades y a las empresas tecnológicas. El discurso es fácil. Lo difícil son las respuestas concretas.

🚨 LA MADRIZA QUE LE PONE LA REPORTERA A CLAUDIA Y A SUS “EXPERTOS” EN LA MAÑANERA. ¿La presidente Claudia Sheinbaum Pardo será niñera nacional? La pregunta que exhibió el vacío del discurso: Si el problema son los celulares, las redes y los algoritmos que afectan a niños y adolescentes, ¿qué va a pasar fuera de la escuela? Porque una cosa es decir que los alumnos no podrán usar teléfonos durante las clases, y otra muy distinta es responder qué ocurrirá en los hogares. La reportera puso sobre la mesa algo que muchos prefieren ignorar: ¿Qué pasa con los niños cuando llegan a casa? ¿Qué pasa con los padres que utilizan el celular como una “niñera” para entretener a sus hijos? ¿Y qué pasa con los bebés que desde muy pequeños ya están expuestos a pantallas porque sus propios padres les ponen un teléfono enfrente? Ahí está la verdadera pregunta: ¿Habrá una política pública integral o solamente una medida para las aulas? Porque si el problema está en los algoritmos, en el diseño de las plataformas y en el consumo digital, la responsabilidad no termina en la puerta de la escuela. También involucra a las familias, a las autoridades y a las empresas tecnológicas. El discurso es fácil. Lo difícil son las respuestas concretas.

José Díaz

120,460 görüntüleme • 7 gün önce

Miren como se rehúsa, después el agente de inmigración usa la fuerza porque en situaciones como esta hay que hacerlo y después los acusan de racismo. Todo eso por qué no se quiere ir a su propio país, los mismos que están en las redes hablando de historia y de la primera república negra 🤣🤣🤣 también los mismos que dicen que RD no tiene historia. También los mismos, que después dicen que sus hijos son Dominicanos. Una maldición, es lo que nos ha tocado vivir en este lado de la isla.

Miren como se rehúsa, después el agente de inmigración usa la fuerza porque en situaciones como esta hay que hacerlo y después los acusan de racismo. Todo eso por qué no se quiere ir a su propio país, los mismos que están en las redes hablando de historia y de la primera república negra 🤣🤣🤣 también los mismos que dicen que RD no tiene historia. También los mismos, que después dicen que sus hijos son Dominicanos. Una maldición, es lo que nos ha tocado vivir en este lado de la isla.

Luna 🇩🇴

10,379 görüntüleme • 2 ay önce

Trabajar no es suficiente Según un estudio de la Universidad de Chicago, casi el 40% de las personas sin hogar en EE. UU. tenían ingresos por trabajos formales el mismo año en que se quedaron sin hogar. ¿Qué más prueba necesitamos para entender que en este sistema, incluso trabajando, no está asegurada la supervivencia? ¿Y cuál es la solución que proponen? Redadas. Desmantelar campamentos, arrinconarlos aún más, como si pudieran desaparecer de un plumazo. Porque es mucho más fácil barrerlos de la vista que abordar las raíces del problema: la precariedad laboral, los alquileres inalcanzables, la absoluta falta de una red de seguridad social que funcione. Como si el problema fueran los pobres y no un sistema que los ha abandonado. EE.UU., la cuna del capitalismo, muestra al mundo la evolución un sistema pensado para que el 1% más rico lo sea cada vez más mientras que al resto no les baste con tener un trabajo para sobrevivir. Bienvenidas y bienvenidas al futuro.

Trabajar no es suficiente Según un estudio de la Universidad de Chicago, casi el 40% de las personas sin hogar en EE. UU. tenían ingresos por trabajos formales el mismo año en que se quedaron sin hogar. ¿Qué más prueba necesitamos para entender que en este sistema, incluso trabajando, no está asegurada la supervivencia? ¿Y cuál es la solución que proponen? Redadas. Desmantelar campamentos, arrinconarlos aún más, como si pudieran desaparecer de un plumazo. Porque es mucho más fácil barrerlos de la vista que abordar las raíces del problema: la precariedad laboral, los alquileres inalcanzables, la absoluta falta de una red de seguridad social que funcione. Como si el problema fueran los pobres y no un sistema que los ha abandonado. EE.UU., la cuna del capitalismo, muestra al mundo la evolución un sistema pensado para que el 1% más rico lo sea cada vez más mientras que al resto no les baste con tener un trabajo para sobrevivir. Bienvenidas y bienvenidas al futuro.

Spanish Revolution

114,268 görüntüleme • 1 yıl önce

Lo que plantea Claudia Sheinbaum es un terreno delicado y peligroso. Que el gobierno anuncie que “eliminará publicaciones” en redes sociales durante procesos electorales, bajo el argumento de combatir información falsa, abre una pregunta de fondo: ¿quién decide qué es falso y qué no? Las redes sociales no son del gobierno. El internet no lo paga el Estado. La opinión no es concesión del poder. Cuando un gobierno se arroga la facultad de señalar qué se puede decir y qué no, deja de combatir la desinformación y empieza a administrar el discurso público. Y eso ya no es regulación: es censura. La libertad de expresión no es válida solo cuando incomoda a la oposición o favorece al oficialismo. O es para todos, o no es libertad. Porque si mañana el gobierno decide qué publicaciones se bajan, pasado mañana decidirá qué críticas “no convienen”, y después qué verdades estorban. La pregunta no es si habrá noticias falsas. La pregunta es si estamos dispuestos a que el poder decida qué podemos pensar, decir y compartir. Y eso, en cualquier democracia, debería encender todas las alarmas.

Lo que plantea Claudia Sheinbaum es un terreno delicado y peligroso. Que el gobierno anuncie que “eliminará publicaciones” en redes sociales durante procesos electorales, bajo el argumento de combatir información falsa, abre una pregunta de fondo: ¿quién decide qué es falso y qué no? Las redes sociales no son del gobierno. El internet no lo paga el Estado. La opinión no es concesión del poder. Cuando un gobierno se arroga la facultad de señalar qué se puede decir y qué no, deja de combatir la desinformación y empieza a administrar el discurso público. Y eso ya no es regulación: es censura. La libertad de expresión no es válida solo cuando incomoda a la oposición o favorece al oficialismo. O es para todos, o no es libertad. Porque si mañana el gobierno decide qué publicaciones se bajan, pasado mañana decidirá qué críticas “no convienen”, y después qué verdades estorban. La pregunta no es si habrá noticias falsas. La pregunta es si estamos dispuestos a que el poder decida qué podemos pensar, decir y compartir. Y eso, en cualquier democracia, debería encender todas las alarmas.

Enrique Muñoz

48,354 görüntüleme • 5 ay önce

Ayer en el programa hablamos de algo que Argentina discute mal hace décadas: la apertura económica. El problema no es abrir o cerrar. El problema es hacerlo por dogma. Tanto el kirchnerismo como este gobierno cometen el mismo error cuando convierten la política económica en una cuestión ideológica rígida. La economía no es religión. Es gestión del interés general. Hay sectores donde la apertura genera competencia, baja precios y beneficia directamente a los consumidores. Ahí hay que avanzar sin miedo. Pero también hay sectores donde una apertura automática y sin estrategia rompe cadenas productivas completas. Y eso no es eficiencia: es improvisación. Y aparece la palabra clave: la transición. En esa transición hay personas. Hay trabajadores, pymes, familias. Un gobierno que dice defender el interés general no puede desentenderse del “mientras tanto”. Si la apertura va a generar tensiones o costos sociales, tiene que preverlos y acompañarlos. Porque si no se gobierna para las personas, ¿para qué se gobierna? Salir del dogma implica animarse a pensar cada sector, cada mercado y cada decisión con una sola pregunta en mente: ¿esto beneficia al conjunto de la sociedad o a unos pocos? Ese es el debate de fondo.

Ayer en el programa hablamos de algo que Argentina discute mal hace décadas: la apertura económica. El problema no es abrir o cerrar. El problema es hacerlo por dogma. Tanto el kirchnerismo como este gobierno cometen el mismo error cuando convierten la política económica en una cuestión ideológica rígida. La economía no es religión. Es gestión del interés general. Hay sectores donde la apertura genera competencia, baja precios y beneficia directamente a los consumidores. Ahí hay que avanzar sin miedo. Pero también hay sectores donde una apertura automática y sin estrategia rompe cadenas productivas completas. Y eso no es eficiencia: es improvisación. Y aparece la palabra clave: la transición. En esa transición hay personas. Hay trabajadores, pymes, familias. Un gobierno que dice defender el interés general no puede desentenderse del “mientras tanto”. Si la apertura va a generar tensiones o costos sociales, tiene que preverlos y acompañarlos. Porque si no se gobierna para las personas, ¿para qué se gobierna? Salir del dogma implica animarse a pensar cada sector, cada mercado y cada decisión con una sola pregunta en mente: ¿esto beneficia al conjunto de la sociedad o a unos pocos? Ese es el debate de fondo.

Hernán Reyes

21,756 görüntüleme • 5 ay önce

El Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana Omar H Garcia Harfuch aclara por qué la Carpeta de Investigación iniciada en la FGR México es por Delincuencia Organizada y no por Terrorismo. La definición conceptual del Terrorismo es imponer objetivos políticos, religiosos o sociales, y en este caso específico lo que buscan los grupos criminales es mantener el control territorial de las actividades criminales en la zona como objetivo primordial; no es una cuestión ideológica, es una cuestión de empoderamiento criminal.

El Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana Omar H Garcia Harfuch aclara por qué la Carpeta de Investigación iniciada en la FGR México es por Delincuencia Organizada y no por Terrorismo. La definición conceptual del Terrorismo es imponer objetivos políticos, religiosos o sociales, y en este caso específico lo que buscan los grupos criminales es mantener el control territorial de las actividades criminales en la zona como objetivo primordial; no es una cuestión ideológica, es una cuestión de empoderamiento criminal.

Cesar Gutiérrez Priego M.R.

34,316 görüntüleme • 8 ay önce

La pestilencia ya se huele en todos lados. Las revelaciones de hoy de Andersson Boscán confirman que en Ecuador el narcotráfico lo está pudriendo todo y que las instituciones del Estado se comportan como gusanos que prosperan en la descomposición, alimentándose de un sistema corroído que devoran a su paso. Si dicen que tanto luchan contra el narco, ¿por qué numerosas empresas que tienen como socios a cabecillas de las mafias siguen activas? ¿Por qué mantienen contratos vigentes con el Estado? ¿Por qué la Fiscalía no hizo nada? ¿Por qué el SRI no hizo nada? ¿Por qué la UAFE no hizo nada? ¿Por qué la Superintendencia de Compañías no hizo nada? ¿Por qué la inteligencia del Estado no hizo nada? La respuesta es clara y evidente: no existe una reacción real para desmontar la estructura ni la voluntad efectiva de cambiarla. ¿Se dan cuenta de la dimensión del problema? El narcotráfico está coludido en todo. Y cuando digo todo, es literalmente todo. Pero esto es solo el comienzo. Hay mucha más podredumbre y te la vamos a contar. 👉🏼 Lo mismo ocurrió con las empresas del líder de la mafia albanesa 🇦🇱, Dritan Gjika.

La pestilencia ya se huele en todos lados. Las revelaciones de hoy de Andersson Boscán confirman que en Ecuador el narcotráfico lo está pudriendo todo y que las instituciones del Estado se comportan como gusanos que prosperan en la descomposición, alimentándose de un sistema corroído que devoran a su paso. Si dicen que tanto luchan contra el narco, ¿por qué numerosas empresas que tienen como socios a cabecillas de las mafias siguen activas? ¿Por qué mantienen contratos vigentes con el Estado? ¿Por qué la Fiscalía no hizo nada? ¿Por qué el SRI no hizo nada? ¿Por qué la UAFE no hizo nada? ¿Por qué la Superintendencia de Compañías no hizo nada? ¿Por qué la inteligencia del Estado no hizo nada? La respuesta es clara y evidente: no existe una reacción real para desmontar la estructura ni la voluntad efectiva de cambiarla. ¿Se dan cuenta de la dimensión del problema? El narcotráfico está coludido en todo. Y cuando digo todo, es literalmente todo. Pero esto es solo el comienzo. Hay mucha más podredumbre y te la vamos a contar. 👉🏼 Lo mismo ocurrió con las empresas del líder de la mafia albanesa 🇦🇱, Dritan Gjika.

Mónica Velásquez

203,380 görüntüleme • 7 ay önce

🚨 CAYÓ UN CARUSO LOMBARDI MÁS BASADO QUE NUNCA A LA MESA DEL PELADO TREBUCQ Y HABLÓ DE TODO: - A la gente lo que más le gusta es que digas la verdad - Si Javier Milei quiere hacer una cosa, dejémoslo que la haga - Me hincha las pelotas que los políticos tienen todas las soluciones cuando están del otro lado - Si vos querés laburar, laburo tenés, podés rebotar pero no es que no hay nada - Te enojás que te doy plata y quiero saber en que la gastás? Las universidades no se van a cerrar ni privatizar, eso en mentira, hay que explicarle a la gente. - Por qué los clubes están fundidos? Y la plata de la AFA? - No quieren las SAD porque no quieren perder el poder de los 48 que levantan la manito y todos los 'secanuca' que están ahí - En el Día de la Madre estaban los lugares hasta las manos, a la mañana y a la noche. Esteban Trebucq

🚨 CAYÓ UN CARUSO LOMBARDI MÁS BASADO QUE NUNCA A LA MESA DEL PELADO TREBUCQ Y HABLÓ DE TODO: - A la gente lo que más le gusta es que digas la verdad - Si Javier Milei quiere hacer una cosa, dejémoslo que la haga - Me hincha las pelotas que los políticos tienen todas las soluciones cuando están del otro lado - Si vos querés laburar, laburo tenés, podés rebotar pero no es que no hay nada - Te enojás que te doy plata y quiero saber en que la gastás? Las universidades no se van a cerrar ni privatizar, eso en mentira, hay que explicarle a la gente. - Por qué los clubes están fundidos? Y la plata de la AFA? - No quieren las SAD porque no quieren perder el poder de los 48 que levantan la manito y todos los 'secanuca' que están ahí - En el Día de la Madre estaban los lugares hasta las manos, a la mañana y a la noche. Esteban Trebucq

Agarra la Pala

397,398 görüntüleme • 1 yıl önce

Por la locura o ¿el negocio? de poner otra final más en Santiago del Estero, de esta forma viajan los hinchas de Estudiantes de La Plata. Se rompen micros. Hay problemas en el tránsito… y se tienen que subir a camiones para poder llegar. Basta de finales en el mismo lugar. Si el fin es hacerlo federal ¿por qué no ir a todas las provincias en tal caso y no centralizar 10 finales en una? Si el premio es la recaudación y son de PBA…¿por qué no jugar en River que entran 84.000 personas? La respuesta es evidente.

Por la locura o ¿el negocio? de poner otra final más en Santiago del Estero, de esta forma viajan los hinchas de Estudiantes de La Plata. Se rompen micros. Hay problemas en el tránsito… y se tienen que subir a camiones para poder llegar. Basta de finales en el mismo lugar. Si el fin es hacerlo federal ¿por qué no ir a todas las provincias en tal caso y no centralizar 10 finales en una? Si el premio es la recaudación y son de PBA…¿por qué no jugar en River que entran 84.000 personas? La respuesta es evidente.

Tomas Diaz Cueto

92,579 görüntüleme • 8 ay önce

Ministra, ¡pará! 1) El dólar tarjeta no es el turista 2) ¿Por qué obligás a tener cuenta en dólares para pagar Netflix o una App en Google Pay? 3) NO se puede hacer eso en todas las tarjetas ni en todos los cargos del exterior. Muchos vienen ya pesificados con impuestos incluidos. 4) Si nadie va a usar ese dólar tarjeta y ya no hay más cepo, ¿POR QUÉ SIGUE EL DÓLAR TARJETA? ¿por qué necesitan armar todo ese contorsionismo argumentativo para justificarlo? 5) Se nota que nunca pagó algo de esto porque requiere un par de pasos y cálculos, no es una magia automática. Es una molestia que, en algunos bancos y tarjetas, si te olvidás de hacerlo a tiempo, perdiste. No es normal en ningún lugar del mundo. Se inventó con el cepo, ¿por qué no se va? 6) Tarjetas corporativas lo tienen mucho más complicado porque, por ejemplo, NO PUEDEN COMPRAR DÓLARES para pagar la tarjeta aunque "no hay más cepo". Ergo, toda la importación de servicios como Ads en redes sociales y Google, licencias y servicios en la nube se hacen con dólar tarjeta, el cual ahora estará entre $1300 y $1850 aproximadamente sin contar IVA o Ingresos Brutos de aplicar. Esto afecta principalmente a PyMEs que suelen pagar con tarjeta. Las grandes suelen resolverlo de otra manera vía comercio exterior. Explicarme cómo eludir una restricción del cepo es confirmar que el cepo sigue ahí, al menos en algunos temas como este.

Ministra, ¡pará! 1) El dólar tarjeta no es el turista 2) ¿Por qué obligás a tener cuenta en dólares para pagar Netflix o una App en Google Pay? 3) NO se puede hacer eso en todas las tarjetas ni en todos los cargos del exterior. Muchos vienen ya pesificados con impuestos incluidos. 4) Si nadie va a usar ese dólar tarjeta y ya no hay más cepo, ¿POR QUÉ SIGUE EL DÓLAR TARJETA? ¿por qué necesitan armar todo ese contorsionismo argumentativo para justificarlo? 5) Se nota que nunca pagó algo de esto porque requiere un par de pasos y cálculos, no es una magia automática. Es una molestia que, en algunos bancos y tarjetas, si te olvidás de hacerlo a tiempo, perdiste. No es normal en ningún lugar del mundo. Se inventó con el cepo, ¿por qué no se va? 6) Tarjetas corporativas lo tienen mucho más complicado porque, por ejemplo, NO PUEDEN COMPRAR DÓLARES para pagar la tarjeta aunque "no hay más cepo". Ergo, toda la importación de servicios como Ads en redes sociales y Google, licencias y servicios en la nube se hacen con dólar tarjeta, el cual ahora estará entre $1300 y $1850 aproximadamente sin contar IVA o Ingresos Brutos de aplicar. Esto afecta principalmente a PyMEs que suelen pagar con tarjeta. Las grandes suelen resolverlo de otra manera vía comercio exterior. Explicarme cómo eludir una restricción del cepo es confirmar que el cepo sigue ahí, al menos en algunos temas como este.

Maximiliano Firtman

177,611 görüntüleme • 1 yıl önce

Es muy importante que este vídeo se distribuya masivamente, porque demuestra —con personajes que saben de lo que hablan— el problema que tenemos con las redes sociales. Iker y su señora tienen una hija de 14 años. Le han preguntado qué le parece que Pedro Sánchez quiera limitar el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años. Iker dice que ha alucinado con el informe de la niña. Resulta que hay una "corriente" poco favorable a Pedro Sánchez. Se ha quedado muy sorprendido con el informe. Como si le extrañara, se le nota que está orgulloso de la criatura. Luego sale la señora de Jiménez añadiendo que en las redes que la criatura consume —y remarca: "siempre con supervisión"— Pedro Sánchez sale mal parado, porque la mayoría de la gente de su edad quiere votar a VOX. También se "sorprende". Y ese es precisamente el problema: que se "sorprendan" en lugar de preocuparse. Que chavales de 14 años quieran votar a la ultraderecha debería encender todas las alarmas, no provocar un «oh, que listos son los niños». Porque lo que están describiendo es el resultado directo de cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales. Esa "corriente" que tanto sorprende a Iker y señora no surge por generación espontánea. Es el producto de plataformas diseñadas para maximizar engagement, no para educar ni informar. Los algoritmos detectan qué contenido genera más interacción —rabia, indignación, miedo— y lo amplifican sin piedad. Y aquí está la clave: el discurso de ultraderecha es combustible premium para estos algoritmos. ¿Por qué? Porque funciona con narrativas simples, enemigos claros y soluciones inmediatas. "Los inmigrantes son el problema", "la ideología de género destruye la familia", "los políticos progresistas te quieren quitar la libertad". Son mensajes que no requieren matices, que generan indignación instantánea y que invitan a compartir, comentar, enfadarse. El algoritmo no distingue entre verdad y mentira: solo mide cuánto tiempo te mantiene pegado a la pantalla. Por el contrario, el discurso progresista suele requerir contexto, datos, análisis de sistemas complejos. Explicar por qué la desigualdad es estructural, por qué los derechos de las minorías importan, o por qué el cambio climático exige transformaciones profundas... todo eso necesita tiempo, paciencia y predisposición a la reflexión y un pensamiento critico. No genera el chute de dopamina que necesita el algoritmo. Es aburrido para la métrica, aunque sea esencial para la democracia. La ultraderecha lo ha entendido perfectamente. Sus mensajes están diseñados para el formato: vídeos cortos, frases contundentes, agresivas, faltonas, insultos, menosprecio, envueltos en memes virales, bulos, exageraciones, enemigos fáciles de identificar. Mientras los progresistas intentan explicar, ellos señalan. Y señalar siempre es más rápido que explicar. Si una adolescente de 14 años empieza a consumir contenido crítico con Sánchez, el algoritmo no le va a ofrecer matices ni análisis ponderados: le va a servir vídeos cada vez más radicales, clips editados fuera de contexto, bulos disfrazados de "información que no te cuentan", y perfiles que presentan la ultraderecha como la única voz valiente frente al sistema. Y lo hará porque ese contenido retiene más, genera más clics, provoca más shares. El negocio no es ideológico: es emocional. Lo grave no es que Iker y su mujer descubran que su hija tiene opiniones políticas. Lo grave es que celebren la supervisión parental mientras describen, sin darse cuenta, un proceso de radicalización en tiempo real. Porque decir "siempre con supervisión" mientras tu hija te cuenta que su generación quiere votar a VOX es como vigilar que tu hija se ponga el cinturón de seguridad... mientras conduce hacia un precipicio. La sorpresa de los Jiménez revela algo peor que la ingenuidad: revela la normalización de burbujas informativas tóxicas. Han asumido que las redes sociales son un espacio neutro donde su hija "se informa", cuando en realidad son máquinas de ingeniería emocional diseñadas para convertir curiosidad en convicción, y convicción en identidad tribal. Lo que está en juego no es solo qué partido vote esa adolescente en el futuro. Es qué valores va a interiorizar. Porque el discurso de ultraderecha que circula por redes no es solo anti-Sánchez: es anti-feminista (disfrazado de "sentido común"), anti-inmigración (disfrazado de "seguridad"), anti-ecologista (disfrazado de "realismo"), anti-diversidad (disfrazado de "defensa de la tradición"). Cada vídeo, cada meme, cada comentario va construyendo un marco mental donde la empatía es debilidad, la solidaridad es ingenuidad, y cualquier intento de transformación social es una amenaza. Frente a eso, los valores progresistas —igualdad, justicia social, sostenibilidad, derechos humanos— quedan relegados a "lo políticamente correcto", algo que te imponen desde arriba. Y cuando un adolescente percibe que le están imponiendo algo, su reacción natural es rebelarse. La ultraderecha ha conseguido venderse como la rebeldía, cuando en realidad defiende el statu quo de siempre: jerarquías, privilegios, exclusión. Y aquí está el quid de la cuestión: limitar el acceso a las redes no soluciona nada si no entendemos qué está pasando dentro de ellas. Prohibir TikTok a los menores de 16 años sin explicarles cómo funcionan los algoritmos es como quitarles el móvil sin enseñarles por qué les están manipulando. A los 16 años y un día, volverán a meterse en el mismo ecosistema tóxico, pero sin haber desarrollado ningún anticuerpo crítico. El verdadero problema no es que una niña de 14 años tenga opiniones políticas. El problema es que esas opiniones no son suyas: son el subproducto de un modelo de negocio que monetiza la polarización. Y lo más inquietante es que sus padres, en lugar de preguntarse cómo ha llegado su hija a esas conclusiones, dicen que se sorprenden, pero realmente están orgullosos de la niña, sin ser conscientes de que están hablando de los valores de su hija de 14 años, no si su hija prefiere el reguetón al jazz. Aquí los que alucinamos somos la mayoría con Iker y su Señora y de los amigos de la niña. Por cierto ¿seguro que la niña con 14 años ya sabe que las pensiones no son sostenibles y que Sánchez nos roba con los impuestos, y tiene un poster de Abascal a caballo en plan curro Jiménez? Pues eso.

Es muy importante que este vídeo se distribuya masivamente, porque demuestra —con personajes que saben de lo que hablan— el problema que tenemos con las redes sociales. Iker y su señora tienen una hija de 14 años. Le han preguntado qué le parece que Pedro Sánchez quiera limitar el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años. Iker dice que ha alucinado con el informe de la niña. Resulta que hay una "corriente" poco favorable a Pedro Sánchez. Se ha quedado muy sorprendido con el informe. Como si le extrañara, se le nota que está orgulloso de la criatura. Luego sale la señora de Jiménez añadiendo que en las redes que la criatura consume —y remarca: "siempre con supervisión"— Pedro Sánchez sale mal parado, porque la mayoría de la gente de su edad quiere votar a VOX. También se "sorprende". Y ese es precisamente el problema: que se "sorprendan" en lugar de preocuparse. Que chavales de 14 años quieran votar a la ultraderecha debería encender todas las alarmas, no provocar un «oh, que listos son los niños». Porque lo que están describiendo es el resultado directo de cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales. Esa "corriente" que tanto sorprende a Iker y señora no surge por generación espontánea. Es el producto de plataformas diseñadas para maximizar engagement, no para educar ni informar. Los algoritmos detectan qué contenido genera más interacción —rabia, indignación, miedo— y lo amplifican sin piedad. Y aquí está la clave: el discurso de ultraderecha es combustible premium para estos algoritmos. ¿Por qué? Porque funciona con narrativas simples, enemigos claros y soluciones inmediatas. "Los inmigrantes son el problema", "la ideología de género destruye la familia", "los políticos progresistas te quieren quitar la libertad". Son mensajes que no requieren matices, que generan indignación instantánea y que invitan a compartir, comentar, enfadarse. El algoritmo no distingue entre verdad y mentira: solo mide cuánto tiempo te mantiene pegado a la pantalla. Por el contrario, el discurso progresista suele requerir contexto, datos, análisis de sistemas complejos. Explicar por qué la desigualdad es estructural, por qué los derechos de las minorías importan, o por qué el cambio climático exige transformaciones profundas... todo eso necesita tiempo, paciencia y predisposición a la reflexión y un pensamiento critico. No genera el chute de dopamina que necesita el algoritmo. Es aburrido para la métrica, aunque sea esencial para la democracia. La ultraderecha lo ha entendido perfectamente. Sus mensajes están diseñados para el formato: vídeos cortos, frases contundentes, agresivas, faltonas, insultos, menosprecio, envueltos en memes virales, bulos, exageraciones, enemigos fáciles de identificar. Mientras los progresistas intentan explicar, ellos señalan. Y señalar siempre es más rápido que explicar. Si una adolescente de 14 años empieza a consumir contenido crítico con Sánchez, el algoritmo no le va a ofrecer matices ni análisis ponderados: le va a servir vídeos cada vez más radicales, clips editados fuera de contexto, bulos disfrazados de "información que no te cuentan", y perfiles que presentan la ultraderecha como la única voz valiente frente al sistema. Y lo hará porque ese contenido retiene más, genera más clics, provoca más shares. El negocio no es ideológico: es emocional. Lo grave no es que Iker y su mujer descubran que su hija tiene opiniones políticas. Lo grave es que celebren la supervisión parental mientras describen, sin darse cuenta, un proceso de radicalización en tiempo real. Porque decir "siempre con supervisión" mientras tu hija te cuenta que su generación quiere votar a VOX es como vigilar que tu hija se ponga el cinturón de seguridad... mientras conduce hacia un precipicio. La sorpresa de los Jiménez revela algo peor que la ingenuidad: revela la normalización de burbujas informativas tóxicas. Han asumido que las redes sociales son un espacio neutro donde su hija "se informa", cuando en realidad son máquinas de ingeniería emocional diseñadas para convertir curiosidad en convicción, y convicción en identidad tribal. Lo que está en juego no es solo qué partido vote esa adolescente en el futuro. Es qué valores va a interiorizar. Porque el discurso de ultraderecha que circula por redes no es solo anti-Sánchez: es anti-feminista (disfrazado de "sentido común"), anti-inmigración (disfrazado de "seguridad"), anti-ecologista (disfrazado de "realismo"), anti-diversidad (disfrazado de "defensa de la tradición"). Cada vídeo, cada meme, cada comentario va construyendo un marco mental donde la empatía es debilidad, la solidaridad es ingenuidad, y cualquier intento de transformación social es una amenaza. Frente a eso, los valores progresistas —igualdad, justicia social, sostenibilidad, derechos humanos— quedan relegados a "lo políticamente correcto", algo que te imponen desde arriba. Y cuando un adolescente percibe que le están imponiendo algo, su reacción natural es rebelarse. La ultraderecha ha conseguido venderse como la rebeldía, cuando en realidad defiende el statu quo de siempre: jerarquías, privilegios, exclusión. Y aquí está el quid de la cuestión: limitar el acceso a las redes no soluciona nada si no entendemos qué está pasando dentro de ellas. Prohibir TikTok a los menores de 16 años sin explicarles cómo funcionan los algoritmos es como quitarles el móvil sin enseñarles por qué les están manipulando. A los 16 años y un día, volverán a meterse en el mismo ecosistema tóxico, pero sin haber desarrollado ningún anticuerpo crítico. El verdadero problema no es que una niña de 14 años tenga opiniones políticas. El problema es que esas opiniones no son suyas: son el subproducto de un modelo de negocio que monetiza la polarización. Y lo más inquietante es que sus padres, en lugar de preguntarse cómo ha llegado su hija a esas conclusiones, dicen que se sorprenden, pero realmente están orgullosos de la niña, sin ser conscientes de que están hablando de los valores de su hija de 14 años, no si su hija prefiere el reguetón al jazz. Aquí los que alucinamos somos la mayoría con Iker y su Señora y de los amigos de la niña. Por cierto ¿seguro que la niña con 14 años ya sabe que las pensiones no son sostenibles y que Sánchez nos roba con los impuestos, y tiene un poster de Abascal a caballo en plan curro Jiménez? Pues eso.

Ross

89,122 görüntüleme • 6 ay önce

Otra muerte más por picadura de alacrán que no debió suceder. Esta vez, la victima de la negligencia fue una niña en Copalillo, Guerrero. El suero antialacránico existe, forma parte de los insumos obligatorios en las instituciones públicas y, según lo dicho por el propio gobierno, debe distribuirse a través de las “Rutas de la salud” del IMSS-Bienestar. Entonces la pregunta es: ¿por qué no estaba disponible cuando se necesitó? No es aceptable que un antídoto básico, que puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte, no llegue a tiempo a una comunidad. Tener medicamentos “almacenados” no sirve si los mecanismos de distribución fallan en el momento crítico. Este caso vuelve a poner sobre la mesa lo que ya se había advertido: los esquemas de abasto y logística del IMSS-Bienestar no están garantizando acceso oportuno, y cuando eso ocurre, las consecuencias son irreversibles. Hoy no basta con anunciar que “se va a revisar el caso”. Se necesitan ajustes urgentes en la gestión de inventarios, en las rutas de distribución y en la supervisión real del abasto.

Otra muerte más por picadura de alacrán que no debió suceder. Esta vez, la victima de la negligencia fue una niña en Copalillo, Guerrero. El suero antialacránico existe, forma parte de los insumos obligatorios en las instituciones públicas y, según lo dicho por el propio gobierno, debe distribuirse a través de las “Rutas de la salud” del IMSS-Bienestar. Entonces la pregunta es: ¿por qué no estaba disponible cuando se necesitó? No es aceptable que un antídoto básico, que puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte, no llegue a tiempo a una comunidad. Tener medicamentos “almacenados” no sirve si los mecanismos de distribución fallan en el momento crítico. Este caso vuelve a poner sobre la mesa lo que ya se había advertido: los esquemas de abasto y logística del IMSS-Bienestar no están garantizando acceso oportuno, y cuando eso ocurre, las consecuencias son irreversibles. Hoy no basta con anunciar que “se va a revisar el caso”. Se necesitan ajustes urgentes en la gestión de inventarios, en las rutas de distribución y en la supervisión real del abasto.

Dr. Éctor Jaime

24,684 görüntüleme • 7 ay önce

📺Esta mañana he estado en Espejo Público tratando de centrar el debate sobre el #apagón en lo que, bajo mi punto de vista, es el quid de la cuestión: que la gestión de la energía desde una lógica que prioriza los beneficios privados de los accionistas de las empresas eléctricas por encima del interés general genera situaciones como las que vivimos. Nos machacan con que Red Eléctrica es "del Estado" para, acto seguido, convencernos de que todo lo público está mal gestionado y es mejor dejarlo en manos privadas, porque ellos sí son "técnicos". Se trata de otro mito más de los neoliberales que, encima, presumen de no ser ideológicos. Pretenden convencernos de que el problema es lo público, la política o los políticos para que no señalemos a los empresarios que se están forrando haciendo negocio con recursos esenciales, como la energía, con la ayuda inestimable de ciertos políticos que han olvidado qué es defender el interés colectivo, está claro.

📺Esta mañana he estado en Espejo Público tratando de centrar el debate sobre el #apagón en lo que, bajo mi punto de vista, es el quid de la cuestión: que la gestión de la energía desde una lógica que prioriza los beneficios privados de los accionistas de las empresas eléctricas por encima del interés general genera situaciones como las que vivimos. Nos machacan con que Red Eléctrica es "del Estado" para, acto seguido, convencernos de que todo lo público está mal gestionado y es mejor dejarlo en manos privadas, porque ellos sí son "técnicos". Se trata de otro mito más de los neoliberales que, encima, presumen de no ser ideológicos. Pretenden convencernos de que el problema es lo público, la política o los políticos para que no señalemos a los empresarios que se están forrando haciendo negocio con recursos esenciales, como la energía, con la ayuda inestimable de ciertos políticos que han olvidado qué es defender el interés colectivo, está claro.

Arantxa Tirado

24,850 görüntüleme • 1 yıl önce

🚨 LAS MEDIAS VERDADES TAMBIÉN PUEDEN MANIPULAR. Ahora que Claudia Sheinbaum Pardo ya muestra su postura crítica hacia las redes… Frente a la presidente, el psicólogo social Jonathan Haidt presentó sus argumentos sobre el impacto de los celulares y las redes sociales en niños y adolescentes. Y aquí empieza el problema: Nadie niega que el uso excesivo de pantallas pueda generar problemas de concentración, sueño o hábitos de estudio. El debate es válido. Pero una cosa es hablar de los riesgos de la tecnología y otra presentar casos particulares como si fueran una realidad mundial. Se afirmó que “las democracias del mundo” están quitando los teléfonos inteligentes de las escuelas y elevando a 16 años la edad mínima para abrir cuentas en redes sociales. Pero la realidad es más compleja. No existe una política mundial única ni coordinada. Australia aprobó una de las medidas más estrictas y polémicas al restringir el acceso de menores de 16 años a redes sociales. Otros países han aplicado diferentes restricciones al uso de celulares en escuelas, pero eso no significa que exista una misma política adoptada por todas las democracias. Convertir casos específicos en una supuesta tendencia mundial uniforme es exagerar. También se afirmó que los celulares, tabletas y computadoras son una de las razones por las que los resultados educativos están disminuyendo en todo el mundo. Ahí también hay que ser precisos. La crisis educativa no tiene una sola causa. La pandemia, los rezagos escolares, los métodos de enseñanza, la preparación docente, el entorno familiar y las condiciones sociales también influyen. Después se presenta como gran éxito que una medida redujo el uso de celulares en adolescentes un 30% en seis meses. Pero una pregunta es obligada: ¿Reducir el uso de un dispositivo demuestra por sí solo que mejoró el aprendizaje? No necesariamente. La ciencia debe servir para tomar mejores decisiones, no para construir conclusiones más grandes que la evidencia disponible. El uso responsable de la tecnología en niños es un tema que merece atención. Pero las políticas públicas no deben basarse en frases impactantes ni en ejemplos aislados presentados como una realidad mundial. Presidente Claudia Sheinbaum Pardo, la pregunta es sencilla: ¿Las decisiones educativas en México se tomarán con análisis completo y evidencia seria… o con discursos que mezclan verdades, exageraciones y medias verdades? Porque proteger a los niños no significa dejar de pensar críticamente.

🚨 LAS MEDIAS VERDADES TAMBIÉN PUEDEN MANIPULAR. Ahora que Claudia Sheinbaum Pardo ya muestra su postura crítica hacia las redes… Frente a la presidente, el psicólogo social Jonathan Haidt presentó sus argumentos sobre el impacto de los celulares y las redes sociales en niños y adolescentes. Y aquí empieza el problema: Nadie niega que el uso excesivo de pantallas pueda generar problemas de concentración, sueño o hábitos de estudio. El debate es válido. Pero una cosa es hablar de los riesgos de la tecnología y otra presentar casos particulares como si fueran una realidad mundial. Se afirmó que “las democracias del mundo” están quitando los teléfonos inteligentes de las escuelas y elevando a 16 años la edad mínima para abrir cuentas en redes sociales. Pero la realidad es más compleja. No existe una política mundial única ni coordinada. Australia aprobó una de las medidas más estrictas y polémicas al restringir el acceso de menores de 16 años a redes sociales. Otros países han aplicado diferentes restricciones al uso de celulares en escuelas, pero eso no significa que exista una misma política adoptada por todas las democracias. Convertir casos específicos en una supuesta tendencia mundial uniforme es exagerar. También se afirmó que los celulares, tabletas y computadoras son una de las razones por las que los resultados educativos están disminuyendo en todo el mundo. Ahí también hay que ser precisos. La crisis educativa no tiene una sola causa. La pandemia, los rezagos escolares, los métodos de enseñanza, la preparación docente, el entorno familiar y las condiciones sociales también influyen. Después se presenta como gran éxito que una medida redujo el uso de celulares en adolescentes un 30% en seis meses. Pero una pregunta es obligada: ¿Reducir el uso de un dispositivo demuestra por sí solo que mejoró el aprendizaje? No necesariamente. La ciencia debe servir para tomar mejores decisiones, no para construir conclusiones más grandes que la evidencia disponible. El uso responsable de la tecnología en niños es un tema que merece atención. Pero las políticas públicas no deben basarse en frases impactantes ni en ejemplos aislados presentados como una realidad mundial. Presidente Claudia Sheinbaum Pardo, la pregunta es sencilla: ¿Las decisiones educativas en México se tomarán con análisis completo y evidencia seria… o con discursos que mezclan verdades, exageraciones y medias verdades? Porque proteger a los niños no significa dejar de pensar críticamente.

José Díaz

15,485 görüntüleme • 7 gün önce

¿Cuál campaña? Andy López Beltrán no está haciendo campaña porque una campaña busca posicionar a un político y él está defendiendo nuestra soberanía porque lo que en realidad quiere, es posicionarse para ser diputado federal... ¿Cuál campaña? ¡Qué pinche manía esa de juzgar por los hechos y no por el comunicado oficial de morena! Los ciudadanos estamos equivocados por seguir creyendo que las cosas son lo que parecen y no lo que el gobierno dice que son. ¿Cuál campaña? Que no se nos olvide que la soberanía nacional tiene formas muy misteriosas de manifestarse y de pronto coincide con una gira política en Tabasco o en Chihuahua y no por eso se están adelantando las campañas electorales. ¿Cuál campaña? ¡Qué tranquilidad da saber que ya no existen campañas anticipadas! Ahora existen presencias territoriales y cruzadas patrióticas en favor de la soberanía que también incluyen: Recorridos casa por casa, discursos, promoción personal, fotografías, entrevistas, acarreados y espectaculares. ¿Cuál campaña? La semántica podrá tranquilizar a los militantes de morena, pero nunca podrá convencer de algo que no es a los ciudadanos que no se han dejado adoctrinar.

¿Cuál campaña? Andy López Beltrán no está haciendo campaña porque una campaña busca posicionar a un político y él está defendiendo nuestra soberanía porque lo que en realidad quiere, es posicionarse para ser diputado federal... ¿Cuál campaña? ¡Qué pinche manía esa de juzgar por los hechos y no por el comunicado oficial de morena! Los ciudadanos estamos equivocados por seguir creyendo que las cosas son lo que parecen y no lo que el gobierno dice que son. ¿Cuál campaña? Que no se nos olvide que la soberanía nacional tiene formas muy misteriosas de manifestarse y de pronto coincide con una gira política en Tabasco o en Chihuahua y no por eso se están adelantando las campañas electorales. ¿Cuál campaña? ¡Qué tranquilidad da saber que ya no existen campañas anticipadas! Ahora existen presencias territoriales y cruzadas patrióticas en favor de la soberanía que también incluyen: Recorridos casa por casa, discursos, promoción personal, fotografías, entrevistas, acarreados y espectaculares. ¿Cuál campaña? La semántica podrá tranquilizar a los militantes de morena, pero nunca podrá convencer de algo que no es a los ciudadanos que no se han dejado adoctrinar.

Héctor Suárez Gomís

91,368 görüntüleme • 6 gün önce