Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

🚨 El Supremo toma una decisión que choca frontalmente con la Constitución. ⭕️ Suspende cautelarmente el derecho al voto de ciudadanos españoles nacionalizados por la Ley de Memoria Democrática, pese a que el artículo 23.1 de la Constitución reconoce el derecho a participar en los asuntos públicos mediante sufragio...

nenedenadie's profile picture

Nenedenadie

35,485 subscribers

19,296 görüntüleme • 6 gün önce •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

🚨 Pedro Sánchez se pronuncia sobre la decisión del Supremo de suspender cautelarmente el derecho al voto de más de 400.000 españoles. ➖ “¿De verdad se puede suspender un derecho esencial de la ciudadanía como es el derecho al voto a 400.000 españoles?” ➖ “No hay que temer al voto. Lo que hay que temer son aquellos partidos políticos como el PP y Vox que pretenden cercenar y suprimir un derecho esencial de la ciudadanía como es el derecho a votar.” ➖ “No puede haber ciudadanos de primera y de segunda porque tengamos candidatos de tercera que teman perder las votaciones.”
1:50

🚨 Pedro Sánchez se pronuncia sobre la decisión del Supremo de suspender cautelarmente el derecho al voto de más de 400.000 españoles. ➖ “¿De verdad se puede suspender un derecho esencial de la ciudadanía como es el derecho al voto a 400.000 españoles?” ➖ “No hay que temer al voto. Lo que hay que temer son aquellos partidos políticos como el PP y Vox que pretenden cercenar y suprimir un derecho esencial de la ciudadanía como es el derecho a votar.” ➖ “No puede haber ciudadanos de primera y de segunda porque tengamos candidatos de tercera que teman perder las votaciones.”

Nenedenadie

116,713 görüntüleme • 1 gün önce

🚨 La Justicia no se respeta por decreto.👇🏻 ⭕️ Perelló exige respeto al Poder Judicial mientras el Poder Judicial hace méritos para perderlo. ▪️ El Supremo acaba de suspender cautelarmente el derecho al voto de ciudadanos españoles, un derecho constitucional, alimentando además el bulo de la derecha de que Sánchez pretendía manipular el censo para ganar las elecciones. ▪️ Peinado mantiene una instrucción surrealista contra Begoña Gómez en la que la ha dado por muerta, ha llegado a decir que la policía podía ayudarla a fugarse, entre otros muchos “excesos” que han llevado a la Audiencia Provincial a corregirla y descartar parte de los delitos investigados. ▪️ Mientras tanto, causas que afectan al PP acumulan más de una década de instrucción: Gürtel, Púnica, Kitchen, Pujol… Pero las que afectan a la izquierda van a la velocidad de la luz. ¿Casualidad? ▪️ Por no mencionar que hemos visto a una jueza de Madrid dictar sentencia ocho días antes de celebrarse el juicio, al presidente de la Sala Penal del Supremo adelantar en un acto del Colegio de la Abogacía de Madrid, que ejercía la acusación en el caso García Ortiz, que tenía que “poner la sentencia” al fiscal general, y a Luxemburgo ponerles la cara colorada en varias ocasiones. ¿Y la respuesta de Perelló ante todo esto? Exigir respeto y cargar contra quienes denuncian el lawfare. Perelló debería entender algo elemental: el respeto no se exige. Se gana. Y cuando suceden cosas tan graves, lo que toca es autocrítica, no exigir silencio ni tomar por idiotas a más del 60% de los españoles que no confían en ellos, y con razón.
2:35

🚨 La Justicia no se respeta por decreto.👇🏻 ⭕️ Perelló exige respeto al Poder Judicial mientras el Poder Judicial hace méritos para perderlo. ▪️ El Supremo acaba de suspender cautelarmente el derecho al voto de ciudadanos españoles, un derecho constitucional, alimentando además el bulo de la derecha de que Sánchez pretendía manipular el censo para ganar las elecciones. ▪️ Peinado mantiene una instrucción surrealista contra Begoña Gómez en la que la ha dado por muerta, ha llegado a decir que la policía podía ayudarla a fugarse, entre otros muchos “excesos” que han llevado a la Audiencia Provincial a corregirla y descartar parte de los delitos investigados. ▪️ Mientras tanto, causas que afectan al PP acumulan más de una década de instrucción: Gürtel, Púnica, Kitchen, Pujol… Pero las que afectan a la izquierda van a la velocidad de la luz. ¿Casualidad? ▪️ Por no mencionar que hemos visto a una jueza de Madrid dictar sentencia ocho días antes de celebrarse el juicio, al presidente de la Sala Penal del Supremo adelantar en un acto del Colegio de la Abogacía de Madrid, que ejercía la acusación en el caso García Ortiz, que tenía que “poner la sentencia” al fiscal general, y a Luxemburgo ponerles la cara colorada en varias ocasiones. ¿Y la respuesta de Perelló ante todo esto? Exigir respeto y cargar contra quienes denuncian el lawfare. Perelló debería entender algo elemental: el respeto no se exige. Se gana. Y cuando suceden cosas tan graves, lo que toca es autocrítica, no exigir silencio ni tomar por idiotas a más del 60% de los españoles que no confían en ellos, y con razón.

Nenedenadie

87,237 görüntüleme • 5 gün önce

🚨 El relato se les ha caído. ⭕️ Durante meses aseguraron que la Ley de Amnistía suponía “el principio del fin de la democracia”, la “degradación del Estado de derecho”, que rompía la separación de poderes y que vulneraba el Derecho de la UE. Con ese argumento llegaron las cuestiones prejudiciales al TJUE. ▪️ El TJUE ha rechazado esa incompatibilidad con el Derecho de la UE en las cuestiones que se le plantearon. Ahora AJFV y FJI desplazan el debate a la Constitución, al artículo 14 o a la aplicación caso por caso: cuestiones sobre las que Luxemburgo no tenía que pronunciarse. Da la sensación de que la conclusión nunca cambia; solo cambian los argumentos para seguir sosteniéndola. Y, si es así, es difícil no ver un componente político en todo esto.
1:19

🚨 El relato se les ha caído. ⭕️ Durante meses aseguraron que la Ley de Amnistía suponía “el principio del fin de la democracia”, la “degradación del Estado de derecho”, que rompía la separación de poderes y que vulneraba el Derecho de la UE. Con ese argumento llegaron las cuestiones prejudiciales al TJUE. ▪️ El TJUE ha rechazado esa incompatibilidad con el Derecho de la UE en las cuestiones que se le plantearon. Ahora AJFV y FJI desplazan el debate a la Constitución, al artículo 14 o a la aplicación caso por caso: cuestiones sobre las que Luxemburgo no tenía que pronunciarse. Da la sensación de que la conclusión nunca cambia; solo cambian los argumentos para seguir sosteniéndola. Y, si es así, es difícil no ver un componente político en todo esto.

Nenedenadie

25,765 görüntüleme • 2 ay önce

Silvia Intxaurrondo 'La presidenta del Poder Judicial y del Supremo dice que no toman decisiones con criterios políticos, que norma jurídica han tomado para suspender el derecho al voto' La constitución dice que se puede suspender (el voto) durante el estado de excepción o sitio
2:44

Silvia Intxaurrondo 'La presidenta del Poder Judicial y del Supremo dice que no toman decisiones con criterios políticos, que norma jurídica han tomado para suspender el derecho al voto' La constitución dice que se puede suspender (el voto) durante el estado de excepción o sitio

laotraizquierda

18,934 görüntüleme • 4 gün önce

El desacato a una orden judicial vulnera el Estado de Derecho en 🇲🇽. Los primeros en respetar la ley y las órdenes de un juez deben ser las autoridades; lo que hace la presidencia atenta contra la independencia del poder judicial y debilita la credibilidad de la Constitución.
1:56

El desacato a una orden judicial vulnera el Estado de Derecho en 🇲🇽. Los primeros en respetar la ley y las órdenes de un juez deben ser las autoridades; lo que hace la presidencia atenta contra la independencia del poder judicial y debilita la credibilidad de la Constitución.

Ana Lilia Herrera

166,954 görüntüleme • 1 yıl önce

🔴 Jorge Buxadé sobre la ley de nietos y su debate en el Supremo gracias a VOX: "VOX está defendiendo el derecho de sufragio de todos los españoles para garantizar unas elecciones legales, transparentes y que reflejen la verdadera voluntad del pueblo español".
0:38

🔴 Jorge Buxadé sobre la ley de nietos y su debate en el Supremo gracias a VOX: "VOX está defendiendo el derecho de sufragio de todos los españoles para garantizar unas elecciones legales, transparentes y que reflejen la verdadera voluntad del pueblo español".

VOX 🇪🇸

19,548 görüntüleme • 8 gün önce

Con la Reforma Judicial, se está construyendo un Golpe de Estado Técnico contra la Suprema Corte y el Poder Judicial. El voto no dio a Morena y aliados el derecho a reformar por sí mismo la Constitución. Por ello, es necesario construir una Reforma Judicial con una visión de Estado que ponga en el centro a las víctimas y el papel de las Fiscalías.
4:55

Con la Reforma Judicial, se está construyendo un Golpe de Estado Técnico contra la Suprema Corte y el Poder Judicial. El voto no dio a Morena y aliados el derecho a reformar por sí mismo la Constitución. Por ello, es necesario construir una Reforma Judicial con una visión de Estado que ponga en el centro a las víctimas y el papel de las Fiscalías.

Emilio Álvarez Icaza Longoria

33,706 görüntüleme • 2 yıl önce

Resulta que el presidente del Senado solicitará a la SCJN que sobresea automáticamente toda controversia constitucional, acción de inconstitucionalidad y juicio de amparo en contra de la reforma al Poder Judicial. Dicha solicitud no solo contradice principios constitucionales, sino que constituye un ataque directo a los mecanismos de control constitucional que protegen el Estado Constitucional y Democrático de Derecho. La SCJN debe rechazar con firmeza esta petición, pues aceptar el sobreseimiento generalizado implicaría ignorar el principio de irretroactividad de la ley, que protege derechos adquiridos y evita que disposiciones nuevas alteren situaciones jurídicas previas. Asimismo, violaría el principio de progresividad, que exige que las reformas constitucionales siempre tiendan a fortalecer y expandir los derechos y garantías, no a restringirlos o debilitar la independencia del Poder Judicial. Además, un artículo transitorio jamás puede tener más peso que un artículo permanente en la Constitución. Esta solicitud no solo es improcedente, sino que demuestra la intención de debilitar la labor de la SCJN como garante último de la Constitución y protector de los derechos fundamentales.
2:00

Resulta que el presidente del Senado solicitará a la SCJN que sobresea automáticamente toda controversia constitucional, acción de inconstitucionalidad y juicio de amparo en contra de la reforma al Poder Judicial. Dicha solicitud no solo contradice principios constitucionales, sino que constituye un ataque directo a los mecanismos de control constitucional que protegen el Estado Constitucional y Democrático de Derecho. La SCJN debe rechazar con firmeza esta petición, pues aceptar el sobreseimiento generalizado implicaría ignorar el principio de irretroactividad de la ley, que protege derechos adquiridos y evita que disposiciones nuevas alteren situaciones jurídicas previas. Asimismo, violaría el principio de progresividad, que exige que las reformas constitucionales siempre tiendan a fortalecer y expandir los derechos y garantías, no a restringirlos o debilitar la independencia del Poder Judicial. Además, un artículo transitorio jamás puede tener más peso que un artículo permanente en la Constitución. Esta solicitud no solo es improcedente, sino que demuestra la intención de debilitar la labor de la SCJN como garante último de la Constitución y protector de los derechos fundamentales.

Francisco Burgoa

130,774 görüntüleme • 1 yıl önce

#EnDirecto | Sánchez responde a Feijóo por la 'ley de nietos': "Ahora resulta que el PP y la ultraderecha quieren robarles el derecho al voto de miles de ciudadanos españoles. Aquellos que fueron obligados en el exilio. Nos veremos en las urnas y les volveremos a ganar"
0:45

#EnDirecto | Sánchez responde a Feijóo por la 'ley de nietos': "Ahora resulta que el PP y la ultraderecha quieren robarles el derecho al voto de miles de ciudadanos españoles. Aquellos que fueron obligados en el exilio. Nos veremos en las urnas y les volveremos a ganar"

Europa Press

79,132 görüntüleme • 6 gün önce

🚨 El pacto PP–Vox en Extremadura está plagado de medidas que no se pueden aplicar👇🏻 ▪️ “Prioridad nacional”: discriminar por nacionalidad choca con la Constitución Española y la normativa europea ▪️ Restringir servicios a inmigrantes: vulnera derechos básicos ▪️ Repatriar menores: lo impide la Convención sobre los Derechos del Niño ▪️ BIC franquista: conflicto con la Ley de Memoria Democrática ▪️ “Atacar” el Pacto Verde: no pueden incumplirlo dentro de la Unión Europea Con este pacto, el PP asume propuestas que chocan con la Constitución y la legalidad europea.
1:45

🚨 El pacto PP–Vox en Extremadura está plagado de medidas que no se pueden aplicar👇🏻 ▪️ “Prioridad nacional”: discriminar por nacionalidad choca con la Constitución Española y la normativa europea ▪️ Restringir servicios a inmigrantes: vulnera derechos básicos ▪️ Repatriar menores: lo impide la Convención sobre los Derechos del Niño ▪️ BIC franquista: conflicto con la Ley de Memoria Democrática ▪️ “Atacar” el Pacto Verde: no pueden incumplirlo dentro de la Unión Europea Con este pacto, el PP asume propuestas que chocan con la Constitución y la legalidad europea.

Nenedenadie

68,431 görüntüleme • 5 ay önce

Llevo días viendo esto y muchos me habéis pedido que me pronuncie. ✍️ Solo voy a recordar lo que dice la Constitución Española: • Artículo 19: reconoce el derecho de los españoles a circular libremente por todo el territorio nacional. • Artículo 139.2: prohíbe a cualquier autoridad obstaculizar esa libre circulación. • Artículo 30: reconoce el derecho y el deber de los españoles de defender a España. No añado nada más. La Constitución ya lo dice con bastante claridad.
0:52

Llevo días viendo esto y muchos me habéis pedido que me pronuncie. ✍️ Solo voy a recordar lo que dice la Constitución Española: • Artículo 19: reconoce el derecho de los españoles a circular libremente por todo el territorio nacional. • Artículo 139.2: prohíbe a cualquier autoridad obstaculizar esa libre circulación. • Artículo 30: reconoce el derecho y el deber de los españoles de defender a España. No añado nada más. La Constitución ya lo dice con bastante claridad.

Muy.Mona/🇪🇸💚

27,336 görüntüleme • 1 ay önce

Vivimos una mayoría negativa: 🔴Al partido que ha ganado las elecciones. 🔴Al Estado de derecho. 🔴A los intereses generales. Su único proyecto es el de una coalición de intereses de los que quieren acabar con la Constitución y la igualdad de los españoles.
0:49

Vivimos una mayoría negativa: 🔴Al partido que ha ganado las elecciones. 🔴Al Estado de derecho. 🔴A los intereses generales. Su único proyecto es el de una coalición de intereses de los que quieren acabar con la Constitución y la igualdad de los españoles.

Alberto Núñez Feijóo

154,452 görüntüleme • 2 yıl önce

🔴 DIRECTO | Pedro Sánchez, a Feijóo por la 'ley de nietos': "Ahora resulta que el Partido Popular y la ultraderecha cercenan el derecho al voto de miles y miles de ciudadanos españoles"
0:52

🔴 DIRECTO | Pedro Sánchez, a Feijóo por la 'ley de nietos': "Ahora resulta que el Partido Popular y la ultraderecha cercenan el derecho al voto de miles y miles de ciudadanos españoles"

Público

22,850 görüntüleme • 6 gün önce

Concejales del Centro Democrático generando terrorismo psicológico, me perfilan y advierten que me van a denunciar por ejercer control social en Ibagué🚩🚩🚩 En mi defensa hago pública mi réplica y responsabilizo de lo que atente contra mi integridad y la de mi familia. Advierto de igual manera que el control social no es un delito, es un derecho constitucional. En Colombia, la ciudadanía tiene el derecho de vigilar la gestión pública, exigir transparencia y denunciar posibles irregularidades. Así lo respaldan la Constitución Política, la Ley 850 de 2003 (Veedurías Ciudadanas), la Ley 1757 de 2015 (Participación Ciudadana), la Ley 1712 de 2014 (Transparencia y Acceso a la Información Pública) y, en el sector salud, la Resolución 2063 de 2017, que fortalece la participación social. El artículo 270 de la Constitución reconoce el control social como un mecanismo de vigilancia ciudadana sobre la gestión pública, mientras que los artículos 20, 23, 40, 74 y 95 protegen la libertad de expresión, el derecho de petición, la participación ciudadana y el acceso a la información pública. Que una persona ejerza control social o haga parte de una veeduría ciudadana no constituye un delito. Cualquier actuación judicial o disciplinaria deberá estar sustentada en pruebas y en la ley, pues ejercer vigilancia sobre los recursos públicos y la actuación de los servidores públicos es un derecho protegido por la Constitución. A los servidores públicos les recordamos que el control ciudadano hace parte de la democracia. Las acciones que busquen intimidar o desalentar la participación no sustituyen el deber de responder con transparencia, rendición de cuentas y respeto por los derechos ciudadanos. En Ibagué y el Tolima, la ciudadanía seguirá ejerciendo control social frente a las decisiones públicas que considere contrarias al interés general, porque la participación no se silencia: se garantiza.
3:34

Concejales del Centro Democrático generando terrorismo psicológico, me perfilan y advierten que me van a denunciar por ejercer control social en Ibagué🚩🚩🚩 En mi defensa hago pública mi réplica y responsabilizo de lo que atente contra mi integridad y la de mi familia. Advierto de igual manera que el control social no es un delito, es un derecho constitucional. En Colombia, la ciudadanía tiene el derecho de vigilar la gestión pública, exigir transparencia y denunciar posibles irregularidades. Así lo respaldan la Constitución Política, la Ley 850 de 2003 (Veedurías Ciudadanas), la Ley 1757 de 2015 (Participación Ciudadana), la Ley 1712 de 2014 (Transparencia y Acceso a la Información Pública) y, en el sector salud, la Resolución 2063 de 2017, que fortalece la participación social. El artículo 270 de la Constitución reconoce el control social como un mecanismo de vigilancia ciudadana sobre la gestión pública, mientras que los artículos 20, 23, 40, 74 y 95 protegen la libertad de expresión, el derecho de petición, la participación ciudadana y el acceso a la información pública. Que una persona ejerza control social o haga parte de una veeduría ciudadana no constituye un delito. Cualquier actuación judicial o disciplinaria deberá estar sustentada en pruebas y en la ley, pues ejercer vigilancia sobre los recursos públicos y la actuación de los servidores públicos es un derecho protegido por la Constitución. A los servidores públicos les recordamos que el control ciudadano hace parte de la democracia. Las acciones que busquen intimidar o desalentar la participación no sustituyen el deber de responder con transparencia, rendición de cuentas y respeto por los derechos ciudadanos. En Ibagué y el Tolima, la ciudadanía seguirá ejerciendo control social frente a las decisiones públicas que considere contrarias al interés general, porque la participación no se silencia: se garantiza.

LuisaBohorquez

14,013 görüntüleme • 2 ay önce

Queremos ciudadanos TODOS de primera, con los mismos derechos y, también, con derecho al voto. El PP y la ultraderecha cercenan el derecho al voto de miles de ciudadanos españoles cuyos padres fueron obligados al exilio. Nos veremos en las urnas y les volveremos a ganar.
0:59

Queremos ciudadanos TODOS de primera, con los mismos derechos y, también, con derecho al voto. El PP y la ultraderecha cercenan el derecho al voto de miles de ciudadanos españoles cuyos padres fueron obligados al exilio. Nos veremos en las urnas y les volveremos a ganar.

Pedro Sánchez

317,198 görüntüleme • 6 gün önce

🔴 Jorge Buxadé alto y claro: “Seguimos esperando a que diputados del Congreso se unan a la petición de Santiago Abascal para activar el artículo 102 de la Constitución y que el Tribunal Supremo juzgue a Sánchez y a su gobierno por el delito de traición”.
1:22

🔴 Jorge Buxadé alto y claro: “Seguimos esperando a que diputados del Congreso se unan a la petición de Santiago Abascal para activar el artículo 102 de la Constitución y que el Tribunal Supremo juzgue a Sánchez y a su gobierno por el delito de traición”.

VOX 🇪🇸

34,494 görüntüleme • 25 gün önce

Presenté una demanda de amparo ante el Poder Judicial de la Federación para que el Presidente garantice mi derecho de réplica en su conferencia mañanera y el derecho de todos los mexicanos a saber la verdad. #NoLeSaquePresidente
0:51

Presenté una demanda de amparo ante el Poder Judicial de la Federación para que el Presidente garantice mi derecho de réplica en su conferencia mañanera y el derecho de todos los mexicanos a saber la verdad. #NoLeSaquePresidente

Xóchitl Gálvez Ruiz

271,888 görüntüleme • 3 yıl önce

¡𝗤𝗨𝗘́ 𝗧𝗘𝗥𝗥𝗜𝗕𝗟𝗘! 😱 Lo escucho, lo vuelvo a escuchar, y simplemente no lo creo! El que habla es Oliver Erazo y es presentado como académico "experto constitucionalista". ¡Padre santo!.. ...¡𝗔𝘁𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀! Ese es el calificativo más suave que puede dárseles a esas afirmaciones. ¡Y todavía dice que es para salvaguardar la República! Siendo abogado constitucionalista, no puede ignorar que el modelo de Estado republicano y democrático por excelencia, es el Estado de Derecho y que este se sustenta (además de en la Constitución como norma suprema y la separación de poderes que operen en un sincrónico sistema de pesos y contrapesos) en el control de legalidad ejercido por jueces independientes. El Estado de Derecho manda que todo acto de autoridad pública que afecte derechos está sujeto a revisión judicial. ¿Dónde quedan entonces las garantías que salvaguardan los derechos constitucionales a la presunción de inocencia, derecho de defensa, debedio proceso, etc? Él es una muestra de cómo los sesgos políticos e ideológicos, atrofian la mente de supuestas eminencias.
2:39

¡𝗤𝗨𝗘́ 𝗧𝗘𝗥𝗥𝗜𝗕𝗟𝗘! 😱 Lo escucho, lo vuelvo a escuchar, y simplemente no lo creo! El que habla es Oliver Erazo y es presentado como académico "experto constitucionalista". ¡Padre santo!.. ...¡𝗔𝘁𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀! Ese es el calificativo más suave que puede dárseles a esas afirmaciones. ¡Y todavía dice que es para salvaguardar la República! Siendo abogado constitucionalista, no puede ignorar que el modelo de Estado republicano y democrático por excelencia, es el Estado de Derecho y que este se sustenta (además de en la Constitución como norma suprema y la separación de poderes que operen en un sincrónico sistema de pesos y contrapesos) en el control de legalidad ejercido por jueces independientes. El Estado de Derecho manda que todo acto de autoridad pública que afecte derechos está sujeto a revisión judicial. ¿Dónde quedan entonces las garantías que salvaguardan los derechos constitucionales a la presunción de inocencia, derecho de defensa, debedio proceso, etc? Él es una muestra de cómo los sesgos políticos e ideológicos, atrofian la mente de supuestas eminencias.

Omar Menjivar Rosales

10,557 görüntüleme • 5 ay önce

El auge rupturista ultraconservador es un síntoma de los fallos de la democracia. Y falla garantizar el derecho a la vivienda, las necesidades básicas y el futuro de la gente joven. El artículo 1 de la Constitución dice que somos un Estado social, pero eso tendría que ser real.
2:36

El auge rupturista ultraconservador es un síntoma de los fallos de la democracia. Y falla garantizar el derecho a la vivienda, las necesidades básicas y el futuro de la gente joven. El artículo 1 de la Constitución dice que somos un Estado social, pero eso tendría que ser real.

Joaquim Bosch

154,542 görüntüleme • 1 yıl önce

Vamos a llevar al Tribunal Constitucional la decisión del Supremo de suspender el derecho al voto de ciudadanos y ciudadanas españolas nacionalizadas por la Ley de Nietos. Los derechos fundamentales no se tocan.
1:28

Vamos a llevar al Tribunal Constitucional la decisión del Supremo de suspender el derecho al voto de ciudadanos y ciudadanas españolas nacionalizadas por la Ley de Nietos. Los derechos fundamentales no se tocan.

Manuela Bergerot

17,591 görüntüleme • 6 gün önce