Fabrice Arfi explique sur Instagram pourquoi le document de Mediapart sur l’affaire Sarkozy-Kadhafi n’est pas un faux comme le prétend le bloc des délinquants diffamateurs La justice a tranché 3 fois

On ne m'ôtera pas de l'esprit que le tribunal a mis en doute l'authenticité du document ds le but d'éviter à Sarko d'être reconnu coupable sur tous les chefs d'accusation. Son fan-club devrait remercier le tribunal de sa clémence et veiller à ne pas trop titiller la Cour d'Appel

Non, la justice a tranché 3 fois sur le fait que ce le document existait et que Médiapart ne l'avait pas inventé. MAIS, contrairement à ce que dit Fabrice Arfi, la juge dit que le CONTENU du document est probablement un faux !

@NicoleVeillet Donc, en fait, ces juges qu'on critique tant, ont été plutôt favorables à Sarko, en laissant un doute, sur cette pièce, et la peine aurait été plus lourde... Quelle bande de cons.. Les merdias sont au top de l'incompétence 🤮🤮🤮🤮

Mais alors la présidente du tribunal aurait mal jugé cette affaire ? Ça alors. Quelle surprise.

Marcel si un média d’extrême droite avait produit un faux et était parvenu à faire perdre un candidat de gauche à la présidentielle grâce à ce document : « Ces fascistes manipulent le pays. Ce qui s’est passé est très grave. Il faut interdire ce journal sur le champ »

Oui mais Karine le Marchand elle dit que c'est faux donc il faut la croire mdr

Au delà de ce document, le fils de Kadhafi Said Al Islam avait confirmé le financement de la campagne de Sarkozy lors d’une interview donnée à Euronews BIEN AVANT la chute de son père. Et toute la classe politique française s’était tue.

Lis le jugement….enfin si tu sais lire ! Forcément si tu demandes à ceux qui ont fourni les faux documents ils ne vont pas te dire qu’ils sont faux ! Pauvre inculte

Il faut regarder toute l'émission ds A l'air libre.

Plus exactement les graphologues judiciaires se sont déclarés incapables de se prononcer sur l'authenticité ou non du document et la justice a suivi pour sauver Mediapart. Mais une question: pourquoi ce document est-il révélé le 28/04/2012 entre les 2 tours de la Présidentielle?

Il faut porter plainte pour diffamation envers la crasse de Sarkozy qui répète aux gros blaireaux de droitardés, que le document est un faux...🤡 Puisque la justice a décidé de faire réellement son travail, faut pas se priver...👍

"Le plus probable est que ce doc soit un faux"

.Donc tous ceux qui prétendent le contraire sont soit des menteurs, ou des malhonnêtes, des journaleux indignes de leur profession, des militants pro Sarkozy prêts à tout, qui tous salissent et déshonorent les juges qui ont statué sur 12 ans de procédure... Bref, honte sur eux.

La justice a tranché et considéré le torchon présenté par Mediapart comme un FAUX. Ça fait mal au c*l mais faut l'accepter...

La justice n'a pas pu démontrer que le papier de Mediapart était vrai, elle ne sait pas non plus si il est faux. 1 er élément de réponse. Une rencontre secrète est par définition secrète. Ce qui s'y est dit n'est pas connu. 2 ème élément de réponse. L'absence de logique à gauche

😂 il a été reconnu comme faux par une justice pas favorable à Sarkozy

Euh, la juge a dit elle-même que c'était un faux... Mais a condamné Sarko tout de même sans preuve. J'ai confiance en la justice de mon pays... Seulement si le juge n'appartient pas au Syndicat.

Un document qui dit que Brice hortefeux est là à telle date alors qu’il est à un autre endroit sans l’ombre d’un doute est un faux. Le tribunal a juste dit que mediapart est incompétent et s’est laissé berné de bonne foi… Et nous on est des lapins de 6 semaines …

C'est clair c'est net et c'est précis. Voilà la vérité qui revient en pleine face de Sarkozy et sa clique

C est juste le juge qui le dis en fait 🤷🏻‍♂️

Ni vrai ni faux, pas authentifié par la justice et pourtant la première peau de banane balancée sans la nécessaire prudence journalistique par Mediapart, une officine qui a ses têtes.

C'est la Magistrate que vous traitez de menteuse

Bon a savoir

Post biaisé à nouveau de @realmarcel1 qui travestit la réalité en ne présentant que ce qui l'arrange : le faux et usage de faux n'a pas été retenu au sens pénal, c'est vrai. Toutefois, dans les motivations du jugement concernant N.Sarkozy, c'est tout autre chose :

Il n'a jamais été démontré qu'il était vrai. Aucun autre document corrobore celui ci. Il comporte des erreurs. Donc comme le dit la justice, c'est probablement un faux.

Va t-il s'occuper de chikirou maintenant ? Ou des députés présents en Égypte le 05 octobre 2023 ?

MENTEUR Ferme là escroc Journaliste de pacotille

La justice a tranché que Mediapart de bonne foi ne pense pas qu'il est faux.... ils ne peuvent évidemment pas dire qu'il est faux.

filmer Patrick Cohen qui dit dans un lieu public qu'il va faire la campagne du ps sur le service public = pas bien Lea Salamé femme d'un candidat ps = très bien Enregistrer les communications de Nicolas Sarkozy avec son avocat = très bien

Non mais là blague … ce n est pas « le bloc des délinquants diffamateurs » qui l a dit mais la juge alors arrêtez de vous justifier les magouilleurs, les menteurs, les gauchistes

La justice n’a pas tranché sur ça lol mais lors du procès Sarkozy la justice l’a déclaré comme probablement faux !!!! Les délinquants vous parliez des juges ?

Falsificateurs menteurs vous méritez la prison @fabricearfi @Mediapart