正在加载视频...

视频加载失败

返回首页

🚨🇫🇷🎙️☪️ FLASH "Le sort des femmes dans le Coran, nous ne sommes que des objets sexuels" PROPOS CHOC SUR L’ISLAM ET LES MUSULMANS SUR LA RADIO DE VINCENT BOLLORÉ, ANIMÉE PAR CHRISTINE KELLY, SANS AUCUNE MAÎTRISE DE L’ANTENNE ! Une femme affirmant avoir lu le Coran et les hadiths...

ImpactMediaFR's profile picture

Impact

170,630 subscribers

293,459 次观看 • 6 个月前 •via X (Twitter)

喜剧新闻政治
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

« Je ne sais pas si la droite internet a attendu un gros noir ob*se pour se régénérer, c’est vrai que j’ai du mal. Moi je m’en fou, je suis pas rac*ste » « C’est les jeunes qui se disent on va virer les vieux, on est pas mort, je suis à 6500 € net (par mois). » « Les identitaires disent : la vrai droite c’est d’être identitaire, les blancs chez les blancs, les noirs chez les noirs. Il n’y a pas d’autres droites. Elle est libérale, capitaliste et identitaire et leur collègue c’est un gros noir. Vous vous foutez de ma gueule ou quoi ?! » « Moi je ne suis pas identitaire parce que, ouais il est tout à fait sympathique, ça pourrait être mon pote. Mais j’aurais pas eu des propos identitaires. » - Teddyboy rsa à propos de Le Bracq GENEVE Era 🇨🇭. Contexte : En visionnant une vidéo de l'influenceur Le Bracq, Teddyboy RSA a pointé ce qui semble être selon lui une contradiction au sein de la droite identitaire, qui prône une France blanche tout en soutenant un créateur de contenu noir.
3:49

« Je ne sais pas si la droite internet a attendu un gros noir ob*se pour se régénérer, c’est vrai que j’ai du mal. Moi je m’en fou, je suis pas rac*ste » « C’est les jeunes qui se disent on va virer les vieux, on est pas mort, je suis à 6500 € net (par mois). » « Les identitaires disent : la vrai droite c’est d’être identitaire, les blancs chez les blancs, les noirs chez les noirs. Il n’y a pas d’autres droites. Elle est libérale, capitaliste et identitaire et leur collègue c’est un gros noir. Vous vous foutez de ma gueule ou quoi ?! » « Moi je ne suis pas identitaire parce que, ouais il est tout à fait sympathique, ça pourrait être mon pote. Mais j’aurais pas eu des propos identitaires. » - Teddyboy rsa à propos de Le Bracq GENEVE Era 🇨🇭. Contexte : En visionnant une vidéo de l'influenceur Le Bracq, Teddyboy RSA a pointé ce qui semble être selon lui une contradiction au sein de la droite identitaire, qui prône une France blanche tout en soutenant un créateur de contenu noir.

TwitchDroitard

256,844 次观看 • 4 个月前

À Madame Tondelier, Il faut croire que vous vous passez le mot entre vous. J’avais déjà réagi lors de la prise de parole de votre collègue Aymeric Caron. Vous autres, députés, qui parlez d’islamophobie et de soutien au port du voile pour fillettes, je réitère : vous êtes une véritable menace pour nous. Vous n’avez pas idée du mal que vous semez dans nos foyers avec votre condescendance. Par pitié, arrêtez de parler de choses que vous ne comprenez pas. —— Mon texte, lors de sa prise de parole sur Sud Radio : Alors, il n’y a pas plus raciste, condescendant, colonialiste que les propos que tient ce député LFI sur Sud Radio : « L’interdiction du port du voile aux enfants, voulue par Gabriel Attal, est une proposition raciste et antirépublicaine. À titre personnel, cela ne me gêne nullement qu’une enfant de 5 ou 6 ans porte un voile. Et peu importe si cela me gêne ou pas. La République, c’est le respect des différences. Va-t-on vérifier, pour chaque famille, ce qui est promu dans l’éducation mise en place par les parents ? Alors je propose qu’on sanctionne les familles qui enseignent le racisme à leurs enfants. » Ce député, censé nous protéger, prétend que proposer une interdiction du port du voile pour protéger les fillettes d’une pratique où leur corps serait sexualisé, est une hérésie – et que c’est islamophobe. Pour rappel, le voile fut prescrit au Moyen Âge, à une époque où il servait à distinguer les esclaves et les prostituées des femmes dites « de bonne famille ». Le voile concernait donc les femmes, pas les fillettes. Aujourd’hui, bien qu’il n’y ait plus d’esclavage, la pratique du port du voile continue sous prétexte de protéger les femmes – je dis bien les femmes – du regard des hommes. Pour les fillettes, il s’agit d’une pratique barbare et arriérée, qui les prive de ce que la République leur garantit : l’égalité entre filles et garçons. Ce n’est donc pas un choix. Il parle d’islamophobie ! Non, monsieur, si une autre religion sexualisait les fillettes, l’interdiction serait tout aussi bienvenue. Critiquer une pratique religieuse, en l’occurrence une pratique de l’islam, est un droit. Critiquer une religion n’est pas un délit. Alors, arrêtez avec votre « islamophobie » à toutes les sauces. Notre devoir est de protéger les enfants – tous les enfants, et c’est plus particulièrement le vôtre. Le port du voile est une hérésie, monsieur. Ce n’est pas son interdiction qui l’est, mais le fait qu’une fillette le porte. Et pour conclure, monsieur : demandez à une fillette si elle préfère porter un voile… ou une robe avec des manches bouffantes, une robe qui tourne. Vous n’avez rien compris. Vous faites du mal à ces enfants. La protection de l’enfance est en danger avec vous. Je m’appelle Fadila, et je ne vous remercie pas. Vous avez démontré, en quelques mots, votre incapacité à protéger les fillettes. Elles non plus ne vous remercient pas. Elles ont aujourd’hui 5 ou 6 ans. Dans quelques années, elles seront grandes, et elles vous diront ce qu’elles pensent de vos propos. Vive la laïcité, vive la liberté de conscience, l’égalité entre filles et garçons, entre femmes et hommes, vive notre République, celle qui protège les enfants. J’accompagne mon message de cette vidéo représentant des jumeaux – une fille et un garçon – et d’une fillette qui a peur du châtiment de la tombe, ainsi qu’un extrait de l’interview ignoble de ce député. Je grave ses mots pour qu’on n’oublie jamais. #voile #fillette #protectionenfance #égalité #laïcité
0:35

À Madame Tondelier, Il faut croire que vous vous passez le mot entre vous. J’avais déjà réagi lors de la prise de parole de votre collègue Aymeric Caron. Vous autres, députés, qui parlez d’islamophobie et de soutien au port du voile pour fillettes, je réitère : vous êtes une véritable menace pour nous. Vous n’avez pas idée du mal que vous semez dans nos foyers avec votre condescendance. Par pitié, arrêtez de parler de choses que vous ne comprenez pas. —— Mon texte, lors de sa prise de parole sur Sud Radio : Alors, il n’y a pas plus raciste, condescendant, colonialiste que les propos que tient ce député LFI sur Sud Radio : « L’interdiction du port du voile aux enfants, voulue par Gabriel Attal, est une proposition raciste et antirépublicaine. À titre personnel, cela ne me gêne nullement qu’une enfant de 5 ou 6 ans porte un voile. Et peu importe si cela me gêne ou pas. La République, c’est le respect des différences. Va-t-on vérifier, pour chaque famille, ce qui est promu dans l’éducation mise en place par les parents ? Alors je propose qu’on sanctionne les familles qui enseignent le racisme à leurs enfants. » Ce député, censé nous protéger, prétend que proposer une interdiction du port du voile pour protéger les fillettes d’une pratique où leur corps serait sexualisé, est une hérésie – et que c’est islamophobe. Pour rappel, le voile fut prescrit au Moyen Âge, à une époque où il servait à distinguer les esclaves et les prostituées des femmes dites « de bonne famille ». Le voile concernait donc les femmes, pas les fillettes. Aujourd’hui, bien qu’il n’y ait plus d’esclavage, la pratique du port du voile continue sous prétexte de protéger les femmes – je dis bien les femmes – du regard des hommes. Pour les fillettes, il s’agit d’une pratique barbare et arriérée, qui les prive de ce que la République leur garantit : l’égalité entre filles et garçons. Ce n’est donc pas un choix. Il parle d’islamophobie ! Non, monsieur, si une autre religion sexualisait les fillettes, l’interdiction serait tout aussi bienvenue. Critiquer une pratique religieuse, en l’occurrence une pratique de l’islam, est un droit. Critiquer une religion n’est pas un délit. Alors, arrêtez avec votre « islamophobie » à toutes les sauces. Notre devoir est de protéger les enfants – tous les enfants, et c’est plus particulièrement le vôtre. Le port du voile est une hérésie, monsieur. Ce n’est pas son interdiction qui l’est, mais le fait qu’une fillette le porte. Et pour conclure, monsieur : demandez à une fillette si elle préfère porter un voile… ou une robe avec des manches bouffantes, une robe qui tourne. Vous n’avez rien compris. Vous faites du mal à ces enfants. La protection de l’enfance est en danger avec vous. Je m’appelle Fadila, et je ne vous remercie pas. Vous avez démontré, en quelques mots, votre incapacité à protéger les fillettes. Elles non plus ne vous remercient pas. Elles ont aujourd’hui 5 ou 6 ans. Dans quelques années, elles seront grandes, et elles vous diront ce qu’elles pensent de vos propos. Vive la laïcité, vive la liberté de conscience, l’égalité entre filles et garçons, entre femmes et hommes, vive notre République, celle qui protège les enfants. J’accompagne mon message de cette vidéo représentant des jumeaux – une fille et un garçon – et d’une fillette qui a peur du châtiment de la tombe, ainsi qu’un extrait de l’interview ignoble de ce député. Je grave ses mots pour qu’on n’oublie jamais. #voile #fillette #protectionenfance #égalité #laïcité

Fadila Tatah

87,290 次观看 • 9 个月前

🇫🇷🏛️☪️ FLASH — Le ministre de la Ville et du Logement cible une fois de plus les musulmans sur RADIO J. « Vous avez un communautarisme exacerbé qui peut faire en sorte que ce ne soit plus le récit national. Vous avez l’islamosphère. […] Avec un phénomène qui dès les premières années de l’enfance explique à une partie de notre jeunesse que le pays dans lequel ils grandissent ne les aime pas, n’est pas fait pour eux. ET au mieux, il faut le changer et au pire il faut le combattre »
3:24

🇫🇷🏛️☪️ FLASH — Le ministre de la Ville et du Logement cible une fois de plus les musulmans sur RADIO J. « Vous avez un communautarisme exacerbé qui peut faire en sorte que ce ne soit plus le récit national. Vous avez l’islamosphère. […] Avec un phénomène qui dès les premières années de l’enfance explique à une partie de notre jeunesse que le pays dans lequel ils grandissent ne les aime pas, n’est pas fait pour eux. ET au mieux, il faut le changer et au pire il faut le combattre »

Focus

14,091 次观看 • 2 个月前

⚡ PANOT : « J’AI CONSCIENCE QUE JE SUIS UNE BLANCHE ! » – Neïla Latrous Delogu a déclaré : "Vous avez une opportunité qu’un racisé dirige la ville pour que le réel peuple prenne le pouvoir". Diouara a écrit : "Les Blancs on ne vous dérange pas trop ?" Obono a dit : "Il y a que des Blancs à la fête de l’Huma"... Et vous, est-ce que vous vous considérez de la gauche blanche ? – Mathilde : À un moment, il faut nommer les choses. C’est inconfortable... Mais quand quelqu’un dit "Soyez fiers d’élire une femme", pourquoi ça ne vous choque pas ? – Neïla : Sur les statistiques ethniques, il y a une tradition en France de ne pas les faire, mais vous n’avez pas répondu à ma question : Est-ce que vous vous considérez comme une députée blanche ? – Mathilde : Oui, je suis une femme, je suis blanche. J’en ai conscience. À un moment, il faut nommer les choses. Vous avez en politique, des espaces dans lesquels il n’y a que des personnes blanches ! 📹 Questions politiques
2:39

⚡ PANOT : « J’AI CONSCIENCE QUE JE SUIS UNE BLANCHE ! » – Neïla Latrous Delogu a déclaré : "Vous avez une opportunité qu’un racisé dirige la ville pour que le réel peuple prenne le pouvoir". Diouara a écrit : "Les Blancs on ne vous dérange pas trop ?" Obono a dit : "Il y a que des Blancs à la fête de l’Huma"... Et vous, est-ce que vous vous considérez de la gauche blanche ? – Mathilde : À un moment, il faut nommer les choses. C’est inconfortable... Mais quand quelqu’un dit "Soyez fiers d’élire une femme", pourquoi ça ne vous choque pas ? – Neïla : Sur les statistiques ethniques, il y a une tradition en France de ne pas les faire, mais vous n’avez pas répondu à ma question : Est-ce que vous vous considérez comme une députée blanche ? – Mathilde : Oui, je suis une femme, je suis blanche. J’en ai conscience. À un moment, il faut nommer les choses. Vous avez en politique, des espaces dans lesquels il n’y a que des personnes blanches ! 📹 Questions politiques

Surmulot

83,352 次观看 • 3 个月前

« Je revendique les attaques dans Paris. C’est tous les banlieusards et les Parisiens qui ont fait ça. Il faut évacuer et au lieu de taper des gens on casse des vitrines. J’ai une rage en moi que j’arrive pas à exprimer » 👉 Un émeutier témoigne au micro de 100%Frontières.
0:32

« Je revendique les attaques dans Paris. C’est tous les banlieusards et les Parisiens qui ont fait ça. Il faut évacuer et au lieu de taper des gens on casse des vitrines. J’ai une rage en moi que j’arrive pas à exprimer » 👉 Un émeutier témoigne au micro de 100%Frontières.

Frontières

1,639,412 次观看 • 2 个月前

📢🚨 Mais madame, permettez-moi de vous dire que je ne suis absolument pas d’accord. Le simple fait de ne pas pouvoir choisir moi-même mes produits, de ne pas déterminer ce qui est bon pour moi, c’est déjà inacceptable. Comment pourrais-je déléguer à une machine le choix de mes fruits et légumes ? Je les touche, je les sens, je les sélectionne moi-même. C’est une question de principe, et surtout de qualité. Et puis quoi encore ? On irait demander au boucher ou au boulanger de nous préparer leurs pièces et leurs pâtisseries, sans jamais les voir, comme si on achetait des photos ? Non. Ça n’a pas de sens. En matière de nourriture, je refuse cette logique d’aliénation automatisée. La grande distribution, avec son système de drive ou d’appli, ne garantit jamais la qualité que j’exige pour mon organisme. C’est précisément là qu’est le problème : on se complaît dans une médiocrité industrialisée, sous prétexte de confort. Mais si l’on veut vraiment améliorer sa vie, son business, sa condition, il faut commencer par remettre de l’exigence dans les produits de première nécessité. Hors de question de bouffer de la merde sélectionnée par un algorithme à partir d’une photo mensongère. Et je peux vous le dire par expérience : les fruits et légumes au drive, c’est de la merde.
1:49

📢🚨 Mais madame, permettez-moi de vous dire que je ne suis absolument pas d’accord. Le simple fait de ne pas pouvoir choisir moi-même mes produits, de ne pas déterminer ce qui est bon pour moi, c’est déjà inacceptable. Comment pourrais-je déléguer à une machine le choix de mes fruits et légumes ? Je les touche, je les sens, je les sélectionne moi-même. C’est une question de principe, et surtout de qualité. Et puis quoi encore ? On irait demander au boucher ou au boulanger de nous préparer leurs pièces et leurs pâtisseries, sans jamais les voir, comme si on achetait des photos ? Non. Ça n’a pas de sens. En matière de nourriture, je refuse cette logique d’aliénation automatisée. La grande distribution, avec son système de drive ou d’appli, ne garantit jamais la qualité que j’exige pour mon organisme. C’est précisément là qu’est le problème : on se complaît dans une médiocrité industrialisée, sous prétexte de confort. Mais si l’on veut vraiment améliorer sa vie, son business, sa condition, il faut commencer par remettre de l’exigence dans les produits de première nécessité. Hors de question de bouffer de la merde sélectionnée par un algorithme à partir d’une photo mensongère. Et je peux vous le dire par expérience : les fruits et légumes au drive, c’est de la merde.

ChienSurpris

21,490 次观看 • 10 个月前

Il n’y a pas à dire, il est sacrément doué. Il coiffe au poteau les Glucksmann, Attal et Bardella. Dans un débat il les écraserait. Pas surprenant qu’il domine la gauche car il faut être honnête, sans langue de bois, c’est le plus intelligent à gauche. C’est le vrai leader naturel de la gauche populaire. Mais cela ne suffit pas pour gagner face à l’extrême-droite. Il faut être en capacité de rassembler tout le pays, ou tout au moins une majorité de français. Or cette rondeur que l’on entrevoit dans l’échange ne fait pas oublier les peurs qui ont été suscitées par des propos qui ont heurté un grand nombre de français.
3:06

Il n’y a pas à dire, il est sacrément doué. Il coiffe au poteau les Glucksmann, Attal et Bardella. Dans un débat il les écraserait. Pas surprenant qu’il domine la gauche car il faut être honnête, sans langue de bois, c’est le plus intelligent à gauche. C’est le vrai leader naturel de la gauche populaire. Mais cela ne suffit pas pour gagner face à l’extrême-droite. Il faut être en capacité de rassembler tout le pays, ou tout au moins une majorité de français. Or cette rondeur que l’on entrevoit dans l’échange ne fait pas oublier les peurs qui ont été suscitées par des propos qui ont heurté un grand nombre de français.

Laurent Dogrel

18,027 次观看 • 2 个月前

Bonjour Madame la députée Astrid Panosyan-Bouvet Hier vous avez été prompte à dénoncer les prières de pèlerins étrangers en escale à l’aéroport de Roissy. Voici une vidéo filmée au terminal 4 de l’aéroport d’Orly. Alors ce ne sont pas des musulmans je vous l’accorde, mais je suis sûr que vous êtes sincère dans votre combat contre les religions et que vous ne servez pas un agenda politique qui viserait à stigmatiser les français de confession musulmane. Pour ma part ni les musulmans d’hier, ni les juifs de cette vidéo ne me dérangent. Je trouve ça beau au contraire de voir des gens en paix manifester leur foi. Notons également que dans le terminal d’où provient cette vidéo comme dans le 2B de l’affaire de Roissy, il n’y a pas de salle de prière. Bien à vous madame la députée et au plaisir de vous lire.
0:36

Bonjour Madame la députée Astrid Panosyan-Bouvet Hier vous avez été prompte à dénoncer les prières de pèlerins étrangers en escale à l’aéroport de Roissy. Voici une vidéo filmée au terminal 4 de l’aéroport d’Orly. Alors ce ne sont pas des musulmans je vous l’accorde, mais je suis sûr que vous êtes sincère dans votre combat contre les religions et que vous ne servez pas un agenda politique qui viserait à stigmatiser les français de confession musulmane. Pour ma part ni les musulmans d’hier, ni les juifs de cette vidéo ne me dérangent. Je trouve ça beau au contraire de voir des gens en paix manifester leur foi. Notons également que dans le terminal d’où provient cette vidéo comme dans le 2B de l’affaire de Roissy, il n’y a pas de salle de prière. Bien à vous madame la députée et au plaisir de vous lire.

Moha Soussi 🎙️

469,699 次观看 • 2 年前

Ce que j’essaye d’expliquer et que je répète inlassablement sur Mbappé depuis 3-4 ans maintenant. Je met de côté la partie sur Nasser qui n’est pas du tout mon combat, mais sur tout le reste, c’est quasiment au mot près ma pensée. Et pitié, NE VOUS TROMPEZ PAS DE DÉBAT, je suis plus que lucide sur les erreurs et sur les tords du joueur. La question n’est pas là. Je ne fais que pointer les attaques répétées, SYSTÉMATIQUES, disproportionnées et TOTALEMENT hors de contrôle dont il est la victime depuis maintenant trop longtemps. Bien sûr qu’il doit être critiqué, comme n’importe qui, c’est le jeu. Mais là on parle d’autre chose, une haine qui se répand, qui est diffuse et qui est volontaire. Un truc vraiment vicieux et malsain qui vise comme je le dis depuis très longtemps à l’anéantir. Et quand tu essaye de dénoncer ça, deux scénarios : soit tu te fais taxer de « bandeur de Mbappé » ou de « choupeur », soit on vient justifier ce déferlement par des idées préconçues du genre « il l’a bien cherché » « il se prend pour ce qu’il n’est pas » « partout où il passe c’est lui le problème » « il détruit tous les vestiaires par lesquels il passe » « il veut faire le numéro 10 alors qu’il est éclaté » « il part en Suède en plein rassemblement » « tu vois un gars perturbé ? » et j’en passe tellement. L’épisode du Coup-Franc est très révélateur, on parle d’un joueur qui marque un but et regardez les débats pour la plupart malsains qui ont eu lieu. Des débats absolument stériles qui naissent pour une nouvelle fois LUI REPROCHER D’AVOIR MARQUÉ UN COUP FRANC INDIRECT. Une pure folie. Je le redis si ce n’est pas assez clair, - JE N’EXCUSE PAS LE JOUEUR - JE NE L’EXEMPTE PAS DE SES FAUTES - JE NE LE DÉFENDS PAS. Je veux juste, s’il y a encore des gens lucides et pas influencés par la masse qu’on retrouve la raison et qu’on se rende compte de ce qui se passe réellement autour de Kylian Mbappé, comme l’a dis Daniel et comme je le dis aussi : Un déchaînement de haine et une entreprise de destruction systématique et organisée. Ouvrons les yeux, qu’on l’aime ou qu’on le déteste.
1:53

Ce que j’essaye d’expliquer et que je répète inlassablement sur Mbappé depuis 3-4 ans maintenant. Je met de côté la partie sur Nasser qui n’est pas du tout mon combat, mais sur tout le reste, c’est quasiment au mot près ma pensée. Et pitié, NE VOUS TROMPEZ PAS DE DÉBAT, je suis plus que lucide sur les erreurs et sur les tords du joueur. La question n’est pas là. Je ne fais que pointer les attaques répétées, SYSTÉMATIQUES, disproportionnées et TOTALEMENT hors de contrôle dont il est la victime depuis maintenant trop longtemps. Bien sûr qu’il doit être critiqué, comme n’importe qui, c’est le jeu. Mais là on parle d’autre chose, une haine qui se répand, qui est diffuse et qui est volontaire. Un truc vraiment vicieux et malsain qui vise comme je le dis depuis très longtemps à l’anéantir. Et quand tu essaye de dénoncer ça, deux scénarios : soit tu te fais taxer de « bandeur de Mbappé » ou de « choupeur », soit on vient justifier ce déferlement par des idées préconçues du genre « il l’a bien cherché » « il se prend pour ce qu’il n’est pas » « partout où il passe c’est lui le problème » « il détruit tous les vestiaires par lesquels il passe » « il veut faire le numéro 10 alors qu’il est éclaté » « il part en Suède en plein rassemblement » « tu vois un gars perturbé ? » et j’en passe tellement. L’épisode du Coup-Franc est très révélateur, on parle d’un joueur qui marque un but et regardez les débats pour la plupart malsains qui ont eu lieu. Des débats absolument stériles qui naissent pour une nouvelle fois LUI REPROCHER D’AVOIR MARQUÉ UN COUP FRANC INDIRECT. Une pure folie. Je le redis si ce n’est pas assez clair, - JE N’EXCUSE PAS LE JOUEUR - JE NE L’EXEMPTE PAS DE SES FAUTES - JE NE LE DÉFENDS PAS. Je veux juste, s’il y a encore des gens lucides et pas influencés par la masse qu’on retrouve la raison et qu’on se rende compte de ce qui se passe réellement autour de Kylian Mbappé, comme l’a dis Daniel et comme je le dis aussi : Un déchaînement de haine et une entreprise de destruction systématique et organisée. Ouvrons les yeux, qu’on l’aime ou qu’on le déteste.

Mahmoud Gassama

1,101,582 次观看 • 1 年前

[ 🇫🇷 FRANCE ] 🔸 Dans « Le 2010 » sur M6, Michel-Édouard Leclerc est relancé sur une éventuelle candidature à la présidentielle : l’animatrice Anne-sophie Lapix rappelle qu’il a « laissé la porte ouverte à cette éventualité » car il n’est « pas plus con qu’un autre ». Face aux violences politiques, il juge le lynchage à Lyon comme « évidemment un dérapage », « un crime criminel », et martèle que « le crime, la violence c’est l’argument politique des nuls », « des gens qui savent pas convaincre » et « qui postulent pas à gérer le pays », assurant : « je déteste cette société-là, j’ai pas envie de faire de la politique comme ça ».​ Il explique ne pas avoir « complètement évacué » les demandes de partis prêts à l’associer à un « projet collectif », affirmant que « c’est ça aujourd’hui qu’il faut faire » et dénonçant une société où, faute de projet, « les gens se chamaillent », regrettant qu’il n’y ait « pas assez de fraternité » alors que ce mot figure « sur les frontons de la République ».​ Sur le climat politique, il décrit le cordon sanitaire contre LFI et le « Front républicain inversé » comme de la « tactique politique », estime que le RN « hurle avec les loups » et participe à la « récupération, diabolisation », tout en disant compter sur le fait que « les Français sont pas idiots » et appelant à « quelques hommes et femmes de bonne volonté » pour empêcher « les autocrates, les oligarques, peu importe leur alliance, [de] prendre le pouvoir ».​ Il juge que « le risque aujourd’hui », quand « tout est médiocre », est de voir surgir « celui qui a l’air très bon même au jeu d’échecs », et conclut sur sa propre popularité : « Moi je me retrouve au fond en tête des sondages parce que je n’en suis pas, pas parce que je suis quelque chose. Il suffirait déjà que je leur ressemble ».
3:06

[ 🇫🇷 FRANCE ] 🔸 Dans « Le 2010 » sur M6, Michel-Édouard Leclerc est relancé sur une éventuelle candidature à la présidentielle : l’animatrice Anne-sophie Lapix rappelle qu’il a « laissé la porte ouverte à cette éventualité » car il n’est « pas plus con qu’un autre ». Face aux violences politiques, il juge le lynchage à Lyon comme « évidemment un dérapage », « un crime criminel », et martèle que « le crime, la violence c’est l’argument politique des nuls », « des gens qui savent pas convaincre » et « qui postulent pas à gérer le pays », assurant : « je déteste cette société-là, j’ai pas envie de faire de la politique comme ça ».​ Il explique ne pas avoir « complètement évacué » les demandes de partis prêts à l’associer à un « projet collectif », affirmant que « c’est ça aujourd’hui qu’il faut faire » et dénonçant une société où, faute de projet, « les gens se chamaillent », regrettant qu’il n’y ait « pas assez de fraternité » alors que ce mot figure « sur les frontons de la République ».​ Sur le climat politique, il décrit le cordon sanitaire contre LFI et le « Front républicain inversé » comme de la « tactique politique », estime que le RN « hurle avec les loups » et participe à la « récupération, diabolisation », tout en disant compter sur le fait que « les Français sont pas idiots » et appelant à « quelques hommes et femmes de bonne volonté » pour empêcher « les autocrates, les oligarques, peu importe leur alliance, [de] prendre le pouvoir ».​ Il juge que « le risque aujourd’hui », quand « tout est médiocre », est de voir surgir « celui qui a l’air très bon même au jeu d’échecs », et conclut sur sa propre popularité : « Moi je me retrouve au fond en tête des sondages parce que je n’en suis pas, pas parce que je suis quelque chose. Il suffirait déjà que je leur ressemble ».

Little Think Tank

52,037 次观看 • 5 个月前

Au tour de Madame Aubry, qui nous demande si nous avons pensé à ce que ressentent ces jeunes filles jetées à la vindicte populaire par l’extrême droite, dans un seul objectif : stigmatiser les musulmans. Oui, nous y avons pensé — à ces fillettes, qui, je le rappelle, ne sont pas des jeunes filles mais des petites filles. Parler d’adolescentes, ça passe mieux quand on veut défendre l’indéfendable. Est-ce qu’elle croit vraiment que les islamistes vont lui confesser qu’ils disent aux fillettes que, si elles ne se voilent pas, elles subiront le châtiment de la tombe ? Est-ce qu’elle sait que ces islamistes terrifient les dits musulmans à coups de hadiths — ceux qui, justement, n’ont jamais lu le Coran ? Ceux qui, depuis plusieurs générations en France, n’ont jamais fait parler d’eux, ne se déguisaient pas dans l’espace public, ne forçaient pas le barrage des écoles pour y imposer le voile… C’étaient pourtant bien des musulmans. C’est comme ça qu’on les appelait. Ils étaient en paix. Personne pour leur rappeler comment pratiquer, ni comment être un “bon” musulman. Ils étaient musulmans comme leurs aïeux, convertis de gré ou de force — nous ne le saurons jamais, mais convertis quand même. Ce silence, qui leur est tant reproché, dû à la répression faite aux apostats, a été — et est encore — leur seule protection, car aucun État au monde n’est capable d’assurer leur sécurité, même pas la France, le pays des libertés. Ces “dits” musulmans voient bien que leurs bourreaux prennent les rênes d’une religion jadis traditionnelle, avec une histoire de transmission, pour en faire une religion de charia, avec des versets dignes de la période des croisades. Grâce à la complicité d’élus, la tradition a été remplacée par la charia. Manon Aubry dénonce la stigmatisation des musulmans alors qu’elle n’est pas fichue de protéger les musulmans maltraités par ces imposteurs de l’islam. C’est comme dire qu’il faudrait protéger les membres de Daesh, d’Al-Qaïda ou les mollahs, sous couvert de religion, parce qu’après tout, ils sont musulmans. Je ne suis pas d’extrême droite, et si je suis sa logique, je serais musulmane. Il n’y a donc que contradictions et errements dans l’esprit de cette élue et de ses collègues. Et moi, Fadila, tout ce que je vois, ce sont des fillettes que ces élus ne savent pas protéger. La plupart des musulmans ne veulent pas que leurs fillettes soient voilées. Alors pourquoi parler en leur nom ? C’est vous, Madame, qui jetez en pâture ces fillettes dans un monde lugubre, sans espoir, sans égalité, sans futur, aux imposteurs de l’islam. Vous leur offrez la possibilité de répandre cet islam terrifiant : celui qui menace, qui punit, qui châtie toute personne qui osera se dresser contre la loi d’Allah, contre la charia, et qui s’infiltre dans chaque foyer musulman. Ce dessin réalisé en 2015 était visionnaire. Je ne pensais pas que cela arriverait. Hier, elles enviaient notre liberté. Aujourd’hui, elles nous regardent la perdre.
0:33

Au tour de Madame Aubry, qui nous demande si nous avons pensé à ce que ressentent ces jeunes filles jetées à la vindicte populaire par l’extrême droite, dans un seul objectif : stigmatiser les musulmans. Oui, nous y avons pensé — à ces fillettes, qui, je le rappelle, ne sont pas des jeunes filles mais des petites filles. Parler d’adolescentes, ça passe mieux quand on veut défendre l’indéfendable. Est-ce qu’elle croit vraiment que les islamistes vont lui confesser qu’ils disent aux fillettes que, si elles ne se voilent pas, elles subiront le châtiment de la tombe ? Est-ce qu’elle sait que ces islamistes terrifient les dits musulmans à coups de hadiths — ceux qui, justement, n’ont jamais lu le Coran ? Ceux qui, depuis plusieurs générations en France, n’ont jamais fait parler d’eux, ne se déguisaient pas dans l’espace public, ne forçaient pas le barrage des écoles pour y imposer le voile… C’étaient pourtant bien des musulmans. C’est comme ça qu’on les appelait. Ils étaient en paix. Personne pour leur rappeler comment pratiquer, ni comment être un “bon” musulman. Ils étaient musulmans comme leurs aïeux, convertis de gré ou de force — nous ne le saurons jamais, mais convertis quand même. Ce silence, qui leur est tant reproché, dû à la répression faite aux apostats, a été — et est encore — leur seule protection, car aucun État au monde n’est capable d’assurer leur sécurité, même pas la France, le pays des libertés. Ces “dits” musulmans voient bien que leurs bourreaux prennent les rênes d’une religion jadis traditionnelle, avec une histoire de transmission, pour en faire une religion de charia, avec des versets dignes de la période des croisades. Grâce à la complicité d’élus, la tradition a été remplacée par la charia. Manon Aubry dénonce la stigmatisation des musulmans alors qu’elle n’est pas fichue de protéger les musulmans maltraités par ces imposteurs de l’islam. C’est comme dire qu’il faudrait protéger les membres de Daesh, d’Al-Qaïda ou les mollahs, sous couvert de religion, parce qu’après tout, ils sont musulmans. Je ne suis pas d’extrême droite, et si je suis sa logique, je serais musulmane. Il n’y a donc que contradictions et errements dans l’esprit de cette élue et de ses collègues. Et moi, Fadila, tout ce que je vois, ce sont des fillettes que ces élus ne savent pas protéger. La plupart des musulmans ne veulent pas que leurs fillettes soient voilées. Alors pourquoi parler en leur nom ? C’est vous, Madame, qui jetez en pâture ces fillettes dans un monde lugubre, sans espoir, sans égalité, sans futur, aux imposteurs de l’islam. Vous leur offrez la possibilité de répandre cet islam terrifiant : celui qui menace, qui punit, qui châtie toute personne qui osera se dresser contre la loi d’Allah, contre la charia, et qui s’infiltre dans chaque foyer musulman. Ce dessin réalisé en 2015 était visionnaire. Je ne pensais pas que cela arriverait. Hier, elles enviaient notre liberté. Aujourd’hui, elles nous regardent la perdre.

Fadila Tatah

31,000 次观看 • 9 个月前

Hier un ami m’a dit que suite à mon post ou je me demandais ce que faisait Zelensky sur une chaîne nationale, des tas de bots ovins pro-guerre et/ou pro-gouvernement sont venus inonder ma page de messages. Alors c’est vrai que je ne lis pas les messages, a fortiori les négatifs car pour moi ce serait comme engager une conversation dans la rue avec des personnes dont je n’ai rien à foutre et avec qui je n’échangerais même pas une seconde dans la vie réelle. Il m a dit qu’il y avait des phrases comme « je vous aimais bien mais la je suis déçu.. » Déçu????? Pour Zelensky? Le gars qui est cité plusieurs fois dans les Pandora Papers? Le mec qui achète villas et casinos? Celui qui reçoit des armes qu’on retrouve dans les rues de Marseille?? Et ça, ce sont les personnes qui n’ont jamais écouté IAM ou mes albums, ils ont juste entendu le Mia à la fête de fin d’année dans leur école de commerce, avant de danser sur « la chenille » et puis de postuler chez Sanofi. Svp, notez le bien, usagers du Waze cérébral: il n’y a pas les gentils et les méchants, il y a les salauds et les crevures qui gouvernent ou manipulent tous les belligérants. La guerre pour blackrock trop peu pour moi, merci! Et l’Ukraine n’est PAS dans l’Union européenne. J’ai juste beaucoup de peine pour le peuple ukrainien comme pour le peuple palestinien, congolais, soudanais, yéménite… Puisque apparemment vous ne connaissez pas bien IAM, je vous pose la un petit extrait vous concernant. À plus les larbins des comploteurs! 😉😂😘😘😘
0:50

Hier un ami m’a dit que suite à mon post ou je me demandais ce que faisait Zelensky sur une chaîne nationale, des tas de bots ovins pro-guerre et/ou pro-gouvernement sont venus inonder ma page de messages. Alors c’est vrai que je ne lis pas les messages, a fortiori les négatifs car pour moi ce serait comme engager une conversation dans la rue avec des personnes dont je n’ai rien à foutre et avec qui je n’échangerais même pas une seconde dans la vie réelle. Il m a dit qu’il y avait des phrases comme « je vous aimais bien mais la je suis déçu.. » Déçu????? Pour Zelensky? Le gars qui est cité plusieurs fois dans les Pandora Papers? Le mec qui achète villas et casinos? Celui qui reçoit des armes qu’on retrouve dans les rues de Marseille?? Et ça, ce sont les personnes qui n’ont jamais écouté IAM ou mes albums, ils ont juste entendu le Mia à la fête de fin d’année dans leur école de commerce, avant de danser sur « la chenille » et puis de postuler chez Sanofi. Svp, notez le bien, usagers du Waze cérébral: il n’y a pas les gentils et les méchants, il y a les salauds et les crevures qui gouvernent ou manipulent tous les belligérants. La guerre pour blackrock trop peu pour moi, merci! Et l’Ukraine n’est PAS dans l’Union européenne. J’ai juste beaucoup de peine pour le peuple ukrainien comme pour le peuple palestinien, congolais, soudanais, yéménite… Puisque apparemment vous ne connaissez pas bien IAM, je vous pose la un petit extrait vous concernant. À plus les larbins des comploteurs! 😉😂😘😘😘

Akhenaton Officiel

118,368 次观看 • 1 年前

🚨 Ce qui est en train de se passer est extrêmement grave. Le système met en place son plan de diabolisation et de criminalisation de toute critique contre un juge qui pourtant assume publiquement ses opinions et dont le nom est abondamment relayé par l’AFP, BFM, Le Parisien and co. Je vous donne ici des infos exclusives. Partagez au maximum. Et restons sur le débat. Pas d’insulte, pas de menaces : c’est d’abord un débat éminemment démocratique et on ne tombera jamais dans leur piège. Ils me font comprendre que si je ne me tais pas je serai condamné en appel voire pire mais c’est hors de question de céder. La justice se doit d’être la plus impartiale possible, c’est une des conditions de l’État de droit. Je condamne et condamnerai toujours les menaces et insultes contre un juge, mais là ça n’est pas le sujet : - c’est l’AFP qui relaye son nom, je ne l’ai jamais cité ni Frontières - c’est lui qui assume et exprime PUBLIQUEMENT ses opinions - radicales - sur ses réseaux sociaux et dans la presse - donc oui, le grand public a le droit de questionner son impartialité dans un cadre démocratique Sauf que là j’ai ma tête en UNE de tous les articles qui parlent de menaces de mort contre lui : ça n’est pas me mettre une cible dans le dos ça ? Je tiens à rappeler qu’un islamiste est en ce moment en prison pour avoir voulu me trancher la gorge. Alors oui, je n’aurai jamais le droit, ni mes journalistes, à une protection policière. J’assume et j’accepte les critiques. C’est le débat démocratique. Mais STOP à la propagande mediatico-politique qui veut nous interdire de parler d’un juge déjà médiatisé (par eux, pas par nous) et qui tient des propos proches de LFI.
7:06

🚨 Ce qui est en train de se passer est extrêmement grave. Le système met en place son plan de diabolisation et de criminalisation de toute critique contre un juge qui pourtant assume publiquement ses opinions et dont le nom est abondamment relayé par l’AFP, BFM, Le Parisien and co. Je vous donne ici des infos exclusives. Partagez au maximum. Et restons sur le débat. Pas d’insulte, pas de menaces : c’est d’abord un débat éminemment démocratique et on ne tombera jamais dans leur piège. Ils me font comprendre que si je ne me tais pas je serai condamné en appel voire pire mais c’est hors de question de céder. La justice se doit d’être la plus impartiale possible, c’est une des conditions de l’État de droit. Je condamne et condamnerai toujours les menaces et insultes contre un juge, mais là ça n’est pas le sujet : - c’est l’AFP qui relaye son nom, je ne l’ai jamais cité ni Frontières - c’est lui qui assume et exprime PUBLIQUEMENT ses opinions - radicales - sur ses réseaux sociaux et dans la presse - donc oui, le grand public a le droit de questionner son impartialité dans un cadre démocratique Sauf que là j’ai ma tête en UNE de tous les articles qui parlent de menaces de mort contre lui : ça n’est pas me mettre une cible dans le dos ça ? Je tiens à rappeler qu’un islamiste est en ce moment en prison pour avoir voulu me trancher la gorge. Alors oui, je n’aurai jamais le droit, ni mes journalistes, à une protection policière. J’assume et j’accepte les critiques. C’est le débat démocratique. Mais STOP à la propagande mediatico-politique qui veut nous interdire de parler d’un juge déjà médiatisé (par eux, pas par nous) et qui tient des propos proches de LFI.

Erik Tegnér

104,742 次观看 • 2 个月前

Je savais que omar youssef ne maîtrisait pas son sujet ! LE VOILE EST ISLAMIQUE MONSIEUR ! Monsieur, vous racontez n’importe quoi et vous contribuez à entretenir la confusion et la dichotomie fallacieuse entre islam et islamisme. ❌ Vous dites que le « voile » islamique n’a rien à voir avec l’islam et vous mentez. ❌ Vous dites que le « voile » islamique n’a rien à voir avec le Coran et le hadith et vous mentez. ❌ Vous dites que le « voile islamique » est uniquement une histoire de distinction entre la femme esclave et la femme libre et vous mentez. Et vos mensonges, sous couvert de lutter contre l’islamisme, font croire que ce qui est en réalité de l’islam depuis plus de 1000 ans n’est pas de lui. Vous entretenez la confusion tout en prétendant vouloir lutter efficacement contre ces dimensions relevant en fait de l’idéologie islamique. 🔵 Vous dites que le « voile » n’est pas dans le Coran ? Il est cité via le « khimâr » et le « jilbâb » dans les versets 24/31 et 33/50. Je vous invite à aller voir les définitions juridiques de ces termes. 🔵 Vous dites que le « voile » n’est pas dans le hadith ? Il est cité dans plusieurs hadiths sahîh (comme celui expliquant la réaction des Muhâjirât suite à la descente d’un des versets susmentionnés) et dans des hadiths discutés mais jamais rejetés (comme celui indiquant qu’une fille pubère doit couvrir tout son corps sauf le visage et les mains. 🔵 Il est également cité par de multiples explications exégétiques attribués aux sahâba (Compagnons) de Muhammad comme celle de ‘Âïsha, d’Ibn Mas’ûd ou d’Ibn ‘Abbâs. 🔵 A cela s’ajoute le fait que les fondements du droit en islam, depuis plus de 1000 ans, ne se résument pas au Coran et la sunna, mais aussi à d’autres fondements juridiques (usûl) comme le ijmâ’ (consensus). Or, aucun courant islamique (sunnite, chiite duodécimain, zaydite, ibadite) et aucune école juridique n’a remis en question l’obligation pour la femme musulmane de se couvrir l’intégralité du corps ou presque dans l’histoire islamique. 🔵 Vous parlez enfin de l’usage sociétal du « voile » à l’époque de Muhammad qui consisterait uniquement à distinguer l’esclave de la femme libre. Or, s’il est vrai que cette fonction existe depuis cette époque (comme en attestent certains hadiths et certains athar attribués au calife ‘Umar ibn al-Khattâb par exemple), c’est non seulement un sujet de divergence en islam, mais ce n’est surtout pas l’unique justification au voile, comme en témoigne le verset 24/31. D’ailleurs, aucun ouléma n’a prétendu que l’absence d’esclave dans une société justifiait la non couverture de la ‘awra (« nudité ») de la femme musulmane libre, à savoir tout ou presque de son corps. Il n’y a guère que qques coranistes ou modernistes très contemporains pour dire de telles choses. Et leur position, même si elle était reconnue comme étant légitime (ce qui n’est pas le cas), ne rendrait pas caduque celle qui prévaut outrageusement depuis près d’un millénaire et demi Au final, vos contre-vérités affirmées sur le plateau de CNEWS face à Christine KELLY, prétendument mobilisées pour combattre l’islamisme, finissent par faire croire que ce qui relève de l’islam depuis plus d’un millénaire n’en ferait soudainement plus partie. Je le répète, vous alimentez ainsi la confusion tout en affirmant vouloir lutter efficacement contre ces aspects de l’idéologie islamique. Or toute stratégie sérieuse commence par une chose simple : nommer précisément le problème. À bon entendeur.
0:34

Je savais que omar youssef ne maîtrisait pas son sujet ! LE VOILE EST ISLAMIQUE MONSIEUR ! Monsieur, vous racontez n’importe quoi et vous contribuez à entretenir la confusion et la dichotomie fallacieuse entre islam et islamisme. ❌ Vous dites que le « voile » islamique n’a rien à voir avec l’islam et vous mentez. ❌ Vous dites que le « voile » islamique n’a rien à voir avec le Coran et le hadith et vous mentez. ❌ Vous dites que le « voile islamique » est uniquement une histoire de distinction entre la femme esclave et la femme libre et vous mentez. Et vos mensonges, sous couvert de lutter contre l’islamisme, font croire que ce qui est en réalité de l’islam depuis plus de 1000 ans n’est pas de lui. Vous entretenez la confusion tout en prétendant vouloir lutter efficacement contre ces dimensions relevant en fait de l’idéologie islamique. 🔵 Vous dites que le « voile » n’est pas dans le Coran ? Il est cité via le « khimâr » et le « jilbâb » dans les versets 24/31 et 33/50. Je vous invite à aller voir les définitions juridiques de ces termes. 🔵 Vous dites que le « voile » n’est pas dans le hadith ? Il est cité dans plusieurs hadiths sahîh (comme celui expliquant la réaction des Muhâjirât suite à la descente d’un des versets susmentionnés) et dans des hadiths discutés mais jamais rejetés (comme celui indiquant qu’une fille pubère doit couvrir tout son corps sauf le visage et les mains. 🔵 Il est également cité par de multiples explications exégétiques attribués aux sahâba (Compagnons) de Muhammad comme celle de ‘Âïsha, d’Ibn Mas’ûd ou d’Ibn ‘Abbâs. 🔵 A cela s’ajoute le fait que les fondements du droit en islam, depuis plus de 1000 ans, ne se résument pas au Coran et la sunna, mais aussi à d’autres fondements juridiques (usûl) comme le ijmâ’ (consensus). Or, aucun courant islamique (sunnite, chiite duodécimain, zaydite, ibadite) et aucune école juridique n’a remis en question l’obligation pour la femme musulmane de se couvrir l’intégralité du corps ou presque dans l’histoire islamique. 🔵 Vous parlez enfin de l’usage sociétal du « voile » à l’époque de Muhammad qui consisterait uniquement à distinguer l’esclave de la femme libre. Or, s’il est vrai que cette fonction existe depuis cette époque (comme en attestent certains hadiths et certains athar attribués au calife ‘Umar ibn al-Khattâb par exemple), c’est non seulement un sujet de divergence en islam, mais ce n’est surtout pas l’unique justification au voile, comme en témoigne le verset 24/31. D’ailleurs, aucun ouléma n’a prétendu que l’absence d’esclave dans une société justifiait la non couverture de la ‘awra (« nudité ») de la femme musulmane libre, à savoir tout ou presque de son corps. Il n’y a guère que qques coranistes ou modernistes très contemporains pour dire de telles choses. Et leur position, même si elle était reconnue comme étant légitime (ce qui n’est pas le cas), ne rendrait pas caduque celle qui prévaut outrageusement depuis près d’un millénaire et demi Au final, vos contre-vérités affirmées sur le plateau de CNEWS face à Christine KELLY, prétendument mobilisées pour combattre l’islamisme, finissent par faire croire que ce qui relève de l’islam depuis plus d’un millénaire n’en ferait soudainement plus partie. Je le répète, vous alimentez ainsi la confusion tout en affirmant vouloir lutter efficacement contre ces aspects de l’idéologie islamique. Or toute stratégie sérieuse commence par une chose simple : nommer précisément le problème. À bon entendeur.

William Louis 🇫🇷

29,845 次观看 • 9 个月前

En 30 ans, je n'ai jamais vu le monde de la médecine libérale dans une telle colère. Il y a une perte de confiance. Je n'ai pas voté ce PLFSS et si je n'ai pas accepté de rester au gouvernement, en conscience, c'est que je ne validais pas les orientations et l'approche. Nous sommes arrivés au bout de l'exercice, il faut un changement de cap radical
2:18

En 30 ans, je n'ai jamais vu le monde de la médecine libérale dans une telle colère. Il y a une perte de confiance. Je n'ai pas voté ce PLFSS et si je n'ai pas accepté de rester au gouvernement, en conscience, c'est que je ne validais pas les orientations et l'approche. Nous sommes arrivés au bout de l'exercice, il faut un changement de cap radical

Dr. Yannick Neuder

11,340 次观看 • 7 个月前

Regardez-moi ça. Renaud Girard, le grand reporter “de l’ancien monde”, face à l1 journaliste Noémie Halioua sur LCI. Au lieu de lui répondre en tant que journaliste française, il lui balance : “Vous les Israéliens…” 𝗩𝗼𝘂𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗜𝘀𝗿𝗮𝗲́𝗹𝗶𝗲𝗻𝘀. Pas “vous”, pas “Madame Halioua”, non : “vous les Israéliens”, comme si elle n’était pas une Française mais une colonelle de Tsahal en uniforme. Ce n'est t pas une maladresse. Ce n'est est pas un lapsus. C’est de l’essentialisation pure et dure. Il la colle dans une case ethnique, il la transforme en porte-parole collectif. Le débat d’idées ? Mort. On passe direct au tribalisme : toi t’es “les Israéliens”, donc tes arguments ne comptent pas, c’est du sang qui parle. Et derrière ce “vous les Israéliens”, on sent le fiel qui coule. La détestation qui déborde. Renaud Girard ne discute plus la stratégie face à l’Iran, il vomit sa vieille rancœur contre l’État juif. À 70 ans passés, il est toujours chroniqueur au Le Figaro, toujours invité sur les plateaux, toujours à jouer les sages géopoliticiens réalistes. C’est un vestige d’une époque où on pouvait cracher sur Israël en se donnant des airs de lucidité gaulliste, sans que personne ose trop broncher. Aujourd’hui, ça crève les yeux : ce n’est plus de l’analyse, c’est de la haine viscérale déguisée en réalisme. Le réalisme, le vrai, ce serait de voir que l’Iran des mollahs arme le #hamaSS, le Hezbollah, les Houthis, rêve de rayer Israël de la carte et de dominer la région avec son nucléaire. Mais non, pour Girard, le problème, c’est toujours “les Israéliens”. Renaud Girard, votre « réalisme » pue la naphtaline et la vieille rancœur. Le problème n’est pas Israël qui se défend… c’est vous qui n'avais jamais digéré qu’il existe et qu’il gagne. Le masque du sage impartial vient de craquer net, et dessous, il n’y a que de la bile.
1:50

Regardez-moi ça. Renaud Girard, le grand reporter “de l’ancien monde”, face à l1 journaliste Noémie Halioua sur LCI. Au lieu de lui répondre en tant que journaliste française, il lui balance : “Vous les Israéliens…” 𝗩𝗼𝘂𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗜𝘀𝗿𝗮𝗲́𝗹𝗶𝗲𝗻𝘀. Pas “vous”, pas “Madame Halioua”, non : “vous les Israéliens”, comme si elle n’était pas une Française mais une colonelle de Tsahal en uniforme. Ce n'est t pas une maladresse. Ce n'est est pas un lapsus. C’est de l’essentialisation pure et dure. Il la colle dans une case ethnique, il la transforme en porte-parole collectif. Le débat d’idées ? Mort. On passe direct au tribalisme : toi t’es “les Israéliens”, donc tes arguments ne comptent pas, c’est du sang qui parle. Et derrière ce “vous les Israéliens”, on sent le fiel qui coule. La détestation qui déborde. Renaud Girard ne discute plus la stratégie face à l’Iran, il vomit sa vieille rancœur contre l’État juif. À 70 ans passés, il est toujours chroniqueur au Le Figaro, toujours invité sur les plateaux, toujours à jouer les sages géopoliticiens réalistes. C’est un vestige d’une époque où on pouvait cracher sur Israël en se donnant des airs de lucidité gaulliste, sans que personne ose trop broncher. Aujourd’hui, ça crève les yeux : ce n’est plus de l’analyse, c’est de la haine viscérale déguisée en réalisme. Le réalisme, le vrai, ce serait de voir que l’Iran des mollahs arme le #hamaSS, le Hezbollah, les Houthis, rêve de rayer Israël de la carte et de dominer la région avec son nucléaire. Mais non, pour Girard, le problème, c’est toujours “les Israéliens”. Renaud Girard, votre « réalisme » pue la naphtaline et la vieille rancœur. Le problème n’est pas Israël qui se défend… c’est vous qui n'avais jamais digéré qu’il existe et qu’il gagne. Le masque du sage impartial vient de craquer net, et dessous, il n’y a que de la bile.

Beau Gosse Prétentieux_Backup

55,471 次观看 • 4 个月前

Si mes propos ont blessé des gens, je le regrette profondément. Il y a plus de 4 millions de Français, adultes, qui n’ont aucune solution de mobilité, ni voiture, ni transports en commun. Ils sont parmi les plus précaires. Et il y a ceux qui ont une voiture, et à qui on dit que ce n’est pas le bon modèle et qu’il faut en changer pour pouvoir circuler. Cette violence, je l’entends totalement. C’est la réalité avec laquelle je travaille tous les jours. Avec laquelle je vis sur mon territoire du Pas-de-Calais.
1:12

Si mes propos ont blessé des gens, je le regrette profondément. Il y a plus de 4 millions de Français, adultes, qui n’ont aucune solution de mobilité, ni voiture, ni transports en commun. Ils sont parmi les plus précaires. Et il y a ceux qui ont une voiture, et à qui on dit que ce n’est pas le bon modèle et qu’il faut en changer pour pouvoir circuler. Cette violence, je l’entends totalement. C’est la réalité avec laquelle je travaille tous les jours. Avec laquelle je vis sur mon territoire du Pas-de-Calais.

Agnès Pannier-Runacher 🇫🇷🇪🇺

296,713 次观看 • 1 年前

Cette semaine m’a ouvert les yeux. 15 heures à écouter des libéraux parler de tout, sauf de la motion devant eux. 15 heures payées par vous, les contribuables, pour nous décourager de poser des questions sur un potentiel conflit d’intérêt à 90 milliards $. Ce que j’ai vu cette semaine, c’est un gouvernement qui ne veut pas répondre. Pas à moi, pas à vous. Je suis nouveau au Parlement. Je n’avais jamais vu ça. Ce n’est pas normal. Ce n’est pas acceptable. Et ce n’est pas ce que vous méritez comme citoyens. Il est plus que temps que ça change!
1:20

Cette semaine m’a ouvert les yeux. 15 heures à écouter des libéraux parler de tout, sauf de la motion devant eux. 15 heures payées par vous, les contribuables, pour nous décourager de poser des questions sur un potentiel conflit d’intérêt à 90 milliards $. Ce que j’ai vu cette semaine, c’est un gouvernement qui ne veut pas répondre. Pas à moi, pas à vous. Je suis nouveau au Parlement. Je n’avais jamais vu ça. Ce n’est pas normal. Ce n’est pas acceptable. Et ce n’est pas ce que vous méritez comme citoyens. Il est plus que temps que ça change!

Gabriel Hardy

36,198 次观看 • 4 个月前