Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

✍🏻 Franchement, c'est un sacré coup de com' signé Fouzi Lekjaa. Le message est limpide : si tu choisis une autre sélection que le Maroc, tu ne deviens pas un étranger pour autant. Tu restes un enfant du pays, respecté et pleinement marocain. À l'heure où, dans certains pays,...

27,592 Aufrufe • vor 1 Monat •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

🟥🟪 DOSSIER SENSIBLE : LE CONSENTEMENT Avec toutes les révélations sur l'île d'Epstein (enfin presque toutes) beaucoup ont compris que ceux qui dirigent sont des pédocriminels... Bref. Du coup, je n'irai pas par 4 chemins, ils sont au pouvoir et sont à l'origine du programme EVARS. Que certains vivent dans une bulle de ''confort'' et ferment les yeux c'est déjà compliqué à admettre mais que ceux qui, soit disant, résistent et l'air de rien font accepter que les enfants aient une sexualité et des pulsions, pour moi c'est autant criminel que les agresseurs d'enfants ! C'est bien simple ils me dégoûtent tout autant. D'ailleurs il n'y a jamais de sexualité chez les enfants, sauf s'ils sont victimes ! Et aujourd'hui leur apprendre la sexualité sous couvert d'apprendre le consentement c'est à vomir ! Les profs, les chefs d'établissements et tous ceux qui participent à enseigner le programme EVARS aux mineurs devraient être jugés comme les agresseurs ! Honte à ceux qui obéissent, surtout les adultes ! 🤮🤮🤮 (Loulou) ➡️🇨🇵 MÉLUSINE FRIMAUX : "Aujourd'hui je vais parler d'un sujet très grave, le consentement. Le consentement qu'on apprendrait aux enfants à l'école. Alors on leur apprend qu'un adulte ne doit pas le toucher à cet endroit-là, voilà, et c'est ça le consentement, vous voyez. Bon dans ce sens c'est très bon, mais ça peut être détourné. Détourné parce qu'il faut bien comprendre que les agresseurs d'enfants trouvent toujours que les enfants sont consentants. Consentants parce qu'ils jouent avec, vous comprenez, Et quelquefois l'enfant est sous emprise et il ne se défend pas, et en fait il se laisse faire, mais est-il consentant pour autant ? Alors la question est, il faut bien comprendre ça, Est-ce qu'on met le consentement sur le dos de l'enfant, où est-ce qu'on le met sur le dos de l'adulte qui sait qu'il ne doit pas avoir de gestes déplacés ou de relations avec un enfant ?... Il n'y a pas à avoir de consentement, l'adulte sait qu'il ne doit pas avoir de relation avec un enfant point barre !... Je voulais faire cette vidéo pour essayer d'expliquer, parce qu'il y en a qui ne comprennent rien ! Le consentement c'est un mot qui ne convient pas parce que c'est celui qui est employé par les agresseurs d'enfants, par les criminels agresseurs d'enfants, voilà.'' Vous aimez cette publication ? N'hésitez pas à réagir et surtout, Partagez la ! 😉 Rejoignez Relayez la Vérité Diffusée Twitter : Vérité Diffusée

Vérité Diffusée

10,361 Aufrufe • vor 6 Monaten

🚨💥🚨 MESSAGE IMPORTANT DU MAÎTRE SHAOLIN SHI HENG YI ! ❗ LE CHANGEMENT EST EN CHEMIN ! TRADUCTION :👀👇🏻 ⚡"Je sais qu'il y a des gens là-bas, qui comprennent le message que j'envoie, et c'est très simple... En ce moment, nous nous trouvons dans un cycle de la vie de tout le monde, où si vous êtes juste un peu conscient, vous pouvez sentir que quelque chose est en train de changer.. Certaines personnes ne sont pas disposées à s'adapter au changement.. D'autres personnes ne sont pas assez fortes pour s'adapter au changement.. D'autres encore, ne savent pas comment le mettre en pratique pour accompagner le changement..!! C'est ma perspective... Le moment viendra.. et ça ne prendra pas beaucoup de temps, où une séparation naturelle aura lieu..... Une séparation naturelle. Ceux qui sont capables de lire les signaux, ou qui sont capables de suivre ce qui se passe, et de s'adapter au changement que ce monde nous apporte, passeront à un autre monde, passeront à une autre ère, et à un autre cycle de nous, les humains, qui sommes ici maintenant sur Terre... Et pour les autres personnes qui ne sont pas disposées, incapables, peut-être incapables de s'adapter aux changements futurs, c'est simple... Ils resteront avec le vieux monde qui est sur le point de se terminer. C'est le message.. C'est de ça qu'il s'agit.. Une ancienne ère est sur le point de se terminer, et une nouvelle ère est sur le point d'arriver. Cela se passe partout dans le monde.. Cela se passe à l'intérieur de notre monastère.. Cela se passe en moi.." ~Shaolin Master Shi Heng Yi~

Philippe T

47,499 Aufrufe • vor 5 Monaten

Jean-Luc Godard à Darius Rochebin : « Sur ma tombe, il faudra marquer : au contraire. » Darius Rochebin "J'aime bien l'escarmouche, ou ce qu'on appelait autrefois la dispute, au moyen-âge : est-ce que le Christ est ceci, ou est-ce que le Christ est cela ? et quand j'étais aux éclaireurs, mon surnom, mon totem, c'était moineau chamailleur. Contredire. Penser contre. Contradiction. Une diction contre une autre diction." Jean-Luc Godard à Olivier Bombarda, 2007 : "Aujourd'hui on ne parle plus. Si vous dites à un ami : "ton film est bête", voilà vous ne le verrez plus, ça sera plus votre ami. Autrefois, il y avait certains cercles, qui ne se parlaient quasiment pas entre eux, mais à l'intérieur de ces cercles ça se disputait, au sens de la conversation-dispute. J'aime la dispute. L'avantage du cinéma, de la littérature, de l'art, c'est de faire des disputes violentes, de ne pas chercher le compromis. Les artistes n'ont pas besoin de compromis. L'art est irréel dans ce sens, il ne demande pas le compromis. C'est une autre réalité. On se disputait violemment. Ma séparation avec François Truffaut est venue en fait de choses qu'on n'a pas osées se dire." Paul Valéry, 1935 : "Je suis l'autre face de toutes choses". "Je suis l'envers de toutes choses - et de moi-même !" Gilles Deleuze, sur Jean-Luc Godard : "Godard n'est pas un dialecticien. Ce qui compte chez lui, ce n'est pas 2 ou 3, ou n'importe combien, c'est ET. La conjonction ET. L'usage du ET chez Godard, c'est l'essentiel. C'est important parce que toute notre pensée est plutôt modelée sur le verbe être, EST. La philosophie est encombrée de discussions sur le jugement d'attribution (le ciel est bleu) et le jugement d'existence (Dieu est), leurs réductions possibles ou leur irréductibilité. Mais c'est toujours le verbe être. Même les conjonctions sont mesurées au verbe être, on le voit bien dans le syllogisme. Il n'y a guère que les Anglais et les Américains pour avoir libéré les conjonctions, pour avoir réfléchi sur les relations. Seulement quand on fait du jugement de relation un type autonome, on s'aperçoit qu'il se glisse partout, qu'il pénètre et corrompt tout : le ET n'est même plus une conjonction ou une relation particulières, il entraîne toutes les relations, il y a autant de relations que de ET, le ET ne fait pas seulement basculer toutes les relations, il fait basculer l'être, le verbe... etc. Le ET, « et ... et ... et ... », c'est exactement le bégaiement créateur, l'usage étranger de la langue, par opposition à son usage conforme et dominant fondé sur le verbe être. (Proust disait que les beaux livres sont forcément écrits dans une sorte de langue étrangère. C'est la même chose pour les émissions de Godard ; il a même perfectionné son accent suisse à cet effet. C'est ce bégaiement créateur, cette solitude qui fait de Godard une force). Bien sûr, le ET, c'est la diversité, la multiplicité, la destruction des identités. La porte de l'usine n'est pas la même, quand j'y entre, et puis quand j'en sors, et puis quand je passe devant, étant chômeur. La femme du condamné n'est pas la même, avant et après. Seulement la diversité ou la multiplicité ne sont nullement des collections esthétiques (comme quand on dit « un de plus », « une femme de plus » ...), ni des schémas dialectiques (comme quand on dit « un donne deux qui va donner trois »). Car dans tous ces cas, subsiste un primat de l'Un, donc de l'être, qui est censé devenir multiple. Quand Godard dit que tout se divise en deux, et que, le jour, il y a le matin et le soir, il ne dit pas que c'est l'un ou l'autre, ni que l'un devient l'autre, devient deux. Car la multiplicité n'est jamais dans les termes, en quelque nombre qu'ils soient, ni dans leur ensemble ou la totalité. La multiplicité est précisément dans le ET, qui n'a pas la même nature que les éléments ni les ensembles. Ni élément ni ensemble, qu'est-ce que c'est, le ET ? Je crois que c'est la force de Godard, de vivre et de penser, et de montrer le ET d'une manière très nouvelle, et de le faire opérer activement. Le ET, ce n'est ni l'un ni l'autre, c'est toujours entre les deux, c'est la frontière, il y a toujours une frontière, une ligne de fuite ou de flux, seulement on ne la voit pas, parce qu'elle est le moins perceptible. Et c'est pourtant sur cette ligne de fuite que les choses se passent, les devenirs se font, les révolutions s'esquissent. « Les gens forts, ce n'est pas ceux qui occupent un camp ou l'autre, c'est la frontière qui est puissante ». Le but de Godard : « voir les frontières », c'est-à-dire faire voir l'imperceptible. Le condamné et sa femme. La mère et l'enfant. Mais aussi les images et les sons. Et les gestes de l'horloger quand il est à sa chaîne d'horlogerie et quand il est à sa table de montage : une frontière imperceptible les sépare, qui n'est ni l'un ni l'autre, mais aussi qui les entraîne l'un et l'autre dans une évolution non-parallèle, dans une fuite ou dans un flux où l'on ne sait plus qui poursuit l'autre ni pour quel destin. Toute une micropolitique des frontières, contre la macro-politique des grands ensembles. On sait au moins que c'est là que les choses se passent, à la frontière des images et des sons, là où les images deviennent trop pleines et les sons trop forts. C'est ce que Godard a fait dans 6 fois 2 : 6 fois entre les deux, faire passer et faire voir cette ligne active et créatrice, entraîner avec elle la télévision." (Gilles DELEUZE, A propos de Sur et sous la communication - Trois questions sur Six fois deux. - Cahiers du cinéma n°271, novembre 1976)

films7

43,100 Aufrufe • vor 28 Tagen