Loading video...

Video Failed to Load

There was a problem loading this video. This could be due to a temporary network issue or the video might be unavailable.

Han kan sina siffror (inklusive decimaler) den gode Nicklas Andersson. Spännande spaning också om 😱 DEN DOLDA BÖRSKRASCHEN 😱 #finanstwitter

DiTV

6,468 subscribers

29,710 views • 5 months ago •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Varför slopar vi den planerade månadsavgiften? Nicklas Andersson frågar Alexander Boman och Karl Skarman om beslutet och vad det innebär för investerare på Montrose. #finanstwitter #Investeringar #Montrose Se videon här 👇

Varför slopar vi den planerade månadsavgiften? Nicklas Andersson frågar Alexander Boman och Karl Skarman om beslutet och vad det innebär för investerare på Montrose. #finanstwitter #Investeringar #Montrose Se videon här 👇

Montrose

16,052 views • 2 months ago

Tobias Andersson: ”Om man ständigt pekas ut som ’ett hot mot demokratin’ finns risken att någon faktiskt köper den bilden. Då kan en fanatiker känna sig kallad att begå fruktansvärda handlingar - i tron att han försvarar demokratin, när han i själva verket angriper den.” Det är precis som Tobias säger och det är därför ingen slump att våldet eskalerar. Politiker och massmedia har genom sin demonisering av högern inte bara förvrängt debatten, utan också gött hatet. De bär ett direkt ansvar för att skapa den grogrund där extremistiskt våld kan växa fram.

Tobias Andersson: ”Om man ständigt pekas ut som ’ett hot mot demokratin’ finns risken att någon faktiskt köper den bilden. Då kan en fanatiker känna sig kallad att begå fruktansvärda handlingar - i tron att han försvarar demokratin, när han i själva verket angriper den.” Det är precis som Tobias säger och det är därför ingen slump att våldet eskalerar. Politiker och massmedia har genom sin demonisering av högern inte bara förvrängt debatten, utan också gött hatet. De bär ett direkt ansvar för att skapa den grogrund där extremistiskt våld kan växa fram.

HWL

47,618 views • 11 months ago

MUF:s ordförande Douglas Thor om varför han ställde in debatten med mig. "Jag vill nog inte att de frågorna debatteras i den här valrörelsen" säger han och nämner Ryssland, EU och abort. Märkligt uttalande eftersom debatten skulle handla om invandringspolitik. Visst, jag debatterar gärna de andra frågorna också, om det finns intresse. Jag kan debattera all den politik jag står för. Thor däremot kan inte debattera ett enda ämne överhuvudtaget med mig.

MUF:s ordförande Douglas Thor om varför han ställde in debatten med mig. "Jag vill nog inte att de frågorna debatteras i den här valrörelsen" säger han och nämner Ryssland, EU och abort. Märkligt uttalande eftersom debatten skulle handla om invandringspolitik. Visst, jag debatterar gärna de andra frågorna också, om det finns intresse. Jag kan debattera all den politik jag står för. Thor däremot kan inte debattera ett enda ämne överhuvudtaget med mig.

Gustav Kasselstrand (AFS) 🇸🇪

18,367 views • 3 months ago

• V har skickat brev till C med förfrågan om att samarbeta. C vägrar. • V kräver att få sitta i regering. C vägrar låta V sitta i regering. • Både V och C vill hellre ha nyval än att släppa sina krav. Den goda nyheten? Magdalena Andersson kan inte bli statsminister i höst.

• V har skickat brev till C med förfrågan om att samarbeta. C vägrar. • V kräver att få sitta i regering. C vägrar låta V sitta i regering. • Både V och C vill hellre ha nyval än att släppa sina krav. Den goda nyheten? Magdalena Andersson kan inte bli statsminister i höst.

Susanna Silfverskiöld

47,077 views • 5 months ago

Det här är viktigt. Lyssna noga på vad Henrik Jönsson säger. Han konfronteras i SVT:s 30 minuter med att det han påstår i sina opinionsbildande videos inte stämmer och svarar då att så kan det kanske vara, men det spelar mindre roll. Det viktiga, enligt honom, är att den övergripande tematiska bilden är sann. Men hur vet man det? Det vet han, och den publik som har lyssnat på honom har fått lära sig det med de exempel som han har valt ut för att bekräfta den bilden. Resonemanget kokar ned till att den "upplevda sanningen" är samma sak som den faktiska sanningen. Att bevisen inte finns, är falska eller tagna ur sitt sammanhang verkar inte spela någon roll, det är förjävligt ändå, eftersom det är "sant". Detta är skillnaden mellan honom själv och de medier han kritiserar (mediekritik är bra och viktigt, missförstå mig rätt, men det finns en viktig skillnad). Medierna strävar nämligen efter att vara korrekta och opartiska. Självklart kommer de inte alltid att lyckas och det blir fel, men det är skillnad på att försöka och att inte göra det (det är helt naturligt att vara partisk som debattör). Medierna går också att anmäla till institutioner som Granskningsnämnden och Medieombudsmannen ifall något till exempel är felaktigt. Då måste medierna utfärda en rättelse. Det gäller även om den övergripande helhetsbilden är missvisande. Det finns en sanning bortom det upplevda och det behöver vi alla vara ödmjuka inför.

Det här är viktigt. Lyssna noga på vad Henrik Jönsson säger. Han konfronteras i SVT:s 30 minuter med att det han påstår i sina opinionsbildande videos inte stämmer och svarar då att så kan det kanske vara, men det spelar mindre roll. Det viktiga, enligt honom, är att den övergripande tematiska bilden är sann. Men hur vet man det? Det vet han, och den publik som har lyssnat på honom har fått lära sig det med de exempel som han har valt ut för att bekräfta den bilden. Resonemanget kokar ned till att den "upplevda sanningen" är samma sak som den faktiska sanningen. Att bevisen inte finns, är falska eller tagna ur sitt sammanhang verkar inte spela någon roll, det är förjävligt ändå, eftersom det är "sant". Detta är skillnaden mellan honom själv och de medier han kritiserar (mediekritik är bra och viktigt, missförstå mig rätt, men det finns en viktig skillnad). Medierna strävar nämligen efter att vara korrekta och opartiska. Självklart kommer de inte alltid att lyckas och det blir fel, men det är skillnad på att försöka och att inte göra det (det är helt naturligt att vara partisk som debattör). Medierna går också att anmäla till institutioner som Granskningsnämnden och Medieombudsmannen ifall något till exempel är felaktigt. Då måste medierna utfärda en rättelse. Det gäller även om den övergripande helhetsbilden är missvisande. Det finns en sanning bortom det upplevda och det behöver vi alla vara ödmjuka inför.

Emil Hellerud

220,847 views • 1 year ago

Antisemitismen är inte ett judiskt problem, den är ett problem för Sverige. Antisemitismen utgör ett hot mot judar i Sverige, men det är också ett hot mot vårt öppna samhälle, vår demokrati och dess grundläggande värderingar. Regeringens arbete mot antisemitism fokuserar på tre områden: 1. Att stärka judars trygghet och säkerhet i Sverige. Trygghet har blivit vår tids stora frihetsfråga. Det är ytterst statens ansvar att garantera den fysiska säkerheten för synagogor och andra judiska institutioner, och den verksamhet som bedrivs där. 2. Att uppmärksamma den judiska kulturen. Det ska vara möjligt att forma sin judiska identitet utifrån sin kultur och sin judiska identitet - inte bara utifrån Förintelsen eller i relation till antisemitiska hot. 3. Och slutligen: skola och utbildning. Om vi ska lyckas trycka tillbaka antisemitismen, om barn och unga inte ska ärva sina föräldrars fördomar, då är skolan nyckeln. Lärare behöver verktyg för att möta antisemitismen i sina klassrum. Svenska elever maste fortsätta få möjlighet att besöka Förintelsens minnesplatser. Vi behöver undersöka antisemitiska attityder på djupet, så att vi kan fortsätta arbetet med att stärka kunskap och respekt för allas lika värde.

Antisemitismen är inte ett judiskt problem, den är ett problem för Sverige. Antisemitismen utgör ett hot mot judar i Sverige, men det är också ett hot mot vårt öppna samhälle, vår demokrati och dess grundläggande värderingar. Regeringens arbete mot antisemitism fokuserar på tre områden: 1. Att stärka judars trygghet och säkerhet i Sverige. Trygghet har blivit vår tids stora frihetsfråga. Det är ytterst statens ansvar att garantera den fysiska säkerheten för synagogor och andra judiska institutioner, och den verksamhet som bedrivs där. 2. Att uppmärksamma den judiska kulturen. Det ska vara möjligt att forma sin judiska identitet utifrån sin kultur och sin judiska identitet - inte bara utifrån Förintelsen eller i relation till antisemitiska hot. 3. Och slutligen: skola och utbildning. Om vi ska lyckas trycka tillbaka antisemitismen, om barn och unga inte ska ärva sina föräldrars fördomar, då är skolan nyckeln. Lärare behöver verktyg för att möta antisemitismen i sina klassrum. Svenska elever maste fortsätta få möjlighet att besöka Förintelsens minnesplatser. Vi behöver undersöka antisemitiska attityder på djupet, så att vi kan fortsätta arbetet med att stärka kunskap och respekt för allas lika värde.

Moderaterna

93,309 views • 2 years ago

Var med i Aktuellt i går kväll och debatterade regeringens grundlagsproposition som bland annat föreslår att man ska kunna frånta terrorister och gängtoppar deras medborgarskap. Om de har dubbla, alltså. Har något förslag någonsin varit lika rimligt? Hur är det ens en debatt? Motdebattör var i alla fall Leonidas Aretakis från socialistiska Flamman. Han gjorde sig till talesperson för hela gruppen med dubbla medborgarskap och påstår att förslaget innebär en ”hierarkisering” av medborgare, där såna som han kan fråntas medborgarskapet (han har även grekiskt) men inte jag som endast är svensk. I Aktuellt fick jag frågan om jag har någon förståelse för hans oro. Mitt svar är enkelt: det är bara trams. Rent skådespel av en sort som ofta återkommer - där de mest välanpassade låtsas att de drabbas av ytterst selektiva åtgärder. Leonidas Aretakis planerar nog inte att begå terrorbrott eller starta ett grekiskt gatugäng, så varför låtsas han att det drabbat honom? Nej, verkliga hierarkin går mellan dem som begår terrorbrott eller allvarlig gängbrottslighet – och alla oss andra. Förslaget gäller dessutom bara den som redan är dömd i domstol för den här typen av brott, och bara om personen också har ett annat medborgarskap – ingen ska göras statslös. Den stora majoriteten dubbla medborgare, som lever hederliga liv, påverkas inte alls. De får snarare ett starkare skydd mot att förlora sitt medborgarskap godtyckligt. Medborgarskapet är inte bara en känsla – det är ett ömsesidigt åtagande. Den som vänder vapnen mot landet får också räkna med konsekvenser.

Var med i Aktuellt i går kväll och debatterade regeringens grundlagsproposition som bland annat föreslår att man ska kunna frånta terrorister och gängtoppar deras medborgarskap. Om de har dubbla, alltså. Har något förslag någonsin varit lika rimligt? Hur är det ens en debatt? Motdebattör var i alla fall Leonidas Aretakis från socialistiska Flamman. Han gjorde sig till talesperson för hela gruppen med dubbla medborgarskap och påstår att förslaget innebär en ”hierarkisering” av medborgare, där såna som han kan fråntas medborgarskapet (han har även grekiskt) men inte jag som endast är svensk. I Aktuellt fick jag frågan om jag har någon förståelse för hans oro. Mitt svar är enkelt: det är bara trams. Rent skådespel av en sort som ofta återkommer - där de mest välanpassade låtsas att de drabbas av ytterst selektiva åtgärder. Leonidas Aretakis planerar nog inte att begå terrorbrott eller starta ett grekiskt gatugäng, så varför låtsas han att det drabbat honom? Nej, verkliga hierarkin går mellan dem som begår terrorbrott eller allvarlig gängbrottslighet – och alla oss andra. Förslaget gäller dessutom bara den som redan är dömd i domstol för den här typen av brott, och bara om personen också har ett annat medborgarskap – ingen ska göras statslös. Den stora majoriteten dubbla medborgare, som lever hederliga liv, påverkas inte alls. De får snarare ett starkare skydd mot att förlora sitt medborgarskap godtyckligt. Medborgarskapet är inte bara en känsla – det är ett ömsesidigt åtagande. Den som vänder vapnen mot landet får också räkna med konsekvenser.

Ivar Arpi

156,429 views • 8 months ago

Det här är ett av modern historias mest brutala, tragiska och spektakulära exempel på politiskt självskadebeteende. Historien om den iranska revolutionen 1979 är i mångt och mycket historien om hur en högljudd, organiserad och anti-imperialistisk vänster krattade manegen för en teokratisk diktatur – bara för att bli dess allra första offer. Om man ska förstå hur detta massiva politiska haveri gick till, kan man dela in vänsterns historiska misstag i tre stenhårda och cyniska akter: 1. "Min fiendes fiende"-syndromet Under 1970-talet bestod oppositionen mot den västvänlige Shahen av en brokig skara. Där fanns de religiösa islamisterna ledda av Ayatollah Khomeini, men där fanns också en enorm och stark vänsterrörelse (till exempel det sovjetstödda Tudeh-partiet, olika marxist-leninistiska grupper och studentrörelser). Vänstern gjorde här sitt första fundamentala fel: De lät sitt hat mot USA, kapitalismen och imperialismen trumfa all annan logik. Khomeini pratade också om att kasta ut amerikanerna, och vänstern svalde betet. Istället för att varna för den religiösa fundamentalismen, allierade man sig med den. De valde att marschera axel mot axel med radikala islamister eftersom de ansåg att "kampen mot imperialismen" var det enda som räknades. 2. Den monumentala naiviteten (Att agera nyttiga idioter) Vänsterns intellektuella, författare och studenter stod för mycket av revolutionens teoretiska ramverk, organisatoriska kraft och, i vissa fall, gerillakrigföring. De strejkade, skrev pamfletter och mobiliserade massorna. Deras kalkyl var djupt arrogant och naiv: De trodde på fullaste allvar att de gamla, religiösa prästerna var omoderna och svaga. Den socialistiska övertygelsen var att mullorna bara var en "tillfällig språngbräda" för att störta Shahen. Vänstern var övertygad om att när revolutionen väl var vunnen, skulle folket vända sig till dem, marxisterna, för att bygga det moderna utopiska samhället. Prästerna skulle snällt återvända till sina moskéer. De hade katastrofalt fel. 3. Slakten och sveket När Shahen väl hade flytt landet i början av 1979 och Khomeini återvände som segrare, dröjde det inte länge förrän fällan slog igen. Vänstern hade gett Khomeini den folkliga legitimitet och den gatumakt han behövde för att ta över statsapparaten. När den islamiska republiken var utropad och Khomeini hade säkrat makten över militären och domstolarna, behövde han inte vänstern längre. Belöningen för att de hade hjälpt honom till makten blev inte ministerposter eller ett demokratiskt samhälle. Det blev skoningslös utrensning. Kommunister, socialister och fackföreningsledare fängslades, torterades och avrättades i tusental i fängelser som Evin. Revolutionen åt snabbt upp sina egna barn, och vänstern slaktades av den regim de själva hade hjälpt att skapa. Sammanfattning: Den iranska vänstern 1979 är det ultimata, historiska exemplet på faran i att blinda sig själv med ideologi. De trodde att de kunde rida på den islamistiska tigern för att nå sina egna politiska mål, men insåg för sent att tigern var hungrig. Vänstern i väst går samma väg när de på allvar tror att de kommer ta makten med hjälp av islamisterna för all framtid. Se detta så förstår ni vår framtid.

Det här är ett av modern historias mest brutala, tragiska och spektakulära exempel på politiskt självskadebeteende. Historien om den iranska revolutionen 1979 är i mångt och mycket historien om hur en högljudd, organiserad och anti-imperialistisk vänster krattade manegen för en teokratisk diktatur – bara för att bli dess allra första offer. Om man ska förstå hur detta massiva politiska haveri gick till, kan man dela in vänsterns historiska misstag i tre stenhårda och cyniska akter: 1. "Min fiendes fiende"-syndromet Under 1970-talet bestod oppositionen mot den västvänlige Shahen av en brokig skara. Där fanns de religiösa islamisterna ledda av Ayatollah Khomeini, men där fanns också en enorm och stark vänsterrörelse (till exempel det sovjetstödda Tudeh-partiet, olika marxist-leninistiska grupper och studentrörelser). Vänstern gjorde här sitt första fundamentala fel: De lät sitt hat mot USA, kapitalismen och imperialismen trumfa all annan logik. Khomeini pratade också om att kasta ut amerikanerna, och vänstern svalde betet. Istället för att varna för den religiösa fundamentalismen, allierade man sig med den. De valde att marschera axel mot axel med radikala islamister eftersom de ansåg att "kampen mot imperialismen" var det enda som räknades. 2. Den monumentala naiviteten (Att agera nyttiga idioter) Vänsterns intellektuella, författare och studenter stod för mycket av revolutionens teoretiska ramverk, organisatoriska kraft och, i vissa fall, gerillakrigföring. De strejkade, skrev pamfletter och mobiliserade massorna. Deras kalkyl var djupt arrogant och naiv: De trodde på fullaste allvar att de gamla, religiösa prästerna var omoderna och svaga. Den socialistiska övertygelsen var att mullorna bara var en "tillfällig språngbräda" för att störta Shahen. Vänstern var övertygad om att när revolutionen väl var vunnen, skulle folket vända sig till dem, marxisterna, för att bygga det moderna utopiska samhället. Prästerna skulle snällt återvända till sina moskéer. De hade katastrofalt fel. 3. Slakten och sveket När Shahen väl hade flytt landet i början av 1979 och Khomeini återvände som segrare, dröjde det inte länge förrän fällan slog igen. Vänstern hade gett Khomeini den folkliga legitimitet och den gatumakt han behövde för att ta över statsapparaten. När den islamiska republiken var utropad och Khomeini hade säkrat makten över militären och domstolarna, behövde han inte vänstern längre. Belöningen för att de hade hjälpt honom till makten blev inte ministerposter eller ett demokratiskt samhälle. Det blev skoningslös utrensning. Kommunister, socialister och fackföreningsledare fängslades, torterades och avrättades i tusental i fängelser som Evin. Revolutionen åt snabbt upp sina egna barn, och vänstern slaktades av den regim de själva hade hjälpt att skapa. Sammanfattning: Den iranska vänstern 1979 är det ultimata, historiska exemplet på faran i att blinda sig själv med ideologi. De trodde att de kunde rida på den islamistiska tigern för att nå sina egna politiska mål, men insåg för sent att tigern var hungrig. Vänstern i väst går samma väg när de på allvar tror att de kommer ta makten med hjälp av islamisterna för all framtid. Se detta så förstår ni vår framtid.

Dennis DUS Slotteborn

37,332 views • 5 months ago

Jimmy Kimmel Live! stoppas efter kommentarer om Charlie Kirks mord ABC meddelar att talkshowen Jimmy Kimmel Live! pausas på obestämd tid efter programledarens uttalanden om mordet på Charlie Kirk. I sin monolog på måndagskvällen anklagade Kimmel republikaner för att ”göra allt de kan för att vinna politiska poäng” på Kirks död. Han tillade att ”många i Maga-land arbetar hårt för att dra nytta av mordet på Charlie Kirk”. Programledaren, som länge varit en uttalad kritiker av Donald Trump, tog också upp presidentens reaktion på mordet. Kimmel ifrågasatte beslutet att hissa flaggor på halv stång till Kirks ära och spelade upp ett klipp där Trump talade med reportrar om sin sorg – innan han snabbt bytte ämne till en balsal som byggs i Vita huset. ”Han är i sorgens fjärde stadium”, sa Kimmel sarkastiskt. ”Byggande. Det är rivning, byggande.” Han fortsatte: ”Det här är inte hur en vuxen sörjer mordet på någon han kallar en vän. Det här är hur en fyraåring sörjer en guldfisk.” I tisdagens program riktade Kimmel istället kritik mot USA:s vicepresident JD Vance, som utan bevis skyllde vänstern för Kirks död samtidigt som han ledde ett avsnitt av Kirks podcast från Vita huset. ”Även om vår sida av gången säkerligen har sina galningar, är det ett statistiskt faktum att de flesta galningarna i amerikansk politik idag är stolta medlemmar av extremvänstern”, sa Vance. ”Och med ’statistiskt faktum’ menar han ’fullständigt skitsnack’”, svarade Kimmel till applåder och hänvisade till en studie som visade att högerextrema grupper stod för den största delen av inhemsk terror och extremistiskt våld i USA. Studien har senare tagits bort från Justitiedepartementets webbplats. Kimmel fortsatte: ”Här är en fråga som JD Vance kanske kan besvara: vem ville hänga vicepresidenten före dig? Var det den liberala vänstern – eller den tandlösa armén som stormade Kapitolium den 6 januari?” Disney-ägda ABC bekräftar nu att programmet plockas bort från tablån ”på obestämd tid”.

Jimmy Kimmel Live! stoppas efter kommentarer om Charlie Kirks mord ABC meddelar att talkshowen Jimmy Kimmel Live! pausas på obestämd tid efter programledarens uttalanden om mordet på Charlie Kirk. I sin monolog på måndagskvällen anklagade Kimmel republikaner för att ”göra allt de kan för att vinna politiska poäng” på Kirks död. Han tillade att ”många i Maga-land arbetar hårt för att dra nytta av mordet på Charlie Kirk”. Programledaren, som länge varit en uttalad kritiker av Donald Trump, tog också upp presidentens reaktion på mordet. Kimmel ifrågasatte beslutet att hissa flaggor på halv stång till Kirks ära och spelade upp ett klipp där Trump talade med reportrar om sin sorg – innan han snabbt bytte ämne till en balsal som byggs i Vita huset. ”Han är i sorgens fjärde stadium”, sa Kimmel sarkastiskt. ”Byggande. Det är rivning, byggande.” Han fortsatte: ”Det här är inte hur en vuxen sörjer mordet på någon han kallar en vän. Det här är hur en fyraåring sörjer en guldfisk.” I tisdagens program riktade Kimmel istället kritik mot USA:s vicepresident JD Vance, som utan bevis skyllde vänstern för Kirks död samtidigt som han ledde ett avsnitt av Kirks podcast från Vita huset. ”Även om vår sida av gången säkerligen har sina galningar, är det ett statistiskt faktum att de flesta galningarna i amerikansk politik idag är stolta medlemmar av extremvänstern”, sa Vance. ”Och med ’statistiskt faktum’ menar han ’fullständigt skitsnack’”, svarade Kimmel till applåder och hänvisade till en studie som visade att högerextrema grupper stod för den största delen av inhemsk terror och extremistiskt våld i USA. Studien har senare tagits bort från Justitiedepartementets webbplats. Kimmel fortsatte: ”Här är en fråga som JD Vance kanske kan besvara: vem ville hänga vicepresidenten före dig? Var det den liberala vänstern – eller den tandlösa armén som stormade Kapitolium den 6 januari?” Disney-ägda ABC bekräftar nu att programmet plockas bort från tablån ”på obestämd tid”.

Existenz.se

17,235 views • 11 months ago

Ungerskt spionage mot Ukraina och krigsförberedelser? SBU har avslöjat ett spionnätverk från den ungerska militära underrättelsetjänsten som bedrev underrättelseverksamhet mot Ukraina i Transkarpatien och gripit en En 40-årig före detta militär från Berehove-distriktet som rekryterades redan 2021 och som sedan låg vilande tills han aktiverades i september 2024. Han samlade information om det ukrainska försvaret i regionen, hur lokalbefolkningen och militär personal skulle ställa sig till om ungerska styrkor skulle invadera regionen som ”fredsbevarande trupp”. Dessutom var han specialintresserade av att ta reda på var luftvärnsrobotsystemet S-300 var placerade. I det här sammanhanget kan man ur svenska synvinkel då fundera på om Ungern hade funderat på att använda sina svenska JAS-39-Gripen-plan i en dylik operation. Även den ukrainska arméns förluster och händelser vid frontlinjen var av intresse. Även en kvinna som fram till 2025 jobbade på ett militärt förband hade värvats och samlade främst informaiton om förbandet hon jobbat på och det ukrainska flygvapnets styrka i regionen. De försökte även värva flera agenter/informatörer och växa sitt nätverk. Nätverkets handledare kunde av SBU identifieras som en officer från den ungerska militära underrättelsetjänsten. De två gripna och misstänkta har åtalats för högförräderi under krigstid enligt artikel 111 i Ukrainas strafflag och riskerar livstids fängelse med konfiskering av egendom.

Ungerskt spionage mot Ukraina och krigsförberedelser? SBU har avslöjat ett spionnätverk från den ungerska militära underrättelsetjänsten som bedrev underrättelseverksamhet mot Ukraina i Transkarpatien och gripit en En 40-årig före detta militär från Berehove-distriktet som rekryterades redan 2021 och som sedan låg vilande tills han aktiverades i september 2024. Han samlade information om det ukrainska försvaret i regionen, hur lokalbefolkningen och militär personal skulle ställa sig till om ungerska styrkor skulle invadera regionen som ”fredsbevarande trupp”. Dessutom var han specialintresserade av att ta reda på var luftvärnsrobotsystemet S-300 var placerade. I det här sammanhanget kan man ur svenska synvinkel då fundera på om Ungern hade funderat på att använda sina svenska JAS-39-Gripen-plan i en dylik operation. Även den ukrainska arméns förluster och händelser vid frontlinjen var av intresse. Även en kvinna som fram till 2025 jobbade på ett militärt förband hade värvats och samlade främst informaiton om förbandet hon jobbat på och det ukrainska flygvapnets styrka i regionen. De försökte även värva flera agenter/informatörer och växa sitt nätverk. Nätverkets handledare kunde av SBU identifieras som en officer från den ungerska militära underrättelsetjänsten. De två gripna och misstänkta har åtalats för högförräderi under krigstid enligt artikel 111 i Ukrainas strafflag och riskerar livstids fängelse med konfiskering av egendom.

Fria Ukraina

20,272 views • 1 year ago

Tror du att jag skulle vara trygg om jag sökte vård hos en läkare som anser att sionism är världens största cancer och hyllar Hamas? Jag är sionist. Rätt välkänd för de som bryr sig om sådant. Hur läkare behandlar cancer vet du säkert. Johan Romin skriver i tidningen fokus att: “Det pro-palestinska Instagram-konto där barnläkaren figurerar innehåller också flera hätska angrepp mot profiler som uttryckt stöd för Israel – däribland komikern och debattören Aron Flam, samt Judiska centralrådets ordförande Aron Verständig.” Så nej, jag känner mig inte helt trygg med att Karolinskas information till sina anställda om att de inte ska stötta terrorister och högljutt skrika att de vill ha folkmord på judar iförda arbetskläder räcker. Dr. Zeinab bor dessutom med sin pappa. Den ökände svensk-algeriske journalisten Yahya Abouzakaria. Med över 200 000 följare på sitt konto på X. Så här låter han: “Jag upprepar, jag är Yahya Abu Zakariya. Man kanske säger att jag ropade på fel plats, men jag uppmanar den algeriska ungdomen: om de en dag kan kolonisera Frankrike, så ska de kolonisera det och vi stannar kvar där i 132 år.” Se hela avsnittet på YouTube. Länk i kommentarsfältet eller bion på instagram

Tror du att jag skulle vara trygg om jag sökte vård hos en läkare som anser att sionism är världens största cancer och hyllar Hamas? Jag är sionist. Rätt välkänd för de som bryr sig om sådant. Hur läkare behandlar cancer vet du säkert. Johan Romin skriver i tidningen fokus att: “Det pro-palestinska Instagram-konto där barnläkaren figurerar innehåller också flera hätska angrepp mot profiler som uttryckt stöd för Israel – däribland komikern och debattören Aron Flam, samt Judiska centralrådets ordförande Aron Verständig.” Så nej, jag känner mig inte helt trygg med att Karolinskas information till sina anställda om att de inte ska stötta terrorister och högljutt skrika att de vill ha folkmord på judar iförda arbetskläder räcker. Dr. Zeinab bor dessutom med sin pappa. Den ökände svensk-algeriske journalisten Yahya Abouzakaria. Med över 200 000 följare på sitt konto på X. Så här låter han: “Jag upprepar, jag är Yahya Abu Zakariya. Man kanske säger att jag ropade på fel plats, men jag uppmanar den algeriska ungdomen: om de en dag kan kolonisera Frankrike, så ska de kolonisera det och vi stannar kvar där i 132 år.” Se hela avsnittet på YouTube. Länk i kommentarsfältet eller bion på instagram

Aron Flam

24,769 views • 1 month ago

Inget om att unga män som dig våldtar våra äldre i en omfattning som borde klassas som en humanitär katastrof även ur ett internationellt perspektiv. Denna person är direkt olämplig och borde avskedas och jag ska förklara varför. Han får pengar för att värna de äldre. Det enda han tänker på är sig själv och sina rättigheter. Där börjar man inte när man ser att äldre lider. Då pratar man inte om sina egna rättigheter förrän våra äldres rätt att inte bli våldtagen är 100% säkrad. Jag är oändligt trött på denna typ av människor som inte kan se andras behov. Att så fullständigt sakna förmågan till empati är något som borde ha fångats upp innan denna lilla egoboll fick ett ansvarsfullt arbete med vård av äldre. Denna empatilösa person är ett gott argument att varje kvinna ska skunna välja kön på den som duschar dem.

Inget om att unga män som dig våldtar våra äldre i en omfattning som borde klassas som en humanitär katastrof även ur ett internationellt perspektiv. Denna person är direkt olämplig och borde avskedas och jag ska förklara varför. Han får pengar för att värna de äldre. Det enda han tänker på är sig själv och sina rättigheter. Där börjar man inte när man ser att äldre lider. Då pratar man inte om sina egna rättigheter förrän våra äldres rätt att inte bli våldtagen är 100% säkrad. Jag är oändligt trött på denna typ av människor som inte kan se andras behov. Att så fullständigt sakna förmågan till empati är något som borde ha fångats upp innan denna lilla egoboll fick ett ansvarsfullt arbete med vård av äldre. Denna empatilösa person är ett gott argument att varje kvinna ska skunna välja kön på den som duschar dem.

DrTallinger

27,851 views • 7 months ago

Efter gårdagens besked från Trump om tullar mot Europa: ”Dessa tullar är en massiv örfil mot globalisterna från president Trump. Jag har länge hävdat att president Trump, trots sina stora brister, tycks vara den enda ledaren i väst som faktiskt försöker rädda västvärlden från sig själv. Medan Keir Starmer säljer ut brittiskt territorium och Europa ignorerar varningar om hoten mot vår civilisation, tar Trump konkreta steg för att säkra både Amerikas och västvärldens framtid. Just nu verkar det bara vara Trump-administrationen som verkligen förstår allvaret i det uppdraget.” Det är inte svårt att förstå varför han resonerar som han gör. Det räcker med att se hur Europa ser ut idag och de beslut som våra ledare fattar om och om igen. Att Trump nu inför tullar som svar på Europas agerande kring Grönland är ett tydligt tecken: han litar helt enkelt inte på ledare som ena dagen ber om amerikanskt skydd, för att nästa dag motarbeta USA:s och västs säkerhetsintressen. Jag älskar Europa, men som realist måste man våga se sanningen: de som har styrt oss in i dagens kriser kan knappast vara de som leder oss ut ur dem. Under decennier har vi sett ett ledarskap som systematiskt har försvagat kontinenten genom en ansvarslös avrustning, en massinvandring som raserat tryggheten och en politik som monterat ner vår industri och skickat jobben till öst. När man ser hur våra ledare gång på gång fattar beslut som går emot Europas intressen blir Trumps reaktion en logisk följd. Om man tittar på hur Europa faktiskt ser ut idag är ju den viktiga frågan om folk verkligen är säkra på att samma ledare som orsakat den här situationen på riktigt kan leda oss rätt nu? Hittills verkar det tyvärr inte så. Jag tycker det börjar vara dags för ett ledarskap som faktiskt prioriterar Europas överlevnad, styrka och trygghet på riktigt.

Efter gårdagens besked från Trump om tullar mot Europa: ”Dessa tullar är en massiv örfil mot globalisterna från president Trump. Jag har länge hävdat att president Trump, trots sina stora brister, tycks vara den enda ledaren i väst som faktiskt försöker rädda västvärlden från sig själv. Medan Keir Starmer säljer ut brittiskt territorium och Europa ignorerar varningar om hoten mot vår civilisation, tar Trump konkreta steg för att säkra både Amerikas och västvärldens framtid. Just nu verkar det bara vara Trump-administrationen som verkligen förstår allvaret i det uppdraget.” Det är inte svårt att förstå varför han resonerar som han gör. Det räcker med att se hur Europa ser ut idag och de beslut som våra ledare fattar om och om igen. Att Trump nu inför tullar som svar på Europas agerande kring Grönland är ett tydligt tecken: han litar helt enkelt inte på ledare som ena dagen ber om amerikanskt skydd, för att nästa dag motarbeta USA:s och västs säkerhetsintressen. Jag älskar Europa, men som realist måste man våga se sanningen: de som har styrt oss in i dagens kriser kan knappast vara de som leder oss ut ur dem. Under decennier har vi sett ett ledarskap som systematiskt har försvagat kontinenten genom en ansvarslös avrustning, en massinvandring som raserat tryggheten och en politik som monterat ner vår industri och skickat jobben till öst. När man ser hur våra ledare gång på gång fattar beslut som går emot Europas intressen blir Trumps reaktion en logisk följd. Om man tittar på hur Europa faktiskt ser ut idag är ju den viktiga frågan om folk verkligen är säkra på att samma ledare som orsakat den här situationen på riktigt kan leda oss rätt nu? Hittills verkar det tyvärr inte så. Jag tycker det börjar vara dags för ett ledarskap som faktiskt prioriterar Europas överlevnad, styrka och trygghet på riktigt.

HWL

46,925 views • 7 months ago

GYLLENE SKOR, GYLLENE SJÄL Igår meddelade den före detta moderaten Richard Herrey att han lämnar Moderaterna. Idag berättar han öppet om den odemokratiska process som pågår inom Moderaterna i Stockholms län. Jag vill börja med att uttrycka min djupaste respekt för Richard Herrey. Det är rakryggat och imponerande modigt att så tydligt beskriva vad som faktiskt sker – och varför han inte kan stå bakom det. För demokratin bygger på något mycket enkelt: att väljarnas vilja speglas i vilka som företräder dem. Att politiker är folkvalda – inte utvalda av interna nätverk, kompisgrupper eller maktarkitekter som hellre belönar knapptryckeri, JA-sägare och osund lojalitet snarare än principer och kompetens. När partier manipulerar sina egna nomineringsprocesser, när positioner delas ut som gentjänster och när väljarnas röst reduceras till ett störningsmoment – då har demokratin redan börjat vittra sönder. Det är exakt detta Richard Herrey beskriver. Och det är djupt alarmerande. I Moderaterna premieras inte medlemmarna och inte väljarna. Det som premieras är den interna kretsen – personer som gått igenom MUF:s korridorer, ingått i rätt nätverk och lärt sig de oskrivna reglerna i den moderata inbördesbeundransklubben. Det är en struktur som inte bara är ovärdig ett borgerligt parti. Den är direkt systemhotande för det demokratiska förtroendet. Vi i Medborgerlig Samling har återkommande kritiserat denna utveckling. Ett tydligt exempel är processen kring könstillhörighetslagen. Där körde Moderaternas partiledning med Ulf Kristersson i spetsen över sina egna företrädare, sina egna medlemmar och framför allt sina egna väljare – trots att en massiv majoritet var emot förslaget. Det var ingen demokratisk process. Det var ett diktat uppifrån. En ren trollning av väljarna. Själva motsatsen till allt vad representativ demokrati handlar om. Så agerar man när man inte längre ser sig själv som tjänare åt folket, utan istället som dess uppfostrare – där väljarnas vilja är något som kan manipuleras, överspelas eller ignoreras. Det är inte borgerlighet. Det är inte frihetlighet. Det är inte respekt för demokratin. Det Richard Herrey nu vittnar om visar tyvärr att detta inte är en enskild avvikelse. Det är en kultur. En kultur av slutna rum. En kultur av kompiskapital. En kultur där de egna nätverken betyder mer än väljarnas mandat. Därför vill jag rikta ett särskilt tack till Richard Herrey. För att han säger ifrån. För att han vågar sätta ord på något som många sett men få vågat formulera. För att han försvarar principerna som vårt demokratiska system vilar på: transparens, ansvar och respekt för väljarna. Richard – du visar civilkurage. Du visar integritet. Du visar vad ledarskap faktiskt innebär. Och för detta har du min djupa respekt. Daniel Sonesson Partiledare, Medborgerlig Samling #OmstartSverige #MED2026

GYLLENE SKOR, GYLLENE SJÄL Igår meddelade den före detta moderaten Richard Herrey att han lämnar Moderaterna. Idag berättar han öppet om den odemokratiska process som pågår inom Moderaterna i Stockholms län. Jag vill börja med att uttrycka min djupaste respekt för Richard Herrey. Det är rakryggat och imponerande modigt att så tydligt beskriva vad som faktiskt sker – och varför han inte kan stå bakom det. För demokratin bygger på något mycket enkelt: att väljarnas vilja speglas i vilka som företräder dem. Att politiker är folkvalda – inte utvalda av interna nätverk, kompisgrupper eller maktarkitekter som hellre belönar knapptryckeri, JA-sägare och osund lojalitet snarare än principer och kompetens. När partier manipulerar sina egna nomineringsprocesser, när positioner delas ut som gentjänster och när väljarnas röst reduceras till ett störningsmoment – då har demokratin redan börjat vittra sönder. Det är exakt detta Richard Herrey beskriver. Och det är djupt alarmerande. I Moderaterna premieras inte medlemmarna och inte väljarna. Det som premieras är den interna kretsen – personer som gått igenom MUF:s korridorer, ingått i rätt nätverk och lärt sig de oskrivna reglerna i den moderata inbördesbeundransklubben. Det är en struktur som inte bara är ovärdig ett borgerligt parti. Den är direkt systemhotande för det demokratiska förtroendet. Vi i Medborgerlig Samling har återkommande kritiserat denna utveckling. Ett tydligt exempel är processen kring könstillhörighetslagen. Där körde Moderaternas partiledning med Ulf Kristersson i spetsen över sina egna företrädare, sina egna medlemmar och framför allt sina egna väljare – trots att en massiv majoritet var emot förslaget. Det var ingen demokratisk process. Det var ett diktat uppifrån. En ren trollning av väljarna. Själva motsatsen till allt vad representativ demokrati handlar om. Så agerar man när man inte längre ser sig själv som tjänare åt folket, utan istället som dess uppfostrare – där väljarnas vilja är något som kan manipuleras, överspelas eller ignoreras. Det är inte borgerlighet. Det är inte frihetlighet. Det är inte respekt för demokratin. Det Richard Herrey nu vittnar om visar tyvärr att detta inte är en enskild avvikelse. Det är en kultur. En kultur av slutna rum. En kultur av kompiskapital. En kultur där de egna nätverken betyder mer än väljarnas mandat. Därför vill jag rikta ett särskilt tack till Richard Herrey. För att han säger ifrån. För att han vågar sätta ord på något som många sett men få vågat formulera. För att han försvarar principerna som vårt demokratiska system vilar på: transparens, ansvar och respekt för väljarna. Richard – du visar civilkurage. Du visar integritet. Du visar vad ledarskap faktiskt innebär. Och för detta har du min djupa respekt. Daniel Sonesson Partiledare, Medborgerlig Samling #OmstartSverige #MED2026

Daniel Sonesson (Partiledare MED)

44,633 views • 8 months ago

Där varje epok drar sin sista suck föds en ny. I dag är i någon mening en sådan dag. Det var en gång en myndighet som hade en logga som såg ut som en onlinebank och skapades som en antites till det civila försvar som fullt ut hade lagts ned under 2000-talets första decennium. Civilt försvar var obsolet, krigets krav mönstrades ut som dimensioneringsgrund och begrepp. Lagerhållning och robusthet var omodernt. Ingen skulle peka ut riktningen, staten var platt. Den myndigheten hette MSB och tidsåldern känner vi som den eviga fredens. Varken myndigheten eller paradigmet finns kvar. En ny tid är här, den ställer högre anspråk på oss alla. På privatpersoner, på myndigheter, på företag. I det nya civila försvar som funnits på pappret i tio år, men i verkligheten betydligt kortare tid, börjar det nu verkligen hända saker med besked. Vi har levt med den nya strukturen för det civila försvaret sedan 2022 och om detta utgjorde ett skelett har vi sedan tre år tillbaka också verkligen börjat bygga muskler på skelettet i form av de stora medelsökningar och investeringar som nu sker i det civila försvaret. Om analogin till människokroppen tillåts fortsätta bara ett steg till kan man med fog säga att detta inte bara är en ansiktslyftning utan en totalrenovering av det centrala nervsystemet i det civila försvaret. Myndigheten för civilt försvar är inte bara ett nytt utseende, det är ett nytt innehåll, en ny styrning och en ny kultur implementerad rakt in i hela det civila försvaret. Den resan har naturligtvis redan pågått några år i MSB:s regi, men den här dagen markerar detta än tydligare. Inte bara i namn och grafik. De instruktionsändringar som regeringen antagit för myndigheten vid regeringssammanträdet tidigare i dag tydliggör och stärker att Myndigheten för civilt försvar inte bara blir den centrala noden utan också får nya uppgifter som kopplar till arbetet med försörjningsberedskapen i Sverige. Läget i vår omvärld är dunkelt och utvecklingen framåt, från det allvarliga läge vi nu befinner oss i, innehåller mycket stora osäkerheter. Ingen önskar att det skulle vara som det är, men yttre omständigheter kan också vara en möjlighet för oss att bli ett starkare land. Myndigheten för civilt försvar är en central del av den berättelsen. En berättelse om ett land som går från ord till handling i osäkra tider. Det vi firar och inviger här i dag är inte i första hand ett nytt heraldiskt vapen, utan kärnan i det nya förmågebyggande som nu pågår. Just nu sker historiska investeringar i det civila försvaret som bidrar till att trovärdiggöra vår avskräckning i kraft av ett samhälle som görs mer stöttåligt och uthålligt. Jag vågar påstå att detta också bygger ett land som i kraft av dessa gemensamma ansträngningar har anledning att tro lite bättre om sig själv. Under det tidiga 2000-talet präglades tilltron till svensk förmåga eller avsaknaden därav ibland närmast av defaitism, en av många konsekvenser av åderlåtningen och nedläggningen av det gamla totalförsvaret. När vi nu gör resan en gång till finns anledning att känna hoppfullhet över vad vi är och kan bli. Myndigheten för civilt försvar kommer att vara en motor i den resa som ligger framför oss. Låt mig avslutningsvis säga att en myndighet är summan av sina medarbetare. Jag är övertygad om att ni under de senaste åren märkt hur ert arbete har intensifierats mot bakgrund av det allvarliga säkerhetsläget och den riktningsförändring som nu sker i myndighetens arbete. Jag vill därför också ta tillfället i akt att uttrycka mitt och regeringens djupt kända tack för det viktiga arbete som ni lägger ner varje dag för att bidra till ett mer robust och stöttåligt Sverige i hela hotskalan.

Där varje epok drar sin sista suck föds en ny. I dag är i någon mening en sådan dag. Det var en gång en myndighet som hade en logga som såg ut som en onlinebank och skapades som en antites till det civila försvar som fullt ut hade lagts ned under 2000-talets första decennium. Civilt försvar var obsolet, krigets krav mönstrades ut som dimensioneringsgrund och begrepp. Lagerhållning och robusthet var omodernt. Ingen skulle peka ut riktningen, staten var platt. Den myndigheten hette MSB och tidsåldern känner vi som den eviga fredens. Varken myndigheten eller paradigmet finns kvar. En ny tid är här, den ställer högre anspråk på oss alla. På privatpersoner, på myndigheter, på företag. I det nya civila försvar som funnits på pappret i tio år, men i verkligheten betydligt kortare tid, börjar det nu verkligen hända saker med besked. Vi har levt med den nya strukturen för det civila försvaret sedan 2022 och om detta utgjorde ett skelett har vi sedan tre år tillbaka också verkligen börjat bygga muskler på skelettet i form av de stora medelsökningar och investeringar som nu sker i det civila försvaret. Om analogin till människokroppen tillåts fortsätta bara ett steg till kan man med fog säga att detta inte bara är en ansiktslyftning utan en totalrenovering av det centrala nervsystemet i det civila försvaret. Myndigheten för civilt försvar är inte bara ett nytt utseende, det är ett nytt innehåll, en ny styrning och en ny kultur implementerad rakt in i hela det civila försvaret. Den resan har naturligtvis redan pågått några år i MSB:s regi, men den här dagen markerar detta än tydligare. Inte bara i namn och grafik. De instruktionsändringar som regeringen antagit för myndigheten vid regeringssammanträdet tidigare i dag tydliggör och stärker att Myndigheten för civilt försvar inte bara blir den centrala noden utan också får nya uppgifter som kopplar till arbetet med försörjningsberedskapen i Sverige. Läget i vår omvärld är dunkelt och utvecklingen framåt, från det allvarliga läge vi nu befinner oss i, innehåller mycket stora osäkerheter. Ingen önskar att det skulle vara som det är, men yttre omständigheter kan också vara en möjlighet för oss att bli ett starkare land. Myndigheten för civilt försvar är en central del av den berättelsen. En berättelse om ett land som går från ord till handling i osäkra tider. Det vi firar och inviger här i dag är inte i första hand ett nytt heraldiskt vapen, utan kärnan i det nya förmågebyggande som nu pågår. Just nu sker historiska investeringar i det civila försvaret som bidrar till att trovärdiggöra vår avskräckning i kraft av ett samhälle som görs mer stöttåligt och uthålligt. Jag vågar påstå att detta också bygger ett land som i kraft av dessa gemensamma ansträngningar har anledning att tro lite bättre om sig själv. Under det tidiga 2000-talet präglades tilltron till svensk förmåga eller avsaknaden därav ibland närmast av defaitism, en av många konsekvenser av åderlåtningen och nedläggningen av det gamla totalförsvaret. När vi nu gör resan en gång till finns anledning att känna hoppfullhet över vad vi är och kan bli. Myndigheten för civilt försvar kommer att vara en motor i den resa som ligger framför oss. Låt mig avslutningsvis säga att en myndighet är summan av sina medarbetare. Jag är övertygad om att ni under de senaste åren märkt hur ert arbete har intensifierats mot bakgrund av det allvarliga säkerhetsläget och den riktningsförändring som nu sker i myndighetens arbete. Jag vill därför också ta tillfället i akt att uttrycka mitt och regeringens djupt kända tack för det viktiga arbete som ni lägger ner varje dag för att bidra till ett mer robust och stöttåligt Sverige i hela hotskalan.

Carl-Oskar Bohlin

39,057 views • 7 months ago

Jag hade i veckan ett rätt intressant samtal om medier och mediekritik. För mig är det här ett illustrativt exempel på hur media ibland är blinda för sin egen maktställning i offentligheten. Jag instämmer i påståendet att alla med makt och inflytande har ett ansvar för hur den/det används. Mediernas egen självransakan är emellertid ofta rätt begränsad. Det finns så många exempel på när traditionella medier låtit granskning övergå i klappjakt folk i alltid i det påstådda allmänintressets namn. Precis som att det finns så många exempel på när journalistkåren, sannolikt till följd av en betydande homogenitet, sprungit i samma riktning innan pendeln har svängt. Flyktingkrisen 2015 står som ett ypperligt exempel. Det nya idag är inte att vi har en hård debatt i offentligheten, det nya är att jag och andra kan publicera en text eller en kort video som får samma eller större räckvidd som den de traditionella medierna tidigare hade monopol på att förmedla och att granskningen om man så vill också går åt andra hållet. Utvecklingen saknar naturligtvis inte baksidor. Vi ser andra utmaningar med algoritmstyrda filterbubblor där vi lever i olika sfärer av information och konsumerar sådant som förstärker våra egna biases, eller för den delen driver våra känslor för något åt det ena eller det andra hållet. Liksom det faktum att det blivit enklare för aktörer att nå brett med fullständig dårskap och desinformation. Men det för också med sig en utjämnad maktbalans där en relativt homogen journalistkår inte längre intar en monopolställning i att kurera och moderera den offentliga debatten. De traditionella medierna har nog förutsättningar att leva i denna nya värld om de blir bättre på att se sina egna blinda fläckar. Ljudklipp: Expressens podd Lägg ut, länk till hela avsnittet i eget inlägg.

Jag hade i veckan ett rätt intressant samtal om medier och mediekritik. För mig är det här ett illustrativt exempel på hur media ibland är blinda för sin egen maktställning i offentligheten. Jag instämmer i påståendet att alla med makt och inflytande har ett ansvar för hur den/det används. Mediernas egen självransakan är emellertid ofta rätt begränsad. Det finns så många exempel på när traditionella medier låtit granskning övergå i klappjakt folk i alltid i det påstådda allmänintressets namn. Precis som att det finns så många exempel på när journalistkåren, sannolikt till följd av en betydande homogenitet, sprungit i samma riktning innan pendeln har svängt. Flyktingkrisen 2015 står som ett ypperligt exempel. Det nya idag är inte att vi har en hård debatt i offentligheten, det nya är att jag och andra kan publicera en text eller en kort video som får samma eller större räckvidd som den de traditionella medierna tidigare hade monopol på att förmedla och att granskningen om man så vill också går åt andra hållet. Utvecklingen saknar naturligtvis inte baksidor. Vi ser andra utmaningar med algoritmstyrda filterbubblor där vi lever i olika sfärer av information och konsumerar sådant som förstärker våra egna biases, eller för den delen driver våra känslor för något åt det ena eller det andra hållet. Liksom det faktum att det blivit enklare för aktörer att nå brett med fullständig dårskap och desinformation. Men det för också med sig en utjämnad maktbalans där en relativt homogen journalistkår inte längre intar en monopolställning i att kurera och moderera den offentliga debatten. De traditionella medierna har nog förutsättningar att leva i denna nya värld om de blir bättre på att se sina egna blinda fläckar. Ljudklipp: Expressens podd Lägg ut, länk till hela avsnittet i eget inlägg.

Carl-Oskar Bohlin

61,647 views • 4 months ago

Copypastear från Örebropartiets fb-sida: "SOCIALDEMOKRATERNA HAR ÅSIKTSREGISTRERAT ER SOM GILLAR, KOMMENTERAR, DELAR OCH FÖLJER ÖREBROPARTIET I SOCIALA MEDIER. Här hör ni tjänstemannen (alltså opolitisk tjänsteman anställd på regionen) själv berätta hur han fått i uppdrag att sammanställa "reaktioner i sociala medier". I själva verket har han tvingats till att kartlägga och systematiskt upprätta en handling över flera av er som gillar, delar, följer och kommenterar i Örebropartiets sociala mediekanaler. Utdrag från dagens Regionfullmäktigedebatt om detta, där Markus Allard konfronterar politiker efter politiker om det här, kommer att publiceras snart också. Men vi börjar med den här tjänstemannen. OBS: Vi hyser inget agg mot honom som ni hör i klippet här. Han har lurats in i en fälla att begå en handling som mycket väl kan vara extremt olaglig. Om han nekat till att göra detta så hade Socialdemokraterna troligtvis beordrat hans chef att sparka honom. Så ser arbetsmiljön ut i de kommuner och regioner som styrs av socialdemokrater, Det vet alla ni som jobbar inom dessa sektorer. Var schyssta mot honom! Det är inte hans fel att det blivit så här. Det är Socialdemokraterna som tvingat honom till det. Torgny Larsson (S), Regionfullmäktiges ordförande, som initierat det här var tyvärr "SJUK" under dagens fullmäktige. Så han kunde inte bemöta det hela, men det kunde ingen annan sosse heller. Tydligen. INGEN socialdemokrat gick upp i talarstolen för att kommentera den kartläggning som de genomfört av ER."

Copypastear från Örebropartiets fb-sida: "SOCIALDEMOKRATERNA HAR ÅSIKTSREGISTRERAT ER SOM GILLAR, KOMMENTERAR, DELAR OCH FÖLJER ÖREBROPARTIET I SOCIALA MEDIER. Här hör ni tjänstemannen (alltså opolitisk tjänsteman anställd på regionen) själv berätta hur han fått i uppdrag att sammanställa "reaktioner i sociala medier". I själva verket har han tvingats till att kartlägga och systematiskt upprätta en handling över flera av er som gillar, delar, följer och kommenterar i Örebropartiets sociala mediekanaler. Utdrag från dagens Regionfullmäktigedebatt om detta, där Markus Allard konfronterar politiker efter politiker om det här, kommer att publiceras snart också. Men vi börjar med den här tjänstemannen. OBS: Vi hyser inget agg mot honom som ni hör i klippet här. Han har lurats in i en fälla att begå en handling som mycket väl kan vara extremt olaglig. Om han nekat till att göra detta så hade Socialdemokraterna troligtvis beordrat hans chef att sparka honom. Så ser arbetsmiljön ut i de kommuner och regioner som styrs av socialdemokrater, Det vet alla ni som jobbar inom dessa sektorer. Var schyssta mot honom! Det är inte hans fel att det blivit så här. Det är Socialdemokraterna som tvingat honom till det. Torgny Larsson (S), Regionfullmäktiges ordförande, som initierat det här var tyvärr "SJUK" under dagens fullmäktige. Så han kunde inte bemöta det hela, men det kunde ingen annan sosse heller. Tydligen. INGEN socialdemokrat gick upp i talarstolen för att kommentera den kartläggning som de genomfört av ER."

Markus Allard

54,437 views • 4 months ago