Sensitive content
This media may contain sensitive content.
Loading video...
Video Failed to Load
I couldn't wait more than 2 days before having my pussy worked by @FFcrewPig for the first time in 2025 đ„” I hope to play with several of you this yearđ Check the entire 15 minutes video on my J'ai pas pu attendre plus de 2 jours avant de... show more
57,291 views âą 1 year ago âąvia X (Twitter)
0 Comments
No comments available
Comments from the original post will appear here
![Dans les coulisses d'un billet : Pourquoi mon IA ne fait pas le boulot Ă ma place. Je le vois bien, votre petit sourire en coin quand je lĂąche le mot « IA » au dĂ©tour d'une conversation ou dans un de mes threads. Je le connais par cĆur, ce regard mi-amusĂ©, mi-condescendant, qui crie en silence : « Ah, d'accord, le mec a juste tapĂ© une phrase magique et la machine a pondu son texte pendant qu'il se faisait un burger ». Souvent, on me reproche, ou du moins on me suspecte, d'avoir trouvĂ© la poule aux Ćufs d'or de la feignantise intellectuelle. Le mythe du distributeur automatique a la vie dure. Pour beaucoup, mon processus crĂ©atif se rĂ©sume Ă ouvrir une fenĂȘtre de chat, taper un truc du genre : « Fais-moi un texte de 2000 mots sur Viktor Orban, les paris en ligne et les sondages. Mets de l'humour, stp. Merci bisous. », puis de cliquer sur "GĂ©nĂ©rer", faire un bon vieux copier-coller des familles, et boom, me voilĂ auteur. Laissez-moi vous briser une illusion tout de suite : si je faisais ça, mon compte đ ressemblerait Ă du WikipĂ©dia sous Xanax. Ce serait chiant Ă mourir, lisse comme une carrosserie neuve, et surtout, ça n'aurait absolument pas ma gueule. Alors, asseyez-vous, prenez un cafĂ© (un vrai, coulĂ© par une vraie machine ou un humain, pas un JPEG gĂ©nĂ©rĂ© par Midjourney), je vais vous montrer, autopsie Ă l'appui, comment on cuisine un billet quand on est un curioscepticosapioiste. On va prendre l'exemple de l'article sur les marchĂ©s prĂ©dictifs : LâĂtincelle : La curiositĂ© n'a pas de puce en silicium Tout commence toujours, invariablement, dans le monde rĂ©el (ou du moins sur la place publique de đ). L'IA ne scrolle pas mon fil d'actualitĂ© en se posant des questions existentielles sur l'avenir gĂ©opolitique. C'est moi, avec mes yeux fatiguĂ©s et mon cerveau qui tourne un peu trop vite, qui m'arrĂȘte sur une anomalie. RĂ©cemment, je tombe sur un tweet de â Bluetouff : « 23 millions de $ de volume, ça commence Ă chiffrer. Orban perdrait selon les marchĂ©s prĂ©dictifs. » Je m'arrĂȘte. Les marchĂ©s prĂ©dictifs ? Parier de l'argent sur une Ă©lection pour en deviner l'issue ? Je n'y connais strictement rien. ZĂ©ro. Nada. Mon dĂ©tecteur Ă curiositĂ© s'affole. Je pose donc la question publiquement en rĂ©pondant : « Vraie question, c'est solide comme façon de faire, ou c'est trĂšs alĂ©atoire ? » L'Ă©change s'engage. Shadow of a Doubt m'explique que c'est alĂ©atoire mais que si les gens y mettent leur propre argent, c'est qu'ils ont des arguments. â Bluetouff en remet une couche : « ça traduit mieux des intentions de votes que les sondages, quand tu mises de l'argent, tu ne mens pas. [...] regarde l'Ă©lection de Trump, les sondages le donnaient perdant, polymarket le donnait gagnant. » Bim. Ăa y est. Le sujet m'a attrapĂ©. C'est ça, l'Ă©tincelle. C'est 100 % organique, c'est un humain qui s'Ă©tonne et qui dĂ©cide de creuser. Ă ce stade, l'IA est toujours Ă©teinte. Le Terrier du Lapin Blanc : L'interrogatoire socratique C'est ici que j'invoque mon partenaire de crime : Gem. Mais attention, je ne lui demande pas de m'Ă©crire un article. Ce serait comme demander Ă un prof de physique quantique de vous faire vos lacets. Non, je l'utilise comme un sparring-partner intellectuel. Je lui demande un cours. Je descends dans le terrier du lapin blanc et je le cuisine. Je pose une question. Il rĂ©pond. Sa rĂ©ponse fait naĂźtre une zone d'ombre dans mon esprit, alors je relance avec une question plus pointue. Je le contredis. Je lui demande de nuancer. C'est un harcĂšlement textuel en rĂšgle, un interrogatoire de police sous lampe Ă incandescence. « Comment on Ă©vite les manipulations de marchĂ© ? Et si un milliardaire dĂ©cide de fausser les cotes en misant Ă perte ? C'est quoi la diffĂ©rence fondamentale avec un vulgaire bookmaker PMU ? » Pendant ce trĂšs, trĂšs long Ă©change, je n'Ă©cris pas une seule ligne de mon futur article. Je modĂ©lise le concept dans ma tĂȘte. L'IA m'aide Ă tordre le Rubik's Cube du sujet jusqu'Ă ce que toutes les faces soient alignĂ©es et que je comprenne intimement la mĂ©canique du "bouzin". Le but n'est pas de gĂ©nĂ©rer du texte, c'est de gĂ©nĂ©rer de la comprĂ©hension. Le Conseil de l'Ordre : L'OSINT façon rouleau compresseur Une fois que j'ai pigĂ© la thĂ©orie, il est hors de question de s'arrĂȘter lĂ . C'est le moment d'ĂȘtre paranoĂŻaque et rigoureux. Place Ă l'artillerie lourde. Fini de discuter avec un seul interlocuteur, on passe en mode investigation OSINT (Open Source Intelligence). Je mobilise le Conseil des Trois : 1. Gemini (dans sa version Pro, pas le jouet gratuit). 2. ChatGPT (pareil, on sort le moteur V8). 3. L'IA "maison" dĂ©veloppĂ©e par mon frĂšre (pour avoir une architecture et une rĂ©flexion diffĂ©rentes). Je leur lance Ă tous les trois des requĂȘtes de deep recherche indĂ©pendantes sur le sujet prĂ©cis que je viens d'apprendre. Je veux des chiffres, des Ă©tudes de cas, des failles systĂ©miques. Je lis les trois rapports (que je tiens Ă votre disposition). Je les confronte. Je cherche les contradictions entre eux pour Ă©viter d'avaler la premiĂšre hallucination venue. Une fois cette masse de donnĂ©es ingĂ©rĂ©e, je demande une synthĂšse finale Ă Gem pour verrouiller le tout, histoire d'ĂȘtre absolument certain de ne pas avoir ratĂ© l'angle mort. Le pĂ©rimĂštre intellectuel est sĂ©curisĂ©. Si je dois raconter des conneries, au moins, elles seront sourcĂ©es. Le Squelette : L'art de ne pas se perdre en chemin Ă ce stade, j'ai une montagne d'informations dans la tĂȘte et sur mon Ă©cran. Je sais exactement de quoi je veux parler, et surtout, j'ai choisi le "fil" de mon billet. L'angle d'attaque. Je demande alors Ă l'IA de me faire un plan de rĂ©daction basĂ© exclusivement sur la synthĂšse que l'on vient de valider ensemble. Pourquoi ? Parce que quand je me mets Ă Ă©crire, je pars dans tous les sens. J'ai des digressions qui ont des digressions. Ce plan, c'est mon squelette, mon garde-fou. C'est juste un pense-bĂȘte structurel pour m'assurer que, pris dans l'Ă©lan de ma propre prose, je n'oublie pas d'expliquer une variable clĂ© Ă la ligne 450. L'IA joue ici le rĂŽle d'un simple gestionnaire de projet avec un tableau Excel. La Viande sur les Os : C'est moi qui tape, bordel Nous y voilĂ . L'instant de vĂ©ritĂ©. C'est le moment oĂč toutes les fenĂȘtres d'IA sont minimisĂ©es en bas de l'Ă©cran. La page est blanche. Et c'est moi qui pose mes doigts sur le clavier. C'est ma partie prĂ©fĂ©rĂ©e. La viande, les muscles de l'article, l'humour, le sarcasme, le rythme, les tacles glissĂ©s et les rĂ©fĂ©rences absurdes... tout ça, c'est mon ADN. Aucune IA au monde n'a mon vĂ©cu, mes obsessions, ou mon envie viscĂ©rale de troller amoureusement mes lecteurs. La machine peut vous donner la tempĂ©rature de l'eau, mais elle ne peut pas vous raconter ce que ça fait de s'y noyer avec le sourire. Quand j'Ă©cris, je mets mes tripes sur la table. Je tape, je rature, je cherche la punchline qui va faire mouche, la transition qui va vous arracher un rictus. Si un texte n'a pas d'Ăąme, on s'en rend compte en trois paragraphes. Mon style, c'est la seule chose que je refuse catĂ©goriquement de dĂ©lĂ©guer. C'est Franky qui vous parle, pas un algorithme. Le Crash-Test : La finition horlogĂšre Le texte est posĂ©. Il est beau, il sent la sueur et le cafĂ© froid. Mais l'enthousiasme a souvent la fĂącheuse tendance de faire des entorses Ă la rĂ©alitĂ©. C'est le moment de renvoyer l'ascenseur. Je prends montexte, celui que je viens d'Ă©crire avec mes petites mains, et je le balance dans le Conseil des Trois (les trois IA). Leur mission ? Un fact-checking impitoyable de ma propre prose. Je leur demande de traquer la moindre inexactitude factuelle, la moindre affirmation un peu trop pĂ©remptoire que mon ego aurait pu laisser passer. On vĂ©rifie que la plume n'a pas trahi les faits Ă©tablis lors de la phase OSINT. Enfin, dernier passage obligatoire dans un outil spĂ©cialisĂ© pour corriger les fautes de frappe, la grammaire et l'orthographe (parce que l'inspiration va toujours plus vite que l'index droit). C'est le polissage du cadran avant de refermer la montre. L'Exosquelette Intellectuel VoilĂ le secret de fabrication. VoilĂ la rĂ©alitĂ© crue derriĂšre le fantasme du "bouton magique". L'Intelligence Artificielle, dans mon quotidien, n'est pas un nĂšgre littĂ©raire qui Ă©crit Ă ma place pendant que je regarde le plafond. C'est un exosquelette pour l'esprit. Elle me donne de la force pour soulever des montagnes de donnĂ©es, de la vitesse pour synthĂ©tiser, de la prĂ©cision pour ne pas m'Ă©taler factuellement. Elle me permet d'ĂȘtre plus rigoureux, plus pointu, plus complet. Mais Ă la fin de la journĂ©e, c'est toujours le pilote Ă l'intĂ©rieur de l'armure qui dĂ©cide de la destination, qui choisit le chemin, et qui ressent le frisson de la course. C'est moi qui tiens le volant. Alors la prochaine fois que vous lirez un de mes "gros pavĂ©s" et que vous penserez avec un petit rictus : « Pff, c'est ChatGPT qui lui a Ă©crit ça », rappelez-vous ce billet. L'IA a peut-ĂȘtre aiguisĂ© le couteau et prĂ©parĂ© la planche Ă dĂ©couper, mais c'est moi, et moi seul, qui vous ai cuisinĂ© le plat. Et franchement, je doute qu'un algorithme sache doser le sel et le sarcasme avec autant d'amour.](https://image.24vids.com/tw-2043386757228441829/amplify_video_thumb/2043383735777665024/img/0GMU6m4WacILoxaK.jpg)
