Il risultato finale è il consumatore tratto in inganno. Per quello le multe.

Oggi sul Fatto scrivo di come la promozione delle uova di Pasqua benefiche di Chiara Ferragni con Dolci Preziosi nel 2021 e 2022 abbia seguito lo stesso schema, altro che errore di comunicazione. Lei ha percepito cachet di 500 e 700 000 euro e Dolci preziosi ha donato 12 e 24 000 euro. Ferragni ha promosso le uova dicendo che lei e Dolci preziosi sostenevano i Bambini delle fate, ma di fatto era una fruttuosa operazione commerciale. Aggiungo che dopo alcune telefonate per approfondire il tema uova avvenute ieri, i vecchi post di promozione delle uova pasquali sulla pagina instagram di Ferragni sono velocemente spariti. Alcuni di questi io e altre persone li avevamo fortunatamente salvati il giorno prima. E comunque basta digitare su google uova+ferragni+instagram per vedere ancora i risultati della ricerca sulla sua pagina con anteprima del testo, che però non si aprono più.

Faccio molta fatica a vedere della buona fede nella rimozione dei contenuti sulle uova.

Ovviamente, quello che anche nel 2021 e 2022 si è generato sulla stampa è una capillare diffusione di informazioni false sullo scopo benefico di questa vendita delle uova. Chiara Ferragni sapeva almeno dal 2021 che i giornali riportavano grosse inesattezze sull’operazione e che la facevano passare per benefattrice che non era. Ma “l’errore di comunicazione” era funzionale proprio a questo, a generare l’equivoco. Lei guadagnava e passava pure per buona.

E comunque, come mi segnalano, alcuni dei contenuti cancellati dalla pagina di Ferragni sono ancora, disgraziatamente per Chiara, nei repost della pagina di Dolci preziosi.

@marinellafly12 Quanti "errori di comunicazione" ha commesso una che sulla comunicazione ha creato un impero.

Che schifo di persone.

È ingannevole per chi si lascia ingannare da pubblicità e messaggi socials... Semplicemente le aziende dovrebbero indicare la percentuale delle vendite da dare in beneficenza e non fare un'operazione in recupero dei costi inclusi quelli del testimonial

Nota bene: Si legge nel provvedimento dell’Antitrust che Balocco “a norma dell’art. 6.6. del contratto di licenza con Fenice, fosse tenuta ad astenersi “dal comunicare all’esterno la notizia relativa a tale donazione […] se non espressamente autorizzata da Fenice …”

Un altro milione di beneficenza in arrivo per pulirsi l'immagine

Continua così, brava👏👏👏😊

Quando dicevo "occhio a Selvaggia" avevo ragione. Lei è come la pizza: va da buona in su.

La gelosia una brutta bestia

Grazie cara Selvaggia, è giusto che chi si comporta truffando i suoi followers e i consumatori paghi. Poteva risparmiarsi la sceneggiata pubblicata ieri con il makeup da pentita.

Ma non le bastavano tutti i soldi che ha fatto co' sto "mestiere"? 🙄 Che avidità....ne vogliono sempre di più 🥴 💰💰💰