Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Islamisering, wat is dat? Dat is dat het in Gemeente Den Haag verboden is om voor de deur van moskeeën en islamitische ambassades een anti-islam geluid te laten horen❗️ Vorige week heb ik namens Pegida een demonstratie voor de Iraanse ambassade aangemeld, waar normaal tot tien personen voor de...

EWagensveld's profile picture

EWagensveld 👊🏻🇳🇱 VRIJHEID👊🏻

20,366 subscribers

28,898 просмотров • 4 месяцев назад •via X (Twitter)

Новости и политика
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Dappere Fleur Agema houdt haar rug recht op de vraag van deuger Ronit Palache over haar ambitie als burgemeester: "Er zit zoiets onverzoenlijk in de manier zoals je praat over de islam. Dan moet je een buurthuis openen in een islamitische buurt. Hoe denk je dat dat valt?" "Moet je je minachting nou zien naar mij toe. Ik heb een uitstekende achtergrond. Ik mag als het gaat om Iran met de tranen in de ogen naar de televisie kijken over wat er gebeurt. Je wordt gewoon afgeknald als je een vrouw bent en je hoofddoek niet op doet." "In de kern is de positie van vrouwen en ook van homoseksuelen en lhbtq in de Islam in Nederland niet goed." "Je vindt dus dat alleen een burgemeester die zwijgt een burgemeester kan zijn. En ik kom op voor de rechten van mensen en van homo's en vrouwen." "Ik heb dat toch als minister ook uitstekend laten zien. Dat ik de minister ben van alle Nederlanders, alle zorgverleners, iedereen die zorg nodig heeft, zonder aanziens der persoons, heb ik ruimschoots aangetoond en ik vind deze vraag ook echt niet kunnen." "Het brandmerkt mij. Terwijl ik een uitstekende burgemeester zou zijn voor iedereen en voor mijn stad, waarin ik ook grenzen zal trekken. En die gaan over zijn we gelijkwaardig aan elkaar."
2:20

Dappere Fleur Agema houdt haar rug recht op de vraag van deuger Ronit Palache over haar ambitie als burgemeester: "Er zit zoiets onverzoenlijk in de manier zoals je praat over de islam. Dan moet je een buurthuis openen in een islamitische buurt. Hoe denk je dat dat valt?" "Moet je je minachting nou zien naar mij toe. Ik heb een uitstekende achtergrond. Ik mag als het gaat om Iran met de tranen in de ogen naar de televisie kijken over wat er gebeurt. Je wordt gewoon afgeknald als je een vrouw bent en je hoofddoek niet op doet." "In de kern is de positie van vrouwen en ook van homoseksuelen en lhbtq in de Islam in Nederland niet goed." "Je vindt dus dat alleen een burgemeester die zwijgt een burgemeester kan zijn. En ik kom op voor de rechten van mensen en van homo's en vrouwen." "Ik heb dat toch als minister ook uitstekend laten zien. Dat ik de minister ben van alle Nederlanders, alle zorgverleners, iedereen die zorg nodig heeft, zonder aanziens der persoons, heb ik ruimschoots aangetoond en ik vind deze vraag ook echt niet kunnen." "Het brandmerkt mij. Terwijl ik een uitstekende burgemeester zou zijn voor iedereen en voor mijn stad, waarin ik ook grenzen zal trekken. En die gaan over zijn we gelijkwaardig aan elkaar."

Strijder124

299,277 просмотров • 5 месяцев назад

Wat een valse leugens van Mona Keijzer, Jimmy Dijk en Mirjam Bikker over Forum voor Democratie. Dit is een gecoördineerde poging om FVD kapot te maken. Onbegrijpelijk dat Mona Keijzer meegaat in dit frame. Ze maakt hiermee een strategische fout die haar door de kiezers op rechts niet in dank zal worden afgenomen. Mona Keijzer: "Ik wist dit al, maar om het zo op een rijtje te zien is het toch wel schrikken. Want dan zie je dus hoe het georganiseerd is en dat het trekken van een sekte heeft. Als we één ding gezien hebben in Nederland, maar ook in de landen om ons heen, is dat een cordon sanitaire gewoon niet werkt." Jimmy Dijk: "Het is wel taak om het te ontleden, want uiteindelijk als je het ontleedt, dan zie je wat voor samenleving Forum voor Democratie wil. Daar is geen plek voor iedereen die ook maar een klein beetje afwijkt van hun blanke Nederlandse roots, zoals zij dat zelf noemen. We weten namelijk wel dat zodra er veel onzekerheid in een samenleving bestaat, dat mensen vatbaar worden voor dit soort rattenvangers van Hamelen. Want dat zijn het." Mirjam Bikker: "Je hebt lang gezien dat politiek Den Haag dacht als je geen aandacht aan geeft, dan groeit het niet. En dan vind ik het heel belangrijk om te laten zien dat het niet maar een mening is, maar een ideologie die een land verdeelt, kapot maakt en niet gericht is op goed samenleven. Dat hebben we uit het verleden geleerd en dat vraagt uiterste waakzaamheid op dit moment."
0:57

Wat een valse leugens van Mona Keijzer, Jimmy Dijk en Mirjam Bikker over Forum voor Democratie. Dit is een gecoördineerde poging om FVD kapot te maken. Onbegrijpelijk dat Mona Keijzer meegaat in dit frame. Ze maakt hiermee een strategische fout die haar door de kiezers op rechts niet in dank zal worden afgenomen. Mona Keijzer: "Ik wist dit al, maar om het zo op een rijtje te zien is het toch wel schrikken. Want dan zie je dus hoe het georganiseerd is en dat het trekken van een sekte heeft. Als we één ding gezien hebben in Nederland, maar ook in de landen om ons heen, is dat een cordon sanitaire gewoon niet werkt." Jimmy Dijk: "Het is wel taak om het te ontleden, want uiteindelijk als je het ontleedt, dan zie je wat voor samenleving Forum voor Democratie wil. Daar is geen plek voor iedereen die ook maar een klein beetje afwijkt van hun blanke Nederlandse roots, zoals zij dat zelf noemen. We weten namelijk wel dat zodra er veel onzekerheid in een samenleving bestaat, dat mensen vatbaar worden voor dit soort rattenvangers van Hamelen. Want dat zijn het." Mirjam Bikker: "Je hebt lang gezien dat politiek Den Haag dacht als je geen aandacht aan geeft, dan groeit het niet. En dan vind ik het heel belangrijk om te laten zien dat het niet maar een mening is, maar een ideologie die een land verdeelt, kapot maakt en niet gericht is op goed samenleven. Dat hebben we uit het verleden geleerd en dat vraagt uiterste waakzaamheid op dit moment."

Strijder124

69,945 просмотров • 2 месяцев назад

Waarom mag de antisemiet Jerry Afriyie spreken op de herdenking van de Februaristaking? Antwoord van de voorzitter van het comité Februaristaking: "Ik ga hem even terug kaatsen. Ik weet niet waarom je zegt dat het een herdenking is voor joodse mensen. Het is in eerst instantie een herdenking voor een verzetsdaad en die verzetsdaad was om op te komen voor Joodse amsterdammers." Wat een schoffering weer van alle Joodse Nederlanders en van het oorlogsverleden van Nederland.
1:53

Waarom mag de antisemiet Jerry Afriyie spreken op de herdenking van de Februaristaking? Antwoord van de voorzitter van het comité Februaristaking: "Ik ga hem even terug kaatsen. Ik weet niet waarom je zegt dat het een herdenking is voor joodse mensen. Het is in eerst instantie een herdenking voor een verzetsdaad en die verzetsdaad was om op te komen voor Joodse amsterdammers." Wat een schoffering weer van alle Joodse Nederlanders en van het oorlogsverleden van Nederland.

Strijder124

40,545 просмотров • 5 месяцев назад

Ronit Palache over Jodenhaat: "Ik denk dat veel Joden het sentiment beleven dat er een sfeer wordt gecreëerd waarbij het normaal wordt geacht dat Joden, waar dan ook ter wereld, als een verlengde worden gezien van de regering-Netanyahu. En dat het normaal is om een causaal verband te zien tussen wat daar gebeurt en dat Joden in de diaspora het moeten ontgelden." "Ik zag toevallig het Jeugdjournaal. Maar dan wordt er dus op een Jeugdjournaal-achtige manier uitgelegd wat er gebeurt. En dan proberen ze uit te leggen van sommige Joden worden bedreigd omdat ze ook aanhanger zijn van wat daar gebeurt. Dan denk ik dat woordje 'omdat' is best wel heel problematisch, want dat hoort echt los van elkaar te staan." "Je gaat niet mensen bedreigen omdat jij ze ziet als het verlengde van een regering wat ze niet zijn. En als mensen zich verbonden voelen met Israël of een hart hebben voor Israël, betekent dat ook niet hetzelfde als Netanyahu steunen. En zeker niet dat ze vogelvrij verklaard mogen worden."
1:07

Ronit Palache over Jodenhaat: "Ik denk dat veel Joden het sentiment beleven dat er een sfeer wordt gecreëerd waarbij het normaal wordt geacht dat Joden, waar dan ook ter wereld, als een verlengde worden gezien van de regering-Netanyahu. En dat het normaal is om een causaal verband te zien tussen wat daar gebeurt en dat Joden in de diaspora het moeten ontgelden." "Ik zag toevallig het Jeugdjournaal. Maar dan wordt er dus op een Jeugdjournaal-achtige manier uitgelegd wat er gebeurt. En dan proberen ze uit te leggen van sommige Joden worden bedreigd omdat ze ook aanhanger zijn van wat daar gebeurt. Dan denk ik dat woordje 'omdat' is best wel heel problematisch, want dat hoort echt los van elkaar te staan." "Je gaat niet mensen bedreigen omdat jij ze ziet als het verlengde van een regering wat ze niet zijn. En als mensen zich verbonden voelen met Israël of een hart hebben voor Israël, betekent dat ook niet hetzelfde als Netanyahu steunen. En zeker niet dat ze vogelvrij verklaard mogen worden."

Strijder124

22,394 просмотров • 5 месяцев назад

Andrea Speyerbach steunt de vrouwen in Apeldoorn die opkomen voor hun veiligheid: "Ik ben hier om solidariteit te betonen met vrouwen die zich zorgen maken." "Laat je niet intimideren. Laat je niet wijsmaken dat het niet legitiem is om invloed te hebben in je eigen leefomgeving. Gewoon laten zien waar je voor staat en je niet schamen voor je eigen leefomgeving." - Wat is voor jou belangrijk? "Inspraak van burgers in hun eigen leefomgeving. Wat ik begrijp van de mensen hier is dat ze niet zijn gehoord in de locatie van het AZC. Ook niet in de hoeveelheid mensen die er zouden komen en ze zijn het niet eens met de besluitvorming." "Ik maak me zorgen omdat mensen niet worden gekend in besluitvorming die te maken heeft met hun eigen omgeving en de samenstelling van hun buurt. Dat is gewoon een onhandige manier om de democratie te behandelen." - Je bent hier vanuit solidariteit. Wat zou je zelf nog meer willen bijdragen behalve gewoon je aanwezigheid? "Gewoon laten zien dat het oké is om je zorgen te uiten op een democratische en vreedzame manier. En dat alle mensen welkom zijn om hun zorgen te uiten op een gemoedelijke manier." - Deze mensen krijgen natuurlijk ook wel kritiek. Het zou mensen stigmatiseren. Hoe kijk jij daar tegenaan? "Ik ben niet zo van mensen stigmatiseren. Ik ben gewoon voor het serieus nemen van mensen en hun zorgen over hun eigen leefomgeving. En als je gewoon een gesprek aangaat met mensen en vraagt waar maken jullie je zorgen om? Hadden jullie liever inspraak gehad? Dan denk ik dat de meeste mensen daar heel redelijk op zullen reageren."
1:54

Andrea Speyerbach steunt de vrouwen in Apeldoorn die opkomen voor hun veiligheid: "Ik ben hier om solidariteit te betonen met vrouwen die zich zorgen maken." "Laat je niet intimideren. Laat je niet wijsmaken dat het niet legitiem is om invloed te hebben in je eigen leefomgeving. Gewoon laten zien waar je voor staat en je niet schamen voor je eigen leefomgeving." - Wat is voor jou belangrijk? "Inspraak van burgers in hun eigen leefomgeving. Wat ik begrijp van de mensen hier is dat ze niet zijn gehoord in de locatie van het AZC. Ook niet in de hoeveelheid mensen die er zouden komen en ze zijn het niet eens met de besluitvorming." "Ik maak me zorgen omdat mensen niet worden gekend in besluitvorming die te maken heeft met hun eigen omgeving en de samenstelling van hun buurt. Dat is gewoon een onhandige manier om de democratie te behandelen." - Je bent hier vanuit solidariteit. Wat zou je zelf nog meer willen bijdragen behalve gewoon je aanwezigheid? "Gewoon laten zien dat het oké is om je zorgen te uiten op een democratische en vreedzame manier. En dat alle mensen welkom zijn om hun zorgen te uiten op een gemoedelijke manier." - Deze mensen krijgen natuurlijk ook wel kritiek. Het zou mensen stigmatiseren. Hoe kijk jij daar tegenaan? "Ik ben niet zo van mensen stigmatiseren. Ik ben gewoon voor het serieus nemen van mensen en hun zorgen over hun eigen leefomgeving. En als je gewoon een gesprek aangaat met mensen en vraagt waar maken jullie je zorgen om? Hadden jullie liever inspraak gehad? Dan denk ik dat de meeste mensen daar heel redelijk op zullen reageren."

Strijder124

14,095 просмотров • 3 месяцев назад

Lidewij de Vos: "Minister van den Brink van het CDA heeft het steeds over een opvangcrisis. Maar het is natuurlijk een instroomcrisis." "We hebben niet een probleem omdat het niet lukt om genoeg huizen te bouwen waar asielzoekers in kunnen verblijven. Nee, er komen gewoon te veel mensen binnen. En dat zorgt voor een probleem." - Dan nog zitten er op dit moment 82.534 mensen bij het COA. Wat moet er met die mensen gebeuren? "Er zijn al te veel mensen binnengekomen. Daarom pleiten wij ook voor remigratie van mensen die hier niet aarden. Om ze te helpen vrijwillig terug te gaan." "Er is ook een grote groep mensen die hier illegaal verblijft. Of die zware misdrijven pleegt. Die hoef je natuurlijk niet te faciliteren om hier te zijn." "De asielaanvragen die nog in behandeling zijn die kan je natuurlijk stopzetten. Op het moment dat jij als land besluit: wij stappen uit het vluchtelingenverdrag wat ons verplicht om asielaanvragen in behandeling te nemen, om als ze aan bepaalde eisen voldoen die aanvragen dan ook te honoreren. Op het moment dat je daarmee stopt en als land daadwerkelijk zelf je migratiebeleid kan vormgeven, dan kun je wel zeggen: sorry jongens, spijt me zeer, we hebben ons van onze beste kant laten zien, maar er is wel ergens een grens en we gaan nu gewoon stoppen." "Het kan niet, want 'Brussel'. Op het moment dat jij zegt, de groeten aan Brussel. Wij willen het zelf niet, dus we stappen eruit." "Het uitgangspunt moet natuurlijk wel zijn: je stopt de instroom en er is ook al een probleem met de aantallen die er al zijn. Dat is de richting en hoe we dat dan precies uit gaan werken." "Dus het is uiteindelijk wel een keuze van Van den Brink om zich daar allemaal aan te willen houden. En dan dus te kiezen voor de asielzoeker ten koste van de Nederlander. Want dat is wel waar het uiteindelijk om gaat, die Nederlander. Die krijgt mensen in zijn wijk die voor overlast zorgen. Die de dochters bedreigt."
4:04

Lidewij de Vos: "Minister van den Brink van het CDA heeft het steeds over een opvangcrisis. Maar het is natuurlijk een instroomcrisis." "We hebben niet een probleem omdat het niet lukt om genoeg huizen te bouwen waar asielzoekers in kunnen verblijven. Nee, er komen gewoon te veel mensen binnen. En dat zorgt voor een probleem." - Dan nog zitten er op dit moment 82.534 mensen bij het COA. Wat moet er met die mensen gebeuren? "Er zijn al te veel mensen binnengekomen. Daarom pleiten wij ook voor remigratie van mensen die hier niet aarden. Om ze te helpen vrijwillig terug te gaan." "Er is ook een grote groep mensen die hier illegaal verblijft. Of die zware misdrijven pleegt. Die hoef je natuurlijk niet te faciliteren om hier te zijn." "De asielaanvragen die nog in behandeling zijn die kan je natuurlijk stopzetten. Op het moment dat jij als land besluit: wij stappen uit het vluchtelingenverdrag wat ons verplicht om asielaanvragen in behandeling te nemen, om als ze aan bepaalde eisen voldoen die aanvragen dan ook te honoreren. Op het moment dat je daarmee stopt en als land daadwerkelijk zelf je migratiebeleid kan vormgeven, dan kun je wel zeggen: sorry jongens, spijt me zeer, we hebben ons van onze beste kant laten zien, maar er is wel ergens een grens en we gaan nu gewoon stoppen." "Het kan niet, want 'Brussel'. Op het moment dat jij zegt, de groeten aan Brussel. Wij willen het zelf niet, dus we stappen eruit." "Het uitgangspunt moet natuurlijk wel zijn: je stopt de instroom en er is ook al een probleem met de aantallen die er al zijn. Dat is de richting en hoe we dat dan precies uit gaan werken." "Dus het is uiteindelijk wel een keuze van Van den Brink om zich daar allemaal aan te willen houden. En dan dus te kiezen voor de asielzoeker ten koste van de Nederlander. Want dat is wel waar het uiteindelijk om gaat, die Nederlander. Die krijgt mensen in zijn wijk die voor overlast zorgen. Die de dochters bedreigt."

Strijder124

28,478 просмотров • 3 месяцев назад

Wat een smerig spel wordt er gespeeld door Ruben Brekelmans. Hij liegt dat Forum voor Democratie een 'blank Nederland' wil. Lidewij de Vos heeft nog nooit gezegd dat Nederland een blanke etnostaat moet worden. "Je kunt kritisch zijn op het asielbeleid. Ik ben daar ook kritisch op, ook op een hoge asielinstroom. Maar op het moment dat je het gaat hebben over blank Nederland, het gaat hebben over ras, op het moment dat je het gaat hebben over: hebben mensen wel de juiste achtergrond dan ga je een fundamentele grens over." "Heel veel mensen dachten dat Forum voor Democratie een gematigde partij was geworden. Wat we afgelopen debat hebben gezien is dat dat masker is afgevallen, wederom. Het is nog steeds die extreem-rechtse partij. "Wij doen geen zaken met Forum voor Democratie. Ik heb nog nooit koffie met Lidewij de Vos gedronken. Ben ik ook niet van plan."
1:15

Wat een smerig spel wordt er gespeeld door Ruben Brekelmans. Hij liegt dat Forum voor Democratie een 'blank Nederland' wil. Lidewij de Vos heeft nog nooit gezegd dat Nederland een blanke etnostaat moet worden. "Je kunt kritisch zijn op het asielbeleid. Ik ben daar ook kritisch op, ook op een hoge asielinstroom. Maar op het moment dat je het gaat hebben over blank Nederland, het gaat hebben over ras, op het moment dat je het gaat hebben over: hebben mensen wel de juiste achtergrond dan ga je een fundamentele grens over." "Heel veel mensen dachten dat Forum voor Democratie een gematigde partij was geworden. Wat we afgelopen debat hebben gezien is dat dat masker is afgevallen, wederom. Het is nog steeds die extreem-rechtse partij. "Wij doen geen zaken met Forum voor Democratie. Ik heb nog nooit koffie met Lidewij de Vos gedronken. Ben ik ook niet van plan."

Strijder124

50,128 просмотров • 2 месяцев назад

Victor Vlam over transgenders: "Een van de grote problemen is dat er een explosie is van de aantallen bij de genderklinieken." "En we weten niet precies waar dat vandaan komt." "Het zou kunnen zijn dat sommige mensen zich zijn gaan identificeren als trans zonder dat ze dat werkelijk zijn." "Dat zijn bijvoorbeeld mensen die kampen met autisme. Dat is iets wat regelmatig voorkomt. Dat zijn mensen die je gaat behandelen alsof ze trans zijn, waar je lichamen gaat verminken. Zonder dat ze dat op lange termijn gaat helpen." "Daarmee is dit een van de meest grote tragedies als dat echt daadwerkelijk het geval is." - Ik kan me niet voorstellen dat een arts willens en wetens medicatie en hormoonbehandeling voorschrijft als hij weet dat dit op lange termijn niet goed is. "Omdat ze niet mogen twijfelen aan dit soort dingen. Als jij komt naar een arts en zegt: ik ben transgender. Dan is het niet heel erg logisch voor die arts om daar kritisch naar te kijken. Dat is iets wat gezien wordt als het ontkennen van de identiteit van die persoon." Wierd Duk vult aan: "Heel veel ideologische politieke druk staat er op. En artsen gaan dan vaak mee in wat van hen verwacht wordt. Wat sociaal welgevallig is."
1:21

Victor Vlam over transgenders: "Een van de grote problemen is dat er een explosie is van de aantallen bij de genderklinieken." "En we weten niet precies waar dat vandaan komt." "Het zou kunnen zijn dat sommige mensen zich zijn gaan identificeren als trans zonder dat ze dat werkelijk zijn." "Dat zijn bijvoorbeeld mensen die kampen met autisme. Dat is iets wat regelmatig voorkomt. Dat zijn mensen die je gaat behandelen alsof ze trans zijn, waar je lichamen gaat verminken. Zonder dat ze dat op lange termijn gaat helpen." "Daarmee is dit een van de meest grote tragedies als dat echt daadwerkelijk het geval is." - Ik kan me niet voorstellen dat een arts willens en wetens medicatie en hormoonbehandeling voorschrijft als hij weet dat dit op lange termijn niet goed is. "Omdat ze niet mogen twijfelen aan dit soort dingen. Als jij komt naar een arts en zegt: ik ben transgender. Dan is het niet heel erg logisch voor die arts om daar kritisch naar te kijken. Dat is iets wat gezien wordt als het ontkennen van de identiteit van die persoon." Wierd Duk vult aan: "Heel veel ideologische politieke druk staat er op. En artsen gaan dan vaak mee in wat van hen verwacht wordt. Wat sociaal welgevallig is."

Strijder124

54,689 просмотров • 5 дней назад

Maarten van Rossem prijst het burgemeestersambt omdat burgemeesters niet gekozen worden. Dat is volgens hem een garantie voor rust en stabiliteit. De tafelgasten spreken hem totaal niet tegen, ondanks het ondemocratische karakter van zijn uitspraken. "Ik vind het burgemeestersambt een prachtig ambt, onder andere omdat het een niet politieke functie is." "Ik denk als het een politieke functie is, dus onderhevig aan verkiezingen, dat je in no time komt te zitten met allerlei popiejopie populistische types." "Dus in die zin is het niet gekozen ambt een bescherming voor rust en stabiliteit in de politiek. Dat geldt ook voor de Raad van State."
0:46

Maarten van Rossem prijst het burgemeestersambt omdat burgemeesters niet gekozen worden. Dat is volgens hem een garantie voor rust en stabiliteit. De tafelgasten spreken hem totaal niet tegen, ondanks het ondemocratische karakter van zijn uitspraken. "Ik vind het burgemeestersambt een prachtig ambt, onder andere omdat het een niet politieke functie is." "Ik denk als het een politieke functie is, dus onderhevig aan verkiezingen, dat je in no time komt te zitten met allerlei popiejopie populistische types." "Dus in die zin is het niet gekozen ambt een bescherming voor rust en stabiliteit in de politiek. Dat geldt ook voor de Raad van State."

Strijder124

23,452 просмотров • 2 месяцев назад

"Ik draag misschien een hoortoestel en een cochleair implantaat, maar misschien moet u ook eens een hoortest laten doen." Beste mensen, ik wilde dit eerst niet volledig online zetten, maar zeker na de dodelijke islamitische aanslag op een pride in Berlijn, kan ik niet anders – omdat het zo grof en veelzeggend is. Nadat ik man en paard had genoemd over geweld tegen LGBTQIA+-personen, sneerde minister van Gelijke Kansen Rob Beenders (Vooruit) dat ik een "hoorapparaat" zou nodig hebben – en dit dus slechts enkele weken voor de islamitische aanslag op LGBTQIA+-personen in Berlijn. Je kan alleen maar versteld staan van deze schaamteloze intellectuele oneerlijkheid en het hardnekkige, criminele wegkijkgedrag. Kijk en oordeel zelf! 👇 📽️ "Die Rainbow Map meet natuurlijk alleen politiek beleid en intenties, die meet niet de weerbarstige realiteit. Voor holebi's, voor LGBTQIA+-personen, wordt het in onze samenleving – ik stel dat vast, ik hoop dat u dat ook vaststelt met mij – wordt het in onze samenleving onveiliger in plaats van veiliger. Denk aan de Brussels Pride in mei: drie artiesten die hadden opgetreden werden na afloop belaagd door een twintigtal zogenaamde jongeren. 'Dit was de allereerste keer in mijn leven dat ik op straat werd aangevallen omdat ik gay ben,' aldus een van de slachtoffers. En de daders, minister, ook dat weet u, komen er in dit land steevast vanaf met een fopstrafje. Ik garandeer u, minister, u kunt nog zoveel beleid voeren als u wil – als deze regering niet stopt met het massaal binnenhalen van personen uit homohaatculturen in het Midden-Oosten en Afrika, zal het hier alleen maar onveiliger worden voor LGBTQIA+-personen." Minister Beenders: "Het is niet mijn gewoonte om nog eens te reageren, maar in dit geval wil ik het absoluut. Omdat dat onveiligheidsgevoel, dat zich resulteert in een onveiligheid op straat komt van verschillende conservatieve krachten, van waar ze ook mogen komen... En ik vind dat al die conservatieve krachten die ervoor zorgen dat het onveilig wordt, moeten aangepakt worden, maar dan ook allemaal. U beperkt zich tot één groep, ik beperk mij tot alle groepen om het onveiligheidsgevoel op straat aan te pakken. En dat is het verschil dat we hebben. Ik wil iedereen aanpakken die die mensen een onveiligheidsgevoel geeft. U focust zich op één groep, ik focus mij op alle groepen." SvR: "Minister, ik focus mij niet op één groep. Ik focus mij op de weerbarstige realiteit op onze straten en pleinen. En dan stel ik vast, ik kan bijvoorbeeld verwijzen naar VRT-journalist Riadh Bahri, ondertussen al vele jaren geleden, die zei: 'Ik durf in wijken in Brussel niet meer hand in hand lopen met mijn vriend.' Nu kan u nog zoveel zeggen als u wil, minister, over wat u dan 'conservatieve krachten' noemt, maar de homoseksuelen die angst hebben in bepaalde wijken, dat zijn niet de wijken waar conservatieve katholieken in meerderheid aanwezig zijn of waar Vlaams Belangers wonen. Dat zijn wijken die doorheen de jaren zijn verworden tot geïslamiseerde wijken met een meerderheid of een zeer grote minderheid aan mensen met een Afrikaanse achtergrond of een achtergrond uit het Midden-Oosten. En u kan daar blind voor blijven en dat steeds onder een paraplu steken of onder een containerbegrip van 'conservatieve krachten', maar dit zijn de feiten. Die jongeren, die twintigtal zogenaamde jongeren, die drie artiesten hebben aangevallen na de Gay Pride in mei, daar til ik enorm zwaar aan, en u weet net zoals ik zeer goed welke achtergrond die jongeren hebben. Dat waren geen Vlaams Belangers, minister, dat waren geen conservatieve katholieken, dat waren jongeren met een islamitische achtergrond. En daar zit natuurlijk het grote gevaar en dat is de olifant in de kamer die ik zal blijven benoemen." Minister Beenders: "Ik draag misschien een hoortoestel en een cochleair implantaat, maar misschien moet u ook eens een hoortest laten doen. Uw discours is altijd hetzelfde, maar u moet reageren op wat ik zeg. Ik heb niet gezegd, het zijn alleen Vlaams Belangers. Ik heb u één ding heel duidelijk gezegd: iedereen die de waarden en normen in dit land niet respecteert, die het onveilig maakt voor bepaalde groepen, in dit geval LGBTI+-personen, dat zal ik nooit tolereren, daar zal ik tegen blijven strijden. Dat heb ik gezegd. U antwoordt dan weer met uw eigen discours en u reageert niet op wat ik gezegd heb. Dus vandaar, misschien eens een hoortest laten doen om misschien duidelijk te horen wat ik net gezegd heb en leg mij geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb." SvR: "Ik merk dat de waarheid kwetst. U wordt persoonlijk. U zegt dat ik niet goed heb gehoord. Wel, ik heb zeer goed gehoord en ik heb u geantwoord, minister, dat de wijken waar homoseksuelen zich onveilig voelen, dat dat wijken zijn die zwaar aangetast zijn door de roekeloze massa-immigratie van de afgelopen decennia, waar ook de illegaliteit welig tiert, dankzij partijen zoals de uwe, dankzij het huidige asiel- en migratiebeleid van de regering waar u in zit. Elke dag, minister, komen er mensen binnen in dit land uit culturen waar de homohaat zit ingebakken – uit Syrië, uit Afghanistan, uit de Palestijnse gebieden, uit Afrikaanse landen. En het zijn ook die mensen die homoseksuelen verbaal of fysiek lastigvallen op straat – niet Vlaams Belangers, niet conservatieve katholieken. En dat zal ik blijven zeggen. En u zal met uw beleid daar niets aan kunnen veranderen, tot wij eindelijk eens een ander asiel- en migratiebeleid voeren." 👇
5:35

"Ik draag misschien een hoortoestel en een cochleair implantaat, maar misschien moet u ook eens een hoortest laten doen." Beste mensen, ik wilde dit eerst niet volledig online zetten, maar zeker na de dodelijke islamitische aanslag op een pride in Berlijn, kan ik niet anders – omdat het zo grof en veelzeggend is. Nadat ik man en paard had genoemd over geweld tegen LGBTQIA+-personen, sneerde minister van Gelijke Kansen Rob Beenders (Vooruit) dat ik een "hoorapparaat" zou nodig hebben – en dit dus slechts enkele weken voor de islamitische aanslag op LGBTQIA+-personen in Berlijn. Je kan alleen maar versteld staan van deze schaamteloze intellectuele oneerlijkheid en het hardnekkige, criminele wegkijkgedrag. Kijk en oordeel zelf! 👇 📽️ "Die Rainbow Map meet natuurlijk alleen politiek beleid en intenties, die meet niet de weerbarstige realiteit. Voor holebi's, voor LGBTQIA+-personen, wordt het in onze samenleving – ik stel dat vast, ik hoop dat u dat ook vaststelt met mij – wordt het in onze samenleving onveiliger in plaats van veiliger. Denk aan de Brussels Pride in mei: drie artiesten die hadden opgetreden werden na afloop belaagd door een twintigtal zogenaamde jongeren. 'Dit was de allereerste keer in mijn leven dat ik op straat werd aangevallen omdat ik gay ben,' aldus een van de slachtoffers. En de daders, minister, ook dat weet u, komen er in dit land steevast vanaf met een fopstrafje. Ik garandeer u, minister, u kunt nog zoveel beleid voeren als u wil – als deze regering niet stopt met het massaal binnenhalen van personen uit homohaatculturen in het Midden-Oosten en Afrika, zal het hier alleen maar onveiliger worden voor LGBTQIA+-personen." Minister Beenders: "Het is niet mijn gewoonte om nog eens te reageren, maar in dit geval wil ik het absoluut. Omdat dat onveiligheidsgevoel, dat zich resulteert in een onveiligheid op straat komt van verschillende conservatieve krachten, van waar ze ook mogen komen... En ik vind dat al die conservatieve krachten die ervoor zorgen dat het onveilig wordt, moeten aangepakt worden, maar dan ook allemaal. U beperkt zich tot één groep, ik beperk mij tot alle groepen om het onveiligheidsgevoel op straat aan te pakken. En dat is het verschil dat we hebben. Ik wil iedereen aanpakken die die mensen een onveiligheidsgevoel geeft. U focust zich op één groep, ik focus mij op alle groepen." SvR: "Minister, ik focus mij niet op één groep. Ik focus mij op de weerbarstige realiteit op onze straten en pleinen. En dan stel ik vast, ik kan bijvoorbeeld verwijzen naar VRT-journalist Riadh Bahri, ondertussen al vele jaren geleden, die zei: 'Ik durf in wijken in Brussel niet meer hand in hand lopen met mijn vriend.' Nu kan u nog zoveel zeggen als u wil, minister, over wat u dan 'conservatieve krachten' noemt, maar de homoseksuelen die angst hebben in bepaalde wijken, dat zijn niet de wijken waar conservatieve katholieken in meerderheid aanwezig zijn of waar Vlaams Belangers wonen. Dat zijn wijken die doorheen de jaren zijn verworden tot geïslamiseerde wijken met een meerderheid of een zeer grote minderheid aan mensen met een Afrikaanse achtergrond of een achtergrond uit het Midden-Oosten. En u kan daar blind voor blijven en dat steeds onder een paraplu steken of onder een containerbegrip van 'conservatieve krachten', maar dit zijn de feiten. Die jongeren, die twintigtal zogenaamde jongeren, die drie artiesten hebben aangevallen na de Gay Pride in mei, daar til ik enorm zwaar aan, en u weet net zoals ik zeer goed welke achtergrond die jongeren hebben. Dat waren geen Vlaams Belangers, minister, dat waren geen conservatieve katholieken, dat waren jongeren met een islamitische achtergrond. En daar zit natuurlijk het grote gevaar en dat is de olifant in de kamer die ik zal blijven benoemen." Minister Beenders: "Ik draag misschien een hoortoestel en een cochleair implantaat, maar misschien moet u ook eens een hoortest laten doen. Uw discours is altijd hetzelfde, maar u moet reageren op wat ik zeg. Ik heb niet gezegd, het zijn alleen Vlaams Belangers. Ik heb u één ding heel duidelijk gezegd: iedereen die de waarden en normen in dit land niet respecteert, die het onveilig maakt voor bepaalde groepen, in dit geval LGBTI+-personen, dat zal ik nooit tolereren, daar zal ik tegen blijven strijden. Dat heb ik gezegd. U antwoordt dan weer met uw eigen discours en u reageert niet op wat ik gezegd heb. Dus vandaar, misschien eens een hoortest laten doen om misschien duidelijk te horen wat ik net gezegd heb en leg mij geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb." SvR: "Ik merk dat de waarheid kwetst. U wordt persoonlijk. U zegt dat ik niet goed heb gehoord. Wel, ik heb zeer goed gehoord en ik heb u geantwoord, minister, dat de wijken waar homoseksuelen zich onveilig voelen, dat dat wijken zijn die zwaar aangetast zijn door de roekeloze massa-immigratie van de afgelopen decennia, waar ook de illegaliteit welig tiert, dankzij partijen zoals de uwe, dankzij het huidige asiel- en migratiebeleid van de regering waar u in zit. Elke dag, minister, komen er mensen binnen in dit land uit culturen waar de homohaat zit ingebakken – uit Syrië, uit Afghanistan, uit de Palestijnse gebieden, uit Afrikaanse landen. En het zijn ook die mensen die homoseksuelen verbaal of fysiek lastigvallen op straat – niet Vlaams Belangers, niet conservatieve katholieken. En dat zal ik blijven zeggen. En u zal met uw beleid daar niets aan kunnen veranderen, tot wij eindelijk eens een ander asiel- en migratiebeleid voeren." 👇

Sam van Rooy MP

21,140 просмотров • 21 дней назад

Burgemeester Mark Boumans van Doetinchem wil desnoods het leger inzetten bij anti-AZC rellen. - Wat moet je doen in een situatie waarin er te weinig capaciteit is? Mark Boumans: "In een extreem kom je dan op groen uit. Maar dat is natuurlijk het laatste wat je wilt." - Wat bedoelt u met groen? "Dat is dat je het leger in moet zetten of de vrijwilligers van de politie. Maar dat is natuurlijk het laatste wat je wilt." - Als de politie het niet meer aankan in een extreme situatie, dan moet je gaan bellen naar Defensie om te zorgen dat het toch rustig blijft. "Ja, voor bijstand, maar dat is natuurlijk het laatste wat je wilt. Want we doen dat misschien bij watersnoodramp en dat soort dingen, maar natuurlijk niet om de veiligheid van het binnenland te garanderen." "Mensen moeten zich goed realiseren dat als op allerlei plekken in Nederland dit extreme geweld aan de orde is, dat het ten koste gaat van maatschappelijke veiligheid. Dus al die mensen die denken hey, als ik een beetje meedoe of dit steun, dan helpt mij dat misschien wel in mijn eigen wensen en behoeften. Dat is niet zo. Het omgekeerde is waar: als je dit helpt en steunt, dan implodeert onze veiligheid en ook die van jou thuis." "Dus doe dit alsjeblieft niet. Beste mensen, steun dit geweld niet. Blijf erbij weg."
1:52

Burgemeester Mark Boumans van Doetinchem wil desnoods het leger inzetten bij anti-AZC rellen. - Wat moet je doen in een situatie waarin er te weinig capaciteit is? Mark Boumans: "In een extreem kom je dan op groen uit. Maar dat is natuurlijk het laatste wat je wilt." - Wat bedoelt u met groen? "Dat is dat je het leger in moet zetten of de vrijwilligers van de politie. Maar dat is natuurlijk het laatste wat je wilt." - Als de politie het niet meer aankan in een extreme situatie, dan moet je gaan bellen naar Defensie om te zorgen dat het toch rustig blijft. "Ja, voor bijstand, maar dat is natuurlijk het laatste wat je wilt. Want we doen dat misschien bij watersnoodramp en dat soort dingen, maar natuurlijk niet om de veiligheid van het binnenland te garanderen." "Mensen moeten zich goed realiseren dat als op allerlei plekken in Nederland dit extreme geweld aan de orde is, dat het ten koste gaat van maatschappelijke veiligheid. Dus al die mensen die denken hey, als ik een beetje meedoe of dit steun, dan helpt mij dat misschien wel in mijn eigen wensen en behoeften. Dat is niet zo. Het omgekeerde is waar: als je dit helpt en steunt, dan implodeert onze veiligheid en ook die van jou thuis." "Dus doe dit alsjeblieft niet. Beste mensen, steun dit geweld niet. Blijf erbij weg."

Strijder124

24,002 просмотров • 3 месяцев назад

"Mag" "dat zou ik niet goedkeuren" Ik word altijd beroerd als ik filmpjes van deze twee "mannen" langs zie komen. De ziekelijke arrogantie dat een man meer is dan een vrouw. Het als man normaal vinden dat hij een vrouw geen eigen ruimte, vrijheid en ontwikkeling gunt. Zijn eigen onzekerheid misbruiken met woorden als " bescherming, dat zijn de regels, mag niet en toestaan" Denken dat je als man een vrouw mag tegenhouden in haar leven puur en alleen omdat jij geboren bent met een piemel en gelooft in het islamitische sprookje. Het is een ziekte. Echt. Een ziekte
0:27

"Mag" "dat zou ik niet goedkeuren" Ik word altijd beroerd als ik filmpjes van deze twee "mannen" langs zie komen. De ziekelijke arrogantie dat een man meer is dan een vrouw. Het als man normaal vinden dat hij een vrouw geen eigen ruimte, vrijheid en ontwikkeling gunt. Zijn eigen onzekerheid misbruiken met woorden als " bescherming, dat zijn de regels, mag niet en toestaan" Denken dat je als man een vrouw mag tegenhouden in haar leven puur en alleen omdat jij geboren bent met een piemel en gelooft in het islamitische sprookje. Het is een ziekte. Echt. Een ziekte

Monique X- Fluencer 🇳🇱 ✌️

16,072 просмотров • 3 месяцев назад

Gisteren bij Nieuws van de Dag uitte ik kritiek op het plan van de gemeente Den Haag om met een speciaal plan te komen voor de bestrijding van moslimdiscriminatie. Het bestrijden van racisme en discriminatie is goed, maar dit plan komt uit de koker van DENK en heeft niets met de bestrijding van discriminatie te maken. Onderdelen van het plan zijn bijvoorbeeld aandacht voor Haags islamitisch erfgoed en dat alle leerlingen in Den Haag een bezoek brengen aan een moskee. Dit heeft niets met de bestrijding van racisme en discriminatie te maken, maar is een promotietool. Als je racisme en discriminatie wil bestrijden, dan dien je een dialoog over tolerantie te starten binnen gemeenschappen. Tolerantie en acceptatie dient van twee kanten te komen, want we zien nog veel te vaak dat homohaat, jodenhaat en ook hindoehaat aanwezig zijn in de islamitische gemeenschap én dat islamitische ouders niet willen dat hun kinderen een kerk, synagoge of tempel bezoeken. Wil je discriminatie aanpakken, begin dan om dit probleem bespreekbaar te maken. Want als je zelf niet tolerant bent, dan kan je dat ook niet van anderen verwachten. #nieuwsvandedag
4:14

Gisteren bij Nieuws van de Dag uitte ik kritiek op het plan van de gemeente Den Haag om met een speciaal plan te komen voor de bestrijding van moslimdiscriminatie. Het bestrijden van racisme en discriminatie is goed, maar dit plan komt uit de koker van DENK en heeft niets met de bestrijding van discriminatie te maken. Onderdelen van het plan zijn bijvoorbeeld aandacht voor Haags islamitisch erfgoed en dat alle leerlingen in Den Haag een bezoek brengen aan een moskee. Dit heeft niets met de bestrijding van racisme en discriminatie te maken, maar is een promotietool. Als je racisme en discriminatie wil bestrijden, dan dien je een dialoog over tolerantie te starten binnen gemeenschappen. Tolerantie en acceptatie dient van twee kanten te komen, want we zien nog veel te vaak dat homohaat, jodenhaat en ook hindoehaat aanwezig zijn in de islamitische gemeenschap én dat islamitische ouders niet willen dat hun kinderen een kerk, synagoge of tempel bezoeken. Wil je discriminatie aanpakken, begin dan om dit probleem bespreekbaar te maken. Want als je zelf niet tolerant bent, dan kan je dat ook niet van anderen verwachten. #nieuwsvandedag

Shashi Roopram

34,464 просмотров • 8 месяцев назад

Vanochtend was de rechtszaak tegen mij over de vermeende 'belediging & smaad' van Sidney Smeets. Ik noemde hem namelijk een pedofiel. Volgens de Officier van Justitie had ik dat niet mogen doen. Vandaar dat ik er zat. Het was wel een beetje een bijzondere gang van zaken. De rechter zei al vrij snel dat hij me ten volle de kans wilde geven om mijn pleidooi te voeren, maar dat hij mij daar 'misschien in moest corrigeren'. Dat vond ik een wat opvallende opmerking. Misschien had hij al eens wat van mij gelezen? Ik heb het maar gelaten. De Officier heeft mij laten weten dat zij netjes meelezen, want ik had volgens haar meer berichten over Smeets geplaatst, die zij overigens niet bij de tenlastelegging had gevoegd. Blijkbaar mag ik toch nog wel iets over Smeets zeggen. Gut, en dat in een vrij land. Dus ik kan het Openbaar Ministerie maar beter even taggen, dan hoeven ze niet zo'n moeite te doen en krijgen ze het gratis en voor niks binnen. Dan kunnen ze nog eens rustig bedenken wat ze wel en wat niet ze bij een volgende dagvaarding kunnen voegen. Er was nog iets dat de Officier zei. En ook dat vond ik zeer bijzonder: "Bonte beticht Smeets met de aanduiding 'pedofilie' van een ernstige misdaad." Ik vind het uitermate vreemd en bedenkelijk dat een Officier zelf het onderscheid tussen een pedofiel en pedosexueel niet weet. Het eerste is een aanleg waarmee mensen geboren worden. Verreweg de meeste van die mensen vormen geen enkel gevaar voor kinderen, simpelweg omdat ze over voldoende moreel besef beschikken dat hun seksuele voorkeuren voor het overgrote deel van de maatschappij onacceptabel zijn. Pedofilie is niet strafbaar en moet dat ook nooit worden. Dat kan niet en dat mag niet. En het hoeft ook niet. Een pedosexueel is echter iemand die uiting geeft aan zijn seksuele behoeftes en die mensen zijn wél gevaarlijk voor kinderen. Zie ook het betoog van Coco Riga. Dat heb ik dan ook betoogd. Een deel van hen is zelf van mening dat zij kinderen geen psychologische schade toebrengen. Dat was in de jaren '70 en '80 van de vorige eeuw zelfs gemeengoed in de links progressieve kringen. Niet voor niets diende de toenmalige minister van Justitie Korthals Altes van de VVD een wetsvoorstel om seksueel verkeer tussen volwassenen en kinderen vanaf 12 jaar te legaliseren. Wegens groot maatschappelijk protest verdween dat wetsvoorstel geruisloos van het toneel. Maar we zaten er dichtbij. De strafeis is twee weken voorwaardelijk, veertig taakstraf en € 500,- schadevergoeding voor geleden materiële schade van Smeets. Dat vanwege het feit dat ik me had moeten realiseren dat ik een groot bereik heb met veel volgers en ik me bewust moet zijn dat mijn uitspraken veel impact hebben. En wat me ook kwalijk wordt genomen, is dat ik geen afstand heb genomen van mijn woorden. Dat is zo en dat zal ik ook nooit doen. Het OM kan mij verbieden om het woord 'pedofiel' in de mond te nemen, maar helaas voor de Officier, het is nog niet zover dat zij mij kan verbieden om te denken wat ik denk. En geloof me, met satire, ironie en cynisme zijn veel zaken duidelijk te maken, zonder het 'verboden woord' te gebruiken. Smeets zelf dacht er meer aan € 6000,- aan over te houden, enerzijds omdat hij zich in de zaak 'verdiept' had en daar drie uur werk aan had gehad - à raison van € 385,- per uur - en vond dat hij wel recht had op € 5700 aan schadevergoeding wegens geleden 'immateriële schade'. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar advocaten kunnen er ook wat van. Ik heb niets teruggenomen van mijn uitspraak. Ik heb naar mijn mening voldoende bewezen dat Smeets een pedofiel is. Het bijzondere is dat de Officier van mening was dat ik dat woord niet mocht gebruiken in mijn pleidooi en de rechter ging daarin mee. Ik mocht Smeets geen pedofiel meer noemen. Heel vreemd. Dat vond ik écht heel raar. Mijn pleidooi was er namelijk op gericht dat ik geen onwaarheid had gesproken. Nog aparter was dat de rechter geen belangstelling had voor het filmpje waarop te zien is dat Smeets honderden accounts volgde van jonge tot zeer jonge Aziatische jongens, waaronder ook twee accounts met daarop zeer jonge kinderen. Dat vond hij 'niet relevant'' voor de zaak. Als dat niet relevant is om je te verdedigen tegen de aantijging dat je 'smaad' hebt gepleegd door 'onwaarheden' te verkondigen, wat dan nog wel? Hoe dan ook, ik hou er wat gemengde gevoelens aan over. We gaan het zien. Ik heb nadrukkelijk gevraagd om een schriftelijk vonnis. Dat heeft een heel duidelijk doel: enerzijds voor een eventueel hoger beroep, want zoals ik al zei ter zitting, dit is voor mij een principiële kwestie: "Mag ik als burger zeggen wat volgens mij de werkelijkheid is die ik goed kan onderbouwen, zo niet bewijzen, of mag ik dat niet. Is het zo dat mij de mond gesnoerd kan worden door iemand die zelf niets anders doet dan denigrerende en beledigende uitspraken de wereld in slingeren." Ik was aanvankelijk van plan om de pleitnota online te zetten. Maar dat hoeft niet meer. Morgen komt bij @PinchofSoot de hele uitzending als podcast online. En hoewel ik zelf mijn pleidooi moest voorlezen, heb ik wel scherp proberen te letten op de reacties van de Officier en de rechter. En ik denk dat het de moeite meer dan waard is om de zitting zelf te zien en te horen. Ik wacht het oordeel van de rechter rustig af. En ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ik die samen met mijn advocaat eens heel rustig en kritisch gaan bekijken. Mijn voorgevoel zegt dat dit nog niet afgelopen is. Prima. Zoals ik de rechter ook verteld heb, ik heb niet om deze aandacht en dagvaarding gevraagd. Van mij hoefde dit allemaal niet. Maar als Smeets van mening is dat hem groot onrecht is aangedaan, ben ik gaarne bereid om daar aandacht voor te vragen. Dus bij deze. #Smaad #Belediging
0:27

Vanochtend was de rechtszaak tegen mij over de vermeende 'belediging & smaad' van Sidney Smeets. Ik noemde hem namelijk een pedofiel. Volgens de Officier van Justitie had ik dat niet mogen doen. Vandaar dat ik er zat. Het was wel een beetje een bijzondere gang van zaken. De rechter zei al vrij snel dat hij me ten volle de kans wilde geven om mijn pleidooi te voeren, maar dat hij mij daar 'misschien in moest corrigeren'. Dat vond ik een wat opvallende opmerking. Misschien had hij al eens wat van mij gelezen? Ik heb het maar gelaten. De Officier heeft mij laten weten dat zij netjes meelezen, want ik had volgens haar meer berichten over Smeets geplaatst, die zij overigens niet bij de tenlastelegging had gevoegd. Blijkbaar mag ik toch nog wel iets over Smeets zeggen. Gut, en dat in een vrij land. Dus ik kan het Openbaar Ministerie maar beter even taggen, dan hoeven ze niet zo'n moeite te doen en krijgen ze het gratis en voor niks binnen. Dan kunnen ze nog eens rustig bedenken wat ze wel en wat niet ze bij een volgende dagvaarding kunnen voegen. Er was nog iets dat de Officier zei. En ook dat vond ik zeer bijzonder: "Bonte beticht Smeets met de aanduiding 'pedofilie' van een ernstige misdaad." Ik vind het uitermate vreemd en bedenkelijk dat een Officier zelf het onderscheid tussen een pedofiel en pedosexueel niet weet. Het eerste is een aanleg waarmee mensen geboren worden. Verreweg de meeste van die mensen vormen geen enkel gevaar voor kinderen, simpelweg omdat ze over voldoende moreel besef beschikken dat hun seksuele voorkeuren voor het overgrote deel van de maatschappij onacceptabel zijn. Pedofilie is niet strafbaar en moet dat ook nooit worden. Dat kan niet en dat mag niet. En het hoeft ook niet. Een pedosexueel is echter iemand die uiting geeft aan zijn seksuele behoeftes en die mensen zijn wél gevaarlijk voor kinderen. Zie ook het betoog van Coco Riga. Dat heb ik dan ook betoogd. Een deel van hen is zelf van mening dat zij kinderen geen psychologische schade toebrengen. Dat was in de jaren '70 en '80 van de vorige eeuw zelfs gemeengoed in de links progressieve kringen. Niet voor niets diende de toenmalige minister van Justitie Korthals Altes van de VVD een wetsvoorstel om seksueel verkeer tussen volwassenen en kinderen vanaf 12 jaar te legaliseren. Wegens groot maatschappelijk protest verdween dat wetsvoorstel geruisloos van het toneel. Maar we zaten er dichtbij. De strafeis is twee weken voorwaardelijk, veertig taakstraf en € 500,- schadevergoeding voor geleden materiële schade van Smeets. Dat vanwege het feit dat ik me had moeten realiseren dat ik een groot bereik heb met veel volgers en ik me bewust moet zijn dat mijn uitspraken veel impact hebben. En wat me ook kwalijk wordt genomen, is dat ik geen afstand heb genomen van mijn woorden. Dat is zo en dat zal ik ook nooit doen. Het OM kan mij verbieden om het woord 'pedofiel' in de mond te nemen, maar helaas voor de Officier, het is nog niet zover dat zij mij kan verbieden om te denken wat ik denk. En geloof me, met satire, ironie en cynisme zijn veel zaken duidelijk te maken, zonder het 'verboden woord' te gebruiken. Smeets zelf dacht er meer aan € 6000,- aan over te houden, enerzijds omdat hij zich in de zaak 'verdiept' had en daar drie uur werk aan had gehad - à raison van € 385,- per uur - en vond dat hij wel recht had op € 5700 aan schadevergoeding wegens geleden 'immateriële schade'. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar advocaten kunnen er ook wat van. Ik heb niets teruggenomen van mijn uitspraak. Ik heb naar mijn mening voldoende bewezen dat Smeets een pedofiel is. Het bijzondere is dat de Officier van mening was dat ik dat woord niet mocht gebruiken in mijn pleidooi en de rechter ging daarin mee. Ik mocht Smeets geen pedofiel meer noemen. Heel vreemd. Dat vond ik écht heel raar. Mijn pleidooi was er namelijk op gericht dat ik geen onwaarheid had gesproken. Nog aparter was dat de rechter geen belangstelling had voor het filmpje waarop te zien is dat Smeets honderden accounts volgde van jonge tot zeer jonge Aziatische jongens, waaronder ook twee accounts met daarop zeer jonge kinderen. Dat vond hij 'niet relevant'' voor de zaak. Als dat niet relevant is om je te verdedigen tegen de aantijging dat je 'smaad' hebt gepleegd door 'onwaarheden' te verkondigen, wat dan nog wel? Hoe dan ook, ik hou er wat gemengde gevoelens aan over. We gaan het zien. Ik heb nadrukkelijk gevraagd om een schriftelijk vonnis. Dat heeft een heel duidelijk doel: enerzijds voor een eventueel hoger beroep, want zoals ik al zei ter zitting, dit is voor mij een principiële kwestie: "Mag ik als burger zeggen wat volgens mij de werkelijkheid is die ik goed kan onderbouwen, zo niet bewijzen, of mag ik dat niet. Is het zo dat mij de mond gesnoerd kan worden door iemand die zelf niets anders doet dan denigrerende en beledigende uitspraken de wereld in slingeren." Ik was aanvankelijk van plan om de pleitnota online te zetten. Maar dat hoeft niet meer. Morgen komt bij @PinchofSoot de hele uitzending als podcast online. En hoewel ik zelf mijn pleidooi moest voorlezen, heb ik wel scherp proberen te letten op de reacties van de Officier en de rechter. En ik denk dat het de moeite meer dan waard is om de zitting zelf te zien en te horen. Ik wacht het oordeel van de rechter rustig af. En ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ik die samen met mijn advocaat eens heel rustig en kritisch gaan bekijken. Mijn voorgevoel zegt dat dit nog niet afgelopen is. Prima. Zoals ik de rechter ook verteld heb, ik heb niet om deze aandacht en dagvaarding gevraagd. Van mij hoefde dit allemaal niet. Maar als Smeets van mening is dat hem groot onrecht is aangedaan, ben ik gaarne bereid om daar aandacht voor te vragen. Dus bij deze. #Smaad #Belediging

Jan B. Hommel

142,122 просмотров • 1 год назад

Voormalig politiecommissaris Sander Schaepman over criminaliteit onder Marokkanen: "De Marokkaanse gemeenschap is voor meer dan de helft in absolute zin, dus niet eens relatief, verantwoordelijk voor de meeste, zeker de geweldscriminaliteit. Dan kun je niet ontkennen dat er iets aan de hand is." "En dan ook nog eens als dat in België ook het geval is en ook voor een groot deel in Frankrijk." "Als je de feiten al niet eens kan benoemen of zoals Johan terecht zegt, dan word je xenofoob, vreemdelingenhater genoemd, racist of islamofobie. Die onzin, daar moeten we eens mee kappen. Die politieke correctheid moet je echt door het toilet spoelen. Want je lost niks op als je niet kunt beginnen met het benoemen van de feiten." -Hoe los je het op? "DENK staat wel vooraan op het moment dat er een incident is in Utrecht met 2 dames die zich daarvoor al hebben misdragen. Dan is Leiden in last." "Maar als dan 2-3 weken later, dit gebeurt met diezelfde groep, dan is het in één keer stil. Dat kun je niet volhouden, dan ben je niet geloofwaardig." "Ik zag vorige week politiemensen wegrennen, daar ben ik echt allergisch voor. Dat moet de bedoeling niet zijn." "Je moet met die Marokkaanse gemeenschap een ander gesprek gaan voeren dan alleen maar koesteren. Het moet ophouden met dit gedrag. En hoe gaan wij, en zeker ook de gemeenschap zelf, hier nou aan werken dat het ophoudt? En daar moet je ook misschien wel consequenties aan verbinden." "En daarnaast moet je ook met ze in gesprek om, om duidelijk te maken van wat nou de waarden en normen zijn die dit land zo groot hebben gemaakt. Want wij zijn wereldkampioen in als het gaat om tolerantie en alles maar toelaten." -Uit alle geweldstatistieken blijkt de daling van geweldsmisdrijven. "Dat noemen we in de wetenschap de dark numbers. Dat is criminaliteit die gebeurt, maar die wij niet herkennen in de cijfers. En dat is een enorme grote groep als het gaat om deze bevolkingsgroepen. Mensen doen geen aangifte of melden het niet." "Op scholen is er een enorme angstcultuur onder kinderen als het gaat om die bevolkingsgroep en dus is er een vertekend beeld wat je dan kunt zien in de cijfers."
3:15

Voormalig politiecommissaris Sander Schaepman over criminaliteit onder Marokkanen: "De Marokkaanse gemeenschap is voor meer dan de helft in absolute zin, dus niet eens relatief, verantwoordelijk voor de meeste, zeker de geweldscriminaliteit. Dan kun je niet ontkennen dat er iets aan de hand is." "En dan ook nog eens als dat in België ook het geval is en ook voor een groot deel in Frankrijk." "Als je de feiten al niet eens kan benoemen of zoals Johan terecht zegt, dan word je xenofoob, vreemdelingenhater genoemd, racist of islamofobie. Die onzin, daar moeten we eens mee kappen. Die politieke correctheid moet je echt door het toilet spoelen. Want je lost niks op als je niet kunt beginnen met het benoemen van de feiten." -Hoe los je het op? "DENK staat wel vooraan op het moment dat er een incident is in Utrecht met 2 dames die zich daarvoor al hebben misdragen. Dan is Leiden in last." "Maar als dan 2-3 weken later, dit gebeurt met diezelfde groep, dan is het in één keer stil. Dat kun je niet volhouden, dan ben je niet geloofwaardig." "Ik zag vorige week politiemensen wegrennen, daar ben ik echt allergisch voor. Dat moet de bedoeling niet zijn." "Je moet met die Marokkaanse gemeenschap een ander gesprek gaan voeren dan alleen maar koesteren. Het moet ophouden met dit gedrag. En hoe gaan wij, en zeker ook de gemeenschap zelf, hier nou aan werken dat het ophoudt? En daar moet je ook misschien wel consequenties aan verbinden." "En daarnaast moet je ook met ze in gesprek om, om duidelijk te maken van wat nou de waarden en normen zijn die dit land zo groot hebben gemaakt. Want wij zijn wereldkampioen in als het gaat om tolerantie en alles maar toelaten." -Uit alle geweldstatistieken blijkt de daling van geweldsmisdrijven. "Dat noemen we in de wetenschap de dark numbers. Dat is criminaliteit die gebeurt, maar die wij niet herkennen in de cijfers. En dat is een enorme grote groep als het gaat om deze bevolkingsgroepen. Mensen doen geen aangifte of melden het niet." "Op scholen is er een enorme angstcultuur onder kinderen als het gaat om die bevolkingsgroep en dus is er een vertekend beeld wat je dan kunt zien in de cijfers."

Strijder124

149,846 просмотров • 4 месяцев назад

Het is vandaag exact 20 jaar dat ik mijn eerste stap zette in Nederland. Er zijn veel dingen die ik me nog steeds herinner uit die periode, al heb ik vaak de wens om de periode 15 oktober- 19 november uit mijn geheugen te wissen. Nederland klonk als een avontuur voor een jochie van 14 dat alles al had meegemaakt. Slechter dan opgroeien in een dictatuur kon het niet zijn. Kennismaking met het nieuwe thuisland ging niet soepel: kort na onze aankomst in Maastricht werd ik bijna aangereden door een fietser omdat ik over het fietspad liep. Eerste 5 min in Nederland konden meteen mijn laatste zijn. Gezien de statuur van mijn vader hoefden we gelukkig maar 8 weken te wachten op een verblijfsvergunning. Maar de periode van 9 maanden, opgesloten in een AZC, waarbij mijn ouders niks anders wilden dan meteen te mogen werken, wat werd tegengehouden, want Nederlandse regeltjes. Ze wilden de taal zo snel mogelijk leren. Maar ze werden geplaatst in een klas met analfabeten die eerst moesten leren lezen. Een en al uitdaging om te slagen. Geldt ook voor mij overigens: ik kreeg het advies om vmbo-tl te doen, aangezien ik en mijn broertje maar 9 maanden in Nederland waren. Opleidingsniveau van mijn ouders, ons verleden als schaakkampioenen deden er niet toe. Maar gelukkig was er meneer de Bruijn van Pius-X College in Bladel. Van hem kregen we voordeel van de twijfel, en motivatie om mijn best te doen. Toen leerde ik pas dat je als nieuwkomer enorme achterstand hebt. Dat je je dubbel zo hard moest bewijzen dat je er bij hoort. Enfin, 5 jaar na mijn eerste schooldag mocht ik als uitverkorene een toespraak houden namens de leeringen bij de diploma-uitreiking voor het vwo. Ook 8.2 als eindcijfer voor Nederlands was mijn ultieme sneer naar de leraren die geen vertrouwen hadden in de vaardigheden van welke nieuwkomer dan ook. In 2010 werd ik officieel een Nederlander. Met de bijbehorende eed dat ik er alles aan zou doen om onze democratie en rechtsstaat te beschermen, te respecteren en te allen tijde te omarmen. Die belofte herhaal ik dezer dagen nog duidelijker voor mezelf. Ik weet namelijk hoe het is om in een land te leven waar de leider schijt heeft aan de basisprincipes van een rechtstaat, en daarbij ook nog als de lange arm van het Kremlin fungeert. Not on my watch, niet in mijn nieuwe thuisland. Ik had mijn grootste droom toen ik op 1 december 2003 in dit land aankwam: werken als diplomaat voor het land dat mij en mijn familie onderdak en veiligheid had geboden. Al mijn opleidingen en activiteiten waren er op gericht. Maar het lukte uiteindelijk niet. In het begin zat ik er enorm mee dat mijn droom tot 3x toe aan het diggelen was geweest, maar kijkend naar de omstandigheden vanuit het hart van onze democratie, bijvoorbeeld de uitermate naieve manier waarop onze regeringen waren omgegaan met Rusland in 20 jaar, denk ik dat het goed is zo. Ik heb mijn liefde voor geopolitiek en de wondere wereld van inlichtingen behouden, veel geleerd over beide onderwerpen toen ik 3 jaar in het VK vertoefde. 20 jaar in Nederland. Ik ben mijn vader altijd dankbaar dat hij voor Nederland had gekozen als ons toevluchtsoord. In een ander land zou ik me niet zo snel op mijn gemak voelen, is mijn indruk. Het blijft wel een raadseel waarom ik nooit iets gratis heb gekregen in het AZC, terwijl de bezorgde burger dat toch echt wel vindt gebeuren. Ik ben mijn leraren, klasgenoten, buren, en alle anderen dankbaar voor het feit dat ze een bijzonder belangrijke rol hebben gespeeld in mijn, hopelijk geslaagde integratie. Ook al hebben de Nederlanders geen Kaukasische dans en geen bergen van 4 km, maar ja alles boven 50 meter wordt hier al meteen gepromoveerd tot een berg... :) Tot slot: ik heb van het WEF de opdracht gekregen om jullie om te volken, dus dit lulverhaal sluit ik af met Kaukasische omvolking van het opperste kaliber. Ook omdat ik een beetje heimwee heb naar mijn geboortestad, maar goed. Heb elkaar, en dit ontzettend mooie land lief, koester en verdedig de vrijheid want die is niet vanzelfsprekend. Veel liefs❤️
14:52

Het is vandaag exact 20 jaar dat ik mijn eerste stap zette in Nederland. Er zijn veel dingen die ik me nog steeds herinner uit die periode, al heb ik vaak de wens om de periode 15 oktober- 19 november uit mijn geheugen te wissen. Nederland klonk als een avontuur voor een jochie van 14 dat alles al had meegemaakt. Slechter dan opgroeien in een dictatuur kon het niet zijn. Kennismaking met het nieuwe thuisland ging niet soepel: kort na onze aankomst in Maastricht werd ik bijna aangereden door een fietser omdat ik over het fietspad liep. Eerste 5 min in Nederland konden meteen mijn laatste zijn. Gezien de statuur van mijn vader hoefden we gelukkig maar 8 weken te wachten op een verblijfsvergunning. Maar de periode van 9 maanden, opgesloten in een AZC, waarbij mijn ouders niks anders wilden dan meteen te mogen werken, wat werd tegengehouden, want Nederlandse regeltjes. Ze wilden de taal zo snel mogelijk leren. Maar ze werden geplaatst in een klas met analfabeten die eerst moesten leren lezen. Een en al uitdaging om te slagen. Geldt ook voor mij overigens: ik kreeg het advies om vmbo-tl te doen, aangezien ik en mijn broertje maar 9 maanden in Nederland waren. Opleidingsniveau van mijn ouders, ons verleden als schaakkampioenen deden er niet toe. Maar gelukkig was er meneer de Bruijn van Pius-X College in Bladel. Van hem kregen we voordeel van de twijfel, en motivatie om mijn best te doen. Toen leerde ik pas dat je als nieuwkomer enorme achterstand hebt. Dat je je dubbel zo hard moest bewijzen dat je er bij hoort. Enfin, 5 jaar na mijn eerste schooldag mocht ik als uitverkorene een toespraak houden namens de leeringen bij de diploma-uitreiking voor het vwo. Ook 8.2 als eindcijfer voor Nederlands was mijn ultieme sneer naar de leraren die geen vertrouwen hadden in de vaardigheden van welke nieuwkomer dan ook. In 2010 werd ik officieel een Nederlander. Met de bijbehorende eed dat ik er alles aan zou doen om onze democratie en rechtsstaat te beschermen, te respecteren en te allen tijde te omarmen. Die belofte herhaal ik dezer dagen nog duidelijker voor mezelf. Ik weet namelijk hoe het is om in een land te leven waar de leider schijt heeft aan de basisprincipes van een rechtstaat, en daarbij ook nog als de lange arm van het Kremlin fungeert. Not on my watch, niet in mijn nieuwe thuisland. Ik had mijn grootste droom toen ik op 1 december 2003 in dit land aankwam: werken als diplomaat voor het land dat mij en mijn familie onderdak en veiligheid had geboden. Al mijn opleidingen en activiteiten waren er op gericht. Maar het lukte uiteindelijk niet. In het begin zat ik er enorm mee dat mijn droom tot 3x toe aan het diggelen was geweest, maar kijkend naar de omstandigheden vanuit het hart van onze democratie, bijvoorbeeld de uitermate naieve manier waarop onze regeringen waren omgegaan met Rusland in 20 jaar, denk ik dat het goed is zo. Ik heb mijn liefde voor geopolitiek en de wondere wereld van inlichtingen behouden, veel geleerd over beide onderwerpen toen ik 3 jaar in het VK vertoefde. 20 jaar in Nederland. Ik ben mijn vader altijd dankbaar dat hij voor Nederland had gekozen als ons toevluchtsoord. In een ander land zou ik me niet zo snel op mijn gemak voelen, is mijn indruk. Het blijft wel een raadseel waarom ik nooit iets gratis heb gekregen in het AZC, terwijl de bezorgde burger dat toch echt wel vindt gebeuren. Ik ben mijn leraren, klasgenoten, buren, en alle anderen dankbaar voor het feit dat ze een bijzonder belangrijke rol hebben gespeeld in mijn, hopelijk geslaagde integratie. Ook al hebben de Nederlanders geen Kaukasische dans en geen bergen van 4 km, maar ja alles boven 50 meter wordt hier al meteen gepromoveerd tot een berg... :) Tot slot: ik heb van het WEF de opdracht gekregen om jullie om te volken, dus dit lulverhaal sluit ik af met Kaukasische omvolking van het opperste kaliber. Ook omdat ik een beetje heimwee heb naar mijn geboortestad, maar goed. Heb elkaar, en dit ontzettend mooie land lief, koester en verdedig de vrijheid want die is niet vanzelfsprekend. Veel liefs❤️

Isa Yusibov 🇪🇺 🇳🇱 🇺🇦

222,703 просмотров • 2 лет назад

Fidan Ekiz schildert Forum voor Democratie af als een gevaar voor de democratie: "FVD is een extreemrechtse partij die wantrouwen zaait over de democratie en democratische instituties. Dat resoneert blijkbaar goed bij mensen die het systeem corrupt vinden. En met systeem bedoel ik media, rechters, wetenschappers en zelfs de verkiezingen." "Dat is gevaarlijk, want dat maakt mensen vatbaar voor radicalisering. Als zij niet meer geloven in het systeem, waar geloof je dan wel in. Dan geloof je misschien in geweld." "Als je het een goede tactiek vindt om te spreken over omvolking of de blanke dominantie of een Joods wereld complot. Dat zijn dingen die ik eng vind en het was Gideon van Meijeren die 2023 die suggereerde dat geweld tegen het parlement allemaal wel prima zou zijn of wenselijk zou zijn. Ik vind dat zorgelijk. En ik denk dat wij dat onderschatten." Hélène Hendriks vult aan: "Ze komen niet echt met concrete oplossingen." 45 procent van de moslims in West-Europa heeft fundamentalistische denkbeelden. Dit is een directe bedreiging voor onze democratie. Waarom zwijgt iedereen hierover? Daarnaast is Gideon van Meijeren in deze zaak door de rechter vrijgesproken van opruiing.
3:12

Fidan Ekiz schildert Forum voor Democratie af als een gevaar voor de democratie: "FVD is een extreemrechtse partij die wantrouwen zaait over de democratie en democratische instituties. Dat resoneert blijkbaar goed bij mensen die het systeem corrupt vinden. En met systeem bedoel ik media, rechters, wetenschappers en zelfs de verkiezingen." "Dat is gevaarlijk, want dat maakt mensen vatbaar voor radicalisering. Als zij niet meer geloven in het systeem, waar geloof je dan wel in. Dan geloof je misschien in geweld." "Als je het een goede tactiek vindt om te spreken over omvolking of de blanke dominantie of een Joods wereld complot. Dat zijn dingen die ik eng vind en het was Gideon van Meijeren die 2023 die suggereerde dat geweld tegen het parlement allemaal wel prima zou zijn of wenselijk zou zijn. Ik vind dat zorgelijk. En ik denk dat wij dat onderschatten." Hélène Hendriks vult aan: "Ze komen niet echt met concrete oplossingen." 45 procent van de moslims in West-Europa heeft fundamentalistische denkbeelden. Dit is een directe bedreiging voor onze democratie. Waarom zwijgt iedereen hierover? Daarnaast is Gideon van Meijeren in deze zaak door de rechter vrijgesproken van opruiing.

Strijder124

92,228 просмотров • 4 месяцев назад

Wat een compleet absurd verhaal van Saskia Dekkers over Hongarije. Ze doet alsof het land net bevrijd is van een brute dictatuur. 😂 - Het is een enorme opsteker dat Orban daar weg is. Jij zegt: ik heb het land nog nooit op deze manier gezien. Saskia Dekkers: "Je kunt het je gewoon niet voorstellen. Ik kom er al 16 jaar om te werken. Ik voelde altijd een volk wat heel erg ingehouden was en wat zich niet liet zien. En nu ineens was het een ontlading." "Dat mensen het gevoel hadden van: alles gaat veranderen. De aanhangers van Peter Magyar natuurlijk, maar meer dan 3 miljoen mensen die zeggen: er komt vrije pers, er komt ineens een andere justitie. We mogen ineens zeggen wat we denken." "We mogen protesteren zonder dat er lastercampagnes komen, dat we gearresteerd worden, dat er dingen met ons gebeuren. En die vrijheid, dat hele vrije gevoel, dat was echt onbeschrijfelijk om mee te maken." "Ik was met een journalist die mij ook helpt daar en die was helemaal in tranen. Die zei ook van: ik kan het me niet voorstellen, ik krijg een ander land, ik krijg een andere leider. We gaan meedoen."
1:20

Wat een compleet absurd verhaal van Saskia Dekkers over Hongarije. Ze doet alsof het land net bevrijd is van een brute dictatuur. 😂 - Het is een enorme opsteker dat Orban daar weg is. Jij zegt: ik heb het land nog nooit op deze manier gezien. Saskia Dekkers: "Je kunt het je gewoon niet voorstellen. Ik kom er al 16 jaar om te werken. Ik voelde altijd een volk wat heel erg ingehouden was en wat zich niet liet zien. En nu ineens was het een ontlading." "Dat mensen het gevoel hadden van: alles gaat veranderen. De aanhangers van Peter Magyar natuurlijk, maar meer dan 3 miljoen mensen die zeggen: er komt vrije pers, er komt ineens een andere justitie. We mogen ineens zeggen wat we denken." "We mogen protesteren zonder dat er lastercampagnes komen, dat we gearresteerd worden, dat er dingen met ons gebeuren. En die vrijheid, dat hele vrije gevoel, dat was echt onbeschrijfelijk om mee te maken." "Ik was met een journalist die mij ook helpt daar en die was helemaal in tranen. Die zei ook van: ik kan het me niet voorstellen, ik krijg een ander land, ik krijg een andere leider. We gaan meedoen."

Strijder124

31,564 просмотров • 4 месяцев назад