Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Journalismus geht anders, liebe WELT - Damen! Was soll das eigentlich sein? Ein Interview oder ein Verhör, bei dem der Gesprächspartner möglichst nicht zu Wort kommen soll? Tino Chrupalla durfte kaum eine Antwort zu Ende führen , ständig wird dazwischengegrätscht und nachgehakt. Das ist nicht kritisch, das ist schlicht...

gy_meag's profile picture

ＭΞΛＧＧＹ

29,414 subscribers

13,455 Aufrufe • vor 2 Tagen •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.
0:39

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.

Anabel Schunke

176,290 Aufrufe • vor 1 Jahr

Hier ein HÖCHST erschreckendes "live" Beispiel für: Woke Verblendung! Wenn eine Ärztin es nicht schafft, klar und einfach auf die Frage zu antworten: "Can men get pregnant"? 𝐊ö𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐌ä𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝𝐞𝐧? Der Typ im Video ist gut! Wie er dran bleibt! Und "sie" bringt nix mehr hin, krass: Wenn eine doppelt fachzertifizierte Ärztin vor dem US-Senat bei dieser Frage das Stammeln anfängt, dann ist das echt richtig übel und es wird ALLERHÖCHSTE Zeit, woke zu beenden. Ein Lehrbeispiel dafür, was passiert, wenn man biologisches Geschlecht und IdentitätsGEFÜHL nicht mehr auseinanderhalten kann, oder/ und: Ein Lehrbeispiel dafür was passiert, wenn man gehirnamputiert ist und dort ein großer woker Luftballon implantiert wird, oder/ und Ein Lehrbeispiel dafür, wenn Verblendung, Feigheit und Dummheit eine ungute Mischung eingegangen sind. Stimmt alles drei? Oder fehlt was dabei, was meint ihr? Denn da ist nicht die Biologie das Problem oder die Antwort so schwer, sondern eine völlig ausgeartete Angst, "falsch" zu antworten! Mir selbst geht das furchtbar auf die Nerven, das so viel wieder jeder Realität und Wahrheit gestempelt wurde. Furchtbar ist das. #GoWokeGoBroke somit: #WegmitWoke. Im Video: Hier wird nach der Wahrheit gefragt, aber vor einer Ideologie kapituliert. Die Ärztin ist geschlagen. Von der Lüge. Schlimm ist das schlimm! Wer einfache Fragen nicht mehr beantwortet, weil er Angst hat, jemanden „zu verletzen“, hat sein Hirn abgegeben. Das ist weder Fortschritt noch sozial. Das ist intellektuelle Selbstverstümmelung und das höchste Maß an Lüge. Warum wir damit sofort aufhören müssen: Fakten sind keine Gefühle. Biologische Realität ist nicht politisch. Wenn wir Wissenschaft und Verstand der Ideologie opfern, können wir den Laden gleich dichtmachen. Wer die Wahrheit als "polarisierend" bezeichnet, will keine Lösung, sondern Kontrolle und hat per se böse Absichten. Sehr böse Absichten. ALLEINE schon, dass man das überhaupt fragen muss und zur Debatte steht, ist schon ... völlig absurd, abstrus und bizarr: Können Männer schwanger werden?
4:09

Hier ein HÖCHST erschreckendes "live" Beispiel für: Woke Verblendung! Wenn eine Ärztin es nicht schafft, klar und einfach auf die Frage zu antworten: "Can men get pregnant"? 𝐊ö𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐌ä𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝𝐞𝐧? Der Typ im Video ist gut! Wie er dran bleibt! Und "sie" bringt nix mehr hin, krass: Wenn eine doppelt fachzertifizierte Ärztin vor dem US-Senat bei dieser Frage das Stammeln anfängt, dann ist das echt richtig übel und es wird ALLERHÖCHSTE Zeit, woke zu beenden. Ein Lehrbeispiel dafür, was passiert, wenn man biologisches Geschlecht und IdentitätsGEFÜHL nicht mehr auseinanderhalten kann, oder/ und: Ein Lehrbeispiel dafür was passiert, wenn man gehirnamputiert ist und dort ein großer woker Luftballon implantiert wird, oder/ und Ein Lehrbeispiel dafür, wenn Verblendung, Feigheit und Dummheit eine ungute Mischung eingegangen sind. Stimmt alles drei? Oder fehlt was dabei, was meint ihr? Denn da ist nicht die Biologie das Problem oder die Antwort so schwer, sondern eine völlig ausgeartete Angst, "falsch" zu antworten! Mir selbst geht das furchtbar auf die Nerven, das so viel wieder jeder Realität und Wahrheit gestempelt wurde. Furchtbar ist das. #GoWokeGoBroke somit: #WegmitWoke. Im Video: Hier wird nach der Wahrheit gefragt, aber vor einer Ideologie kapituliert. Die Ärztin ist geschlagen. Von der Lüge. Schlimm ist das schlimm! Wer einfache Fragen nicht mehr beantwortet, weil er Angst hat, jemanden „zu verletzen“, hat sein Hirn abgegeben. Das ist weder Fortschritt noch sozial. Das ist intellektuelle Selbstverstümmelung und das höchste Maß an Lüge. Warum wir damit sofort aufhören müssen: Fakten sind keine Gefühle. Biologische Realität ist nicht politisch. Wenn wir Wissenschaft und Verstand der Ideologie opfern, können wir den Laden gleich dichtmachen. Wer die Wahrheit als "polarisierend" bezeichnet, will keine Lösung, sondern Kontrolle und hat per se böse Absichten. Sehr böse Absichten. ALLEINE schon, dass man das überhaupt fragen muss und zur Debatte steht, ist schon ... völlig absurd, abstrus und bizarr: Können Männer schwanger werden?

M. Markert

35,061 Aufrufe • vor 7 Monaten

⚡️SCHILLING PRESSEKONFERENZ⚡️ Erstmals nach Bekanntwerden des seitens #Schilling abgegebenen notariellen Protokolls bezüglich der ihrerseits gestreuten Gerüchte über Martin Thür, musste sie sich den Fragen der JournalistInnen stellen. Im Rahmen der Statements vor Beginn der ersten Plenarsitzung des EU-Parlaments. Und diese Fragerunde hat es in sich. Sie sich zur Gänze👇 anzusehen verursacht zwar massive Gefühle der Fremdscham, man sollte sich das aber antun. Es ist aufschlussreich. Angesprochen wird vor allem folgender Widerspruch: In Interviews erklärte Schilling vor der EU-Wahl: 💬 "Ich habe nie mutwillig Gerüchte in die Welt gesetzt oder wollte irgendjemanden belasten." Im notariellen Protokoll dagegen hielt #Schilling fest: 💬 "Ich habe auch zu einem früheren Zeitpunkt Gerüchte betreffend das Privatleben von Martin Thür und dritter Personen verbreitet". Erstmalig auf diesen eklatanten Widerspruch angesprochen weigert sich Schilling irgendetwas dazu zu sagen und verweist auf Parteistellungnahmen über unglückliche Kommunikation. Doch dabei belässt Sie es nicht. Im selben Atemzug indem sie angibt doch gegen antidemokratische Kräfte angetreten zu sein und dass man sie doch daran messen möge, fordert sie von den JournalistInnen solche Fragen doch nicht mehr zu stellen u d will der Freien Presse erklären, was Sie statt dessen fragen sollte. Man fasst es eigentlich nicht. Recht fassungslos reagiert daher auch Raffaela Schaidreiter (#ORF) und misst sie genau daran: 💬 "Wenn Sie sagen, wir sollen Sie an Ihren Aussagen messen, dann tun wir das. Es ist unsere Arbeit zu hinterfragen. Dementsprechend erwarten wir, dass wir eine Antwort bekommen, Sie können nicht von uns erwarten, dass wor solche Fragen nicht stellen. Also nochmals die Frage: Warum verbreiten Sie solche Lügen?“ Darauf #Schilling: 💬 "Die Hintergrümde dessen werd ich vielleicht irgendwann mal erklären. Jetzt ist nicht der Zeitpunkt." Wie bitte? Es passt ihr grad nicht? Steht der Mond schlecht, oder drückt irgendwo der Schuh? Is grad Ebbe? Oder Flut? Man weiß es nicht, wird auch nicht aufgeklärt und teilt die Fassungslosigkeit der JournalistInnen. Das ist in seiner armseligen Hilflosigkeit ein Paradebeispiel antidemokratischen Verhaltens, wenn eine Politikerin JournalistInnen erklärt, welche Fragen sie stellen sollen und und welche nicht - statt die gestellten Fragen zu beantworten. #Schilling konterkariert alles wofür Sie und die Grünen angeben zu stehen. Das geht sich nicht aus. Nicht mit dem Image, welches sich die Grünen gern geben würden und eigentlich ganz generell nicht. Vom Schaden, den sie damit der Partei vor der #NRWahl2024 zufügt gar nicht zu reden. Wen der Anstand wählen würde? Dieses Verhalten sicher nicht. Diese ganze Fragerunde ist einfach nur eine unfassbare Farce - eine Verhöhnung der freien Presse und Armutszeugnis zugleich. Man kann es nicht anders sagen. Schaut euch das an 👇 #Demokratie #Pressefreiheit
5:08

⚡️SCHILLING PRESSEKONFERENZ⚡️ Erstmals nach Bekanntwerden des seitens #Schilling abgegebenen notariellen Protokolls bezüglich der ihrerseits gestreuten Gerüchte über Martin Thür, musste sie sich den Fragen der JournalistInnen stellen. Im Rahmen der Statements vor Beginn der ersten Plenarsitzung des EU-Parlaments. Und diese Fragerunde hat es in sich. Sie sich zur Gänze👇 anzusehen verursacht zwar massive Gefühle der Fremdscham, man sollte sich das aber antun. Es ist aufschlussreich. Angesprochen wird vor allem folgender Widerspruch: In Interviews erklärte Schilling vor der EU-Wahl: 💬 "Ich habe nie mutwillig Gerüchte in die Welt gesetzt oder wollte irgendjemanden belasten." Im notariellen Protokoll dagegen hielt #Schilling fest: 💬 "Ich habe auch zu einem früheren Zeitpunkt Gerüchte betreffend das Privatleben von Martin Thür und dritter Personen verbreitet". Erstmalig auf diesen eklatanten Widerspruch angesprochen weigert sich Schilling irgendetwas dazu zu sagen und verweist auf Parteistellungnahmen über unglückliche Kommunikation. Doch dabei belässt Sie es nicht. Im selben Atemzug indem sie angibt doch gegen antidemokratische Kräfte angetreten zu sein und dass man sie doch daran messen möge, fordert sie von den JournalistInnen solche Fragen doch nicht mehr zu stellen u d will der Freien Presse erklären, was Sie statt dessen fragen sollte. Man fasst es eigentlich nicht. Recht fassungslos reagiert daher auch Raffaela Schaidreiter (#ORF) und misst sie genau daran: 💬 "Wenn Sie sagen, wir sollen Sie an Ihren Aussagen messen, dann tun wir das. Es ist unsere Arbeit zu hinterfragen. Dementsprechend erwarten wir, dass wir eine Antwort bekommen, Sie können nicht von uns erwarten, dass wor solche Fragen nicht stellen. Also nochmals die Frage: Warum verbreiten Sie solche Lügen?“ Darauf #Schilling: 💬 "Die Hintergrümde dessen werd ich vielleicht irgendwann mal erklären. Jetzt ist nicht der Zeitpunkt." Wie bitte? Es passt ihr grad nicht? Steht der Mond schlecht, oder drückt irgendwo der Schuh? Is grad Ebbe? Oder Flut? Man weiß es nicht, wird auch nicht aufgeklärt und teilt die Fassungslosigkeit der JournalistInnen. Das ist in seiner armseligen Hilflosigkeit ein Paradebeispiel antidemokratischen Verhaltens, wenn eine Politikerin JournalistInnen erklärt, welche Fragen sie stellen sollen und und welche nicht - statt die gestellten Fragen zu beantworten. #Schilling konterkariert alles wofür Sie und die Grünen angeben zu stehen. Das geht sich nicht aus. Nicht mit dem Image, welches sich die Grünen gern geben würden und eigentlich ganz generell nicht. Vom Schaden, den sie damit der Partei vor der #NRWahl2024 zufügt gar nicht zu reden. Wen der Anstand wählen würde? Dieses Verhalten sicher nicht. Diese ganze Fragerunde ist einfach nur eine unfassbare Farce - eine Verhöhnung der freien Presse und Armutszeugnis zugleich. Man kann es nicht anders sagen. Schaut euch das an 👇 #Demokratie #Pressefreiheit

Legalitätsprinzip

234,611 Aufrufe • vor 2 Jahren

Die deutsche Europaabgeordnete Christine Anderson über die Grüne Agenda: „Die Grüne Agenda ist nur ein Teil der gesamten Agenda, die darauf abzielt, ein totalitäres Regime zu errichten, in dem die Menschen unter totaler Kontrolle stehen. Der Grüne Deal, der sogenannte Green Deal, wird die Menschen verarmen lassen. Wir haben gesehen, dass die Menschen kaum noch in der Lage sind, ihre Rechnungen zu bezahlen. Und die Energiepreise, die, ich meine, die schießen in die Höhe“. In Deutschland, wissen Sie, hat die idiotische deutsche Regierung buchstäblich die letzten unserer Atomkraftwerke abgeschaltet und träumt davon, dass all diese Windmühlen genug Strom für Deutschland produzieren, das ja eine Industrienation ist. Im Ernst? Was ist, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht? Woher kommt dann die Energie? Raten Sie mal? Die kommt aus Frankreich, aus Polen, von wo auch immer. Nun, aus Atomkraftwerken, die übrigens nicht nach den höchsten Sicherheitsstandards betrieben werden. Das war in Deutschland auch so, aber wir haben sie abgeschaltet, weil es am anderen Ende der Welt vor Jahren eine Naturkatastrophe gegeben hat, die in Deutschland nie passieren könnte. Aber diese Naturkatastrophe am anderen Ende der Welt hat dort in Japan nur ein Kernkraftwerk zerstört, aber in Deutschland hat sie alle Kernkraftwerke zerstört. Und das ist einfach idiotisch. Ja, meine letzte Frage ist also: Wenn Sie so laut sprechen wie Sie und sich gegen die Mainstream-Agenda stellen, haben Sie dann jemals Angst, dass man versucht, Sie aus Ihrer Position zu entfernen, die wir alle in der Welt so dringend brauchen? Nun, wenn man einmal anfängt, Angst zu haben, oder wenn man einmal zeigt, dass man Angst hat, dann hat man verloren. Sie können mit mir machen, was sie wollen. Sie können mir drohen, sie können mich wegnehmen. Gut, machen Sie das. Aber ich werde nicht zurückweichen und ich werde mich nicht der Angst beugen, die Sie mir einflößen wollen, denn das wird nicht funktionieren".
2:11

Die deutsche Europaabgeordnete Christine Anderson über die Grüne Agenda: „Die Grüne Agenda ist nur ein Teil der gesamten Agenda, die darauf abzielt, ein totalitäres Regime zu errichten, in dem die Menschen unter totaler Kontrolle stehen. Der Grüne Deal, der sogenannte Green Deal, wird die Menschen verarmen lassen. Wir haben gesehen, dass die Menschen kaum noch in der Lage sind, ihre Rechnungen zu bezahlen. Und die Energiepreise, die, ich meine, die schießen in die Höhe“. In Deutschland, wissen Sie, hat die idiotische deutsche Regierung buchstäblich die letzten unserer Atomkraftwerke abgeschaltet und träumt davon, dass all diese Windmühlen genug Strom für Deutschland produzieren, das ja eine Industrienation ist. Im Ernst? Was ist, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht? Woher kommt dann die Energie? Raten Sie mal? Die kommt aus Frankreich, aus Polen, von wo auch immer. Nun, aus Atomkraftwerken, die übrigens nicht nach den höchsten Sicherheitsstandards betrieben werden. Das war in Deutschland auch so, aber wir haben sie abgeschaltet, weil es am anderen Ende der Welt vor Jahren eine Naturkatastrophe gegeben hat, die in Deutschland nie passieren könnte. Aber diese Naturkatastrophe am anderen Ende der Welt hat dort in Japan nur ein Kernkraftwerk zerstört, aber in Deutschland hat sie alle Kernkraftwerke zerstört. Und das ist einfach idiotisch. Ja, meine letzte Frage ist also: Wenn Sie so laut sprechen wie Sie und sich gegen die Mainstream-Agenda stellen, haben Sie dann jemals Angst, dass man versucht, Sie aus Ihrer Position zu entfernen, die wir alle in der Welt so dringend brauchen? Nun, wenn man einmal anfängt, Angst zu haben, oder wenn man einmal zeigt, dass man Angst hat, dann hat man verloren. Sie können mit mir machen, was sie wollen. Sie können mir drohen, sie können mich wegnehmen. Gut, machen Sie das. Aber ich werde nicht zurückweichen und ich werde mich nicht der Angst beugen, die Sie mir einflößen wollen, denn das wird nicht funktionieren".

Marie

60,239 Aufrufe • vor 1 Jahr

Ich empfehle die Kommentare von Frauen unter diesem Beitrag, die es genauso sehen. Ich mache ja immer wieder drauf aufmerksam: Wir rollen auf eine riesige Welle von Frauen zu, die durch mit Männern sind. Einfach komplett durch. Und ich verstehe das. Ich bin eine von ihnen. Der richtig demographische Wandel kommt erst noch. Und die einzige Antwort von Männern ist dann immer: „Du hast noch nicht den Richtigen gefunden“ oder „Du hast bis jetzt die falschen Männer gedatet“ Bro, ich habe Boyfriends seit ich 13 bin. Also seit fast einem Vierteljahrhundert. Alle unterschiedlich. Und kein Mann auf der Welt hat es bis geschafft, mir nicht die Energie abzusaugen und mich permanent zum weinen zu bringen. Das hat physische und psychische Spuren hinterlassen, die gar nicht mehr zu reparieren sind. Wie oft sollen wir es noch mit Männern versuchen? Bis auch noch das letzte Bisschen in uns zerstört ist? Statt sich also wieder und wieder zu fragen, was der Staat tun müsste, damit die Leute wieder mehr Kinder kriegen, müsste man sich mal fragen, wie man die Beziehung zwischen Mann und Frau wieder hinkriegt. Wie man Männer zu verlässlichen Partnern erzieht. Zu Männern, bei denen man nicht permanent das Gefühl hat, dass sie alle Frauen hassen. Zu Männern, bei denen das eigene Nervensystem nicht mehr permanent auf Überlebensmodus läuft, sondern zur Ruhe kommt. Sind alle so? Nein. Aber wenn man sich die Masse an Frauen anschaut, die Männern abgeschworen haben, weil sie schlicht nicht mehr können, könnte man ja langsam mal drüber nachdenken, was falsch läuft.
0:52

Ich empfehle die Kommentare von Frauen unter diesem Beitrag, die es genauso sehen. Ich mache ja immer wieder drauf aufmerksam: Wir rollen auf eine riesige Welle von Frauen zu, die durch mit Männern sind. Einfach komplett durch. Und ich verstehe das. Ich bin eine von ihnen. Der richtig demographische Wandel kommt erst noch. Und die einzige Antwort von Männern ist dann immer: „Du hast noch nicht den Richtigen gefunden“ oder „Du hast bis jetzt die falschen Männer gedatet“ Bro, ich habe Boyfriends seit ich 13 bin. Also seit fast einem Vierteljahrhundert. Alle unterschiedlich. Und kein Mann auf der Welt hat es bis geschafft, mir nicht die Energie abzusaugen und mich permanent zum weinen zu bringen. Das hat physische und psychische Spuren hinterlassen, die gar nicht mehr zu reparieren sind. Wie oft sollen wir es noch mit Männern versuchen? Bis auch noch das letzte Bisschen in uns zerstört ist? Statt sich also wieder und wieder zu fragen, was der Staat tun müsste, damit die Leute wieder mehr Kinder kriegen, müsste man sich mal fragen, wie man die Beziehung zwischen Mann und Frau wieder hinkriegt. Wie man Männer zu verlässlichen Partnern erzieht. Zu Männern, bei denen man nicht permanent das Gefühl hat, dass sie alle Frauen hassen. Zu Männern, bei denen das eigene Nervensystem nicht mehr permanent auf Überlebensmodus läuft, sondern zur Ruhe kommt. Sind alle so? Nein. Aber wenn man sich die Masse an Frauen anschaut, die Männern abgeschworen haben, weil sie schlicht nicht mehr können, könnte man ja langsam mal drüber nachdenken, was falsch läuft.

Anabel Schunke

311,633 Aufrufe • vor 29 Tagen

Die Linke ist ein Fall für den Verfassungsschutz! „Der Neuköllner“, Ferat Kocak MdB, ruft bei Social Media gemeinsam mit der Initiative „Widersetzen“ dazu auf, ein AfD Verbot selbst in die Hand zu nehmen. Es wird damit geprahlt AfD Bundesparteitage gestört zu haben und das Ziel aufgerufen künftige Versammlungen gezielt zu verhindern. Ein AfD-Verbotsverfahren kann man fordern, ich teile diese Meinung nicht, aber man kann sie vertreten. Wer sich jedoch anmaßt, die Opposition mit Straßenterror mundtot zu machen, tritt die Demokratie mit Füßen. Das ist kein „ziviler Ungehorsam“, das ist linksextreme Gewalt. Die Antwort auf die AfD kann niemals linke Gewalt und auch niemals die Linkspartei sein. Wer so agiert, zeigt: Die SED lebt. Und sie sitzt längst wieder in unseren Parlamenten.
1:10

Die Linke ist ein Fall für den Verfassungsschutz! „Der Neuköllner“, Ferat Kocak MdB, ruft bei Social Media gemeinsam mit der Initiative „Widersetzen“ dazu auf, ein AfD Verbot selbst in die Hand zu nehmen. Es wird damit geprahlt AfD Bundesparteitage gestört zu haben und das Ziel aufgerufen künftige Versammlungen gezielt zu verhindern. Ein AfD-Verbotsverfahren kann man fordern, ich teile diese Meinung nicht, aber man kann sie vertreten. Wer sich jedoch anmaßt, die Opposition mit Straßenterror mundtot zu machen, tritt die Demokratie mit Füßen. Das ist kein „ziviler Ungehorsam“, das ist linksextreme Gewalt. Die Antwort auf die AfD kann niemals linke Gewalt und auch niemals die Linkspartei sein. Wer so agiert, zeigt: Die SED lebt. Und sie sitzt längst wieder in unseren Parlamenten.

Alexander Steffen

87,731 Aufrufe • vor 11 Monaten

Alice Weidel erklärt also ernsthaft, dass 17 Cent mehr sind als 30 bis 40 Cent. Das ist keine energiepolitische Position, das ist Mathe aus der Parallelrealität. Willkommen im AfD-Universum: Hier ist Windstrom zu billig, Atomstrom zu teuer, und Zahlen sind nur Meinungen mit Kommastelle. Wenn Logik stört, wird sie einfach übergangen. Wenn Fakten nerven, nennt man sie Subvention. Und wenn 17 größer als 40 ist, dann liegt das nicht an der Rechnung, sondern am gesunden Menschenverstand™. Dass Alice Weidel dabei ernst bleibt, ist fast die größere Leistung. Denn eigentlich zeigt der Clip nur eins: Die AfD argumentiert nicht gegen erneuerbare Energien, sie rechnet sich einfach eine neue Mathematik. Und ja, je dümmer die Erklärung, desto größer die Reichweite. Das sieht man bei Aktien mit Kopf, das sieht man bei der AfD, und das sieht man seit Jahren bei Donald Trump. Merksatz für zuhause: Wenn 17 plötzlich größer als 40 ist, dann hast du kein Energieproblem, sondern ein Realitätsleck. 🧠🔧 Link zu Dara:
2:05

Alice Weidel erklärt also ernsthaft, dass 17 Cent mehr sind als 30 bis 40 Cent. Das ist keine energiepolitische Position, das ist Mathe aus der Parallelrealität. Willkommen im AfD-Universum: Hier ist Windstrom zu billig, Atomstrom zu teuer, und Zahlen sind nur Meinungen mit Kommastelle. Wenn Logik stört, wird sie einfach übergangen. Wenn Fakten nerven, nennt man sie Subvention. Und wenn 17 größer als 40 ist, dann liegt das nicht an der Rechnung, sondern am gesunden Menschenverstand™. Dass Alice Weidel dabei ernst bleibt, ist fast die größere Leistung. Denn eigentlich zeigt der Clip nur eins: Die AfD argumentiert nicht gegen erneuerbare Energien, sie rechnet sich einfach eine neue Mathematik. Und ja, je dümmer die Erklärung, desto größer die Reichweite. Das sieht man bei Aktien mit Kopf, das sieht man bei der AfD, und das sieht man seit Jahren bei Donald Trump. Merksatz für zuhause: Wenn 17 plötzlich größer als 40 ist, dann hast du kein Energieproblem, sondern ein Realitätsleck. 🧠🔧 Link zu Dara:

Schlafsheep 📯🇩🇪🇪🇺🇺🇦🌻

23,133 Aufrufe • vor 7 Monaten

Sehr Sehens- und hörenswert ... So leichtfüßig vorgetragen, dass man alles nicht glauben mag, oder gerade deswegen? Dieses Video ist 10 Jahre alt und war noch nie so relevant wie heute, so aktuell. Und man kann, darf und sollte sich das immer wieder bewusst machen, wie die Dinge sind und liegen, wie ich meine: • Die Macht der Banken • Steuerung über TV • Impfungen • Eugenik • Schlafende Schafe • Die spirituelle Entwicklung und wie sie als eigentliche Lösung verhindert wird! Ich habe all das lange nicht gewusst. Als ich davon erfahren habe, und etwas wusste, habe ich es nicht geglaubt. Und verstanden erst recht nicht. Heute weiß ich es, dass es so ist. Und mit gefällt das aber nicht. Die Frage nach Gerechtigkeit, ist das alles gerecht? Nein, sicher nicht. Bleibt die Frage, können wir das ändern? Was meint ihr dazu? Zu dem Video? Welche Gedanken und Überlegungen löst das bei Euch aus? Somit wünsche ich Euch allen einen schönen Freitag, einen guten Start ins Wochenende und auch ein schönes Wochenende.
4:54

Sehr Sehens- und hörenswert ... So leichtfüßig vorgetragen, dass man alles nicht glauben mag, oder gerade deswegen? Dieses Video ist 10 Jahre alt und war noch nie so relevant wie heute, so aktuell. Und man kann, darf und sollte sich das immer wieder bewusst machen, wie die Dinge sind und liegen, wie ich meine: • Die Macht der Banken • Steuerung über TV • Impfungen • Eugenik • Schlafende Schafe • Die spirituelle Entwicklung und wie sie als eigentliche Lösung verhindert wird! Ich habe all das lange nicht gewusst. Als ich davon erfahren habe, und etwas wusste, habe ich es nicht geglaubt. Und verstanden erst recht nicht. Heute weiß ich es, dass es so ist. Und mit gefällt das aber nicht. Die Frage nach Gerechtigkeit, ist das alles gerecht? Nein, sicher nicht. Bleibt die Frage, können wir das ändern? Was meint ihr dazu? Zu dem Video? Welche Gedanken und Überlegungen löst das bei Euch aus? Somit wünsche ich Euch allen einen schönen Freitag, einen guten Start ins Wochenende und auch ein schönes Wochenende.

M. Markert

10,018 Aufrufe • vor 10 Monaten

Wie jetzt hier Muslime wieder die Rassismuskeule schwingen, weil Karin Prien von der radikalisierten palästinensischen Community gesprochen hat: 1. Ist es ein Witz, dass hier überhaupt 200.000 Palästinenser in Deutschland leben. Niemand davon hat ein Recht, hier zu sein und es ist einer der größten Fehler Deutschlands, dies vor dem Hintergrund unserer Geschichte zugelassen zu haben. Jüdisches Leben muss hier absoluten Vorrang genießen. Ein Land, das mehr Palästinenser beherbergt als Juden, kann keine Sicherheit mehr für die jüdische Bevölkerung garantieren, 2. Sollte man diese Palästinenser und andere Muslime, die sich darüber empören, mal fragen, wie sie denn zu Israel und Juden stehen. Ich bin mir sicher, dass quasi so gut wie niemand von denen eine einigermaßen verträgliche Position einnimmt, die nicht im Kern antisemitisch ist. Auch nicht die, die längst eingebürgert sind. 3. Möchte ich anfügen, dass die Bestandsaufnahme von Frau Prien zwar korrekt ist, der Lösungsansatz allerdings weltfremd. Diesen mit der Muttermilch aufgesogenen Antisemitismus der islamischen - und hier speziell der palästinensischen Community - wird keine Schule der Welt bekämpfen können. Es ist Lehrern auch gar nicht möglich, dass Thema kritisch zu bearbeiten, wenn sie nicht Gefahr laufen wollen, von der Familie der Schüler auf‘s Maul zu bekommen. Solche Lösungsansätze sind einfach weltfremd. Das Kind ist längst in den Brunnen gefallen. Man kann ein sicheres Land für Juden sein oder immer mehr Muslime hier her holen. Beides geht nicht.
0:47

Wie jetzt hier Muslime wieder die Rassismuskeule schwingen, weil Karin Prien von der radikalisierten palästinensischen Community gesprochen hat: 1. Ist es ein Witz, dass hier überhaupt 200.000 Palästinenser in Deutschland leben. Niemand davon hat ein Recht, hier zu sein und es ist einer der größten Fehler Deutschlands, dies vor dem Hintergrund unserer Geschichte zugelassen zu haben. Jüdisches Leben muss hier absoluten Vorrang genießen. Ein Land, das mehr Palästinenser beherbergt als Juden, kann keine Sicherheit mehr für die jüdische Bevölkerung garantieren, 2. Sollte man diese Palästinenser und andere Muslime, die sich darüber empören, mal fragen, wie sie denn zu Israel und Juden stehen. Ich bin mir sicher, dass quasi so gut wie niemand von denen eine einigermaßen verträgliche Position einnimmt, die nicht im Kern antisemitisch ist. Auch nicht die, die längst eingebürgert sind. 3. Möchte ich anfügen, dass die Bestandsaufnahme von Frau Prien zwar korrekt ist, der Lösungsansatz allerdings weltfremd. Diesen mit der Muttermilch aufgesogenen Antisemitismus der islamischen - und hier speziell der palästinensischen Community - wird keine Schule der Welt bekämpfen können. Es ist Lehrern auch gar nicht möglich, dass Thema kritisch zu bearbeiten, wenn sie nicht Gefahr laufen wollen, von der Familie der Schüler auf‘s Maul zu bekommen. Solche Lösungsansätze sind einfach weltfremd. Das Kind ist längst in den Brunnen gefallen. Man kann ein sicheres Land für Juden sein oder immer mehr Muslime hier her holen. Beides geht nicht.

Anabel Schunke

72,032 Aufrufe • vor 1 Jahr

Viele haben Angst vor humanoiden Robotern. 🦾 Es geht nicht nur um die Sorge, dass Maschinen „zu intelligent“ werden. Dahinter steckt etwas Tieferes: Humanoide Roboter sehen uns ähnlich. Sie bewegen sich wie wir. Und genau das fühlt sich für viele unangenehm nah an. Ein Industrieroboter in der Fabrik stört niemanden. Der gehört nicht in unsere Welt. Ein humanoider Roboter schon. Aber genau darin liegt der Punkt. Unsere gesamte Welt ist für Menschen gebaut, für unsere Größe, unsere Bewegungen, unsere Hände. Türen, Treppen, Werkzeuge, Maschinen. Ein Roboter, der diesem Bauplan folgt, kann sofort in dieser Welt arbeiten. Ohne alles neu zu erfinden. Das ist kein Zufall. Das ist Effizienz. Und es geht auch nicht darum, Menschen zu ersetzen. Sondern darum, sie zu entlasten, gerade dort, wo heute schon Fachkräfte fehlen. Vielleicht ist das Unbehagen also kein Warnsignal. Sondern einfach das Gefühl, wenn Zukunft plötzlich sehr real wird.
0:50

Viele haben Angst vor humanoiden Robotern. 🦾 Es geht nicht nur um die Sorge, dass Maschinen „zu intelligent“ werden. Dahinter steckt etwas Tieferes: Humanoide Roboter sehen uns ähnlich. Sie bewegen sich wie wir. Und genau das fühlt sich für viele unangenehm nah an. Ein Industrieroboter in der Fabrik stört niemanden. Der gehört nicht in unsere Welt. Ein humanoider Roboter schon. Aber genau darin liegt der Punkt. Unsere gesamte Welt ist für Menschen gebaut, für unsere Größe, unsere Bewegungen, unsere Hände. Türen, Treppen, Werkzeuge, Maschinen. Ein Roboter, der diesem Bauplan folgt, kann sofort in dieser Welt arbeiten. Ohne alles neu zu erfinden. Das ist kein Zufall. Das ist Effizienz. Und es geht auch nicht darum, Menschen zu ersetzen. Sondern darum, sie zu entlasten, gerade dort, wo heute schon Fachkräfte fehlen. Vielleicht ist das Unbehagen also kein Warnsignal. Sondern einfach das Gefühl, wenn Zukunft plötzlich sehr real wird.

Frank Thelen

13,379 Aufrufe • vor 4 Monaten

Der korrupteste Sport der Welt (Boxen). Eines der korruptesten Länder der Welt (Algerien). Und unzählige Journalisten glauben und behaupten einfach, es wäre ein "Fakt", dass der Boxer Imane Khelif "als Frau geboren wurde", obwohl jeder Mensch sehen kann, dass er ein Mann ist. Sie glauben ungeprüft das rührselige Märchen, dass Imane zunächst nicht boxen durfte, weil Mädchen in Algerien nicht boxen dürfen. Wie wahrscheinlich ist es, dass in einer islamistischen Kultur ein Mädchen (!) mit einer Trans-Störung (!!), wie auch immer sie medizinisch korrekt heißt und die prozentual so gut wie niemand auf der Welt hat, sich gegen den eigenen Vater durchsetzt, den Traum von der Box-Karriere wahr macht und dann ausgerechnet in einer Zeit, in der sich Männer als Frauen ausgeben und damit durchkommen, als wahre Frau, die aussieht wie ein Mann bei Olympia triumphiert? Wie kann man das ernsthaft glauben, wenn man von Berufs wegen eigentlich skeptisch ist? Wie kann man als Journalist so einen Unfug verbreiten? Und wieso lässt Imane Khelif eigentlich nicht einfach überprüfen, was er/sie wirklich ist, bevor er weiter Frauen verprügelt. Wir alle wissen, dass man das sehr leicht herausfinden kann.
1:01

Der korrupteste Sport der Welt (Boxen). Eines der korruptesten Länder der Welt (Algerien). Und unzählige Journalisten glauben und behaupten einfach, es wäre ein "Fakt", dass der Boxer Imane Khelif "als Frau geboren wurde", obwohl jeder Mensch sehen kann, dass er ein Mann ist. Sie glauben ungeprüft das rührselige Märchen, dass Imane zunächst nicht boxen durfte, weil Mädchen in Algerien nicht boxen dürfen. Wie wahrscheinlich ist es, dass in einer islamistischen Kultur ein Mädchen (!) mit einer Trans-Störung (!!), wie auch immer sie medizinisch korrekt heißt und die prozentual so gut wie niemand auf der Welt hat, sich gegen den eigenen Vater durchsetzt, den Traum von der Box-Karriere wahr macht und dann ausgerechnet in einer Zeit, in der sich Männer als Frauen ausgeben und damit durchkommen, als wahre Frau, die aussieht wie ein Mann bei Olympia triumphiert? Wie kann man das ernsthaft glauben, wenn man von Berufs wegen eigentlich skeptisch ist? Wie kann man als Journalist so einen Unfug verbreiten? Und wieso lässt Imane Khelif eigentlich nicht einfach überprüfen, was er/sie wirklich ist, bevor er weiter Frauen verprügelt. Wir alle wissen, dass man das sehr leicht herausfinden kann.

Julian Reichelt

302,288 Aufrufe • vor 2 Jahren

„Und ich finde eben, Täter generell sollten sich schämen für das, was sie machen, aber wie die Gegenseite darauf reagiert: Die Scham hat nicht die Seite gewechselt, sondern man will weiterhin mich beschämen, indem man permanent eine Falschmeldung nach der anderen raushaut. Und das finde ich so krass vor dem Hintergrund des Schmerzes, den man ja eh schon dem Opfer hinzugefügt hat. Das ist für mich ein weiterer Akt der Gewalt und das ist für mich ganz schwer, das zu greifen, und da spüre ich eben nicht so etwas wie Scham, denn sonst würde man nicht so handeln. Aber damit die Scham die Seite wechselt, muss auch der Täter realisieren, was er getan hat.“ Collien Fernandes
2:07

„Und ich finde eben, Täter generell sollten sich schämen für das, was sie machen, aber wie die Gegenseite darauf reagiert: Die Scham hat nicht die Seite gewechselt, sondern man will weiterhin mich beschämen, indem man permanent eine Falschmeldung nach der anderen raushaut. Und das finde ich so krass vor dem Hintergrund des Schmerzes, den man ja eh schon dem Opfer hinzugefügt hat. Das ist für mich ein weiterer Akt der Gewalt und das ist für mich ganz schwer, das zu greifen, und da spüre ich eben nicht so etwas wie Scham, denn sonst würde man nicht so handeln. Aber damit die Scham die Seite wechselt, muss auch der Täter realisieren, was er getan hat.“ Collien Fernandes

Nurder Koch

14,297 Aufrufe • vor 3 Monaten

Zum ersten Mal in der Geschichte bekommt Alice Weidel die einzig würdige Frage gestellt, die man ihr stellen kann, und als Dank packt sie aus: - Reporter: "Sie wirken immer sehr selbstbewusst gefasst, aber was spielt sich hinter dieser Fassade ab? Wie kommen Sie damit klar?" - Weidel: "Ich bin sehr dankbar für die Frage. Es ist tatsächlich so, ich bin jetzt seit zehn Jahren Schmutzkübelkampagnen ausgesetzt. Das ist ein ganz übles Framing, was mir und auch meiner Frau widerfährt, auch als Familie. Aber das ist das, was der politische Gegner tut. Er bedient sich der Mittel der Zersetzung, um Familien zu zerstören. Das geht nicht nur mir so, auch anderen Funktionären auf der Führungsebene. Ich muss Ihnen sagen, das ist teilweise sehr, sehr schwer und schlimm. Vor allen Dingen auch, wenn Wohnsitze offen gelegt werden, wenn Kinder involviert werden. Bei uns werden alle Standards, die bei anderen Politikern gewahrt werden, durchbrochen. Wir werden durch den Schmutz gezogen und auch unsere Familien. Ich glaube, das kann man gar nicht aushalten, wenn man nicht weiß, wofür man es tut. Ich glaube, wenn das Ziel klar ist und wir auch Erfolg haben und Wahlen gewinnen, dann sollte das uns optimistisch machen, die Dinge in unserem Land zum Besseren zu wenden."
1:12

Zum ersten Mal in der Geschichte bekommt Alice Weidel die einzig würdige Frage gestellt, die man ihr stellen kann, und als Dank packt sie aus: - Reporter: "Sie wirken immer sehr selbstbewusst gefasst, aber was spielt sich hinter dieser Fassade ab? Wie kommen Sie damit klar?" - Weidel: "Ich bin sehr dankbar für die Frage. Es ist tatsächlich so, ich bin jetzt seit zehn Jahren Schmutzkübelkampagnen ausgesetzt. Das ist ein ganz übles Framing, was mir und auch meiner Frau widerfährt, auch als Familie. Aber das ist das, was der politische Gegner tut. Er bedient sich der Mittel der Zersetzung, um Familien zu zerstören. Das geht nicht nur mir so, auch anderen Funktionären auf der Führungsebene. Ich muss Ihnen sagen, das ist teilweise sehr, sehr schwer und schlimm. Vor allen Dingen auch, wenn Wohnsitze offen gelegt werden, wenn Kinder involviert werden. Bei uns werden alle Standards, die bei anderen Politikern gewahrt werden, durchbrochen. Wir werden durch den Schmutz gezogen und auch unsere Familien. Ich glaube, das kann man gar nicht aushalten, wenn man nicht weiß, wofür man es tut. Ich glaube, wenn das Ziel klar ist und wir auch Erfolg haben und Wahlen gewinnen, dann sollte das uns optimistisch machen, die Dinge in unserem Land zum Besseren zu wenden."

Let's talk

203,263 Aufrufe • vor 1 Jahr

Weidel mit einer sehr ehrlichen Antwort darauf, wie sie die NATO sieht: "Also Mitglied innerhalb der NATO zu sein, ist bei uns Programm. Das steht bei uns im Programm. Ich muss Ihnen aber sagen, dass ich auch mittlerweile selbst sehr kritisch gegenüber der NATO stehe." "Die Frage, ob die NATO wirklich ein Verteidigungsbündnis noch ist, muss ganz offen diskutiert werden. Und ich muss Ihnen ganz klar sagen, in dem Moment, wo festgestellt werden kann, dass die NATO kein Verteidigungsbündnis mehr ist, sondern ein Offensivbündnis, dann sollte man ganz klar überlegen und auch diskutieren, ob man sich als Land, genau wie die Schweiz und wie auch Österreich, auf einen neutralen Stand stellt und aus der NATO austritt."
0:49

Weidel mit einer sehr ehrlichen Antwort darauf, wie sie die NATO sieht: "Also Mitglied innerhalb der NATO zu sein, ist bei uns Programm. Das steht bei uns im Programm. Ich muss Ihnen aber sagen, dass ich auch mittlerweile selbst sehr kritisch gegenüber der NATO stehe." "Die Frage, ob die NATO wirklich ein Verteidigungsbündnis noch ist, muss ganz offen diskutiert werden. Und ich muss Ihnen ganz klar sagen, in dem Moment, wo festgestellt werden kann, dass die NATO kein Verteidigungsbündnis mehr ist, sondern ein Offensivbündnis, dann sollte man ganz klar überlegen und auch diskutieren, ob man sich als Land, genau wie die Schweiz und wie auch Österreich, auf einen neutralen Stand stellt und aus der NATO austritt."

Lets go, Alice

19,180 Aufrufe • vor 11 Monaten

Der könnte aussehen wie der schönste Mann der Welt. Ab diesem Zeitpunkt wäre das Date für mich beendet gewesen. Und nein, nicht, weil ich ein „Gold Digger“ bin. Nicht, weil ich der Meinung bin, dass der Mann immer selbstverständlich alles zu zahlen hat. Nicht, weil ich nicht bereit bin, bei den nächsten Dates auch einmal eine Rechnung zu übernehmen. Nein, sondern, weil es, ich sage es immer wieder bei dem Thema, ganz viel für mich über die grundsätzlichen Werte eines Mannes verrät. Ein Typ mit so einer Attitüde ist wahlweise 1. Ein Incel, der zu viel Andrew Tate oder andere Peinlo-Frauenhasser konsumiert hat 2. Ein Alman im schlechtesten Sinne 3. Ein Erbsenzähler und unentspannter Geizpuckel, der nicht mal für Tiere spenden würde 4. Meist alles zusammen. Ich bin ein großzügiger Mensch. Ich würde immer selbstverständlich auch Freunde einladen, beim nächsten Date auch was übernehmen, in einer Beziehung meinen Anteil übernehmen und Dinge beisteuern. Und ich möchte auch nur einen Menschen in meinem Leben, der auch so tickt. Der entspannt ist. Großzügig. Der wie ich daran glaubt, dass sich alles irgendwie ausgleicht und nicht sagt: Du schuldest mir noch 2,68€. Der keine Kosten-Nutzen-Rechnung bei Dates aufstellt, sondern sich selbstverständlich als Gentleman versteht, der die Frau beim ersten Treffen einlädt. Es muss gar nicht teuer sein, es muss gar nicht viel sein. Es geht um‘s Prinzip. Um die Klasse, die ein Mann mitbringt. Um das Verständnis von maskuliner und femininer Energie. Und da spielt es auch tatsächlich bei Männern keine Rolle, ob sie viel oder wenig Geld haben. Wenn sie Anstand haben, übernehmen sie das beim ersten Date. Egal, wie voll ihr Portemonnaie ist. Das ist meine Erfahrung. Wer über sowas rumdiskutiert, ist in meinen Augen ein Dulli, der unfähig ist, seine männliche Rolle einzunehmen. Und nicht selten sind es Männer, die sogar weiß Gott genug Geld haben. Das ist maximal unattraktiv und korinthenkackermäßig. Und dann wundern sich solche Typen, dass keine Frau sie will.
0:25

Der könnte aussehen wie der schönste Mann der Welt. Ab diesem Zeitpunkt wäre das Date für mich beendet gewesen. Und nein, nicht, weil ich ein „Gold Digger“ bin. Nicht, weil ich der Meinung bin, dass der Mann immer selbstverständlich alles zu zahlen hat. Nicht, weil ich nicht bereit bin, bei den nächsten Dates auch einmal eine Rechnung zu übernehmen. Nein, sondern, weil es, ich sage es immer wieder bei dem Thema, ganz viel für mich über die grundsätzlichen Werte eines Mannes verrät. Ein Typ mit so einer Attitüde ist wahlweise 1. Ein Incel, der zu viel Andrew Tate oder andere Peinlo-Frauenhasser konsumiert hat 2. Ein Alman im schlechtesten Sinne 3. Ein Erbsenzähler und unentspannter Geizpuckel, der nicht mal für Tiere spenden würde 4. Meist alles zusammen. Ich bin ein großzügiger Mensch. Ich würde immer selbstverständlich auch Freunde einladen, beim nächsten Date auch was übernehmen, in einer Beziehung meinen Anteil übernehmen und Dinge beisteuern. Und ich möchte auch nur einen Menschen in meinem Leben, der auch so tickt. Der entspannt ist. Großzügig. Der wie ich daran glaubt, dass sich alles irgendwie ausgleicht und nicht sagt: Du schuldest mir noch 2,68€. Der keine Kosten-Nutzen-Rechnung bei Dates aufstellt, sondern sich selbstverständlich als Gentleman versteht, der die Frau beim ersten Treffen einlädt. Es muss gar nicht teuer sein, es muss gar nicht viel sein. Es geht um‘s Prinzip. Um die Klasse, die ein Mann mitbringt. Um das Verständnis von maskuliner und femininer Energie. Und da spielt es auch tatsächlich bei Männern keine Rolle, ob sie viel oder wenig Geld haben. Wenn sie Anstand haben, übernehmen sie das beim ersten Date. Egal, wie voll ihr Portemonnaie ist. Das ist meine Erfahrung. Wer über sowas rumdiskutiert, ist in meinen Augen ein Dulli, der unfähig ist, seine männliche Rolle einzunehmen. Und nicht selten sind es Männer, die sogar weiß Gott genug Geld haben. Das ist maximal unattraktiv und korinthenkackermäßig. Und dann wundern sich solche Typen, dass keine Frau sie will.

Anabel Schunke

72,910 Aufrufe • vor 1 Jahr

Ich bin ja vieles an ÖRR-Propaganda gewohnt, aber was die ARD heute Abend mit #Die100 (»Ist die AfD eigentlich ein Problem für die Demokratie?«) abgeliefert hat, ist psychotische DDR-Propaganda im Endstadium: Da steht eine Karikatur von Moderator vorne auf der Bühne wie ein Wanderprediger (du bist nicht Jesus!) und schwört TV-Teilnehmer regelrecht auf sein Anliegen ein. Aussagen wie »Unser vorhandener Wohnraum ist erstmal für Einheimische da«, »Wir müssen den Austausch unserer Bevölkerung beenden« oder »Es gehört mehr dazu, Deutscher zu sein, als einfach nur eine Staatsbürgerurkunde in der Hand zu haben«, also: Aussagen, die sehr viele Menschen hierzulande teilen, werden einfach zu »Hass« und »Rassismus« umgedeutet. Das komplett weiße Normie-Publikum schüttelt mit großen Augen ungläubig mit dem Kopf. Es wird behauptet: »Wenn ein Anschlag wie Solingen stattfindet, werden alle Muslime unter Generalverdacht gestellt«, was einfach nicht stimmt. Ohnehin ist nicht Solingen und der Anschlag das Problem, sondern ein Handyspiel mit Fuckemann- und Lastenrad-Memes. Komplett Umdeutung der Realität. Dann wird die Deportationslüge von Potsdam wiederholt, warum auch nicht? Und am Ende sollen sich die Teilnehmer dieser TV-Groteske wegen eines Höcke-Zitats innig in die Augen gucken und in sich gehen. Es ist der »Gebt einander ein Zeichen des Friedens und der Versöhnung«-Moment der heiligen ARD-Messe, die der Moderator dann mit markigen Worten bekräftigt: »Das ist Rassismus. Das ist Ausgrenzung. Und natürlich ist das ein Problem für die Demokratie«. Tosender Applaus. Diese Zeremonie läuft am Montag in der Prime-Time der ARD und man ertappt sich dabei, sich Louis Klamroth zurückzuwünschen und Nordkorea-Suchanfragen bei Google einzugeben, was tief blicken lässt. Wenn das nicht gerade live passiert wäre, würde ich nicht glauben, dass das echt sein kann.
4:31

Ich bin ja vieles an ÖRR-Propaganda gewohnt, aber was die ARD heute Abend mit #Die100 (»Ist die AfD eigentlich ein Problem für die Demokratie?«) abgeliefert hat, ist psychotische DDR-Propaganda im Endstadium: Da steht eine Karikatur von Moderator vorne auf der Bühne wie ein Wanderprediger (du bist nicht Jesus!) und schwört TV-Teilnehmer regelrecht auf sein Anliegen ein. Aussagen wie »Unser vorhandener Wohnraum ist erstmal für Einheimische da«, »Wir müssen den Austausch unserer Bevölkerung beenden« oder »Es gehört mehr dazu, Deutscher zu sein, als einfach nur eine Staatsbürgerurkunde in der Hand zu haben«, also: Aussagen, die sehr viele Menschen hierzulande teilen, werden einfach zu »Hass« und »Rassismus« umgedeutet. Das komplett weiße Normie-Publikum schüttelt mit großen Augen ungläubig mit dem Kopf. Es wird behauptet: »Wenn ein Anschlag wie Solingen stattfindet, werden alle Muslime unter Generalverdacht gestellt«, was einfach nicht stimmt. Ohnehin ist nicht Solingen und der Anschlag das Problem, sondern ein Handyspiel mit Fuckemann- und Lastenrad-Memes. Komplett Umdeutung der Realität. Dann wird die Deportationslüge von Potsdam wiederholt, warum auch nicht? Und am Ende sollen sich die Teilnehmer dieser TV-Groteske wegen eines Höcke-Zitats innig in die Augen gucken und in sich gehen. Es ist der »Gebt einander ein Zeichen des Friedens und der Versöhnung«-Moment der heiligen ARD-Messe, die der Moderator dann mit markigen Worten bekräftigt: »Das ist Rassismus. Das ist Ausgrenzung. Und natürlich ist das ein Problem für die Demokratie«. Tosender Applaus. Diese Zeremonie läuft am Montag in der Prime-Time der ARD und man ertappt sich dabei, sich Louis Klamroth zurückzuwünschen und Nordkorea-Suchanfragen bei Google einzugeben, was tief blicken lässt. Wenn das nicht gerade live passiert wäre, würde ich nicht glauben, dass das echt sein kann.

Jan A. Karon

579,737 Aufrufe • vor 1 Jahr

Puh. Da muss sie stärker werden. Ich verstehe, dass sie unter Druck steht, dass es schwierig ist, den Faden zu behalten, wenn man ständig unterbrochen wird, aber da muss mehr kommen. Einfach „wir machen die Grenze dicht und treten aus Schengen aus“ reicht da nicht. Zumal sie der Frage, wie man im großen Stile alle, die schon hier sind, abschieben will, damit ausweicht. Natürlich muss man die Migration nach Deutschland über das Asylrecht stoppen. Neben Grenzschutz, der meines Erachtens aber primär an den europäischen Außengrenzen erfolgen muss, müssen jedoch vor allem die Anreize zur Migration nach Deutschland auf null gesenkt werden. Für mich ist einer der wichtigsten Faktoren, an die Sozialleistungen ranzugehen. An die kostenlose Versorgung. Zudem muss es dem Islam hier unbequem gemacht haben. Das betrifft Moscheen, die Halal-Schlachtung und anderes. Bzgl. Abschiebungen tut man sich keinen Gefallen, zu behaupten, man würde einfach ALLE zurückgehen und dann nicht zu erzählen, wie man das macht. Man könnte z.B. anbringen, dass man Gelder an Länder streicht, die ihre Landsleute nicht zurücknehmen. Grundsätzlich sollte gerade die AfD meines Erachtens auch den Vorschlag in die Diskussion bringen, das Asylrecht in seiner jetzigen Form abzuschaffen. EineÜberlegung, der selbst schon einmal von Thorsten Frei von der CDU kam. Stattdessen kommt von Weidel nur „Grenzen dicht, alle zurück“. Das ist zu wenig und wirkt wenig vertrauenserweckend auf mich, dass man auch weiß, wie man das angeht. Sie zündet ein paar Nebelkerzen, um nicht darauf antworten zu müssen, wie man all die Abschiebungen hinbekommt und droppt am Ende noch eine Zahl, wie viele Arbeitslose eingebürgert werden würden. Ich stelle die Zahl keinesfalls in Abrede. Aber ich wüsste gerne, woher sie stammt und ob sie sich auf alle Migranten erstreckt oder nur Syrer etc. Es wirkt einfach alles ein wenig durcheinander und planlos. #weidel #sommerinterview
2:36

Puh. Da muss sie stärker werden. Ich verstehe, dass sie unter Druck steht, dass es schwierig ist, den Faden zu behalten, wenn man ständig unterbrochen wird, aber da muss mehr kommen. Einfach „wir machen die Grenze dicht und treten aus Schengen aus“ reicht da nicht. Zumal sie der Frage, wie man im großen Stile alle, die schon hier sind, abschieben will, damit ausweicht. Natürlich muss man die Migration nach Deutschland über das Asylrecht stoppen. Neben Grenzschutz, der meines Erachtens aber primär an den europäischen Außengrenzen erfolgen muss, müssen jedoch vor allem die Anreize zur Migration nach Deutschland auf null gesenkt werden. Für mich ist einer der wichtigsten Faktoren, an die Sozialleistungen ranzugehen. An die kostenlose Versorgung. Zudem muss es dem Islam hier unbequem gemacht haben. Das betrifft Moscheen, die Halal-Schlachtung und anderes. Bzgl. Abschiebungen tut man sich keinen Gefallen, zu behaupten, man würde einfach ALLE zurückgehen und dann nicht zu erzählen, wie man das macht. Man könnte z.B. anbringen, dass man Gelder an Länder streicht, die ihre Landsleute nicht zurücknehmen. Grundsätzlich sollte gerade die AfD meines Erachtens auch den Vorschlag in die Diskussion bringen, das Asylrecht in seiner jetzigen Form abzuschaffen. EineÜberlegung, der selbst schon einmal von Thorsten Frei von der CDU kam. Stattdessen kommt von Weidel nur „Grenzen dicht, alle zurück“. Das ist zu wenig und wirkt wenig vertrauenserweckend auf mich, dass man auch weiß, wie man das angeht. Sie zündet ein paar Nebelkerzen, um nicht darauf antworten zu müssen, wie man all die Abschiebungen hinbekommt und droppt am Ende noch eine Zahl, wie viele Arbeitslose eingebürgert werden würden. Ich stelle die Zahl keinesfalls in Abrede. Aber ich wüsste gerne, woher sie stammt und ob sie sich auf alle Migranten erstreckt oder nur Syrer etc. Es wirkt einfach alles ein wenig durcheinander und planlos. #weidel #sommerinterview

Anabel Schunke

162,221 Aufrufe • vor 10 Tagen

Ich höre Miersch zu und denke mir: Aua. Das tut weh. Genau da, wo es leer ist. Er sagt im Grunde nichts Wildes. Keine Beleidigung. Keine Nazi Keule. Er macht etwas viel Gemeineres. Er stellt eine einfache Frage: Was ist eigentlich eure Außenpolitik? Stille. Die AfD redet gern von Welt, von Ordnung, von Stärke. Sobald es konkret wird, bleibt Nationalismus übrig. Das ist keine Strategie. Das ist ein Ersatzwort für Ideenlosigkeit. Nationalismus klingt nach Stärke. In Wirklichkeit heißt es: Wir können nur allein. Und wer nur allein kann, kann gar nichts. Schon gar nicht in einer Welt, in der Macht, Wirtschaft, Sicherheit und Konflikte miteinander verwoben sind. Der eigentliche Trigger steckt in einem Satz, der fast harmlos klingt: Deutschland allein spielt keine Rolle. Das ist Gift für die AfD. Denn ihr ganzes Selbstbild lebt von der Fantasie, man müsse nur mutig genug „Nein“ sagen und dann ordnet sich die Welt schon. Tut sie nicht. Sie lacht höchstens kurz und geht weiter. Besonders unangenehm für sie ist, dass Miersch ihnen nicht einmal Bosheit unterstellt. Er unterstellt Bedeutungslosigkeit. Keine Antwort. Kein Konzept. Kein Plan. Nur Parolen für eine Welt, die es längst nicht mehr gibt. Nationalisten nennen sich Patrioten. Egoisten nennen sich Realisten. Und am Ende bleibt ein Politikangebot, das nicht gefährlich modern ist, sondern einfach alt. Staubig. Unbrauchbar. Das triggert. Nicht weil es laut ist. Sondern weil es stimmt.
1:07

Ich höre Miersch zu und denke mir: Aua. Das tut weh. Genau da, wo es leer ist. Er sagt im Grunde nichts Wildes. Keine Beleidigung. Keine Nazi Keule. Er macht etwas viel Gemeineres. Er stellt eine einfache Frage: Was ist eigentlich eure Außenpolitik? Stille. Die AfD redet gern von Welt, von Ordnung, von Stärke. Sobald es konkret wird, bleibt Nationalismus übrig. Das ist keine Strategie. Das ist ein Ersatzwort für Ideenlosigkeit. Nationalismus klingt nach Stärke. In Wirklichkeit heißt es: Wir können nur allein. Und wer nur allein kann, kann gar nichts. Schon gar nicht in einer Welt, in der Macht, Wirtschaft, Sicherheit und Konflikte miteinander verwoben sind. Der eigentliche Trigger steckt in einem Satz, der fast harmlos klingt: Deutschland allein spielt keine Rolle. Das ist Gift für die AfD. Denn ihr ganzes Selbstbild lebt von der Fantasie, man müsse nur mutig genug „Nein“ sagen und dann ordnet sich die Welt schon. Tut sie nicht. Sie lacht höchstens kurz und geht weiter. Besonders unangenehm für sie ist, dass Miersch ihnen nicht einmal Bosheit unterstellt. Er unterstellt Bedeutungslosigkeit. Keine Antwort. Kein Konzept. Kein Plan. Nur Parolen für eine Welt, die es längst nicht mehr gibt. Nationalisten nennen sich Patrioten. Egoisten nennen sich Realisten. Und am Ende bleibt ein Politikangebot, das nicht gefährlich modern ist, sondern einfach alt. Staubig. Unbrauchbar. Das triggert. Nicht weil es laut ist. Sondern weil es stimmt.

Schlafsheep 📯🇩🇪🇪🇺🇺🇦🌻

39,887 Aufrufe • vor 7 Monaten