Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

KHOLE @bandbrecs

57,949 görüntüleme • 3 yıl önce •via X (Twitter)

10 Yorum

anyma profil fotoğrafı
anyma3 yıl önce

@bandbrecs @alessiodevecchi this one is better imo

Pickle profil fotoğrafı
Pickle3 yıl önce

@bandbrecs @alessiodevecchi CHECK YOUR DM HAHAHA

francis 🇵🇭 profil fotoğrafı
francis 🇵🇭3 yıl önce

@bandbrecs pickle holo set 🦭

Pickle profil fotoğrafı
Pickle3 yıl önce

@bandbrecs IM DOWN

The afters guy ™️ profil fotoğrafı
The afters guy ™️3 yıl önce

@bandbrecs This is actually so sick bro

ginger spice profil fotoğrafı
ginger spice3 yıl önce

@bandbrecs NEED 🥵

Hi I’m Ghost profil fotoğrafı
Hi I’m Ghost3 yıl önce

@bandbrecs Pickle goes hard

Jason profil fotoğrafı
Jason3 yıl önce

It would be sick if you opened for @TaleOfUs at the @RedRocksCO show on the 28th!! 👽 @anyma_eva @MRAK_ofc @_cassian

EDi⏻MA profil fotoğrafı
EDi⏻MA3 yıl önce

@bandbrecs What the!!???? 🔥🔥🔥🥵🥵🥵

🪩DISKULL💀 profil fotoğrafı
🪩DISKULL💀3 yıl önce

@bandbrecs omg

Benzer Videolar

😂🇺🇦 Mentir avec un tel aplomb, c’est fantastique. « Envoyer des armes à l’Ukraine, c’est prendre le risque d’une guerre généralisée » - JLM, 24/02/2022, le jour de l’invasion. On va faire la liste de TOUS les propos de Mélenchon sur l’Ukraine. La fessée sera sévère. Dès 2014, Mélenchon délégitime le pouvoir issu de Maïdan, qu’il qualifie de « putschiste », affirmant que des « néonazis » y jouent un rôle central. Cette lecture reprend la narration russe des événements. Or, Viktor Ianoukovytch fuit le pays après la répression meurtrière de manifestations de masse, puis est destitué par un vote du Parlement ukrainien, incluant des élus de son propre camp. Les élections organisées ensuite sont reconnues comme libres par l’OSCE, et l’extrême droite ukrainienne y obtient des scores marginaux (moins de 2 %). En 2014, Mélenchon vote contre le renouvellement d’un partenariat scientifique entre l’Union européenne et l’Ukraine, en vigueur depuis 2002. Il justifie son opposition en décrivant l’Ukraine comme un pays dominé par des « nazis » et placé sous influence américaine. Cette position revient à refuser toute coopération civile avec un État dont les institutions viennent pourtant d’être validées par des élections pluralistes. La même année, Mélenchon légitime l’annexion de la Crimée par la Russie, qu’il présente comme une « mesure protectrice » face au nouveau pouvoir ukrainien. Il se félicite explicitement du résultat en écrivant : « Bien sûr la Crimée est perdue pour l’OTAN. Bonne nouvelle. » Il appelle à l’organisation d’une conférence internationale destinée à « entériner ce déplacement de frontières ». Cette position ignore que la Russie avait reconnu à de multiples reprises les frontières ukrainiennes, notamment en 1991, 1994 (mémorandum de Budapest), 1997, et encore en 2004, lorsque Vladimir Poutine déclarait publiquement que la Crimée était ukrainienne. L’annexion est condamnée par l’ONU et considérée comme illégale au regard du droit international. Pour justifier cette annexion, Mélenchon compare la Crimée au Kosovo, estimant que l’Occident aurait ouvert la voie aux changements de frontières. Cette comparaison est juridiquement infondée : le Kosovo fait suite à des crimes de masse documentés, à une intervention internationale et à près de neuf ans d’administration onusienne, tandis que la Crimée est annexée en quelques semaines sous occupation militaire, sans cadre international ni liberté de choix. À partir de 2014–2015, Mélenchon insiste sur l’existence de “milices fascistes” en Ukraine, qu’il associe à l’armée et au pouvoir politique. S’il a existé des bataillons volontaires au début du conflit, ceux-ci ont été rapidement intégrés ou dissous dès 2015, et l’armée ukrainienne est placée sous contrôle civil. Les enquêtes internationales montrent par ailleurs que les crimes de masse systématiques sont majoritairement imputables aux forces russes, non à l’État ukrainien. En février 2016, à propos de l’intervention russe en Syrie, il déclare : « Je félicite Poutine pour ce que fait la Russie en Syrie », qualifiant de facto Moscou d’allié objectif dans la lutte contre le terrorisme, tout en minimisant les bombardements de civils. En 2017, lors de la campagne présidentielle, Mélenchon durcit encore son propos en déclarant à propos du gouvernement ukrainien : « C’est des nazis. » Cette affirmation vise directement l’État ukrainien lui-même, trois ans après Maïdan et l’annexion de la Crimée. Elle est contredite par les faits : en 2019, les Ukrainiens élisent Volodymyr Zelensky avec 73 % des voix, aucun parti d’extrême droite n’entre au Parlement, et le pays connaît des alternances démocratiques reconnues. Durant cette même campagne il insiste sur l’idée que « la Russie n’est pas notre ennemie », qu’il faut « s’entendre avec elle » et construire une architecture de sécurité incluant Moscou, tout en rejetant l’idée d’une menace stratégique russe pour l’Europe. Jusqu’à la veille de l’invasion de 2022, Mélenchon nie la menace russe, affirmant en décembre 2021 qu’elle « n’existe pas », alors même que plus de 150 000 soldats russes sont massés autour de l’Ukraine. L’invasion du 24 février 2022 invalide directement cette analyse. Le 11 février 2022, il renverse explicitement la responsabilité de la guerre, affirmant que l’OTAN est « l’agresseur ». Cette position ignore que l’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN, qu’aucune force de l’Alliance n’attaque la Russie, et que Moscou viole la Charte de l’ONU en lançant une guerre d’agression. Mélenchon s’oppose ensuite de manière constante aux livraisons d’armes à l’Ukraine, qu’il présente comme une escalade. Cette position passe sous silence le droit à l’autodéfense inscrit dans l’article 51 de la Charte de l’ONU et le fait que l’aide militaire a permis d’éviter l’effondrement de l’État ukrainien et des massacres à plus grande échelle. À partir de 2024, il développe fortement l’argument du “peuple qu’on n’écoute pas”, affirmant que les habitants du Donbas et de la Crimée devraient décider de leur avenir par référendum. Il accuse l’Union européenne et les dirigeants occidentaux de se « foutre de l’avis des gens » et présente le vote comme une alternative à la guerre. Cette approche ignore que tout référendum organisé sous occupation militaire est nul en droit international, que des déplacements forcés de population ont eu lieu, et que la souveraineté ukrainienne avait été reconnue par la Russie elle-même. Il oublie aussi que lors du référendum sur l’indépendance de l’Ukraine le 1er décembre 1991, toutes les régions du pays ont voté en faveur de celle-ci. Les régions du Donbas ont voté pour l’indépendance à hauteur de 87%. Dans le même cadre, Mélenchon remet en cause la légitimité de Volodymyr Zelensky, qu’il qualifie de « président de rien » au motif que son mandat serait expiré. Or, la Constitution ukrainienne prévoit explicitement que le président reste en fonction tant qu’un successeur n’a pas été élu, et la loi martiale interdit la tenue d’élections en temps de guerre, conformément aux standards internationaux. Enfin, Mélenchon présente de manière récurrente la Russie comme un partenaire avec lequel il faudrait “s’entendre”, affirmant qu’il ne faut pas faire la guerre aux Russes, et décrivant Vladimir Poutine comme agissant selon l’intérêt de son pays. Cette approche tend à normaliser une politique d’agression armée et à déplacer la responsabilité du conflit vers l’Ukraine et ses soutiens. C’est pas bien de mentir ainsi, mais bon, en France, peu importe le nombre de fois qu’on se plante, si on parle avec beaucoup d’assurance, on continue à être écouté.

Cyrille Amoursky

146,524 görüntüleme • 9 ay önce

Meryem Debbagh, une influenceuse de nationalité Tunisienne et uniquement de nationalité Tunisienne car elle pas d'origine Tunisienne et elle possède aussi la nationalité britannique, a récemment été invitée par des Algériens en Algérie. Elle a affirme qu’en Algérie, contrairement à la Tunisie, elle est adorée, voire « vénérée ». Toute façon énornemement d'Algériens jeunes et branchés regardent la télévision Tunisienne 🇹🇳 surtout les Algériens de l'est plutôt car les médias officiels Algériens y'a énornemement de tebbounerie. ​Sinon les Algériens ont un besoin d'affection que le régime actuel, dirigé Tebboune et les généraux, ne leur apporte pas. C’est pour cette raison qu’ils manifestent autant d’enthousiasme et d’excitation lors de la venue d’étrangers, comme on a pu le voir avec l'événement médiatique mondial lors de la visite du streameur Américain IShowSpeed en Algérie. ​Personnellement, je n'apprécie pas Meryem Debbagh, comme énormément de Tunisiens. Sinon, le nom de famille « Debbagh » n'est pas d'origine Tunisienne. Il n'existe aucune famille de souche 100% Tunisienne 🇹🇳 portant ce nom. En arabe littéraire, on dit « al-Dabbagh ». Bien que Meryem Debbagh soit née à Tunis al-Asima, elle descend de réfugiés algériensde l'Algérie Française quand l'Algérie était cree par la France et elle ne connaisait pas l'Algérie, sinon le nom famille 'Debbagh ' est plus précisément present dans l'ouest de l'Algérie, près de la frontière Marocaine. C'est d'ailleurs un patronyme (nom) très commun dans l'ouest algérien et surtout au Maroc, à l'image du célèbre cheikh soufi de Fès, Sidi Abd el-Aziz al-Debbagh Rahimhullah. #descendantsderéfugiésalgeriensentunisie #Algérie #Algériens #nomsalgériens #tebbounerie #Tunisie #nordafrica #middleeast #europe

Skander Belhassine 👑🇹🇳

52,762 görüntüleme • 6 ay önce