Loading video...

Video Failed to Load

There was a problem loading this video. This could be due to a temporary network issue or the video might be unavailable.

Le Pr Raoult est dans le vrai : La théorie de l'évolution de Darwin est Un conte de fées moderne. Cette théorie, Souvent présentée comme un fait scientifique incontestable, est en réalité un récit qui ne tient pas la route face à l'analyse. chaque espèce est une création unique... et intentionnelle de Dieu, non le produit d'une série de mutations aléatoires et de sélection naturelle. Prenons l'exemple de l'œil humain, un organe d'une complexité telle que sa formation par étapes successives, comme le propose Darwin, semble improbable sans une direction intelligente. La précision et l'efficacité de l'œil défient l'idée que de simples mutations aléatoires auraient pu aboutir à un tel chef-d'œuvre de la biologie. De plus, le fossé entre les espèces, souvent appelé "manque de maillons manquants", pose un problème majeur pour l'évolution darwinienne. Si l'évolution était vraie, on devrait trouver des fossiles montrant des transitions claires entre les espèces, mais ces preuves n'existent pas. Le créationnisme propose une alternative : une intelligence supérieure a conçu la vie dans toute sa diversité. Cette perspective ne nie pas la science mais suggère que derrière les lois naturelles se trouve un créateur. L'évolution, dans ce cadre, devient un mythe moderne, une tentative de remplacer la création divine par un processus sans but ni direction. La vie est trop complexe, trop ordonnée pour être le produit du hasard. Darwin n'a pas démontré comment la vie est apparue ni comment les espèces ont pu se transformer de manière aussi radicale. La théorie de l'évolution de Darwin, c'est un conte de fées scientifique, un récit qui cherche à expliquer l'inexplicable sans recourir à l'idée d'un créateur.show more

Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️

134,185 subscribers

580,578 views • 1 year ago •via X (Twitter)

News & Politics Education Science & Technology

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

10 Comments

Maître-complots🇫🇷🥨1 year ago

La théorie de l’évolution selon #SouthPark !! 😂!! Nous avons été créé à l’image de Dieu point barre tout ceux qui croient autre choses ce trompe lourdement !!

Paléonews1 year ago

C'est mignon, mais la théorie de l'évolution de Darwin à plus de 100 ans. Qu'il s'attaque à la Nouvelle Synthèse Evolutive, plutot qu'à une théorie que même les évolutionistes n'utilisent plus depuis un demi siècle...

Marco1 year ago

C'est fou d'être docteur et d'être aussi incompétent. C'est une vraie prouesse

AnneF1 year ago

C’est ce que je dis depuis au moins 40 ans. La théorie sur une seule mutation d’un seul individu, qui a pu impacter toute une population ne tient pas la route.

Rémi Bastide1 year ago

Argument par ignorance. La genèse de l'œil humain est très bien comprise et parfaitement bien expliquée par la théorie de l'évolution.

Victor1 year ago

Réfuté une théorie scientifique extrêmement étudié et crédible pour juste après tout justifier par Dieu mdrrrr T’es pas le pingouin qui glisse le plus loin

Dr Zenonus Maximus1 year ago

Attention à ne pas tout mélanger Professeur RAOULT échappe à l’alternative du creationnisme théologique et de la vulgate (neo) darwiniste. C’est un scientifique d’élite, qui place le hasard, l’incertitude, l’indéterminisme au cœur du réel et donc de la science.

LeRaptorSauvage1 year ago

L'oeil humain est tellement parfait qu'il est monté à l'envers. Les nerfs optiques passe devant les photorécepteurs. Bon courage pour expliquer ceci sans les mécanismes évolutionniste. Et d'ailleurs, les chaînon manquant, ça n'existe pas dans un contexte évolutionnaire.

Ksander1 year ago

Le type qui n’a pas bien saisi ce que certaines de millions d’années voulaient dire dans l’architecture de l’aléatoire.

Allexandrinho1 year ago

@YvesPDB Tout le monde sait que Darwin était un franc maçon qui déteste dieu et que l espèce humaine n a pas évolué, elle sait juste adapté, la théorie de Darwin est une aberration sans nom

Related Videos

📢🚨 Une école française vient d'installer un sonomètre dans sa cantine. Au-delà de 80 décibels, la pièce devient rouge. Les enfants doivent faire moins de bruit. L'initiative est présentée comme inédite, innovante, bienveillante. Elle marche, dit-on. Personne ne demande ce que ça dit de nous. Un sonomètre pour apprendre aux enfants à parler moins fort à table. Un dispositif technologique pour gérer un problème que des générations d'instituteurs ont résolu avec une voix posée et une présence d'autorité naturelle. Un signal lumineux pour remplacer ce que la transmission d'une norme sociale ordinaire accomplissait sans matériel ni budget. L'enfant n'obéit plus à l'adulte qui lui dit de baisser le ton. Il obéit au mur qui devient rouge. La médiation technologique remplace la relation humaine directe parce que cette relation est devenue juridiquement risquée et pédagogiquement suspecte. Ce glissement n'est pas anodin. L'obéissance à une règle incarnée par un adulte qui la porte et l'explique construit quelque chose chez l'enfant. Elle lui apprend que l'autorité n'est pas arbitraire mais fondée sur une responsabilité, et que le respect des autres dans un espace partagé est une norme sociale qui vient des humains, pas des machines. L'obéissance à un signal lumineux construit autre chose. Elle construit un rapport au contrôle qui passe par le dispositif, pas par la relation. C'est de la conformité comportementale, pas de la socialisation. La différence est fondamentale et personne n'en parle parce que le sonomètre marche et que ce qui marche à court terme est présenté comme une réussite sans qu'on se demande ce qu'il produit à moyen terme. Le sonomètre est une métaphore parfaite de la gouvernance par le nudge, cette technique qui consiste à modifier les comportements non pas par la contrainte directe ni par la persuasion raisonnée, mais par la manipulation de l'environnement. On ne dit pas à l'enfant pourquoi il faut parler moins fort. On ne lui demande pas d'intérioriser une norme. On lui fait voir rouge au sens propre jusqu'à ce qu'il se taise. C'est exactement la même logique que les pictogrammes effrayants sur les paquets de cigarettes, les taxes comportementales sur le sucre et l'alcool, les designs d'interface qui rendent certains choix plus difficiles que d'autres. L'État ne fait plus confiance aux individus pour comprendre et décider. Il modifie leur environnement pour produire les comportements qu'il juge souhaitables. Il traite les citoyens comme des variables à optimiser plutôt que comme des personnes capables de raisonner. Appliqué aux enfants, ce paradigme est particulièrement révélateur parce que l'enfance est précisément le moment où on construit la capacité à raisonner et à s'autodiscipliner. Former un enfant par le nudge plutôt que par l'explication et la responsabilisation, c'est choisir délibérément de ne pas développer cette capacité. C'est produire un adulte qui fonctionne bien dans les environnements conçus pour orienter son comportement et qui est démuni quand ces environnements n'existent pas. On s'inquiète beaucoup en France du niveau scolaire en baisse, de la difficulté à maintenir l'attention des élèves, du rapport compliqué à l'autorité dans les établissements. On cherche des explications dans les réseaux sociaux, les écrans, les familles. On ne cherche pas dans les choix pédagogiques qui ont progressivement retiré à l'adulte scolaire les outils de son autorité naturelle et les ont remplacés par des dispositifs, des protocoles, des sonomètres. Le sonomètre qui marche est la preuve que les enfants peuvent adapter leur comportement à un signal environnemental. Ce n'est pas la preuve qu'ils apprennent quelque chose d'utile pour leur vie. Le sonomètre marche. Et c'est exactement pour ça qu'il est inquiétant.

📢🚨 Une école française vient d'installer un sonomètre dans sa cantine. Au-delà de 80 décibels, la pièce devient rouge. Les enfants doivent faire moins de bruit. L'initiative est présentée comme inédite, innovante, bienveillante. Elle marche, dit-on. Personne ne demande ce que ça dit de nous. Un sonomètre pour apprendre aux enfants à parler moins fort à table. Un dispositif technologique pour gérer un problème que des générations d'instituteurs ont résolu avec une voix posée et une présence d'autorité naturelle. Un signal lumineux pour remplacer ce que la transmission d'une norme sociale ordinaire accomplissait sans matériel ni budget. L'enfant n'obéit plus à l'adulte qui lui dit de baisser le ton. Il obéit au mur qui devient rouge. La médiation technologique remplace la relation humaine directe parce que cette relation est devenue juridiquement risquée et pédagogiquement suspecte. Ce glissement n'est pas anodin. L'obéissance à une règle incarnée par un adulte qui la porte et l'explique construit quelque chose chez l'enfant. Elle lui apprend que l'autorité n'est pas arbitraire mais fondée sur une responsabilité, et que le respect des autres dans un espace partagé est une norme sociale qui vient des humains, pas des machines. L'obéissance à un signal lumineux construit autre chose. Elle construit un rapport au contrôle qui passe par le dispositif, pas par la relation. C'est de la conformité comportementale, pas de la socialisation. La différence est fondamentale et personne n'en parle parce que le sonomètre marche et que ce qui marche à court terme est présenté comme une réussite sans qu'on se demande ce qu'il produit à moyen terme. Le sonomètre est une métaphore parfaite de la gouvernance par le nudge, cette technique qui consiste à modifier les comportements non pas par la contrainte directe ni par la persuasion raisonnée, mais par la manipulation de l'environnement. On ne dit pas à l'enfant pourquoi il faut parler moins fort. On ne lui demande pas d'intérioriser une norme. On lui fait voir rouge au sens propre jusqu'à ce qu'il se taise. C'est exactement la même logique que les pictogrammes effrayants sur les paquets de cigarettes, les taxes comportementales sur le sucre et l'alcool, les designs d'interface qui rendent certains choix plus difficiles que d'autres. L'État ne fait plus confiance aux individus pour comprendre et décider. Il modifie leur environnement pour produire les comportements qu'il juge souhaitables. Il traite les citoyens comme des variables à optimiser plutôt que comme des personnes capables de raisonner. Appliqué aux enfants, ce paradigme est particulièrement révélateur parce que l'enfance est précisément le moment où on construit la capacité à raisonner et à s'autodiscipliner. Former un enfant par le nudge plutôt que par l'explication et la responsabilisation, c'est choisir délibérément de ne pas développer cette capacité. C'est produire un adulte qui fonctionne bien dans les environnements conçus pour orienter son comportement et qui est démuni quand ces environnements n'existent pas. On s'inquiète beaucoup en France du niveau scolaire en baisse, de la difficulté à maintenir l'attention des élèves, du rapport compliqué à l'autorité dans les établissements. On cherche des explications dans les réseaux sociaux, les écrans, les familles. On ne cherche pas dans les choix pédagogiques qui ont progressivement retiré à l'adulte scolaire les outils de son autorité naturelle et les ont remplacés par des dispositifs, des protocoles, des sonomètres. Le sonomètre qui marche est la preuve que les enfants peuvent adapter leur comportement à un signal environnemental. Ce n'est pas la preuve qu'ils apprennent quelque chose d'utile pour leur vie. Le sonomètre marche. Et c'est exactement pour ça qu'il est inquiétant.

ChienSurpris

40,461 views • 4 months ago

La biologie n’est pas une « manipulation cis-hétéro-patriarcale ». C’est la réalité. Et prétendre le contraire, c’est de la pure idéologie qui relève de la psychiatrie ! Elliot Page, dans un podcast, explique avec le plus grand sérieux que « le monde naturel et ce qu’on apprend en cours de biologie » constituent un système « cis-hétéro-patriarcal » utilisé pour faire passer les personnes queer et trans pour des êtres « inadaptés », « pas réels », ou « une invention moderne ». Selon lui, les humains seraient « la seule espèce assez ridicule » pour avoir un problème avec les personnes trans. On est « constamment gaslightés ». C’est à la fois pathétique et inquiétant. La biologie n’est pas une opinion. Elle n’est pas un « système » conçu par des méchants cis-hétéros pour opprimer. C’est la description, laborieuse, imparfaite, mais de plus en plus précise, de la réalité matérielle. Les mammifères se reproduisent de façon sexuée. Il y a des mâles et des femelles. Les gamètes sont de deux types. Les chromosomes sexuels existent. Les anomalies du développement sexuel (intersexuation) sont des troubles, pas une preuve qu’il existe un spectre fluide de sexes. Tout cela n’a rien à voir avec le patriarcat. C’est de la zoologie, de la génétique, de l’embryologie. Refuser ces faits parce qu’ils gênent une identité personnelle, c’est exactement ce que fait un enfant qui tape du pied parce que la gravité l’empêche de voler. Dire que la biologie « invalide » les personnes queer et trans, c’est retourner la charge de la preuve. La biologie n’invalide personne. Elle constate. Ce sont certains discours qui tentent d’invalider la biologie. On a le droit d’avoir une dysphorie de genre. On a le droit de s’habiller, de se faire opérer, de vivre comme on veut entre adultes consentants. On n’a pas le droit d’exiger que le reste du monde réécrive les manuels scolaires et les définitions scientifiques pour coller à ses sentiments. Ce discours révèle quelque chose de plus profond : une incapacité radicale à accepter la frustration. « Je le veux, j’y ai droit, la nature et la science doivent s’adapter à mes exigences. » C’est le slogan d’une génération qui a confondu le désir et le droit, le ressenti et le réel. Quand on refuse la limite, on finit par traiter la réalité elle-même comme une agression. Et on appelle ça « gaslighting ». Le plus absurde, c’est la référence à la nature. Dans le monde animal, on trouve des comportements homosexuels, des inversions de rôle, des hermaphrodismes, des changements de sexe chez certains poissons. On ne trouve nulle part l’équivalent d’une « identité de genre » qui contredirait le sexe biologique et exigerait qu’on nie le dimorphisme sexuel. Les humains sont effectivement la seule espèce assez sophistiquée et assez narcissique pour inventer un concept qui se retourne contre l’observation empirique et pour le présenter ensuite comme une vérité supérieure. Cette sexualité et cette identité doivent rester dans le domaine privé. Mais en faire une tribune permanente, réclamer que la science s’agenouille, traiter les faits biologiques de « manipulation », et présenter toute contradiction comme de la haine ou du gaslighting, c’est intolérable. Ça ne change pas le regard de la société : ça le braque. Ça ne libère personne : ça enferme dans une fiction fragile qui a besoin d’être constamment protégée de la réalité. Si la personne croit vraiment que la biologie est une arme idéologique contre elle, on est dans le registre psychiatrique. Si elle le dit pour provoquer et polariser, on est dans le registre de la manipulation médiatique. Dans les deux cas, laisser un micro ouvert sans contradicteur féroce est une faute. On n’a pas à censurer. On a le devoir de répondre. Et la réponse est simple, sèche, et sans appel : La biologie n’est pas une opinion. La nature n’est pas patriarcale. Et le réel n’a pas à s’adapter à vos exigences. Le reste, c’est du théâtre.

La biologie n’est pas une « manipulation cis-hétéro-patriarcale ». C’est la réalité. Et prétendre le contraire, c’est de la pure idéologie qui relève de la psychiatrie ! Elliot Page, dans un podcast, explique avec le plus grand sérieux que « le monde naturel et ce qu’on apprend en cours de biologie » constituent un système « cis-hétéro-patriarcal » utilisé pour faire passer les personnes queer et trans pour des êtres « inadaptés », « pas réels », ou « une invention moderne ». Selon lui, les humains seraient « la seule espèce assez ridicule » pour avoir un problème avec les personnes trans. On est « constamment gaslightés ». C’est à la fois pathétique et inquiétant. La biologie n’est pas une opinion. Elle n’est pas un « système » conçu par des méchants cis-hétéros pour opprimer. C’est la description, laborieuse, imparfaite, mais de plus en plus précise, de la réalité matérielle. Les mammifères se reproduisent de façon sexuée. Il y a des mâles et des femelles. Les gamètes sont de deux types. Les chromosomes sexuels existent. Les anomalies du développement sexuel (intersexuation) sont des troubles, pas une preuve qu’il existe un spectre fluide de sexes. Tout cela n’a rien à voir avec le patriarcat. C’est de la zoologie, de la génétique, de l’embryologie. Refuser ces faits parce qu’ils gênent une identité personnelle, c’est exactement ce que fait un enfant qui tape du pied parce que la gravité l’empêche de voler. Dire que la biologie « invalide » les personnes queer et trans, c’est retourner la charge de la preuve. La biologie n’invalide personne. Elle constate. Ce sont certains discours qui tentent d’invalider la biologie. On a le droit d’avoir une dysphorie de genre. On a le droit de s’habiller, de se faire opérer, de vivre comme on veut entre adultes consentants. On n’a pas le droit d’exiger que le reste du monde réécrive les manuels scolaires et les définitions scientifiques pour coller à ses sentiments. Ce discours révèle quelque chose de plus profond : une incapacité radicale à accepter la frustration. « Je le veux, j’y ai droit, la nature et la science doivent s’adapter à mes exigences. » C’est le slogan d’une génération qui a confondu le désir et le droit, le ressenti et le réel. Quand on refuse la limite, on finit par traiter la réalité elle-même comme une agression. Et on appelle ça « gaslighting ». Le plus absurde, c’est la référence à la nature. Dans le monde animal, on trouve des comportements homosexuels, des inversions de rôle, des hermaphrodismes, des changements de sexe chez certains poissons. On ne trouve nulle part l’équivalent d’une « identité de genre » qui contredirait le sexe biologique et exigerait qu’on nie le dimorphisme sexuel. Les humains sont effectivement la seule espèce assez sophistiquée et assez narcissique pour inventer un concept qui se retourne contre l’observation empirique et pour le présenter ensuite comme une vérité supérieure. Cette sexualité et cette identité doivent rester dans le domaine privé. Mais en faire une tribune permanente, réclamer que la science s’agenouille, traiter les faits biologiques de « manipulation », et présenter toute contradiction comme de la haine ou du gaslighting, c’est intolérable. Ça ne change pas le regard de la société : ça le braque. Ça ne libère personne : ça enferme dans une fiction fragile qui a besoin d’être constamment protégée de la réalité. Si la personne croit vraiment que la biologie est une arme idéologique contre elle, on est dans le registre psychiatrique. Si elle le dit pour provoquer et polariser, on est dans le registre de la manipulation médiatique. Dans les deux cas, laisser un micro ouvert sans contradicteur féroce est une faute. On n’a pas à censurer. On a le devoir de répondre. Et la réponse est simple, sèche, et sans appel : La biologie n’est pas une opinion. La nature n’est pas patriarcale. Et le réel n’a pas à s’adapter à vos exigences. Le reste, c’est du théâtre.

Alain Weber

17,647 views • 18 days ago

Le sénateur républicain Rand Paul — sur le fait que Trump n'a pas le droit de déclencher une guerre contre le Venezuela : Le président ne peut pas simplement déclarer la guerre. Écoutez, je suis un partisan de Donald Trump, je le soutiens, mais je ne soutiens pas qu'on nous entraîne dans une guerre sans vote au Congrès. La différence entre la guerre et la lutte contre la criminalité, c'est que pendant la guerre, on ne demande pas les noms des gens — on peut simplement les éliminer. Telle est la nature de la guerre. Mais s'il s'agit de crimes, par exemple de trafic de drogue, nous avons toujours eu des règles pour mener les opérations, le droit à un procès. On ne peut pas simplement faire exploser un bateau avec des gens à bord sans même savoir qui ils sont. En réalité, vous devriez tous demander à la Maison-Blanche : Qui sont ces gens ? Quelles sont les preuves qu'ils ont vraiment été impliqués dans un crime ? Ils ne sont que suspectés, et en fait, nous exécutons déjà des gens sans procès ni enquête.

Le sénateur républicain Rand Paul — sur le fait que Trump n'a pas le droit de déclencher une guerre contre le Venezuela : Le président ne peut pas simplement déclarer la guerre. Écoutez, je suis un partisan de Donald Trump, je le soutiens, mais je ne soutiens pas qu'on nous entraîne dans une guerre sans vote au Congrès. La différence entre la guerre et la lutte contre la criminalité, c'est que pendant la guerre, on ne demande pas les noms des gens — on peut simplement les éliminer. Telle est la nature de la guerre. Mais s'il s'agit de crimes, par exemple de trafic de drogue, nous avons toujours eu des règles pour mener les opérations, le droit à un procès. On ne peut pas simplement faire exploser un bateau avec des gens à bord sans même savoir qui ils sont. En réalité, vous devriez tous demander à la Maison-Blanche : Qui sont ces gens ? Quelles sont les preuves qu'ils ont vraiment été impliqués dans un crime ? Ils ne sont que suspectés, et en fait, nous exécutons déjà des gens sans procès ni enquête.

Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆

12,101 views • 9 months ago

📢🚨 Cette vidéo remet le curseur là où il faut. Pas sur les débats superficiels, mais sur ce que produit réellement le système dans lequel nous vivons. Quand un État en vient à s’accaparer 66 % des richesses produites, il ne laisse que des miettes à ceux qui essaient de construire leur vie. Et ce n’est pas une exagération. C’est un modèle économique fondé sur la prédation, la dette, et le contrôle social. Cet accaparement permanent des fruits du travail ne tombe pas du ciel. Il s’inscrit dans un projet plus vaste : l’emprise d’un empire mondialiste, qui s’est peu à peu imposé à travers l’État, les normes, les traités, et la propagande médiatique. Un empire qui n’a pas besoin de tanks, mais de fiscalité, de surveillance, et de résignation. Et pour maintenir cette machine, il faut des électeurs dociles. Voilà pourquoi une grande partie de la population, notamment les retraités, est maintenue sous perfusion d’argent public. Ce ne sont pas eux les stratèges. Ce sont les outils électoraux du mondialisme, utilisés pour verrouiller le système et empêcher toute remise en question. Mais ce système a un coût. Et ce coût, ce sont les générations suivantes qui le paient. Aujourd’hui, les jeunes grandissent dans un monde sans espoir, sans perspective d’ascension réelle, dans lequel chaque opportunité est entravée par des taxes, des normes, des obstacles bureaucratiques, et une culture du soupçon. Le lien de causalité est là, évident, brutal : un modèle qui étouffe l’initiative, qui écrase les volontés, qui ne récompense pas l’effort mais la conformité, finit par plonger une partie de la jeunesse dans le désespoir. Et dans certains cas, ce désespoir mène au pire. Ce jeune homme, 19 ans, s’est suicidé. Parce qu’il était dans une situation précaire. Parce qu’il ne voyait pas d’issue. Parce qu’il n’a pas trouvé dans cette société de quoi se projeter, de quoi construire une vie digne. Ce n’est pas un fait divers. C’est un signal d’alarme. Il appartient aux parents, à ceux qui ont encore un minimum de lucidité, de regarder la réalité en face. Vos enfants n’auront pas les mêmes chances que vous. Le monde qu’on leur laisse est cadenassé. Et si vous ne les aidez pas à comprendre, à se défendre, à résister au poids de ce système, alors certains finiront par sombrer. Pas par faiblesse. Par lucidité brutale. La question n’est plus : “Est-ce que ça va aller ?” La question est : “Que vais-je faire pour que mes enfants ne soient pas broyés par ce monde-là ?”

📢🚨 Cette vidéo remet le curseur là où il faut. Pas sur les débats superficiels, mais sur ce que produit réellement le système dans lequel nous vivons. Quand un État en vient à s’accaparer 66 % des richesses produites, il ne laisse que des miettes à ceux qui essaient de construire leur vie. Et ce n’est pas une exagération. C’est un modèle économique fondé sur la prédation, la dette, et le contrôle social. Cet accaparement permanent des fruits du travail ne tombe pas du ciel. Il s’inscrit dans un projet plus vaste : l’emprise d’un empire mondialiste, qui s’est peu à peu imposé à travers l’État, les normes, les traités, et la propagande médiatique. Un empire qui n’a pas besoin de tanks, mais de fiscalité, de surveillance, et de résignation. Et pour maintenir cette machine, il faut des électeurs dociles. Voilà pourquoi une grande partie de la population, notamment les retraités, est maintenue sous perfusion d’argent public. Ce ne sont pas eux les stratèges. Ce sont les outils électoraux du mondialisme, utilisés pour verrouiller le système et empêcher toute remise en question. Mais ce système a un coût. Et ce coût, ce sont les générations suivantes qui le paient. Aujourd’hui, les jeunes grandissent dans un monde sans espoir, sans perspective d’ascension réelle, dans lequel chaque opportunité est entravée par des taxes, des normes, des obstacles bureaucratiques, et une culture du soupçon. Le lien de causalité est là, évident, brutal : un modèle qui étouffe l’initiative, qui écrase les volontés, qui ne récompense pas l’effort mais la conformité, finit par plonger une partie de la jeunesse dans le désespoir. Et dans certains cas, ce désespoir mène au pire. Ce jeune homme, 19 ans, s’est suicidé. Parce qu’il était dans une situation précaire. Parce qu’il ne voyait pas d’issue. Parce qu’il n’a pas trouvé dans cette société de quoi se projeter, de quoi construire une vie digne. Ce n’est pas un fait divers. C’est un signal d’alarme. Il appartient aux parents, à ceux qui ont encore un minimum de lucidité, de regarder la réalité en face. Vos enfants n’auront pas les mêmes chances que vous. Le monde qu’on leur laisse est cadenassé. Et si vous ne les aidez pas à comprendre, à se défendre, à résister au poids de ce système, alors certains finiront par sombrer. Pas par faiblesse. Par lucidité brutale. La question n’est plus : “Est-ce que ça va aller ?” La question est : “Que vais-je faire pour que mes enfants ne soient pas broyés par ce monde-là ?”

ChienSurpris

58,763 views • 1 year ago

❗️La Russie relève la barre : le tir de "Orekhnik" est un signal à l'Occident sur l'effacement de la frontière entre la guerre conventionnelle et nucléaire. C'est une escalade directe du conflit de la part de Poutine, - NYT ⚡️ Le lancement n'avait pas d'objectif militaire, mais politique : le Kremlin cherche à intimider l'Ukraine et ses alliés occidentaux en montrant sa volonté de jouer sur le bord du scénario nucléaire. ⚡️ Poutine démontre le potentiel nucléaire sans franchir la ligne rouge formelle - c'est un moyen de faire pression sans escalade directe. ⚡️ Un coup porté à l'ouest de l'Ukraine est un signal à l'OTAN - l'attaque s'approche géographiquement du territoire de l'Alliance, ce qui augmente les risques d'un conflit plus large. ⚡️ Même l'utilisation non nucléaire d'une telle missile change la perception de la guerre : la Russie efface délibérément la frontière entre la guerre conventionnelle et nucléaire. ⚡️ Les responsables occidentaux interrogés par le NYT considèrent cela comme une tentative de forcer l'Occident à la retenue dans le soutien militaire à l'Ukraine. ⚡️ Ce n'est pas un geste impulsif, mais une partie d'une stratégie réfléchie du Kremlin visant à relever les enjeux. ⚡️ Le NYT souligne que de telles actions sapent les tabous nucléaires qui ont été en vigueur pendant des décennies après la guerre froide.

❗️La Russie relève la barre : le tir de "Orekhnik" est un signal à l'Occident sur l'effacement de la frontière entre la guerre conventionnelle et nucléaire. C'est une escalade directe du conflit de la part de Poutine, - NYT ⚡️ Le lancement n'avait pas d'objectif militaire, mais politique : le Kremlin cherche à intimider l'Ukraine et ses alliés occidentaux en montrant sa volonté de jouer sur le bord du scénario nucléaire. ⚡️ Poutine démontre le potentiel nucléaire sans franchir la ligne rouge formelle - c'est un moyen de faire pression sans escalade directe. ⚡️ Un coup porté à l'ouest de l'Ukraine est un signal à l'OTAN - l'attaque s'approche géographiquement du territoire de l'Alliance, ce qui augmente les risques d'un conflit plus large. ⚡️ Même l'utilisation non nucléaire d'une telle missile change la perception de la guerre : la Russie efface délibérément la frontière entre la guerre conventionnelle et nucléaire. ⚡️ Les responsables occidentaux interrogés par le NYT considèrent cela comme une tentative de forcer l'Occident à la retenue dans le soutien militaire à l'Ukraine. ⚡️ Ce n'est pas un geste impulsif, mais une partie d'une stratégie réfléchie du Kremlin visant à relever les enjeux. ⚡️ Le NYT souligne que de telles actions sapent les tabous nucléaires qui ont été en vigueur pendant des décennies après la guerre froide.

Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️

14,884 views • 7 months ago

🔴Voici la vidéo ahurissante relayée par un élu LFI de Lyon où il est expliqué que le 7 octobre n’est PAS un pogrom mais une vengeance et que le Hamas n’est PAS antisémite par nature, il y a juste quelques-uns de ses membres qui sont peut-être à la marge antisémites (un peu comme chez les Insoumis…). Remettons les choses au clair pour ces menteurs qui légitiment des terroristes : dans sa charte de création, le Hamas revendique le jihad et sa principale mission est l’extermination des juifs. C’est écrit noir sur blanc. « le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédiction et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs (c'est à dire que les musulmans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad qui est un arbre des Juifs" ». Cette façon de nous vendre une organisation terroriste comme de pauvres petits lapins des bois opprimés alors que ce même terrorisme a frappé plusieurs fois le sol français - dont Azzam Amin est censé être le représentant comme élu - est un putain de SCANDALE. Quel est le message ? Hormis d’affirmer son soutien aux ennemis de la France et de cracher son antisémitisme. C’est ÇA la France Insoumise : un parti qui explique qu’être antisémite et soutenir le terrorisme c’est juste une opinion qui se défend du moment qu’on qualifie cela de « sionisme » et de « résistance ». De grands malades.

🔴Voici la vidéo ahurissante relayée par un élu LFI de Lyon où il est expliqué que le 7 octobre n’est PAS un pogrom mais une vengeance et que le Hamas n’est PAS antisémite par nature, il y a juste quelques-uns de ses membres qui sont peut-être à la marge antisémites (un peu comme chez les Insoumis…). Remettons les choses au clair pour ces menteurs qui légitiment des terroristes : dans sa charte de création, le Hamas revendique le jihad et sa principale mission est l’extermination des juifs. C’est écrit noir sur blanc. « le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédiction et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs (c'est à dire que les musulmans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad qui est un arbre des Juifs" ». Cette façon de nous vendre une organisation terroriste comme de pauvres petits lapins des bois opprimés alors que ce même terrorisme a frappé plusieurs fois le sol français - dont Azzam Amin est censé être le représentant comme élu - est un putain de SCANDALE. Quel est le message ? Hormis d’affirmer son soutien aux ennemis de la France et de cracher son antisémitisme. C’est ÇA la France Insoumise : un parti qui explique qu’être antisémite et soutenir le terrorisme c’est juste une opinion qui se défend du moment qu’on qualifie cela de « sionisme » et de « résistance ». De grands malades.

Charlotte Rocher

42,426 views • 18 days ago

✨️ " Voici la vidéo qui, à elle seule, a transformé tous les athées en croyants de Dieu. Il s'agit d'un zoom de mille fois sur un œil humain. La complexité de l'œil humain dépasse l'entendement. Nous avons littéralement des petits doigts dans notre globe oculaire. La plupart des gens n'arrivent même pas à comprendre à quel point le design de notre globe oculaire est sophistiqué et complexe, et comment nos yeux fonctionnent réellement. Il est littéralement impossible que l'œil humain fonctionne comme il le fait, par hasard. Il s'agit d'une création divine et nous avons un créateur divin. Paix et amour." Crédit vidéo : Sheldon Surya #oeil #complexité #Dieu #Créateur #Création #question

✨️ " Voici la vidéo qui, à elle seule, a transformé tous les athées en croyants de Dieu. Il s'agit d'un zoom de mille fois sur un œil humain. La complexité de l'œil humain dépasse l'entendement. Nous avons littéralement des petits doigts dans notre globe oculaire. La plupart des gens n'arrivent même pas à comprendre à quel point le design de notre globe oculaire est sophistiqué et complexe, et comment nos yeux fonctionnent réellement. Il est littéralement impossible que l'œil humain fonctionne comme il le fait, par hasard. Il s'agit d'une création divine et nous avons un créateur divin. Paix et amour." Crédit vidéo : Sheldon Surya #oeil #complexité #Dieu #Créateur #Création #question

Didier

349,483 views • 1 year ago

Chapeau bas à cette femme qui dresse un état des lieux impitoyable de la franchise en France. Ce n'est pas seulement inquiétant, c'est un véritable massacre. On assiste à une hémorragie massive dans les grandes enseignes, avec des franchisés qui tombent les uns après les autres. Plus personne ne parvient à rentabiliser, plus personne ne résiste. Bienvenue dans l'économie française : un cirque absurde où l'on travaille pour alimenter les caisses de l'État, sans visibilité ni répit. Le pays restructure à tout-va, mais ce n'est pas un plan de relance – c'est une démolition organisée. Les charges s'envolent, les taxes explosent, les normes surgissent à chaque tournant. Et dans ce chaos, on ose encore faire croire aux franchisés qu'un peu de travail acharné et de passion suffisent à s'en sortir. Foutaises. Nous sommes dans un tunnel sans issue. Rien, absolument rien, n'annonce une baisse de la pression fiscale. Pas de direction claire, pas de réforme sérieuse, seulement des pansements posés par des technocrates dépassés. Sans espoir ni horizon, le pessimisme s'installe comme une norme, une règle de vie. La France est devenue un pays où entreprendre est plus risqué que de rester chez soi à percevoir un revenu de solidarité. Que va-t-on voir alors ? Des faillites en cascade. Des magasins qui baissent le rideau. Des entrepreneurs à bout de forces. Et un chômage qui frôlera les 10 % avant que les autorités ne réalisent qu'elles ont saboté la machine. Le pire ? Cela ne choque plus personne. Tout le monde semble trouver cela normal, comme si c'était le prix à payer pour préserver le modèle social.

Chapeau bas à cette femme qui dresse un état des lieux impitoyable de la franchise en France. Ce n'est pas seulement inquiétant, c'est un véritable massacre. On assiste à une hémorragie massive dans les grandes enseignes, avec des franchisés qui tombent les uns après les autres. Plus personne ne parvient à rentabiliser, plus personne ne résiste. Bienvenue dans l'économie française : un cirque absurde où l'on travaille pour alimenter les caisses de l'État, sans visibilité ni répit. Le pays restructure à tout-va, mais ce n'est pas un plan de relance – c'est une démolition organisée. Les charges s'envolent, les taxes explosent, les normes surgissent à chaque tournant. Et dans ce chaos, on ose encore faire croire aux franchisés qu'un peu de travail acharné et de passion suffisent à s'en sortir. Foutaises. Nous sommes dans un tunnel sans issue. Rien, absolument rien, n'annonce une baisse de la pression fiscale. Pas de direction claire, pas de réforme sérieuse, seulement des pansements posés par des technocrates dépassés. Sans espoir ni horizon, le pessimisme s'installe comme une norme, une règle de vie. La France est devenue un pays où entreprendre est plus risqué que de rester chez soi à percevoir un revenu de solidarité. Que va-t-on voir alors ? Des faillites en cascade. Des magasins qui baissent le rideau. Des entrepreneurs à bout de forces. Et un chômage qui frôlera les 10 % avant que les autorités ne réalisent qu'elles ont saboté la machine. Le pire ? Cela ne choque plus personne. Tout le monde semble trouver cela normal, comme si c'était le prix à payer pour préserver le modèle social.

ᵖᵃʳᵒᵈⁱᵉ Kim Jong Un

20,547 views • 7 months ago

📢🚨 Voilà le crêpier des Champs-Élysées. Le gars, en plein chaos post-victoire du PSG, avec les flics occupés à courir après des ados surexcités, installe tranquille sa plaque à crêpes sur le trottoir le plus cher de France, et fait son petit business comme si de rien n’était. Évidemment, aucune autorisation, aucune norme respectée : zéro paperasse, zéro cotisation, zéro CAP Crêpier de la Chambre des Métiers. Juste un mec, une pâte sucrée, et l’envie de se faire quelques billets. Et là, ça buzz. Parce que le contraste est violent : au milieu des émeutes, t’as un mec qui vend des crêpes avec le calme d’un moine tibétain. Et, ce qui est fou, c’est que ce gars, tu le sens pas mauvais bougre. Non, au contraire : c’est pas un voyou, c’est un débrouillard. Un entrepreneur sans SIRET. Un pirate économique. Un mec qui essaie de gagner sa vie sans tendre la main à l’État. Mais voilà, en France, ce genre d’attitude, c’est immoral. Pas parce qu’il nuit à qui que ce soit – il vend des crêpes, pas de l’uranium – mais parce qu’il ne rentre pas dans les cases. Il ne déclare pas. Il ne cotise pas. Il ne demande pas l’autorisation. Donc forcément, il est un danger pour la République des formulaires. Et le meilleur, c’est la fin de la vidéo : il sort une pile de PV comme s’il montrait sa collection de cartes Pokémon. Tranquille. Le mec a été verbalisé un paquet de fois, et il s’en bat royalement les couilles. Et franchement, je comprends. Parce que quand la norme devient plus écrasante que la nécessité de bouffer, quand l’État préfère crever de faim un mec plutôt que de lui foutre la paix deux heures pour vendre trois crêpes, alors faut pas s’étonner que certains envoient valser le système. Ce gars, c’est un symptôme. Pas un criminel. Et la vraie question, c’est pas “est-ce qu’il avait le droit de vendre ?” mais plutôt : “qu’est-ce qui déconne dans un pays où vendre une crêpe peut faire de toi un délinquant ?”

📢🚨 Voilà le crêpier des Champs-Élysées. Le gars, en plein chaos post-victoire du PSG, avec les flics occupés à courir après des ados surexcités, installe tranquille sa plaque à crêpes sur le trottoir le plus cher de France, et fait son petit business comme si de rien n’était. Évidemment, aucune autorisation, aucune norme respectée : zéro paperasse, zéro cotisation, zéro CAP Crêpier de la Chambre des Métiers. Juste un mec, une pâte sucrée, et l’envie de se faire quelques billets. Et là, ça buzz. Parce que le contraste est violent : au milieu des émeutes, t’as un mec qui vend des crêpes avec le calme d’un moine tibétain. Et, ce qui est fou, c’est que ce gars, tu le sens pas mauvais bougre. Non, au contraire : c’est pas un voyou, c’est un débrouillard. Un entrepreneur sans SIRET. Un pirate économique. Un mec qui essaie de gagner sa vie sans tendre la main à l’État. Mais voilà, en France, ce genre d’attitude, c’est immoral. Pas parce qu’il nuit à qui que ce soit – il vend des crêpes, pas de l’uranium – mais parce qu’il ne rentre pas dans les cases. Il ne déclare pas. Il ne cotise pas. Il ne demande pas l’autorisation. Donc forcément, il est un danger pour la République des formulaires. Et le meilleur, c’est la fin de la vidéo : il sort une pile de PV comme s’il montrait sa collection de cartes Pokémon. Tranquille. Le mec a été verbalisé un paquet de fois, et il s’en bat royalement les couilles. Et franchement, je comprends. Parce que quand la norme devient plus écrasante que la nécessité de bouffer, quand l’État préfère crever de faim un mec plutôt que de lui foutre la paix deux heures pour vendre trois crêpes, alors faut pas s’étonner que certains envoient valser le système. Ce gars, c’est un symptôme. Pas un criminel. Et la vraie question, c’est pas “est-ce qu’il avait le droit de vendre ?” mais plutôt : “qu’est-ce qui déconne dans un pays où vendre une crêpe peut faire de toi un délinquant ?”

ChienSurpris

487,381 views • 1 year ago

Voici une scène typiquement française. Un dirigeant d’entreprise – un de ces rares individus qui génèrent de la richesse dans ce pays – essaie d’expliquer à un élu communiste comment fonctionne vraiment l’économie. Il lui dit : écoutez, si vous critiquez les subventions, regardez le circuit complet. Les emplois créés, les salaires versés, les cotisations sociales, la TVA, l’impôt sur le revenu… Ce que vous appelez une “subvention” est souvent un levier fiscal puissant. Car quand l’État investit 38 millions et en récupère 300, cela mérite plus qu’un haussement d’épaules. La réponse fuse : “C’est tiré par les cheveux.”Non, ce n’est pas tiré par les cheveux. C’est une analyse basique du cycle économique réel. Il faut suivre le flux : comprendre où l’argent est produit, quand il devient imposable, et comment il revient à l’État via les salaires, la consommation, les charges. Ce n’est pas une théorie abstraite, c’est la réalité des comptes publics. Mais attention : cela ne signifie pas que l’économie doit reposer sur des subventions. Une économie saine s’appuie sur la liberté d’entreprendre, la prise de risque, la création de valeur. Les subventions doivent rester exceptionnelles, un outil stratégique ponctuel, pas un système permanent. Cet échange révèle un mal plus profond : un manque criant de culture économique. Quand les mécanismes de base sont vus comme “tirés par les cheveux”, on vit dans un monde déconnecté, où la richesse semble tomber du ciel et où l’État est perçu comme la source de tout, plutôt que comme le gestionnaire de ce que produisent les autres.Voilà le vrai malaise : ce fossé intellectuel entre ceux qui saisissent comment naît la valeur… et ceux qui croient que redistribuer équivaut à produire.

Voici une scène typiquement française. Un dirigeant d’entreprise – un de ces rares individus qui génèrent de la richesse dans ce pays – essaie d’expliquer à un élu communiste comment fonctionne vraiment l’économie. Il lui dit : écoutez, si vous critiquez les subventions, regardez le circuit complet. Les emplois créés, les salaires versés, les cotisations sociales, la TVA, l’impôt sur le revenu… Ce que vous appelez une “subvention” est souvent un levier fiscal puissant. Car quand l’État investit 38 millions et en récupère 300, cela mérite plus qu’un haussement d’épaules. La réponse fuse : “C’est tiré par les cheveux.”Non, ce n’est pas tiré par les cheveux. C’est une analyse basique du cycle économique réel. Il faut suivre le flux : comprendre où l’argent est produit, quand il devient imposable, et comment il revient à l’État via les salaires, la consommation, les charges. Ce n’est pas une théorie abstraite, c’est la réalité des comptes publics. Mais attention : cela ne signifie pas que l’économie doit reposer sur des subventions. Une économie saine s’appuie sur la liberté d’entreprendre, la prise de risque, la création de valeur. Les subventions doivent rester exceptionnelles, un outil stratégique ponctuel, pas un système permanent. Cet échange révèle un mal plus profond : un manque criant de culture économique. Quand les mécanismes de base sont vus comme “tirés par les cheveux”, on vit dans un monde déconnecté, où la richesse semble tomber du ciel et où l’État est perçu comme la source de tout, plutôt que comme le gestionnaire de ce que produisent les autres.Voilà le vrai malaise : ce fossé intellectuel entre ceux qui saisissent comment naît la valeur… et ceux qui croient que redistribuer équivaut à produire.

ᵖᵃʳᵒᵈⁱᵉ Kim Jong Un

44,710 views • 7 months ago

🗣️ Stéphane Ravier : "quand je vois un animal avec un bec de canard, des ailes canard, une queue de canard et qui fait coin coin, j'appelle ça un canard. Et ce qui est vrai pour les canards, est vrai pour les crasseux, vrai pour les crapules. Quand je vois un crasseux, c'est un crasseux. Je ne dis pas que c'est quelqu'un qui est dans un désarroi social et blablabla. C'est clivant pour celui qui est pour le vivre ensemble mais qui n'est pas pour le vivre avec. Ceux qui sont dans la théorie mais jamais dans la pratique, qui n'est pas dans la réalité. Alors moi, je dis les réalités. Il y a plein de gens, qui sont d'accord avec moi"

🗣️ Stéphane Ravier : "quand je vois un animal avec un bec de canard, des ailes canard, une queue de canard et qui fait coin coin, j'appelle ça un canard. Et ce qui est vrai pour les canards, est vrai pour les crasseux, vrai pour les crapules. Quand je vois un crasseux, c'est un crasseux. Je ne dis pas que c'est quelqu'un qui est dans un désarroi social et blablabla. C'est clivant pour celui qui est pour le vivre ensemble mais qui n'est pas pour le vivre avec. Ceux qui sont dans la théorie mais jamais dans la pratique, qui n'est pas dans la réalité. Alors moi, je dis les réalités. Il y a plein de gens, qui sont d'accord avec moi"

🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱

53,933 views • 1 month ago

#AESinfo | #Mali 🇲🇱 ❤️ L'Hymne à la Nation : Le Conducteur de Moto-Taxi Retire l'Essence de son Propre Réservoir pour Aider un Vieil Homme et un Soldat ! Dans les moments de crise, c'est l'âme profonde d'une nation qui se révèle. Au cœur de la crise de carburant, un acte d'une noblesse rare s'est produit : un humble conducteur de moto-taxi a sacrifié le carburant de son propre outil de travail pour venir en aide à un aîné et à un soldat des FAMa. Ce geste n'est pas un simple fait divers ; il est le symbole vibrant de la cohésion nationale et du patriotisme qui anime chaque Malien. En partageant sa ressource vitale avec l'héritage (le vieillard) et le garant de la sécurité (le soldat), ce citoyen a incarné, en un instant, la détermination d'un peuple. Ce récit sublime est la preuve que le peuple malien est uni par une abnégation et une résilience face aux manœuvres de déstabilisation. Cette unité sacrée n'est pas négociable. Le peuple est solidaire, faisant corps derrière son armée et ses autorités de la Transition, prêt à affronter toutes les difficultés pour reconquérir sa dignité et sa liberté. Oui, le chemin vers la souveraineté totale sera parsemé d'épreuves. Nous trébucherons, mais nous nous relèverons, plus forts et plus déterminés. Car l'esprit du Mali, illustré par ce don désintéressé, est indestructible. Rien ne viendra rompre cette marche glorieuse ! Le Mali demeurera, uni et souverain, n'en déplaise à tous les ennemis, visibles et invisibles, qui rêvent de voir cette nation s'effondrer. Malick Doucoure - AESINFO

#AESinfo | #Mali 🇲🇱 ❤️ L'Hymne à la Nation : Le Conducteur de Moto-Taxi Retire l'Essence de son Propre Réservoir pour Aider un Vieil Homme et un Soldat ! Dans les moments de crise, c'est l'âme profonde d'une nation qui se révèle. Au cœur de la crise de carburant, un acte d'une noblesse rare s'est produit : un humble conducteur de moto-taxi a sacrifié le carburant de son propre outil de travail pour venir en aide à un aîné et à un soldat des FAMa. Ce geste n'est pas un simple fait divers ; il est le symbole vibrant de la cohésion nationale et du patriotisme qui anime chaque Malien. En partageant sa ressource vitale avec l'héritage (le vieillard) et le garant de la sécurité (le soldat), ce citoyen a incarné, en un instant, la détermination d'un peuple. Ce récit sublime est la preuve que le peuple malien est uni par une abnégation et une résilience face aux manœuvres de déstabilisation. Cette unité sacrée n'est pas négociable. Le peuple est solidaire, faisant corps derrière son armée et ses autorités de la Transition, prêt à affronter toutes les difficultés pour reconquérir sa dignité et sa liberté. Oui, le chemin vers la souveraineté totale sera parsemé d'épreuves. Nous trébucherons, mais nous nous relèverons, plus forts et plus déterminés. Car l'esprit du Mali, illustré par ce don désintéressé, est indestructible. Rien ne viendra rompre cette marche glorieuse ! Le Mali demeurera, uni et souverain, n'en déplaise à tous les ennemis, visibles et invisibles, qui rêvent de voir cette nation s'effondrer. Malick Doucoure - AESINFO

AES INFO

20,748 views • 10 months ago

Une femme se rend au Trésor public pour payer son loyer en HLM. Pas pour frauder, pas pour blanchir de l'argent, juste pour régler sa dette en espèces, car son compte est à découvert et elle préfère éviter les frais bancaires plutôt que de risquer son toit. Mais c'est interdit. Par la loi. Pas plus de 300 euros en liquide à une administration. Motif : lutte contre le blanchiment, le terrorisme, les trafics. Sauf qu'ici, il n'y a ni cartel ni valise suspecte, seulement une personne qui veut s'en sortir. Cette scène banale révèle tout : un pays où la norme étouffe le bon sens, où le contrôle prime sur la réalité. Le liquide est suspect, la pauvreté louche. L'État préfère un citoyen traçable, même défaillant, à un indépendant. On traite la misère comme une menace, le précaire comme un coupable. Pour payer, il faut passer par la banque, les procédures, la surveillance. Pas d'autre choix, même pour faire bien. Ce n'est pas une règle isolée, c'est une logique : un État qui soupçonne par défaut, qui flique au nom de la sécurité, qui bloque les faibles au profit du système. Résultat : impossible de payer son loyer en espèces sans passer pour un criminel. La dignité dépend de la conformité. Sans carte bancaire, pas de toit stable. Bienvenue dans l'absolutisme normatif.

Une femme se rend au Trésor public pour payer son loyer en HLM. Pas pour frauder, pas pour blanchir de l'argent, juste pour régler sa dette en espèces, car son compte est à découvert et elle préfère éviter les frais bancaires plutôt que de risquer son toit. Mais c'est interdit. Par la loi. Pas plus de 300 euros en liquide à une administration. Motif : lutte contre le blanchiment, le terrorisme, les trafics. Sauf qu'ici, il n'y a ni cartel ni valise suspecte, seulement une personne qui veut s'en sortir. Cette scène banale révèle tout : un pays où la norme étouffe le bon sens, où le contrôle prime sur la réalité. Le liquide est suspect, la pauvreté louche. L'État préfère un citoyen traçable, même défaillant, à un indépendant. On traite la misère comme une menace, le précaire comme un coupable. Pour payer, il faut passer par la banque, les procédures, la surveillance. Pas d'autre choix, même pour faire bien. Ce n'est pas une règle isolée, c'est une logique : un État qui soupçonne par défaut, qui flique au nom de la sécurité, qui bloque les faibles au profit du système. Résultat : impossible de payer son loyer en espèces sans passer pour un criminel. La dignité dépend de la conformité. Sans carte bancaire, pas de toit stable. Bienvenue dans l'absolutisme normatif.

ᵖᵃʳᵒᵈⁱᵉ Kim Jong Un

93,287 views • 7 months ago

📢🚨 Voilà une scène typiquement française. Un dirigeant d’Ubisoft — un de ces rares types qui génèrent de la richesse dans ce pays — tente d’expliquer à un élu communiste comment fonctionne réellement l’économie. Il lui dit : écoutez, si vous critiquez les subventions, il faut aussi regarder le flux complet. Les emplois créés, les salaires versés, les cotisations sociales, la TVA, l’impôt sur le revenu… Ce que vous appelez une “subvention”, c’est parfois un levier fiscal puissant. Parce que quand l’État met 38 millions et en récupère 300, ça mérite peut-être un peu plus qu’un haussement d’épaules. Et là, la réponse tombe : “c’est tiré par les cheveux.” Alors non. Ce n’est pas tiré par les cheveux. C’est une lecture basique du cycle économique réel. Il faut suivre le flux, comprendre où et comment l’argent est produit, à quel moment il devient fiscalisable, et comment il retourne à l’État. Grâce aux salaires, à la consommation, aux charges. Ce n’est pas une théorie, c’est la réalité des comptes publics. Mais attention : ça ne veut pas dire que l’économie devrait tourner à coup de subventions. Une économie saine, évidemment, repose sur la liberté d’entreprendre, la prise de risque, la création de valeur. Les subventions doivent rester l’exception, pas la règle. Un outil stratégique ponctuel, pas un modèle permanent. Ce que révèle cet échange, ce n’est pas qu’il faut subventionner plus. C’est qu’on a un vrai problème de culture économique. Quand même les mécanismes de base sont perçus comme “tirés par les cheveux”, c’est qu’on vit dans un monde parallèle, où la richesse semble tomber du ciel et où l’État est perçu comme l’origine de tout, au lieu d’être le gestionnaire de ce que d’autres produisent. Voilà le vrai malaise : ce divorce intellectuel profond entre ceux qui comprennent comment se crée la valeur… et ceux qui pensent encore que redistribuer, c’est produire.

📢🚨 Voilà une scène typiquement française. Un dirigeant d’Ubisoft — un de ces rares types qui génèrent de la richesse dans ce pays — tente d’expliquer à un élu communiste comment fonctionne réellement l’économie. Il lui dit : écoutez, si vous critiquez les subventions, il faut aussi regarder le flux complet. Les emplois créés, les salaires versés, les cotisations sociales, la TVA, l’impôt sur le revenu… Ce que vous appelez une “subvention”, c’est parfois un levier fiscal puissant. Parce que quand l’État met 38 millions et en récupère 300, ça mérite peut-être un peu plus qu’un haussement d’épaules. Et là, la réponse tombe : “c’est tiré par les cheveux.” Alors non. Ce n’est pas tiré par les cheveux. C’est une lecture basique du cycle économique réel. Il faut suivre le flux, comprendre où et comment l’argent est produit, à quel moment il devient fiscalisable, et comment il retourne à l’État. Grâce aux salaires, à la consommation, aux charges. Ce n’est pas une théorie, c’est la réalité des comptes publics. Mais attention : ça ne veut pas dire que l’économie devrait tourner à coup de subventions. Une économie saine, évidemment, repose sur la liberté d’entreprendre, la prise de risque, la création de valeur. Les subventions doivent rester l’exception, pas la règle. Un outil stratégique ponctuel, pas un modèle permanent. Ce que révèle cet échange, ce n’est pas qu’il faut subventionner plus. C’est qu’on a un vrai problème de culture économique. Quand même les mécanismes de base sont perçus comme “tirés par les cheveux”, c’est qu’on vit dans un monde parallèle, où la richesse semble tomber du ciel et où l’État est perçu comme l’origine de tout, au lieu d’être le gestionnaire de ce que d’autres produisent. Voilà le vrai malaise : ce divorce intellectuel profond entre ceux qui comprennent comment se crée la valeur… et ceux qui pensent encore que redistribuer, c’est produire.

ChienSurpris

254,314 views • 1 year ago

AFC/M23 : UN ENGAGEMENT SINCÈRE POUR LE CESSEZ-LE-FEU ET LA PAIX EN RDC L’AFC/M23 réaffirme, avec une détermination sans faille, sa volonté de mettre en œuvre, de bonne foi et sans délai, le mécanisme de cessez-le-feu prévu dans le cadre du processus de Doha. Ce geste traduit non seulement un engagement politique, mais aussi un profond respect pour la vie des civils et le bien-être des communautés affectées par des années de conflits. Le mouvement insiste sur la nécessité d’un règlement politique durable et inclusif, capable de mettre fin à la souffrance et de construire une paix véritablement partagée. Pourtant, sur le terrain, la réalité reste tragique. Le régime de Kinshasa semble avoir choisi la voie de la fragmentation diplomatique, multipliant des initiatives parallèles qui affaiblissent les efforts de médiation et sapent la crédibilité d’une solution politique. Cette stratégie compromet gravement la confiance que la population pourrait avoir dans un processus de paix crédible et respectueux des engagements pris. L’AFC/M23 ne peut rester silencieux face à ce décalage entre paroles et actes. Alors que les déclarations officielles proclament un cessez-le-feu, des opérations militaires sanglantes se poursuivent, faisant appel à des mercenaires et bombardant des zones habitées par des civils innocents. Chaque vie perdue, chaque foyer détruit, est un rappel cruel que la paix ne peut être annoncée sans être réellement respectée. Ces actes sont non seulement incompatibles avec les engagements publics, mais ils fragilisent également les fondations mêmes de la réconciliation et du dialogue. Le mouvement exprime également son inquiétude face à certaines positions régionales, notamment celle du président burundais, dont l’attitude soulève des interrogations sur la stabilité de la région. L’AFC/M23 appelle la communauté internationale à rester vigilante, à protéger les populations vulnérables et à prévenir toute escalade qui pourrait plonger la région dans une crise humanitaire encore plus profonde et exacerber les tensions ethniques déjà existantes. Aujourd’hui, l’AFC/M23 ne réclame pas seulement le respect d’un cessez-le-feu : il plaide pour la dignité humaine, pour la justice, et pour une paix durable qui ne sera pas simplement écrite sur le papier, mais vécue par chaque femme, chaque enfant et chaque homme de cette région meurtrie. La voie est difficile, mais l’engagement est clair : la paix est possible si tous les acteurs font preuve de sincérité, de courage et d’humanité. #AFC_M23 #CessezLeFeu #PaixRDC #Doha #SécuritéRégionale #Dialogue

AFC/M23 : UN ENGAGEMENT SINCÈRE POUR LE CESSEZ-LE-FEU ET LA PAIX EN RDC L’AFC/M23 réaffirme, avec une détermination sans faille, sa volonté de mettre en œuvre, de bonne foi et sans délai, le mécanisme de cessez-le-feu prévu dans le cadre du processus de Doha. Ce geste traduit non seulement un engagement politique, mais aussi un profond respect pour la vie des civils et le bien-être des communautés affectées par des années de conflits. Le mouvement insiste sur la nécessité d’un règlement politique durable et inclusif, capable de mettre fin à la souffrance et de construire une paix véritablement partagée. Pourtant, sur le terrain, la réalité reste tragique. Le régime de Kinshasa semble avoir choisi la voie de la fragmentation diplomatique, multipliant des initiatives parallèles qui affaiblissent les efforts de médiation et sapent la crédibilité d’une solution politique. Cette stratégie compromet gravement la confiance que la population pourrait avoir dans un processus de paix crédible et respectueux des engagements pris. L’AFC/M23 ne peut rester silencieux face à ce décalage entre paroles et actes. Alors que les déclarations officielles proclament un cessez-le-feu, des opérations militaires sanglantes se poursuivent, faisant appel à des mercenaires et bombardant des zones habitées par des civils innocents. Chaque vie perdue, chaque foyer détruit, est un rappel cruel que la paix ne peut être annoncée sans être réellement respectée. Ces actes sont non seulement incompatibles avec les engagements publics, mais ils fragilisent également les fondations mêmes de la réconciliation et du dialogue. Le mouvement exprime également son inquiétude face à certaines positions régionales, notamment celle du président burundais, dont l’attitude soulève des interrogations sur la stabilité de la région. L’AFC/M23 appelle la communauté internationale à rester vigilante, à protéger les populations vulnérables et à prévenir toute escalade qui pourrait plonger la région dans une crise humanitaire encore plus profonde et exacerber les tensions ethniques déjà existantes. Aujourd’hui, l’AFC/M23 ne réclame pas seulement le respect d’un cessez-le-feu : il plaide pour la dignité humaine, pour la justice, et pour une paix durable qui ne sera pas simplement écrite sur le papier, mais vécue par chaque femme, chaque enfant et chaque homme de cette région meurtrie. La voie est difficile, mais l’engagement est clair : la paix est possible si tous les acteurs font preuve de sincérité, de courage et d’humanité. #AFC_M23 #CessezLeFeu #PaixRDC #Doha #SécuritéRégionale #Dialogue

AFC-Alliance Fleuve Congo

28,257 views • 6 months ago

🇺🇸 🏳️‍🌈 ÇA CHAUFFE POUR LES ESCROCS WOKES DE LA THÉORIE DU GENRE. Josh Hawley pose une question sous serment à une médecin woke présentée comme une experte par les gauchistes : "Est-ce qu'un homme biologique peut tomber enceinte, oui ou non" ? Elle refuse de répondre... "Je ne suis pas sure du but de la question" dit-elle. Ce à quoi répond Josh Hawley : "Le but de la question est d'établir la vérité, un homme peut-il être enceinte" ? "Le but de la question est d'établir une réalité scientifique ! Vous venez de dire que la science et les évidences doivent être déterminantes, pas la politique. Un homme peut-il tomber enceinte" ? Dès que l'on en vient aux faits scientifiques, il n'y a plus rien chez les zinzins wokes ! Regardez-la, on dirait une chatte qui vient de se faire attraper en train de chier à côté de sa caisse...

🇺🇸 🏳️‍🌈 ÇA CHAUFFE POUR LES ESCROCS WOKES DE LA THÉORIE DU GENRE. Josh Hawley pose une question sous serment à une médecin woke présentée comme une experte par les gauchistes : "Est-ce qu'un homme biologique peut tomber enceinte, oui ou non" ? Elle refuse de répondre... "Je ne suis pas sure du but de la question" dit-elle. Ce à quoi répond Josh Hawley : "Le but de la question est d'établir la vérité, un homme peut-il être enceinte" ? "Le but de la question est d'établir une réalité scientifique ! Vous venez de dire que la science et les évidences doivent être déterminantes, pas la politique. Un homme peut-il tomber enceinte" ? Dès que l'on en vient aux faits scientifiques, il n'y a plus rien chez les zinzins wokes ! Regardez-la, on dirait une chatte qui vient de se faire attraper en train de chier à côté de sa caisse...

Pascal Laurent

28,022 views • 1 month ago

le sang froid de Villepin pour ne pas insulter l'arbre généalogique de Rochebin en direct c'est de la haute voltige diplomatique mais au delà de l'échange cette interview est un cas d'école de ce que les médias occidentaux sont devenus regardez la mécanique: dès que Tsahal colle l'étiquette « terroriste» sur un individu, un groupe ou un quartier le journaliste l'intègre comme un fait établi sans enquête, sans vérification sans contradiction et à partir de cette étiquette tout devient légitime??? raser un immeuble résidentiel c'est légitime, détruire un quartier entier c'est légitime, bombarder un hôpital c'est légitime, tuer des milliers de civils c'est légitime…parce qu'un communiqué de Tsahal a décrété qu'il y avait un «terroriste » quelque part dans le périmètre!!!! c'est la normalisation la + dangereuse de l'ère moderne, une armée étrangère s'arroge unilatéralement le droit de vie ou de mort sur des populations civiles entières à partir d'une simple désignation que personne ne vérifie et le rôle du journaliste qui au lieu de questionner cette désignation se contente de de la relayer comme une vérité établie et de limite demander à Villepin pourquoi il ne l'accepte pas, nous vivons dans un monde de FOUS FURIEUX dans cette séquence, j’admire Villepin qui lui répond avec le calme d'un homme qui a déjà dit non à la guerre devant le conseil de sécurité de l'ONU et perso je crois que c'est peut être le dernier homme politique français qui comprend qu'accepter qu'une armée décide qui est terroriste et qui mérite donc de mourir sans aucun contrôle c'est accepter un principe qui finira par s'appliquer à tout le monde

le sang froid de Villepin pour ne pas insulter l'arbre généalogique de Rochebin en direct c'est de la haute voltige diplomatique mais au delà de l'échange cette interview est un cas d'école de ce que les médias occidentaux sont devenus regardez la mécanique: dès que Tsahal colle l'étiquette « terroriste» sur un individu, un groupe ou un quartier le journaliste l'intègre comme un fait établi sans enquête, sans vérification sans contradiction et à partir de cette étiquette tout devient légitime??? raser un immeuble résidentiel c'est légitime, détruire un quartier entier c'est légitime, bombarder un hôpital c'est légitime, tuer des milliers de civils c'est légitime…parce qu'un communiqué de Tsahal a décrété qu'il y avait un «terroriste » quelque part dans le périmètre!!!! c'est la normalisation la + dangereuse de l'ère moderne, une armée étrangère s'arroge unilatéralement le droit de vie ou de mort sur des populations civiles entières à partir d'une simple désignation que personne ne vérifie et le rôle du journaliste qui au lieu de questionner cette désignation se contente de de la relayer comme une vérité établie et de limite demander à Villepin pourquoi il ne l'accepte pas, nous vivons dans un monde de FOUS FURIEUX dans cette séquence, j’admire Villepin qui lui répond avec le calme d'un homme qui a déjà dit non à la guerre devant le conseil de sécurité de l'ONU et perso je crois que c'est peut être le dernier homme politique français qui comprend qu'accepter qu'une armée décide qui est terroriste et qui mérite donc de mourir sans aucun contrôle c'est accepter un principe qui finira par s'appliquer à tout le monde

Mehdi (e/λ)

104,356 views • 4 months ago

Lion de l'Atlas Elle est considérée comme éteinte à l'état sauvage, et 99,9% de la population mondiale ignore que notre royaume préserve encore cette espèce grâce à son histoire ancienne et à sa monarchie profondément enracinée. Grâce à l'élevage séculaire de ces lions par les rois dans les palais du royaume, ce grand patrimoine a été préservé et est considéré comme un trésor touristique pour le Royaume.. Tout comme le panda est un trésor pour la Chine, le lion de l'Atlas est un trésor pour notre pays, car il est considéré comme l'espèce de lion la plus forte et la plus célèbre, avec ses traits distinctifs et les poils épais des mâles de cette espèce qui recouvrent son corps, en raison du climat froid des montagnes de l'Atlas. Le Lion de l'Atlas est resté pendant des décennies une créature d'histoires et de poèmes tissés sur sa beauté, une créature de fantaisie et de contes ancestraux, en raison de ce qui a été écrit à son sujet dans les livres d'histoire romaine, mondiale et humaine. L’ancienneté de notre royaume et la préservation de son patrimoine sous toutes ses formes méritent le respect et la révérence de toute l’humanité.

Lion de l'Atlas Elle est considérée comme éteinte à l'état sauvage, et 99,9% de la population mondiale ignore que notre royaume préserve encore cette espèce grâce à son histoire ancienne et à sa monarchie profondément enracinée. Grâce à l'élevage séculaire de ces lions par les rois dans les palais du royaume, ce grand patrimoine a été préservé et est considéré comme un trésor touristique pour le Royaume.. Tout comme le panda est un trésor pour la Chine, le lion de l'Atlas est un trésor pour notre pays, car il est considéré comme l'espèce de lion la plus forte et la plus célèbre, avec ses traits distinctifs et les poils épais des mâles de cette espèce qui recouvrent son corps, en raison du climat froid des montagnes de l'Atlas. Le Lion de l'Atlas est resté pendant des décennies une créature d'histoires et de poèmes tissés sur sa beauté, une créature de fantaisie et de contes ancestraux, en raison de ce qui a été écrit à son sujet dans les livres d'histoire romaine, mondiale et humaine. L’ancienneté de notre royaume et la préservation de son patrimoine sous toutes ses formes méritent le respect et la révérence de toute l’humanité.

Maroc 🇲🇦

227,794 views • 1 year ago