Mijn reactie in 2 delen

Dat het 'en' 'en' is, vast wel, maar ik ben er stellig van overtuigd dat het overgrote deel onder druk/dwang en/of indoctrinatie een hoofddoek draagt. Het niet dragen (ook als bekeerling) en vooral het niet meer willen dragen, leidt tot een veroordeling binnen de gemeenschap.

dat is zeker waar

Degenen die de vrijheid eisen om die hoofddoek te dragen nu ze (nog) in de minderheid zijn, gunnen de ander de vrijheid niet om het niet te dragen zodra zij in de meerderheid zijn. Dat is het probleem van die hoofddoek, en daarom dienen we er ons tegen te verzetten.

Ze praat hier voor haarzelf, mag ze dat?

Godzijdank bestaan mensen met een rationele visie nog

@HlldeHaverkamp Ik begrijp gewoonweg niet dat de hoofddoek, vanuit Iran waaiend richting Nederland, van een stuk stof dat vrouwen onderdrukt verandert in een symbool van vrijheid en zelfbeschikking.

Prachtig haar! En een mooi statement.

Blij dat je het even helder maakt en uit legt, dank.

Ik vind vooral je uitleg erg vermoeiend. Je danst nog steeds om het thema heen: een hoofddoek is religieus geïnspireerd- ook als het cultureel ‘ingeburgerd’ is. Je bent nog steeds niet vrij in je denken.

Het gaat hier niet om individuele keuzes, maar om de poging om de Kamer en de politiek te dwingen dit als normaal te accepteren en wetten te maken die elke kritische uiting over het normaliseren van de hoofddoek verbieden. Vind je dit vermoeiend? Denk dan aan de slachtoffers die gestenigd, verkracht en vermoord zijn omdat zij GEEN vrije keus hadden. DAAROM moet de politiek, en zeker de Tweede Kamer, neutraliteit uitstralen.