Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

MiroFish 是群体行为模拟器 Polymarket 是群体行为市场 把两者结合起来, 信息和钱就都有了 最近推bot吃反佣的太多, 落地待验证 但思路是对的, 最近会有不少Alpha

67,568 views • 6 months ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

一个叫 gatorr 的中国交易者,靠模拟成千上万个自主 AI agents,在 NBA 市场上赚了 $1,934,731.20 原本研究人员只是拿 MiroFish 的 demo 去测试宏观政策 但 gatorr 已经把这套仓库改造成一个增强版 MiroFish terminal,直接拿去打体育盘了 这套系统的核心,不只是“预测” 而是先从现实世界抽取信息,再自动构建一个高精度的平行数字世界 真正的优势,在执行层 1)信息与赔率聚合 系统实时抓取伤病信息,同时汇总多个顶级量化 AI 模型给出的底层赔率 2)仓位与执行 再把 agent swarm 模拟出来的胜率,和聚合后的 bookmaker 赔率做匹配 一旦出现偏差, 增强版 MiroFish terminal 就会直接给出可执行信号,再用动态 Kelly Criterion 去优化下注仓位 也就是说,它不是单纯在猜比赛结果 而是在做: 信息提取 多模型赔率聚合 agent swarm 概率模拟 动态仓位执行 整套流程已经非常接近一个完整的机器化下注系统。 但问题也很明显。 成千上万个 agents 40+ 轮仿真 跑在高性能 LLM 系统上,这意味着极其凶猛的 API token burn 再叠加体育博彩市场本身的流动性限制,以及 Kelly 公式对下注规模的约束,当资金做到 $2M 附近时,继续放大就会变得非常困难。 所以这个案例最有意思的地方,不只是他赚了多少钱 而是它说明了一件事: 2026 年的 edge,可能已经不再是“谁看球更懂” 而是谁能更快把现实信息、模拟概率和执行系统接起来 你觉得这种多 agent swarm 预测,会成为下一阶段的主流基础设施,还是只适合少数高算力玩家的局部优势?

0x_Miko

21,270 views • 6 months ago

前几天还币的时候点错了,还了u保留了大饼和以太,没想到第二天行情马上起飞,白捡钱! 最近看项目有个明显感受: 真正有变化的,不再是“多做了什么”,而是“不让你多做什么”。 不逼你理解、不强迫你学习、不要求你记路径。 而是让你在不知不觉中,把事情做完。 下面这几个项目,最近的变化都指向同一件事: 减少人的负担,而不是增加系统能力。 Spaace 🟠 Spaace 最近的重心,不在交易规模,而在行为权重。 你会发现: 不是谁交易最多谁重要,而是谁持续参与、反复出现、行为稳定。 平台开始给“留下来的人”更高的可见度。 这是一种很反市场直觉的设计: 不奖励最激进的,而奖励最耐心的。 NFT 市场第一次开始认真思考: 谁是真正的生态成员,而不是路过者。 Veera Veera 最近做的事很“反钱包”。 它没有加更多按钮,而是在不断删“必须理解的东西”。 你甚至不需要知道自己现在是在用钱包、浏览器还是任务系统。 打开 → 滑 → 点 → 结束。 没有解释,没有教学。 Veera 像是在赌一件事: 如果用户不用被提醒“你在用 Web3”,他们反而会用得更久。 MagicBlock ✨ Magicblock 的重点越来越清晰: 不是扩容,而是消除等待感。 用户在意的不是 TPS,而是 “我点了,现在有没有反应”。 Magicblock 把链上执行拆成“短时态体验”, 让应用先跑起来,再结算。 这是第一次有人认真把 “即时反馈”当成链上第一体验指标。 Altura Alturax 最近的变化,不是资产更酷,而是资产更“黏”。 资产开始记录经历,而不是只记录属性。 你做过什么选择、承担过什么风险,会影响资产后续的可用性。 这让资产第一次有了“履历”。 不是你拥有它,而是你们一起走过一段路。 链游开始从“数值系统”,转向关系系统。 Konnex Konnex 最近最不像 Web3 的地方,反而是它承认现实世界很乱。 任务可能失败、执行可能偏差、环境永远不稳定。 它没有试图抹平这些,而是直接把不确定性写进协议。 这意味着: 链上第一次不是假设世界完美,而是学会如何在不完美中结算。 这比任何“连接现实世界”的口号都难,也更真实。

搞子(明日香版)🕊️

25,560 views • 8 months ago

今天大家都约会跨年了吧?是不是饭店爆满?酒店爆满?至于我还在一线奋斗吗? 如果回到最底层去看区块链,其实它只解决了一个问题。 程序是不是按照约定执行了。 EVM 时代,这个问题的答案是,用全网重复执行来换确定性。 所有节点跑一遍同样的程序,用资源浪费换信任。 但这个模型一旦遇到复杂程序,就开始崩。 状态越复杂,成本越高。 逻辑越多,执行越慢。 ZK 的出现,并不是为了让链更快,而是为了换一种证明方式。 不是你跑过,而是你能证明你跑对了。 问题在于,大多数 ZK 系统,只解决了证明问题,没有解决编程问题。 开发者写的依然是“执行逻辑”,只是最后被翻译成电路。 而 Miden 真正不一样的地方,在于它一开始就假设。 程序不是给机器跑的,是给人验证的。 这就是为什么 Miden 要单独设计一套 VM。 不是因为 EVM 不够好,而是因为 EVM 从来不是为可证明性而生。 Miden VM 的核心不是 Gas,不是吞吐,而是可组合的证明语义。 每一段程序,在设计时就已经被拆解成可以被证明的最小单元。 你写代码的时候,不是在思考执行顺序。 你是在定义一条可被验证的状态转换路径。 这听起来抽象,但它会直接改变开发者的行为方式。 在 Miden 上,状态不是默认共享的。 状态是本地的、私有的、按需提交证明的。 这意味着什么。 意味着你不再被迫把所有中间状态暴露给链。 你只需要在关键节点,证明结果成立。 这对应用层的影响非常大。 比如钱包逻辑。 在传统模型里,账户状态是公共的。 余额、nonce、授权路径,全在链上。 在 Miden 的模型里,账户更像一个本地程序。 你控制状态。 链只验证结果。 这让很多过去“不可能”的设计,第一次变得合理。 比如复杂账户抽象。 比如多步条件执行。 比如带隐私的业务逻辑。 更重要的是,这套模型天然降低了应用复杂度对链的压力。 在 Miden 上,复杂性不会扩散。 你写复杂逻辑,只会增加你自己的证明成本,而不会拖慢全网。 这和 EVM 体系是反的。 EVM 的复杂性是外溢的。 一个复杂合约,会影响所有人。 Miden 的复杂性是内收的。 复杂度由使用者自己承担。 这背后其实是一种非常明确的价值取向。 让写复杂程序的人,为复杂性买单,而不是让整个系统为其兜底。 这也是为什么 Miden 更像一台操作系统,而不是一条普通公链。 它不是在堆功能,而是在重新划分责任边界。 链负责验证正确性。 程序负责证明自己。 当你站在这个角度看,就会明白 Miden 为什么不急着追 TPS。 也不急着推生态数量。 因为它赌的是一个长期趋势。 链上程序一定会越来越复杂。 而复杂程序,必须有更强的可验证结构。 如果你只用 Miden 来写简单合约,那你感受不到它的优势。 但一旦你开始尝试写有状态的、长期运行的、需要隐私的逻辑。 你会发现,传统模型根本撑不住。 所以 Miden 的真正目标用户,不是短期应用开发者。 而是那些想把“业务逻辑本身”搬到链上的团队。 当链不再只是结算层,而开始承载程序可信度。 Miden 这种设计,就会显得非常超前。 这也是我对 Miden 的核心判断。 它不是为当前周期服务的链。 而是在为下一代链上程序,提前搭好运行环境。 在 ZK 赛道里, 速度会被追平,成本会被压低。 真正拉开差距的,只会是编程模型本身。 而 Miden,走的是一条非常少有人敢走的路。 从源头重写规则,而不是在旧规则上修补。 Miden #Miden #KAITO

比克大魔王

89,488 views • 9 months ago