Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Model Coding Benchmark 🚀 Agents: Cursor, Models: - Kimi K2.7 code - Sonnet 5 Max - Fable 5 Max - GPT 5.5 Very High - GLM 5.2 Max - Composer 2.5 Fast Task: HTML Double Pendulum Simülatörü 🎉Kazanan: Fable 5 Max🎉 Final Puantaj ve Özet - Fable 5 Max...

AlicanKiraz0's profile picture

Alican Kiraz

38,556 subscribers

82,843 views • 2 months ago •via X (Twitter)

EducationHealth & WellnessScience & Technology
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Coding Benchmark: Cursor Composer 2.5 vs Z.ai GLM 5.2 Task: DLA (Diffusion-Limited Aggregation) Judge: GPT 5.5 Pro 🎉Winner: Composer 2.5🎉 Sebep: Prompt’un “crux” dediği nokta performanstı: en az ~50.000 particle’da responsive kalma, optimize algoritma, live stats ve performans barı. Composer çözümü bu gereksinime daha doğrudan oynuyor: sabit 720x720 lattice grid, Int32Array, Int16Array, offscreen ImageData, MAX_WALKERS = 192, adaptive performance loop ve gerçek bir performance bar var. Prompt açıkça 50k real-time performansı ve box-counting doğrulamasını kritik görüyor. Final Puantaj ve Özet: - Cursor Composer 2.5 - 83/100 - GLM 5.2 - 80/100 GLM 5.2 zayıflıkları - Performance bar yok. Prompt bunu açıkça istiyordu. - Seeded determinism yok. Math.random() doğrudan kullanılıyor. - boundingR güncellemesi gecikmeli. Spawn bölgesi hızlı büyümede stale kalabilir. - Map tabanlı grid 50k+ için typed-array grid kadar stabil değil. - Start/Pause tek toggle. Kullanılır ama Composer kadar net değil. Cursor Composer 2.5 zayıflıkları - Sabit 720×720 dünya. Büyük aggregate ve uzun koşularda sınır etkisi üretir. - 4-neighbor lattice artifact riski. Daha kare/piksel tabanlı görünür. - Glow çok temel. Gerçek bloom değil, shadowBlur benzeri. - Seeded determinism yok. O da Math.random() kullanıyor. - Fraktal estetiği GLM kadar organik olmayabilir. 1)Prompt uyumu - Composer 2.5 : 8.6/10 - GLM 5.2 : 8.1/10 2)DLA algoritma doğruluğu - Composer 2.5 : 8.2 / 10 - GLM 5.2 : 8.0 / 10 3) Performans mimarisi - Composer 2.5 : 9.0/10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Görsel kalite / seyir zevki - Composer 2.5 : 7.3/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 UI / kontrol paneli - Composer 2.5 : 8.7/10 - GLM 5.2 : 8.2/10 Live stats / correctness check - Composer 2.5 : 8.8/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 Ölçeklenebilirlik - Composer 2.5 : 7.5/10 - GLM 5.2 : 8.3/10 Kod mimarisi / okunabilirlik - Composer 2.5 : 8.4 / 10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Risk / bug potansiyeli - Composer 2.5 : 7.8/10 - GLM 5.2 : 7.2/10
1:02

Coding Benchmark: Cursor Composer 2.5 vs Z.ai GLM 5.2 Task: DLA (Diffusion-Limited Aggregation) Judge: GPT 5.5 Pro 🎉Winner: Composer 2.5🎉 Sebep: Prompt’un “crux” dediği nokta performanstı: en az ~50.000 particle’da responsive kalma, optimize algoritma, live stats ve performans barı. Composer çözümü bu gereksinime daha doğrudan oynuyor: sabit 720x720 lattice grid, Int32Array, Int16Array, offscreen ImageData, MAX_WALKERS = 192, adaptive performance loop ve gerçek bir performance bar var. Prompt açıkça 50k real-time performansı ve box-counting doğrulamasını kritik görüyor. Final Puantaj ve Özet: - Cursor Composer 2.5 - 83/100 - GLM 5.2 - 80/100 GLM 5.2 zayıflıkları - Performance bar yok. Prompt bunu açıkça istiyordu. - Seeded determinism yok. Math.random() doğrudan kullanılıyor. - boundingR güncellemesi gecikmeli. Spawn bölgesi hızlı büyümede stale kalabilir. - Map tabanlı grid 50k+ için typed-array grid kadar stabil değil. - Start/Pause tek toggle. Kullanılır ama Composer kadar net değil. Cursor Composer 2.5 zayıflıkları - Sabit 720×720 dünya. Büyük aggregate ve uzun koşularda sınır etkisi üretir. - 4-neighbor lattice artifact riski. Daha kare/piksel tabanlı görünür. - Glow çok temel. Gerçek bloom değil, shadowBlur benzeri. - Seeded determinism yok. O da Math.random() kullanıyor. - Fraktal estetiği GLM kadar organik olmayabilir. 1)Prompt uyumu - Composer 2.5 : 8.6/10 - GLM 5.2 : 8.1/10 2)DLA algoritma doğruluğu - Composer 2.5 : 8.2 / 10 - GLM 5.2 : 8.0 / 10 3) Performans mimarisi - Composer 2.5 : 9.0/10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Görsel kalite / seyir zevki - Composer 2.5 : 7.3/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 UI / kontrol paneli - Composer 2.5 : 8.7/10 - GLM 5.2 : 8.2/10 Live stats / correctness check - Composer 2.5 : 8.8/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 Ölçeklenebilirlik - Composer 2.5 : 7.5/10 - GLM 5.2 : 8.3/10 Kod mimarisi / okunabilirlik - Composer 2.5 : 8.4 / 10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Risk / bug potansiyeli - Composer 2.5 : 7.8/10 - GLM 5.2 : 7.2/10

Alican Kiraz

17,416 views • 2 months ago

🚨 Erdal Vahid: Mauro Junior hücum tarafı korkunç güçlü, sürekli hücuma çıkan ve bindiren bir bek. Defansif tarafta zayıflıkları var ama oyun bilgisi çok yüksek bir oyuncu. Archie Brown daha fizikli, daha iyi defans yapmasını beklersin ama Mauro Junior, defansı eksik olmasına rağmen Archie Brown’dan daha iyi defans yapabiliyor. Hücum tarafında dar alan oyunu var, kenar oyunu var. Fenerbahçe’nin oyunu için çok önemli olan orta sahalaşabilen bir bek. Çok net istenen, aranan bir profil.
0:43

🚨 Erdal Vahid: Mauro Junior hücum tarafı korkunç güçlü, sürekli hücuma çıkan ve bindiren bir bek. Defansif tarafta zayıflıkları var ama oyun bilgisi çok yüksek bir oyuncu. Archie Brown daha fizikli, daha iyi defans yapmasını beklersin ama Mauro Junior, defansı eksik olmasına rağmen Archie Brown’dan daha iyi defans yapabiliyor. Hücum tarafında dar alan oyunu var, kenar oyunu var. Fenerbahçe’nin oyunu için çok önemli olan orta sahalaşabilen bir bek. Çok net istenen, aranan bir profil.

Emre

109,971 views • 2 months ago

Cursor Fable 5 Max vs Codex GPT 5.5 Very High 🔥Senaryo: Physarum simülasyonu: Ajan + feromon trail map. Zamanlama: - GPT 5.5 Very High - 17 Dakika - Fable 5 - +40 Dakika Cost: - GPT 5.5 Very High: Yaklaşık 6 Dolar (Codex) - Fable 5 Max: 360,55 Dolar (Cursor) Evet şaka değil! Algoritma ve Kod Mühendisliği Şampiyonu: Fable 5 🚀 Eğer aradığınız kriter "Bir LLM donanımı son limitine kadar zorlayacak performansı sıfırdan nasıl yazar?" ise F5 kodunu yazan model açık ara kazanmıştır. Açıların hesaplanmasında sin/cos LUT kullanması, render aşamasında Color LUT ile pikselleri paketlemesi ve difüzyon filtresini matematiksel olarak daha efektif olan "Separable Box Blur" haline getirmesi üst düzey bir kıdemli yazılımcı (Senior Engineer) refleksidir. Aestetik, Sunum ve Ürün Vizyonu Şampiyonu: GPT 5.5 Eğer aradığınız kriter "Kodun arkasındaki matematik ne olursa olsun, ekranda ilk saniyede en etkileyici görseli hangisi veriyor ve arayüzü ne kadar kusursuz?" ise G5.5 kodunu yazan model öndedir. Ajanları ekrana rastgele saçmak yerine 8 farklı dairesel küme halinde (cluster)başlatması, simülasyon açılır açılmaz büyüleyici fraktal ağların oluşmasını sağlar (F5'in ağı örmesi 5-10 saniye sürerken G5.5 anında görsel şov sunar). Ayrıca mobil uyumlu arayüzü ve entegre SVG ikonları ürünleştirme başarısını gösterir.
0:57

Cursor Fable 5 Max vs Codex GPT 5.5 Very High 🔥Senaryo: Physarum simülasyonu: Ajan + feromon trail map. Zamanlama: - GPT 5.5 Very High - 17 Dakika - Fable 5 - +40 Dakika Cost: - GPT 5.5 Very High: Yaklaşık 6 Dolar (Codex) - Fable 5 Max: 360,55 Dolar (Cursor) Evet şaka değil! Algoritma ve Kod Mühendisliği Şampiyonu: Fable 5 🚀 Eğer aradığınız kriter "Bir LLM donanımı son limitine kadar zorlayacak performansı sıfırdan nasıl yazar?" ise F5 kodunu yazan model açık ara kazanmıştır. Açıların hesaplanmasında sin/cos LUT kullanması, render aşamasında Color LUT ile pikselleri paketlemesi ve difüzyon filtresini matematiksel olarak daha efektif olan "Separable Box Blur" haline getirmesi üst düzey bir kıdemli yazılımcı (Senior Engineer) refleksidir. Aestetik, Sunum ve Ürün Vizyonu Şampiyonu: GPT 5.5 Eğer aradığınız kriter "Kodun arkasındaki matematik ne olursa olsun, ekranda ilk saniyede en etkileyici görseli hangisi veriyor ve arayüzü ne kadar kusursuz?" ise G5.5 kodunu yazan model öndedir. Ajanları ekrana rastgele saçmak yerine 8 farklı dairesel küme halinde (cluster)başlatması, simülasyon açılır açılmaz büyüleyici fraktal ağların oluşmasını sağlar (F5'in ağı örmesi 5-10 saniye sürerken G5.5 anında görsel şov sunar). Ayrıca mobil uyumlu arayüzü ve entegre SVG ikonları ürünleştirme başarısını gösterir.

Alican Kiraz

95,652 views • 3 months ago

Coding Benchmark 🔥 GPT 5.6 Sol Max vs Fable 5 Max vs GLM 5.2 Max vs Opus 4.8 Max - Part 1 Task: Stable Fluids (Jos Stam) - Modelden tek bir bağımsız HTML dosyasında, Jos Stam'ın Stable Fluids yöntemine dayalı gerçek zamanlı, etkileşimli bir akışkan simülasyonu üretmesi isteniyor — kütüphane yok, zero-shot, tek deneme. Çıktı; semi-Lagrangian advection, iteratif difüzyon ve basınç projeksiyonu adımlarını doğru sırada içermeli, ImageData ile 256×256 gridde akıcı çalışmalı, fareyle boya ve hız enjekte edilebilmeli, ekranda divergence ile kütle korunumunu canlı raporlamalıdır. Final Puantaj ve Özet •GPT 5.6 Sol Max — 91/100 •GLM 5.2 Max — 88/100 •Opus 4.8 Max — 86/100 •Fable 5 Max — 81/100 Maliyetler: - GPT‑5.6 Sol : $54,05–$97,02 - Claude Fable 5 : $78,75 - Claude Opus 4.8 : $15,52 - GLM‑5.2 : $1,17 Neden önemli: Bu benchmark, "çalışıyor gibi görünen ama sessizce yanlış" kodu yakalayan nadir testlerden. Basınç projeksiyonunu atlayan bir model yine hatasız çalışan, boyayı yayan bir animasyon üretir — ama girdap oluşmaz; yani hata derleme değil, fizik seviyesindedir ve ancak çıktıya bakınca anlaşılır. Aynı şekilde, Stam'ın yönteminin tanımlayıcı özelliği koşulsuz kararlılıktır: timestep'i sonuna kadar açtığında doğru implementasyon ayakta kalır, naive ileri fark şeması anında NaN'a düşer. Modelde neyi test eder: Ezberlenmiş kod parçacığı yerine algoritmanın nedenini kavradığını (projeksiyon adımının niye zorunlu olduğunu), sayısal yöntem seçimini (implicit çözücü, geri-izleme, yeterli Poisson iterasyonu), gerçek zamanlı grafik farkındalığını (tek blit vs hücre başına fillRect), ve uzun kodda tutarlılığı — sınır koşulları, alan yönetimi, UI durum yönetimi tek dosyada bozulmadan bir arada duruyor mu. Üstelik değerlendirme sübjektif değil: divergence sıfıra iniyor mu, silindirin arkasında Kármán girdap sokağı beliriyor mu, büyük dt'de hayatta kalıyor mu — üçü de ikili (evet/hayır) sonuç verir, yani "vibecoding" testine nadir bulunan nesnel bir skorlama tabanı sağlar.
3:02

Coding Benchmark 🔥 GPT 5.6 Sol Max vs Fable 5 Max vs GLM 5.2 Max vs Opus 4.8 Max - Part 1 Task: Stable Fluids (Jos Stam) - Modelden tek bir bağımsız HTML dosyasında, Jos Stam'ın Stable Fluids yöntemine dayalı gerçek zamanlı, etkileşimli bir akışkan simülasyonu üretmesi isteniyor — kütüphane yok, zero-shot, tek deneme. Çıktı; semi-Lagrangian advection, iteratif difüzyon ve basınç projeksiyonu adımlarını doğru sırada içermeli, ImageData ile 256×256 gridde akıcı çalışmalı, fareyle boya ve hız enjekte edilebilmeli, ekranda divergence ile kütle korunumunu canlı raporlamalıdır. Final Puantaj ve Özet •GPT 5.6 Sol Max — 91/100 •GLM 5.2 Max — 88/100 •Opus 4.8 Max — 86/100 •Fable 5 Max — 81/100 Maliyetler: - GPT‑5.6 Sol : $54,05–$97,02 - Claude Fable 5 : $78,75 - Claude Opus 4.8 : $15,52 - GLM‑5.2 : $1,17 Neden önemli: Bu benchmark, "çalışıyor gibi görünen ama sessizce yanlış" kodu yakalayan nadir testlerden. Basınç projeksiyonunu atlayan bir model yine hatasız çalışan, boyayı yayan bir animasyon üretir — ama girdap oluşmaz; yani hata derleme değil, fizik seviyesindedir ve ancak çıktıya bakınca anlaşılır. Aynı şekilde, Stam'ın yönteminin tanımlayıcı özelliği koşulsuz kararlılıktır: timestep'i sonuna kadar açtığında doğru implementasyon ayakta kalır, naive ileri fark şeması anında NaN'a düşer. Modelde neyi test eder: Ezberlenmiş kod parçacığı yerine algoritmanın nedenini kavradığını (projeksiyon adımının niye zorunlu olduğunu), sayısal yöntem seçimini (implicit çözücü, geri-izleme, yeterli Poisson iterasyonu), gerçek zamanlı grafik farkındalığını (tek blit vs hücre başına fillRect), ve uzun kodda tutarlılığı — sınır koşulları, alan yönetimi, UI durum yönetimi tek dosyada bozulmadan bir arada duruyor mu. Üstelik değerlendirme sübjektif değil: divergence sıfıra iniyor mu, silindirin arkasında Kármán girdap sokağı beliriyor mu, büyük dt'de hayatta kalıyor mu — üçü de ikili (evet/hayır) sonuç verir, yani "vibecoding" testine nadir bulunan nesnel bir skorlama tabanı sağlar.

Alican Kiraz

40,899 views • 2 months ago

Gazeteci Gürbüz Evren: Kimin daha çok karşılığı var derseniz her iki tarafın da daha çok karşılığı var ama hala o kurultaydan sonra ‘Yok oldu bir köşede kaldı’ zannedilen Kemal Kılıçdaroğlu bu kadar dikkate alınıyorsa ve tabanda bu kadar karşılığı varsa demek ki Kemal Kılıçdaroğlu ortadan yok olmamış.
4:50

Gazeteci Gürbüz Evren: Kimin daha çok karşılığı var derseniz her iki tarafın da daha çok karşılığı var ama hala o kurultaydan sonra ‘Yok oldu bir köşede kaldı’ zannedilen Kemal Kılıçdaroğlu bu kadar dikkate alınıyorsa ve tabanda bu kadar karşılığı varsa demek ki Kemal Kılıçdaroğlu ortadan yok olmamış.

Haber Rekor

36,623 views • 1 year ago

Uğur Karakullukçu: "İçeride Icardi ve Osimhen varken aslında iyi orta açan oyuncu daha ideal değil mi? Zalewski iyi bir ortacı değil ama çok kaliteli bir oyuncu ve daha 22 yaşında en iyi hâle gelmesine de var, önü çok açık. Çok esnek ve dar alanda işini çözüyor, çok akıllı ama içeride Icardi ve Osimhen orta bekliyor ve tek orta açabilecek kişi Gabriel Sara. O zaman 3-5-2 mantıksız hâle geliyor."
1:38

Uğur Karakullukçu: "İçeride Icardi ve Osimhen varken aslında iyi orta açan oyuncu daha ideal değil mi? Zalewski iyi bir ortacı değil ama çok kaliteli bir oyuncu ve daha 22 yaşında en iyi hâle gelmesine de var, önü çok açık. Çok esnek ve dar alanda işini çözüyor, çok akıllı ama içeride Icardi ve Osimhen orta bekliyor ve tek orta açabilecek kişi Gabriel Sara. O zaman 3-5-2 mantıksız hâle geliyor."

Forza Cimbom

691,886 views • 2 years ago

"İŞLER İYİ GİDİYOR AMA DAHA YOLUMUZ VAR" 🗣️ İsmail Kartal: Ake dünyanın en büyük kulüplerinde oynadı, çok büyük başarıları var. Son Dünya Kupası'nda da görev aldı. Çok kaliteli ve profesyonel bir oyuncu. Skriniar kaptanımızla çok iyi bir ikili oldular. İşler iyi gidiyor ama daha yolumuz var. 🔗 Çitlekçi
0:44

"İŞLER İYİ GİDİYOR AMA DAHA YOLUMUZ VAR" 🗣️ İsmail Kartal: Ake dünyanın en büyük kulüplerinde oynadı, çok büyük başarıları var. Son Dünya Kupası'nda da görev aldı. Çok kaliteli ve profesyonel bir oyuncu. Skriniar kaptanımızla çok iyi bir ikili oldular. İşler iyi gidiyor ama daha yolumuz var. 🔗 Çitlekçi

A Spor

18,766 views • 1 month ago

Gökhan Dinç: "Galatasaray'ın hakları çalınıyor. Galatasaray bu kadar dokunulur olmamalı. Fatih hocanın bir lafı var ya, 'Güçlü olman lazım. Ama az ama çok dokunurlar' ve Galatasaray'a çok dokunuyorlar."
1:24

Gökhan Dinç: "Galatasaray'ın hakları çalınıyor. Galatasaray bu kadar dokunulur olmamalı. Fatih hocanın bir lafı var ya, 'Güçlü olman lazım. Ama az ama çok dokunurlar' ve Galatasaray'a çok dokunuyorlar."

Volkan Yılmaz

15,266 views • 5 months ago

Claude Fable 5 ile animasyonlu, ödül kalitesinde web sitesi nasıl yapılıyor. Sadece "site yap" değil, doğru prompt mimarisi ile nasıl tasarlanıyor, hangi adımlarla ilerliyor, Claude Code nasıl yönlendiriliyor, hepsini adım adım göstermiş. Arkadaş özellikle Fable 5'i kullanmış. Fable 5'in tasarım ve animasyon tarafındaki farkı net görünüyor. Ama şunu da söyleyeyim. Fable 5 token tüketimi ciddi. Limit bitmesi şikayeti çok geliyor. Uzun session açmadan önce bağlamı temiz tutun, CLAUDE.md'nizi hazırlayın. İzleyin, kaydedin. 🚀
11:53

Claude Fable 5 ile animasyonlu, ödül kalitesinde web sitesi nasıl yapılıyor. Sadece "site yap" değil, doğru prompt mimarisi ile nasıl tasarlanıyor, hangi adımlarla ilerliyor, Claude Code nasıl yönlendiriliyor, hepsini adım adım göstermiş. Arkadaş özellikle Fable 5'i kullanmış. Fable 5'in tasarım ve animasyon tarafındaki farkı net görünüyor. Ama şunu da söyleyeyim. Fable 5 token tüketimi ciddi. Limit bitmesi şikayeti çok geliyor. Uzun session açmadan önce bağlamı temiz tutun, CLAUDE.md'nizi hazırlayın. İzleyin, kaydedin. 🚀

Aykut ÜÇEŞ

132,107 views • 3 months ago

Çekeceğin çok ceza, ödeyeceğin çok bedel var. Ama bugün değil. Çünkü bu sefer hiç olmadığın kadar masumsun! #AnnemAnkara
2:22

Sensitive content

Çekeceğin çok ceza, ödeyeceğin çok bedel var. Ama bugün değil. Çünkü bu sefer hiç olmadığın kadar masumsun! #AnnemAnkara

Bergüzar Korel Web

15,214 views • 1 year ago

🗣️ Ali Ece: Benim belli bir Beşiktaş seviyem var. Al-Musrati hantallaşmış, yeteri kadar aktif değil. Çok klas bir pasör ama onu da yapamadığı için eleştirilmesi doğal. Beşiktaş’ın daha iyi olması için daha iyi bir Al-Musrati talep ediyorum.
0:48

🗣️ Ali Ece: Benim belli bir Beşiktaş seviyem var. Al-Musrati hantallaşmış, yeteri kadar aktif değil. Çok klas bir pasör ama onu da yapamadığı için eleştirilmesi doğal. Beşiktaş’ın daha iyi olması için daha iyi bir Al-Musrati talep ediyorum.

VOLE

285,982 views • 2 years ago

Advanced Frontier LLM Benchmark - Üç Cisim & Gravity Choreography 🚀 - Modeller: Grok 4.6 / AI at Meta Muse Spark 1.3 / Claude Fable 5.1 / Google Gemini Gemini 3.8 Flash - Effort: Max & Very high - Agent: Cursor & Opencode Task: Görev, modele tek bir HTML dosyası içinde, dış kaynak kullanmadan, Canvas 2D ile düzlemsel N-cisim kütleçekimi simülasyonu yazdırmak; bu simülasyon açıldığı anda deterministik bir sinematik gösteriyle başlıyor (Kepler yörüngesi → hiyerarşik yıldız sistemi → figure-8 koreografisi → 12 kopyalı kaotik ayrışma → uzun pozlama), ayrıca ~40 saniyelik video kaydı için ayrı bir demo reel modu, gizli fizik self-check'i, korunum diagnostikleri, sürüklenebilir cisimler ve kompakt bir arayüz içeriyor. 🎉 Fiyat/Performans Kazanan: Grok 4.6🎉 🎉 Core Teknik Kazanan: Fable 5.1 🎉 Sebep: Fable, bu benchmark'ın iki tarafını en iyi birlikte çözüyor: solver ve cinematic renderer. Pairwise Newtonian çekirdek, softened potential, conservation diagnostics, Verlet/Yoshida yolu ve validator mimarisi güçlü; runtime self-check sonuçları da dört model içindeki en iyi seviyede. Daha önemlisi, model yalnızca ekrana “PASS” yazmıyor; hidden systems gerçek integrator yoluyla kademeli çalıştırılıyor ve ölçüm sonucundan verdict üretiliyor. Maliyet: - Grok 4.6: $1.10 - Muse Spark 1.3: $1.12 - Gemini 3.8 Flash: $1.3 - Fable 5.1: $6.2 Teknik skor: - Fable 5.1 - 96.4/100 - Grok 4.6 - 92.1/100 - Muse Spark 1.3 - 89.6/100 - Gemini 3.8 Flash - 81.0/100 Performans / $ - Grok 4.6 - 83.7/100 - Muse Spark 1.3 - 80.0/100 - Gemini 3.8 Flash - 62.3/100 - Fable 5.1 - 15.6/100 Teknik İnceleme Metrikleri: 1) Prompt uyumu: Fable'ın substep genişletmesi ve Muse'un bazı spesifikasyonları sadeleştirmesi nedeniyle kimseye 10 vermiyorum. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.8/10 - Muse Spark 1.3: 8.2/10 2) Newtonian physics + conservation: Dört modelin de bu kategori şaşırtıcı derecede güçlü. Muse dahil pairwise equal-and-opposite acceleration ve aynı softened potential kernel'ini kullanıyor. - Fable 5.1: 9.9/10 - Grok 4.6: 9.8/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.8/10 - Muse Spark 1.3: 9.6/10 3) Symplectic integrasyon + fixed timestep: Gemini'nin Yoshida formülü yanlış değil; puan kaybı scheduler/backlog yönetiminden geliyor. Numerical method doğru, execution model chaos altında sorunlu. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.5/10 - Muse Spark 1.3: 9.4/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.0/10 4) Self-check / validator doğruluğu: Burada Fable açık lider. Gemini çok yakın; dtExact metodolojik küçük pürüz. Grok/Muse PASS ama validator resolution daha kaba. - Fable 5.1: 10.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.4/10 - Grok 4.6: 8.6/10 - Muse Spark 1.3: 8.0/10 5) Görsel kalite: Gemini'nin celestial-body shading'i ve UI'sı çok iyi. Fable ise kompozisyon ve “görsel gürültüyü bastırma” açısından biraz daha dengeli. Muse özellikle büyük title choreography ile etkileyici. Grok en restrained olanı. - Fable 5.1: 9.6/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.5/10 - Grok 4.6: 9.2/10 - Muse Spark 1.3: 9.1/10 6) Trail rendering: Gemini'nin single-system trail'i güzel; fakat chaos trail timestamp kaynağındaki hata bu kategori için ciddi. - Fable 5.1: 9.7/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Muse Spark 1.3: 9.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 7.0/10 Alternatif winner'lar: - En iyi saf numerical correctness: Fable 5.1 - En iyi self-validator: Fable 5.1 - En iyi görsel kalite: Fable 5.1 ≈ Gemini 3.8 Flash - En iyi chaos throughput: Muse Spark 1.3 - En iyi genel mimari: Fable 5.1 - En iyi fiyat/performans: Grok 4.6 - En düşük maliyet: Grok 4.6 - Sadece physics/integrator kodu puanlansaydı: Fable ≈ Grok > Gemini ≈ Muse - Maliyet de kararın temel kriteri olsaydı: Grok > Muse > Gemini >>> Fable
1:28

Advanced Frontier LLM Benchmark - Üç Cisim & Gravity Choreography 🚀 - Modeller: Grok 4.6 / AI at Meta Muse Spark 1.3 / Claude Fable 5.1 / Google Gemini Gemini 3.8 Flash - Effort: Max & Very high - Agent: Cursor & Opencode Task: Görev, modele tek bir HTML dosyası içinde, dış kaynak kullanmadan, Canvas 2D ile düzlemsel N-cisim kütleçekimi simülasyonu yazdırmak; bu simülasyon açıldığı anda deterministik bir sinematik gösteriyle başlıyor (Kepler yörüngesi → hiyerarşik yıldız sistemi → figure-8 koreografisi → 12 kopyalı kaotik ayrışma → uzun pozlama), ayrıca ~40 saniyelik video kaydı için ayrı bir demo reel modu, gizli fizik self-check'i, korunum diagnostikleri, sürüklenebilir cisimler ve kompakt bir arayüz içeriyor. 🎉 Fiyat/Performans Kazanan: Grok 4.6🎉 🎉 Core Teknik Kazanan: Fable 5.1 🎉 Sebep: Fable, bu benchmark'ın iki tarafını en iyi birlikte çözüyor: solver ve cinematic renderer. Pairwise Newtonian çekirdek, softened potential, conservation diagnostics, Verlet/Yoshida yolu ve validator mimarisi güçlü; runtime self-check sonuçları da dört model içindeki en iyi seviyede. Daha önemlisi, model yalnızca ekrana “PASS” yazmıyor; hidden systems gerçek integrator yoluyla kademeli çalıştırılıyor ve ölçüm sonucundan verdict üretiliyor. Maliyet: - Grok 4.6: $1.10 - Muse Spark 1.3: $1.12 - Gemini 3.8 Flash: $1.3 - Fable 5.1: $6.2 Teknik skor: - Fable 5.1 - 96.4/100 - Grok 4.6 - 92.1/100 - Muse Spark 1.3 - 89.6/100 - Gemini 3.8 Flash - 81.0/100 Performans / $ - Grok 4.6 - 83.7/100 - Muse Spark 1.3 - 80.0/100 - Gemini 3.8 Flash - 62.3/100 - Fable 5.1 - 15.6/100 Teknik İnceleme Metrikleri: 1) Prompt uyumu: Fable'ın substep genişletmesi ve Muse'un bazı spesifikasyonları sadeleştirmesi nedeniyle kimseye 10 vermiyorum. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.8/10 - Muse Spark 1.3: 8.2/10 2) Newtonian physics + conservation: Dört modelin de bu kategori şaşırtıcı derecede güçlü. Muse dahil pairwise equal-and-opposite acceleration ve aynı softened potential kernel'ini kullanıyor. - Fable 5.1: 9.9/10 - Grok 4.6: 9.8/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.8/10 - Muse Spark 1.3: 9.6/10 3) Symplectic integrasyon + fixed timestep: Gemini'nin Yoshida formülü yanlış değil; puan kaybı scheduler/backlog yönetiminden geliyor. Numerical method doğru, execution model chaos altında sorunlu. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.5/10 - Muse Spark 1.3: 9.4/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.0/10 4) Self-check / validator doğruluğu: Burada Fable açık lider. Gemini çok yakın; dtExact metodolojik küçük pürüz. Grok/Muse PASS ama validator resolution daha kaba. - Fable 5.1: 10.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.4/10 - Grok 4.6: 8.6/10 - Muse Spark 1.3: 8.0/10 5) Görsel kalite: Gemini'nin celestial-body shading'i ve UI'sı çok iyi. Fable ise kompozisyon ve “görsel gürültüyü bastırma” açısından biraz daha dengeli. Muse özellikle büyük title choreography ile etkileyici. Grok en restrained olanı. - Fable 5.1: 9.6/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.5/10 - Grok 4.6: 9.2/10 - Muse Spark 1.3: 9.1/10 6) Trail rendering: Gemini'nin single-system trail'i güzel; fakat chaos trail timestamp kaynağındaki hata bu kategori için ciddi. - Fable 5.1: 9.7/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Muse Spark 1.3: 9.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 7.0/10 Alternatif winner'lar: - En iyi saf numerical correctness: Fable 5.1 - En iyi self-validator: Fable 5.1 - En iyi görsel kalite: Fable 5.1 ≈ Gemini 3.8 Flash - En iyi chaos throughput: Muse Spark 1.3 - En iyi genel mimari: Fable 5.1 - En iyi fiyat/performans: Grok 4.6 - En düşük maliyet: Grok 4.6 - Sadece physics/integrator kodu puanlansaydı: Fable ≈ Grok > Gemini ≈ Muse - Maliyet de kararın temel kriteri olsaydı: Grok > Muse > Gemini >>> Fable

Alican Kiraz

18,781 views • 13 days ago

Türkiye'de en çok hayranı olan oyuncunun 7 numara Hande Baladın olduğunu söylendi. Doğru mu? Hande'nin neden bu kadar çok hayranı var? Çok güzel biri. Ama sadece güzelliği değil; uzun yıllardır milli takımda oynuyor ve çok da iyi bir oyuncu.
0:33

Türkiye'de en çok hayranı olan oyuncunun 7 numara Hande Baladın olduğunu söylendi. Doğru mu? Hande'nin neden bu kadar çok hayranı var? Çok güzel biri. Ama sadece güzelliği değil; uzun yıllardır milli takımda oynuyor ve çok da iyi bir oyuncu.

hope

37,720 views • 2 months ago

Donald Trump: “Erdoğan ile harika bir ilişkim var. Çok sert insanlarla ilişkimin iyi olması harika değil mi? Erdoğan sert bir adam. Ama onunla kimsenin sahip olmadığı kadar iyi bir ilişkim var.”
0:33

Donald Trump: “Erdoğan ile harika bir ilişkim var. Çok sert insanlarla ilişkimin iyi olması harika değil mi? Erdoğan sert bir adam. Ama onunla kimsenin sahip olmadığı kadar iyi bir ilişkim var.”

BPT

577,336 views • 3 months ago

Emre Özcan: "Xhaka'ya gerek var mı? Var. Bu üçlüyü bozmak demek ama Lemina'dan daha iyi abi Xhaka, sol içte. Daha kötüsü değil, daha iyisi, daha eliti. Ama 33 yaşı. Maaşının 8 milyon Euro aşağısı olma ihtimali yok. Mantıklı değil ama veriliyor abi." (Socrates)
0:50

Emre Özcan: "Xhaka'ya gerek var mı? Var. Bu üçlüyü bozmak demek ama Lemina'dan daha iyi abi Xhaka, sol içte. Daha kötüsü değil, daha iyisi, daha eliti. Ama 33 yaşı. Maaşının 8 milyon Euro aşağısı olma ihtimali yok. Mantıklı değil ama veriliyor abi." (Socrates)

Forza Cimbom

769,600 views • 1 year ago

Uzun süredir beklediğim Battlefield 6 nihayet çıktı; İşten fırsat buldukça günde 1'er saat oynamaya çalışıyorum. Grafik olarak 2025 için çok da heyecan verici değil, önceki oyunlardan büyük bir sıçrama yok. Bina yıkımları güzel olmuş, o kaos hissi var ama çoğu biraz gösteriş, etkileşim kısmı zayıf kalmış. Şu an campaign modundayım, aksiyon güçlü ama görevler COD kadar sinematik ve sürükleyici değil. Multiplayer tarafına az baktım ama yine o klasik Battlefield enerjisi var, geniş haritalar, karmaşa, takım oyunu... hepsi yerli yerinde. Kısacası grafikler günümüze göre ortalama, fizik biraz şov gibi ama savaş atmosferi ve oynanabilirlik şahane.
0:32

Uzun süredir beklediğim Battlefield 6 nihayet çıktı; İşten fırsat buldukça günde 1'er saat oynamaya çalışıyorum. Grafik olarak 2025 için çok da heyecan verici değil, önceki oyunlardan büyük bir sıçrama yok. Bina yıkımları güzel olmuş, o kaos hissi var ama çoğu biraz gösteriş, etkileşim kısmı zayıf kalmış. Şu an campaign modundayım, aksiyon güçlü ama görevler COD kadar sinematik ve sürükleyici değil. Multiplayer tarafına az baktım ama yine o klasik Battlefield enerjisi var, geniş haritalar, karmaşa, takım oyunu... hepsi yerli yerinde. Kısacası grafikler günümüze göre ortalama, fizik biraz şov gibi ama savaş atmosferi ve oynanabilirlik şahane.

Ozan Sihay

13,624 views • 11 months ago