正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

Model Coding Benchmark 🚀 Agents: Cursor, Models: - Kimi K2.7 code - Sonnet 5 Max - Fable 5 Max - GPT 5.5 Very High - GLM 5.2 Max - Composer 2.5 Fast Task: HTML Double Pendulum Simülatörü 🎉Kazanan: Fable 5 Max🎉 Final Puantaj ve Özet - Fable 5 Max... — 94/100 - Sonnet 5 Max — 92/100 - GLM 5.2 Max — 88/100 - Composer 2.5 Fast — Fail - Kimi K2.7 code — 82/100 - GPT 5.5 Very High — 81/100 Fable 5 Max zayıflıkları - Genel kazanan ama kod yoğunluğu yüksek; bakım için biraz disiplin istiyor. - Chaos yapısı ayrı ChaosSwarm sınıfı yerine App içinde daha entegre ilerliyor; mimari “çok temiz” ama Sonnet kadar sınıf-ayrıştırmalı değil. - Çok gelişmiş trail/render sistemi maksimum ayarlarda CPU’yu zorlayabilir; buna karşı segment budget koymuş olması büyük artı. - Conservation threshold çok sıkı; ekstrem yüksek-enerji presetlerde “uyarı” üretme ihtimali daha yüksek ama bu aslında dürüst bir doğruluk yaklaşımı. Sonnet 5 Max zayıflıkları - En kapsamlı mimarilerden biri ama hedef 3000–4000 satır iken ~çok daha büyük bir uygulama üretmiş; “benchmark prompt’una disiplinli uyum” açısından Fable’ın gerisine düşüyor. - Conservation pass threshold Fable’a göre daha gevşek; Sonnet’te CONSERVATION_PASS_PERCENT 1.0 seviyesinde, Fable’da çok daha sıkı bir eşik var. - Drag sonrası fiziksel “fling” tahmini yok; sürükleme güvenli ama Fable/GLM kadar canlı his vermeyebilir. - Çok geniş UI/diagnostics yapısı iyi ama bazı kullanıcılara fazla panel-yoğun gelebilir. GLM 5.2 Max zayıflıkları - Çok güçlü görsel ve eğitimsel anlatım var ama RK4 wrapper tarafında stepState her adımda toArr() ile array üretip geri yazıyor; 12–24 chaos pendulum + extreme timestep altında gereksiz allocation riski var. - Trail setCapacity eski noktaları korumadan yeni buffer’a geçiyor; trail length değiştirince görsel süreklilik kaybı olabilir. - Kod 3000 satır sınırına çok yakın ama biraz altında; prompt’un “substantial 3000–4000 line” beklentisini Fable/Sonnet kadar doldurmuyor. - Fizik ve UI iyi, fakat performans mimarisi Fable/Sonnet kadar rafine değil. Composer 2.5 Fast zayıflıkları - Güzel mimari fikirler var: PhysicsSelfTest, ConservationRunner, state/hash/export, graphs, presets. Ancak toplam uygulama prompt’un hedeflediği 3000–4000 satır seviyesinin belirgin altında kalıyor. - Self-test tarafı var ama enerji testinde tolerans oldukça gevşek; örneğin 10 saniyelik enerji drift testinde %5 eşiği kullanılmış. - Trail/render sistemi işlevsel ama Fable/Sonnet/GLM kadar sinematik değil. - Bazı UI parçaları string template ağırlıklı; production UI hissi güçlü ama en üst iki model kadar rafine değil. Kimi K2.7 code zayıflıkları - RK4 ve conservation check var, fakat trail buffer object-array temelli; Fable/Sonnet’in typed-array ring buffer yaklaşımı kadar performans dostu değil. - Randomize akışı gerçek anlamda editable deterministic seed üzerinden ilerlemiyor; Math.random() ile yeni seed üretme eğilimi var. - State serialization/export mevcut ama validasyon/safety katmanı Sonnet/Fable kadar sağlam değil. - Graph/render tarafında array spread/map kullanımı var; küçük sahnede sorun olmaz ama benchmark için daha riskli. GPT 5.5 Very High zayıflıkları - Fizik/RK4 çekirdeği sağlam, typed-array trail buffer da var; fakat uygulama prompt’un istediği 3000–4000 satırlık “substantial production lab” hedefinin oldukça altında kalıyor. - Preset seti eksik görünüyor; prompt’ta istenen “Minimal diagnostics” preset’i condition olarak geçiyor ama preset listesinde tam karşılığı yok. - State/export ve conservation check var ama Sonnet/Fable kadar kapsamlı validation, safety recovery ve diagnostics derinliği yok. - Daha kompakt ve temiz ama bu benchmark’ta “az kodla iyi demo” değil, “tam ürün” istenmişti.show more

Alican Kiraz

39,326 subscribers

82,948 次观看 • 4 个月前 •via X (Twitter)

教育健康养生科学技术

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

21 条评论

New Generation Touch Blue 的头像

New Generation Touch Blue4 个月前

Sayın Alican hocam, gpt-5.5-pro ve opus-4.8 xhigh karşılaştırabilir misiniz, özellikle sistem mimarisi inşa ve devasa projelerde teknik borç ve refactor etme üzerine? İyi çalışmalar diliyorum.

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

Tabi mutlaka ele almaya çalışırım 🦾

root@localhost 的头像

root@localhost4 个月前

linç yemeyeceksem hear me out... bu Preset seti eksik görünüyor; prompt’ta istenen “Minimal diagnostics” preset’i condition olarak geçiyor ama preset listesinde tam karşılığın olmaması bence hepsinde bir miktar geçerli... ama en kötü hepsinde acaba....

安叫兽|Bird🕊️ 🔶 BNB 的头像

安叫兽|Bird🕊️ 🔶 BNB4 个月前

双摆这种题还挺考验细节处理的

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

Kesinlikle 🎉

Burak Başaran 的头像

Burak Başaran4 个月前

Composerım üzümlü kekim neden böyle yaptın

mongke 的头像

mongke4 个月前

gariban Gemini mağdurları olarak su babalarla, güncel 3.5 flash ve gelecek olan 3.5 pro'yu da bi elden geçirmeni istiyoruz Alican baba

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

Aynen valla bir sonrakinde 3.5 flash'ı ve gelirse pro'yu da dahil edeceğim 🦾❤️

Furkan 的头像

Furkan4 个月前

Gemini yi de görmek isterdik hocam🥲

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

İnşallah Pro gelince 🥹

erdem 的头像

erdem4 个月前

Hiç dil bazlı benchmark yaptınız mı? Bir projeyi Java, go, python gibi dillerde en iyisi hangisi diye

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

Tabi, önceden yapmıştım. Tekrardan bi yapmaya çalışırım.

erdem 的头像

erdem4 个月前

Çok teşekkür ederim

selo-ai 的头像

selo-ai4 个月前

Gemini dikkate bile alınmamış 🥲

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

Biraz öyle yaptım 😭

Javidan Ganbar 的头像

Javidan Ganbar4 个月前

hey, which prompt did you use for this task?

Necat 的头像

Necat4 个月前

Hocam, yakın tarihte GPT-5.6, Sol, Terra ve Luna modellerinin de coding benchmark'larını beklemekteyiz. Çalışmalarınızı ve içeriklerinizi yakından takip ediyorum. Ellerinize emeğinize sağlık. Bir gün sizin sisteminiz gibi bir sistem kurma hedefiyle yola devam ediyorum.

Furkan Ceyran 的头像

Furkan Ceyran4 个月前

Bekliyoruz ki güneş bizi ısıtsın. Bu arada 5.5 bazen zayıf kalsa da oldukça iyi bir deal çünkü limitler inanılmaz fazla 3 gündür bitirmeye çalışıyorum bitiremiyorum 48 session'da

tareb acnut 的头像

tareb acnut4 个月前

Tam olarak aklimdaki yapay zeka siralamasina göre sonuçlar çıkmış muhtemelen opus 4.8 de 92-93 alirdi

Mustafa Kurt 的头像

Mustafa Kurt4 个月前

Bu bancmarkalri nereden yapıyorsunuz

Alican Kiraz 的头像

Alican Kiraz4 个月前

Cursor'da yapıyorum

相关视频

Coding Benchmark: Cursor Composer 2.5 vs Z.ai GLM 5.2 Task: DLA (Diffusion-Limited Aggregation) Judge: GPT 5.5 Pro 🎉Winner: Composer 2.5🎉 Sebep: Prompt’un “crux” dediği nokta performanstı: en az ~50.000 particle’da responsive kalma, optimize algoritma, live stats ve performans barı. Composer çözümü bu gereksinime daha doğrudan oynuyor: sabit 720x720 lattice grid, Int32Array, Int16Array, offscreen ImageData, MAX_WALKERS = 192, adaptive performance loop ve gerçek bir performance bar var. Prompt açıkça 50k real-time performansı ve box-counting doğrulamasını kritik görüyor. Final Puantaj ve Özet: - Cursor Composer 2.5 - 83/100 - GLM 5.2 - 80/100 GLM 5.2 zayıflıkları - Performance bar yok. Prompt bunu açıkça istiyordu. - Seeded determinism yok. Math.random() doğrudan kullanılıyor. - boundingR güncellemesi gecikmeli. Spawn bölgesi hızlı büyümede stale kalabilir. - Map tabanlı grid 50k+ için typed-array grid kadar stabil değil. - Start/Pause tek toggle. Kullanılır ama Composer kadar net değil. Cursor Composer 2.5 zayıflıkları - Sabit 720×720 dünya. Büyük aggregate ve uzun koşularda sınır etkisi üretir. - 4-neighbor lattice artifact riski. Daha kare/piksel tabanlı görünür. - Glow çok temel. Gerçek bloom değil, shadowBlur benzeri. - Seeded determinism yok. O da Math.random() kullanıyor. - Fraktal estetiği GLM kadar organik olmayabilir. 1)Prompt uyumu - Composer 2.5 : 8.6/10 - GLM 5.2 : 8.1/10 2)DLA algoritma doğruluğu - Composer 2.5 : 8.2 / 10 - GLM 5.2 : 8.0 / 10 3) Performans mimarisi - Composer 2.5 : 9.0/10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Görsel kalite / seyir zevki - Composer 2.5 : 7.3/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 UI / kontrol paneli - Composer 2.5 : 8.7/10 - GLM 5.2 : 8.2/10 Live stats / correctness check - Composer 2.5 : 8.8/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 Ölçeklenebilirlik - Composer 2.5 : 7.5/10 - GLM 5.2 : 8.3/10 Kod mimarisi / okunabilirlik - Composer 2.5 : 8.4 / 10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Risk / bug potansiyeli - Composer 2.5 : 7.8/10 - GLM 5.2 : 7.2/10

Coding Benchmark: Cursor Composer 2.5 vs Z.ai GLM 5.2 Task: DLA (Diffusion-Limited Aggregation) Judge: GPT 5.5 Pro 🎉Winner: Composer 2.5🎉 Sebep: Prompt’un “crux” dediği nokta performanstı: en az ~50.000 particle’da responsive kalma, optimize algoritma, live stats ve performans barı. Composer çözümü bu gereksinime daha doğrudan oynuyor: sabit 720x720 lattice grid, Int32Array, Int16Array, offscreen ImageData, MAX_WALKERS = 192, adaptive performance loop ve gerçek bir performance bar var. Prompt açıkça 50k real-time performansı ve box-counting doğrulamasını kritik görüyor. Final Puantaj ve Özet: - Cursor Composer 2.5 - 83/100 - GLM 5.2 - 80/100 GLM 5.2 zayıflıkları - Performance bar yok. Prompt bunu açıkça istiyordu. - Seeded determinism yok. Math.random() doğrudan kullanılıyor. - boundingR güncellemesi gecikmeli. Spawn bölgesi hızlı büyümede stale kalabilir. - Map tabanlı grid 50k+ için typed-array grid kadar stabil değil. - Start/Pause tek toggle. Kullanılır ama Composer kadar net değil. Cursor Composer 2.5 zayıflıkları - Sabit 720×720 dünya. Büyük aggregate ve uzun koşularda sınır etkisi üretir. - 4-neighbor lattice artifact riski. Daha kare/piksel tabanlı görünür. - Glow çok temel. Gerçek bloom değil, shadowBlur benzeri. - Seeded determinism yok. O da Math.random() kullanıyor. - Fraktal estetiği GLM kadar organik olmayabilir. 1)Prompt uyumu - Composer 2.5 : 8.6/10 - GLM 5.2 : 8.1/10 2)DLA algoritma doğruluğu - Composer 2.5 : 8.2 / 10 - GLM 5.2 : 8.0 / 10 3) Performans mimarisi - Composer 2.5 : 9.0/10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Görsel kalite / seyir zevki - Composer 2.5 : 7.3/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 UI / kontrol paneli - Composer 2.5 : 8.7/10 - GLM 5.2 : 8.2/10 Live stats / correctness check - Composer 2.5 : 8.8/10 - GLM 5.2 : 8.4/10 Ölçeklenebilirlik - Composer 2.5 : 7.5/10 - GLM 5.2 : 8.3/10 Kod mimarisi / okunabilirlik - Composer 2.5 : 8.4 / 10 - GLM 5.2 : 8.0/10 Risk / bug potansiyeli - Composer 2.5 : 7.8/10 - GLM 5.2 : 7.2/10

Alican Kiraz

17,416 次观看 • 4 个月前

🚨 Erdal Vahid: Mauro Junior hücum tarafı korkunç güçlü, sürekli hücuma çıkan ve bindiren bir bek. Defansif tarafta zayıflıkları var ama oyun bilgisi çok yüksek bir oyuncu. Archie Brown daha fizikli, daha iyi defans yapmasını beklersin ama Mauro Junior, defansı eksik olmasına rağmen Archie Brown’dan daha iyi defans yapabiliyor. Hücum tarafında dar alan oyunu var, kenar oyunu var. Fenerbahçe’nin oyunu için çok önemli olan orta sahalaşabilen bir bek. Çok net istenen, aranan bir profil.

🚨 Erdal Vahid: Mauro Junior hücum tarafı korkunç güçlü, sürekli hücuma çıkan ve bindiren bir bek. Defansif tarafta zayıflıkları var ama oyun bilgisi çok yüksek bir oyuncu. Archie Brown daha fizikli, daha iyi defans yapmasını beklersin ama Mauro Junior, defansı eksik olmasına rağmen Archie Brown’dan daha iyi defans yapabiliyor. Hücum tarafında dar alan oyunu var, kenar oyunu var. Fenerbahçe’nin oyunu için çok önemli olan orta sahalaşabilen bir bek. Çok net istenen, aranan bir profil.

Emre

109,971 次观看 • 4 个月前

Claude Sonnet 5.5 ve GPT 6.1 Sol'dan mavi balinanın anatomisini sinematik bir şekilde yapmasını istedim. İkisi de aynı fiyatlandırma modeller ama sonnet çok token ürettiği için 14 kat daha pahalı oldu. Sonuçlar.

Claude Sonnet 5.5 ve GPT 6.1 Sol'dan mavi balinanın anatomisini sinematik bir şekilde yapmasını istedim. İkisi de aynı fiyatlandırma modeller ama sonnet çok token ürettiği için 14 kat daha pahalı oldu. Sonuçlar.

Avenox

13,708 次观看 • 22 天前

Cursor Fable 5 Max vs Codex GPT 5.5 Very High 🔥Senaryo: Physarum simülasyonu: Ajan + feromon trail map. Zamanlama: - GPT 5.5 Very High - 17 Dakika - Fable 5 - +40 Dakika Cost: - GPT 5.5 Very High: Yaklaşık 6 Dolar (Codex) - Fable 5 Max: 360,55 Dolar (Cursor) Evet şaka değil! Algoritma ve Kod Mühendisliği Şampiyonu: Fable 5 🚀 Eğer aradığınız kriter "Bir LLM donanımı son limitine kadar zorlayacak performansı sıfırdan nasıl yazar?" ise F5 kodunu yazan model açık ara kazanmıştır. Açıların hesaplanmasında sin/cos LUT kullanması, render aşamasında Color LUT ile pikselleri paketlemesi ve difüzyon filtresini matematiksel olarak daha efektif olan "Separable Box Blur" haline getirmesi üst düzey bir kıdemli yazılımcı (Senior Engineer) refleksidir. Aestetik, Sunum ve Ürün Vizyonu Şampiyonu: GPT 5.5 Eğer aradığınız kriter "Kodun arkasındaki matematik ne olursa olsun, ekranda ilk saniyede en etkileyici görseli hangisi veriyor ve arayüzü ne kadar kusursuz?" ise G5.5 kodunu yazan model öndedir. Ajanları ekrana rastgele saçmak yerine 8 farklı dairesel küme halinde (cluster)başlatması, simülasyon açılır açılmaz büyüleyici fraktal ağların oluşmasını sağlar (F5'in ağı örmesi 5-10 saniye sürerken G5.5 anında görsel şov sunar). Ayrıca mobil uyumlu arayüzü ve entegre SVG ikonları ürünleştirme başarısını gösterir.

Cursor Fable 5 Max vs Codex GPT 5.5 Very High 🔥Senaryo: Physarum simülasyonu: Ajan + feromon trail map. Zamanlama: - GPT 5.5 Very High - 17 Dakika - Fable 5 - +40 Dakika Cost: - GPT 5.5 Very High: Yaklaşık 6 Dolar (Codex) - Fable 5 Max: 360,55 Dolar (Cursor) Evet şaka değil! Algoritma ve Kod Mühendisliği Şampiyonu: Fable 5 🚀 Eğer aradığınız kriter "Bir LLM donanımı son limitine kadar zorlayacak performansı sıfırdan nasıl yazar?" ise F5 kodunu yazan model açık ara kazanmıştır. Açıların hesaplanmasında sin/cos LUT kullanması, render aşamasında Color LUT ile pikselleri paketlemesi ve difüzyon filtresini matematiksel olarak daha efektif olan "Separable Box Blur" haline getirmesi üst düzey bir kıdemli yazılımcı (Senior Engineer) refleksidir. Aestetik, Sunum ve Ürün Vizyonu Şampiyonu: GPT 5.5 Eğer aradığınız kriter "Kodun arkasındaki matematik ne olursa olsun, ekranda ilk saniyede en etkileyici görseli hangisi veriyor ve arayüzü ne kadar kusursuz?" ise G5.5 kodunu yazan model öndedir. Ajanları ekrana rastgele saçmak yerine 8 farklı dairesel küme halinde (cluster)başlatması, simülasyon açılır açılmaz büyüleyici fraktal ağların oluşmasını sağlar (F5'in ağı örmesi 5-10 saniye sürerken G5.5 anında görsel şov sunar). Ayrıca mobil uyumlu arayüzü ve entegre SVG ikonları ürünleştirme başarısını gösterir.

Alican Kiraz

95,652 次观看 • 4 个月前

Coding Benchmark 🔥 GPT 5.6 Sol Max vs Fable 5 Max vs GLM 5.2 Max vs Opus 4.8 Max - Part 1 Task: Stable Fluids (Jos Stam) - Modelden tek bir bağımsız HTML dosyasında, Jos Stam'ın Stable Fluids yöntemine dayalı gerçek zamanlı, etkileşimli bir akışkan simülasyonu üretmesi isteniyor — kütüphane yok, zero-shot, tek deneme. Çıktı; semi-Lagrangian advection, iteratif difüzyon ve basınç projeksiyonu adımlarını doğru sırada içermeli, ImageData ile 256×256 gridde akıcı çalışmalı, fareyle boya ve hız enjekte edilebilmeli, ekranda divergence ile kütle korunumunu canlı raporlamalıdır. Final Puantaj ve Özet •GPT 5.6 Sol Max — 91/100 •GLM 5.2 Max — 88/100 •Opus 4.8 Max — 86/100 •Fable 5 Max — 81/100 Maliyetler: - GPT‑5.6 Sol : $54,05–$97,02 - Claude Fable 5 : $78,75 - Claude Opus 4.8 : $15,52 - GLM‑5.2 : $1,17 Neden önemli: Bu benchmark, "çalışıyor gibi görünen ama sessizce yanlış" kodu yakalayan nadir testlerden. Basınç projeksiyonunu atlayan bir model yine hatasız çalışan, boyayı yayan bir animasyon üretir — ama girdap oluşmaz; yani hata derleme değil, fizik seviyesindedir ve ancak çıktıya bakınca anlaşılır. Aynı şekilde, Stam'ın yönteminin tanımlayıcı özelliği koşulsuz kararlılıktır: timestep'i sonuna kadar açtığında doğru implementasyon ayakta kalır, naive ileri fark şeması anında NaN'a düşer. Modelde neyi test eder: Ezberlenmiş kod parçacığı yerine algoritmanın nedenini kavradığını (projeksiyon adımının niye zorunlu olduğunu), sayısal yöntem seçimini (implicit çözücü, geri-izleme, yeterli Poisson iterasyonu), gerçek zamanlı grafik farkındalığını (tek blit vs hücre başına fillRect), ve uzun kodda tutarlılığı — sınır koşulları, alan yönetimi, UI durum yönetimi tek dosyada bozulmadan bir arada duruyor mu. Üstelik değerlendirme sübjektif değil: divergence sıfıra iniyor mu, silindirin arkasında Kármán girdap sokağı beliriyor mu, büyük dt'de hayatta kalıyor mu — üçü de ikili (evet/hayır) sonuç verir, yani "vibecoding" testine nadir bulunan nesnel bir skorlama tabanı sağlar.

Coding Benchmark 🔥 GPT 5.6 Sol Max vs Fable 5 Max vs GLM 5.2 Max vs Opus 4.8 Max - Part 1 Task: Stable Fluids (Jos Stam) - Modelden tek bir bağımsız HTML dosyasında, Jos Stam'ın Stable Fluids yöntemine dayalı gerçek zamanlı, etkileşimli bir akışkan simülasyonu üretmesi isteniyor — kütüphane yok, zero-shot, tek deneme. Çıktı; semi-Lagrangian advection, iteratif difüzyon ve basınç projeksiyonu adımlarını doğru sırada içermeli, ImageData ile 256×256 gridde akıcı çalışmalı, fareyle boya ve hız enjekte edilebilmeli, ekranda divergence ile kütle korunumunu canlı raporlamalıdır. Final Puantaj ve Özet •GPT 5.6 Sol Max — 91/100 •GLM 5.2 Max — 88/100 •Opus 4.8 Max — 86/100 •Fable 5 Max — 81/100 Maliyetler: - GPT‑5.6 Sol : $54,05–$97,02 - Claude Fable 5 : $78,75 - Claude Opus 4.8 : $15,52 - GLM‑5.2 : $1,17 Neden önemli: Bu benchmark, "çalışıyor gibi görünen ama sessizce yanlış" kodu yakalayan nadir testlerden. Basınç projeksiyonunu atlayan bir model yine hatasız çalışan, boyayı yayan bir animasyon üretir — ama girdap oluşmaz; yani hata derleme değil, fizik seviyesindedir ve ancak çıktıya bakınca anlaşılır. Aynı şekilde, Stam'ın yönteminin tanımlayıcı özelliği koşulsuz kararlılıktır: timestep'i sonuna kadar açtığında doğru implementasyon ayakta kalır, naive ileri fark şeması anında NaN'a düşer. Modelde neyi test eder: Ezberlenmiş kod parçacığı yerine algoritmanın nedenini kavradığını (projeksiyon adımının niye zorunlu olduğunu), sayısal yöntem seçimini (implicit çözücü, geri-izleme, yeterli Poisson iterasyonu), gerçek zamanlı grafik farkındalığını (tek blit vs hücre başına fillRect), ve uzun kodda tutarlılığı — sınır koşulları, alan yönetimi, UI durum yönetimi tek dosyada bozulmadan bir arada duruyor mu. Üstelik değerlendirme sübjektif değil: divergence sıfıra iniyor mu, silindirin arkasında Kármán girdap sokağı beliriyor mu, büyük dt'de hayatta kalıyor mu — üçü de ikili (evet/hayır) sonuç verir, yani "vibecoding" testine nadir bulunan nesnel bir skorlama tabanı sağlar.

Alican Kiraz

41,091 次观看 • 3 个月前

Gazeteci Gürbüz Evren: Kimin daha çok karşılığı var derseniz her iki tarafın da daha çok karşılığı var ama hala o kurultaydan sonra ‘Yok oldu bir köşede kaldı’ zannedilen Kemal Kılıçdaroğlu bu kadar dikkate alınıyorsa ve tabanda bu kadar karşılığı varsa demek ki Kemal Kılıçdaroğlu ortadan yok olmamış.

Gazeteci Gürbüz Evren: Kimin daha çok karşılığı var derseniz her iki tarafın da daha çok karşılığı var ama hala o kurultaydan sonra ‘Yok oldu bir köşede kaldı’ zannedilen Kemal Kılıçdaroğlu bu kadar dikkate alınıyorsa ve tabanda bu kadar karşılığı varsa demek ki Kemal Kılıçdaroğlu ortadan yok olmamış.

Haber Rekor

36,627 次观看 • 1 年前

Uğur Karakullukçu: "İçeride Icardi ve Osimhen varken aslında iyi orta açan oyuncu daha ideal değil mi? Zalewski iyi bir ortacı değil ama çok kaliteli bir oyuncu ve daha 22 yaşında en iyi hâle gelmesine de var, önü çok açık. Çok esnek ve dar alanda işini çözüyor, çok akıllı ama içeride Icardi ve Osimhen orta bekliyor ve tek orta açabilecek kişi Gabriel Sara. O zaman 3-5-2 mantıksız hâle geliyor."

Uğur Karakullukçu: "İçeride Icardi ve Osimhen varken aslında iyi orta açan oyuncu daha ideal değil mi? Zalewski iyi bir ortacı değil ama çok kaliteli bir oyuncu ve daha 22 yaşında en iyi hâle gelmesine de var, önü çok açık. Çok esnek ve dar alanda işini çözüyor, çok akıllı ama içeride Icardi ve Osimhen orta bekliyor ve tek orta açabilecek kişi Gabriel Sara. O zaman 3-5-2 mantıksız hâle geliyor."

Forza Cimbom

691,925 次观看 • 2 年前

"İŞLER İYİ GİDİYOR AMA DAHA YOLUMUZ VAR" 🗣️ İsmail Kartal: Ake dünyanın en büyük kulüplerinde oynadı, çok büyük başarıları var. Son Dünya Kupası'nda da görev aldı. Çok kaliteli ve profesyonel bir oyuncu. Skriniar kaptanımızla çok iyi bir ikili oldular. İşler iyi gidiyor ama daha yolumuz var. 🔗 Çitlekçi

"İŞLER İYİ GİDİYOR AMA DAHA YOLUMUZ VAR" 🗣️ İsmail Kartal: Ake dünyanın en büyük kulüplerinde oynadı, çok büyük başarıları var. Son Dünya Kupası'nda da görev aldı. Çok kaliteli ve profesyonel bir oyuncu. Skriniar kaptanımızla çok iyi bir ikili oldular. İşler iyi gidiyor ama daha yolumuz var. 🔗 Çitlekçi

A Spor

18,766 次观看 • 2 个月前

Claude Fable 5 ile animasyonlu, ödül kalitesinde web sitesi nasıl yapılıyor. Sadece "site yap" değil, doğru prompt mimarisi ile nasıl tasarlanıyor, hangi adımlarla ilerliyor, Claude Code nasıl yönlendiriliyor, hepsini adım adım göstermiş. Arkadaş özellikle Fable 5'i kullanmış. Fable 5'in tasarım ve animasyon tarafındaki farkı net görünüyor. Ama şunu da söyleyeyim. Fable 5 token tüketimi ciddi. Limit bitmesi şikayeti çok geliyor. Uzun session açmadan önce bağlamı temiz tutun, CLAUDE.md'nizi hazırlayın. İzleyin, kaydedin. 🚀

Claude Fable 5 ile animasyonlu, ödül kalitesinde web sitesi nasıl yapılıyor. Sadece "site yap" değil, doğru prompt mimarisi ile nasıl tasarlanıyor, hangi adımlarla ilerliyor, Claude Code nasıl yönlendiriliyor, hepsini adım adım göstermiş. Arkadaş özellikle Fable 5'i kullanmış. Fable 5'in tasarım ve animasyon tarafındaki farkı net görünüyor. Ama şunu da söyleyeyim. Fable 5 token tüketimi ciddi. Limit bitmesi şikayeti çok geliyor. Uzun session açmadan önce bağlamı temiz tutun, CLAUDE.md'nizi hazırlayın. İzleyin, kaydedin. 🚀

Aykut ÜÇEŞ

136,953 次观看 • 4 个月前

Gökhan Dinç: "Galatasaray'ın hakları çalınıyor. Galatasaray bu kadar dokunulur olmamalı. Fatih hocanın bir lafı var ya, 'Güçlü olman lazım. Ama az ama çok dokunurlar' ve Galatasaray'a çok dokunuyorlar."

Gökhan Dinç: "Galatasaray'ın hakları çalınıyor. Galatasaray bu kadar dokunulur olmamalı. Fatih hocanın bir lafı var ya, 'Güçlü olman lazım. Ama az ama çok dokunurlar' ve Galatasaray'a çok dokunuyorlar."

Volkan Yılmaz

15,266 次观看 • 6 个月前

Advanced Frontier LLM Benchmark - Üç Cisim & Gravity Choreography 🚀 - Modeller: Grok 4.6 / AI at Meta Muse Spark 1.3 / Claude Fable 5.1 / Google Gemini Gemini 3.8 Flash - Effort: Max & Very high - Agent: Cursor & Opencode Task: Görev, modele tek bir HTML dosyası içinde, dış kaynak kullanmadan, Canvas 2D ile düzlemsel N-cisim kütleçekimi simülasyonu yazdırmak; bu simülasyon açıldığı anda deterministik bir sinematik gösteriyle başlıyor (Kepler yörüngesi → hiyerarşik yıldız sistemi → figure-8 koreografisi → 12 kopyalı kaotik ayrışma → uzun pozlama), ayrıca ~40 saniyelik video kaydı için ayrı bir demo reel modu, gizli fizik self-check'i, korunum diagnostikleri, sürüklenebilir cisimler ve kompakt bir arayüz içeriyor. 🎉 Fiyat/Performans Kazanan: Grok 4.6🎉 🎉 Core Teknik Kazanan: Fable 5.1 🎉 Sebep: Fable, bu benchmark'ın iki tarafını en iyi birlikte çözüyor: solver ve cinematic renderer. Pairwise Newtonian çekirdek, softened potential, conservation diagnostics, Verlet/Yoshida yolu ve validator mimarisi güçlü; runtime self-check sonuçları da dört model içindeki en iyi seviyede. Daha önemlisi, model yalnızca ekrana “PASS” yazmıyor; hidden systems gerçek integrator yoluyla kademeli çalıştırılıyor ve ölçüm sonucundan verdict üretiliyor. Maliyet: - Grok 4.6: $1.10 - Muse Spark 1.3: $1.12 - Gemini 3.8 Flash: $1.3 - Fable 5.1: $6.2 Teknik skor: - Fable 5.1 - 96.4/100 - Grok 4.6 - 92.1/100 - Muse Spark 1.3 - 89.6/100 - Gemini 3.8 Flash - 81.0/100 Performans / $ - Grok 4.6 - 83.7/100 - Muse Spark 1.3 - 80.0/100 - Gemini 3.8 Flash - 62.3/100 - Fable 5.1 - 15.6/100 Teknik İnceleme Metrikleri: 1) Prompt uyumu: Fable'ın substep genişletmesi ve Muse'un bazı spesifikasyonları sadeleştirmesi nedeniyle kimseye 10 vermiyorum. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.8/10 - Muse Spark 1.3: 8.2/10 2) Newtonian physics + conservation: Dört modelin de bu kategori şaşırtıcı derecede güçlü. Muse dahil pairwise equal-and-opposite acceleration ve aynı softened potential kernel'ini kullanıyor. - Fable 5.1: 9.9/10 - Grok 4.6: 9.8/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.8/10 - Muse Spark 1.3: 9.6/10 3) Symplectic integrasyon + fixed timestep: Gemini'nin Yoshida formülü yanlış değil; puan kaybı scheduler/backlog yönetiminden geliyor. Numerical method doğru, execution model chaos altında sorunlu. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.5/10 - Muse Spark 1.3: 9.4/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.0/10 4) Self-check / validator doğruluğu: Burada Fable açık lider. Gemini çok yakın; dtExact metodolojik küçük pürüz. Grok/Muse PASS ama validator resolution daha kaba. - Fable 5.1: 10.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.4/10 - Grok 4.6: 8.6/10 - Muse Spark 1.3: 8.0/10 5) Görsel kalite: Gemini'nin celestial-body shading'i ve UI'sı çok iyi. Fable ise kompozisyon ve “görsel gürültüyü bastırma” açısından biraz daha dengeli. Muse özellikle büyük title choreography ile etkileyici. Grok en restrained olanı. - Fable 5.1: 9.6/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.5/10 - Grok 4.6: 9.2/10 - Muse Spark 1.3: 9.1/10 6) Trail rendering: Gemini'nin single-system trail'i güzel; fakat chaos trail timestamp kaynağındaki hata bu kategori için ciddi. - Fable 5.1: 9.7/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Muse Spark 1.3: 9.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 7.0/10 Alternatif winner'lar: - En iyi saf numerical correctness: Fable 5.1 - En iyi self-validator: Fable 5.1 - En iyi görsel kalite: Fable 5.1 ≈ Gemini 3.8 Flash - En iyi chaos throughput: Muse Spark 1.3 - En iyi genel mimari: Fable 5.1 - En iyi fiyat/performans: Grok 4.6 - En düşük maliyet: Grok 4.6 - Sadece physics/integrator kodu puanlansaydı: Fable ≈ Grok > Gemini ≈ Muse - Maliyet de kararın temel kriteri olsaydı: Grok > Muse > Gemini >>> Fable

Advanced Frontier LLM Benchmark - Üç Cisim & Gravity Choreography 🚀 - Modeller: Grok 4.6 / AI at Meta Muse Spark 1.3 / Claude Fable 5.1 / Google Gemini Gemini 3.8 Flash - Effort: Max & Very high - Agent: Cursor & Opencode Task: Görev, modele tek bir HTML dosyası içinde, dış kaynak kullanmadan, Canvas 2D ile düzlemsel N-cisim kütleçekimi simülasyonu yazdırmak; bu simülasyon açıldığı anda deterministik bir sinematik gösteriyle başlıyor (Kepler yörüngesi → hiyerarşik yıldız sistemi → figure-8 koreografisi → 12 kopyalı kaotik ayrışma → uzun pozlama), ayrıca ~40 saniyelik video kaydı için ayrı bir demo reel modu, gizli fizik self-check'i, korunum diagnostikleri, sürüklenebilir cisimler ve kompakt bir arayüz içeriyor. 🎉 Fiyat/Performans Kazanan: Grok 4.6🎉 🎉 Core Teknik Kazanan: Fable 5.1 🎉 Sebep: Fable, bu benchmark'ın iki tarafını en iyi birlikte çözüyor: solver ve cinematic renderer. Pairwise Newtonian çekirdek, softened potential, conservation diagnostics, Verlet/Yoshida yolu ve validator mimarisi güçlü; runtime self-check sonuçları da dört model içindeki en iyi seviyede. Daha önemlisi, model yalnızca ekrana “PASS” yazmıyor; hidden systems gerçek integrator yoluyla kademeli çalıştırılıyor ve ölçüm sonucundan verdict üretiliyor. Maliyet: - Grok 4.6: $1.10 - Muse Spark 1.3: $1.12 - Gemini 3.8 Flash: $1.3 - Fable 5.1: $6.2 Teknik skor: - Fable 5.1 - 96.4/100 - Grok 4.6 - 92.1/100 - Muse Spark 1.3 - 89.6/100 - Gemini 3.8 Flash - 81.0/100 Performans / $ - Grok 4.6 - 83.7/100 - Muse Spark 1.3 - 80.0/100 - Gemini 3.8 Flash - 62.3/100 - Fable 5.1 - 15.6/100 Teknik İnceleme Metrikleri: 1) Prompt uyumu: Fable'ın substep genişletmesi ve Muse'un bazı spesifikasyonları sadeleştirmesi nedeniyle kimseye 10 vermiyorum. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.8/10 - Muse Spark 1.3: 8.2/10 2) Newtonian physics + conservation: Dört modelin de bu kategori şaşırtıcı derecede güçlü. Muse dahil pairwise equal-and-opposite acceleration ve aynı softened potential kernel'ini kullanıyor. - Fable 5.1: 9.9/10 - Grok 4.6: 9.8/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.8/10 - Muse Spark 1.3: 9.6/10 3) Symplectic integrasyon + fixed timestep: Gemini'nin Yoshida formülü yanlış değil; puan kaybı scheduler/backlog yönetiminden geliyor. Numerical method doğru, execution model chaos altında sorunlu. - Fable 5.1: 9.6/10 - Grok 4.6: 9.5/10 - Muse Spark 1.3: 9.4/10 - Gemini 3.8 Flash: 8.0/10 4) Self-check / validator doğruluğu: Burada Fable açık lider. Gemini çok yakın; dtExact metodolojik küçük pürüz. Grok/Muse PASS ama validator resolution daha kaba. - Fable 5.1: 10.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.4/10 - Grok 4.6: 8.6/10 - Muse Spark 1.3: 8.0/10 5) Görsel kalite: Gemini'nin celestial-body shading'i ve UI'sı çok iyi. Fable ise kompozisyon ve “görsel gürültüyü bastırma” açısından biraz daha dengeli. Muse özellikle büyük title choreography ile etkileyici. Grok en restrained olanı. - Fable 5.1: 9.6/10 - Gemini 3.8 Flash: 9.5/10 - Grok 4.6: 9.2/10 - Muse Spark 1.3: 9.1/10 6) Trail rendering: Gemini'nin single-system trail'i güzel; fakat chaos trail timestamp kaynağındaki hata bu kategori için ciddi. - Fable 5.1: 9.7/10 - Grok 4.6: 9.3/10 - Muse Spark 1.3: 9.0/10 - Gemini 3.8 Flash: 7.0/10 Alternatif winner'lar: - En iyi saf numerical correctness: Fable 5.1 - En iyi self-validator: Fable 5.1 - En iyi görsel kalite: Fable 5.1 ≈ Gemini 3.8 Flash - En iyi chaos throughput: Muse Spark 1.3 - En iyi genel mimari: Fable 5.1 - En iyi fiyat/performans: Grok 4.6 - En düşük maliyet: Grok 4.6 - Sadece physics/integrator kodu puanlansaydı: Fable ≈ Grok > Gemini ≈ Muse - Maliyet de kararın temel kriteri olsaydı: Grok > Muse > Gemini >>> Fable

Alican Kiraz

19,607 次观看 • 2 个月前

Bu EP yeterince değil, hiç konuşulmadı. Sebebini bilmiyorum ama yüksek ihtimal belirli bir kaliteye alıştırdıkları için anormal bir durum olarak görülmedi. Son yıllarda kimyası bu kadar iyi olan çok az ikili var.

Bu EP yeterince değil, hiç konuşulmadı. Sebebini bilmiyorum ama yüksek ihtimal belirli bir kaliteye alıştırdıkları için anormal bir durum olarak görülmedi. Son yıllarda kimyası bu kadar iyi olan çok az ikili var.

mevlut

48,308 次观看 • 1 年前

🗣️ Ali Ece: Benim belli bir Beşiktaş seviyem var. Al-Musrati hantallaşmış, yeteri kadar aktif değil. Çok klas bir pasör ama onu da yapamadığı için eleştirilmesi doğal. Beşiktaş’ın daha iyi olması için daha iyi bir Al-Musrati talep ediyorum.

🗣️ Ali Ece: Benim belli bir Beşiktaş seviyem var. Al-Musrati hantallaşmış, yeteri kadar aktif değil. Çok klas bir pasör ama onu da yapamadığı için eleştirilmesi doğal. Beşiktaş’ın daha iyi olması için daha iyi bir Al-Musrati talep ediyorum.

VOLE

285,982 次观看 • 2 年前

Çekeceğin çok ceza, ödeyeceğin çok bedel var. Ama bugün değil. Çünkü bu sefer hiç olmadığın kadar masumsun! #AnnemAnkara

Sensitive content

Çekeceğin çok ceza, ödeyeceğin çok bedel var. Ama bugün değil. Çünkü bu sefer hiç olmadığın kadar masumsun! #AnnemAnkara

Bergüzar Korel Web

15,300 次观看 • 1 年前

Türkiye'de en çok hayranı olan oyuncunun 7 numara Hande Baladın olduğunu söylendi. Doğru mu? Hande'nin neden bu kadar çok hayranı var? Çok güzel biri. Ama sadece güzelliği değil; uzun yıllardır milli takımda oynuyor ve çok da iyi bir oyuncu.

Türkiye'de en çok hayranı olan oyuncunun 7 numara Hande Baladın olduğunu söylendi. Doğru mu? Hande'nin neden bu kadar çok hayranı var? Çok güzel biri. Ama sadece güzelliği değil; uzun yıllardır milli takımda oynuyor ve çok da iyi bir oyuncu.

hope

37,720 次观看 • 3 个月前

Donald Trump: “Erdoğan ile harika bir ilişkim var. Çok sert insanlarla ilişkimin iyi olması harika değil mi? Erdoğan sert bir adam. Ama onunla kimsenin sahip olmadığı kadar iyi bir ilişkim var.”

Donald Trump: “Erdoğan ile harika bir ilişkim var. Çok sert insanlarla ilişkimin iyi olması harika değil mi? Erdoğan sert bir adam. Ama onunla kimsenin sahip olmadığı kadar iyi bir ilişkim var.”

BPT

577,468 次观看 • 5 个月前

🎥 Barışı destekleyenlerin daha çok konuşuyor olması lazım. “Barışa karşıtlık, sürece karşıtlık bilindiği kadar yüksek değil. Sayıları az ama sesleri çok fazla çıkıyor.” 📌 Süreç karşıtlık üzerinden örgütlendiriliyor. Halbuki biz kimseyle ittifak yapmadık. Bir muhataplık ilişkisi var neticede.

🎥 Barışı destekleyenlerin daha çok konuşuyor olması lazım. “Barışa karşıtlık, sürece karşıtlık bilindiği kadar yüksek değil. Sayıları az ama sesleri çok fazla çıkıyor.” 📌 Süreç karşıtlık üzerinden örgütlendiriliyor. Halbuki biz kimseyle ittifak yapmadık. Bir muhataplık ilişkisi var neticede.

Halkların Demokratik Kongresi

18,245 次观看 • 1 个月前

Uzun süredir beklediğim Battlefield 6 nihayet çıktı; İşten fırsat buldukça günde 1'er saat oynamaya çalışıyorum. Grafik olarak 2025 için çok da heyecan verici değil, önceki oyunlardan büyük bir sıçrama yok. Bina yıkımları güzel olmuş, o kaos hissi var ama çoğu biraz gösteriş, etkileşim kısmı zayıf kalmış. Şu an campaign modundayım, aksiyon güçlü ama görevler COD kadar sinematik ve sürükleyici değil. Multiplayer tarafına az baktım ama yine o klasik Battlefield enerjisi var, geniş haritalar, karmaşa, takım oyunu... hepsi yerli yerinde. Kısacası grafikler günümüze göre ortalama, fizik biraz şov gibi ama savaş atmosferi ve oynanabilirlik şahane.

Uzun süredir beklediğim Battlefield 6 nihayet çıktı; İşten fırsat buldukça günde 1'er saat oynamaya çalışıyorum. Grafik olarak 2025 için çok da heyecan verici değil, önceki oyunlardan büyük bir sıçrama yok. Bina yıkımları güzel olmuş, o kaos hissi var ama çoğu biraz gösteriş, etkileşim kısmı zayıf kalmış. Şu an campaign modundayım, aksiyon güçlü ama görevler COD kadar sinematik ve sürükleyici değil. Multiplayer tarafına az baktım ama yine o klasik Battlefield enerjisi var, geniş haritalar, karmaşa, takım oyunu... hepsi yerli yerinde. Kısacası grafikler günümüze göre ortalama, fizik biraz şov gibi ama savaş atmosferi ve oynanabilirlik şahane.

Ozan Sihay

13,624 次观看 • 1 年前