Monty Python. Urbanus. Charly Hebdo. Nog niet eens zo lang geleden waren we blij dat we in een vrije samenleving met alles mogen lachen. Zonder onderscheid. Vandaag zien we overal lange tenen. Ik zeg neen tegen censuur. Hou dat voor partijen en regimes die in een onvrije samenleving willen leven.

Tiens, de lange tenen van Sihame El Kaouakibi vergeten? De lange tenen van Zelfa Madhloum? Van Egbert Lachaert? Van Theo Byl? Allemaal Open Vld-ers die processen hebben ingespannen tegen 'tScheldt, met huiszoekingen en arrestaties tot gevolg. Als het over Vrije Meningsuiting gaat, houdt u best uw hypocriete klep.

Heb jij nu echt Charly Hebdo als voorbeeld genoemd?? Je weet toch dat die redactie is uitgemoord hé? Je maakt zélf het punt dat je blijkbaar COMPLEET gemist hebt.

Waarom schenkt u hier aandacht aan? Ga eens aan de gang met serieus werk. U weet perfect waar de knoop zit. "Met katholieken spotten we en met anderen niet, want dan lopen we fysiek gevaar". Anno 2026 draait het daar om. En daar mogen jullie met zijn 124 nog dagen over doorbomen.

het antwoord kan toch alleen zijn: lachen met iedereen? En niet: dus ook niet met katholieken?

Net dat lachen met iedereen gebeurt niet, dat is de kern van de zaak en dat zorgt voor irritatie. Wij zijn 2026 en als we met religie spotten, wat we vooral inderdaad moeten doen, is dat slechts met 1. En waarom? letterlijk omwille van terechte angst. in 2026, in ons land.

Begrijpt u het nu nog steeds niet?

Voltaire en vrije samenlevingen. Misschien even opzoeken.

@BartDickers Zou je dat niet zeggen tegen een bepaalde groep v nieuwkomers.

@BartDickers Tegen iedereen, want de tenen zijn blijkbaar overal even lang…

@mvdbergh10 @BartDickers Iedereen, behalve de medeplichtige politici, weten dat de tenen helemaal niet even lang zijn bij iedereen. Bij bepaalde culturele groepen zijn de tenen veeeel langer dan bij andere culturele groepen.

@mvdbergh10 @BartDickers En dus moeten andere ‘culturele groepen’ zich dan maar even lichtgeraakt gedragen? Het antwoord moet toch zijn: hier kan het wel, zonder onderscheid.

@DirkTegenbos @BartDickers Dat zou inderdaad het antwoord moeten zijn maar je hebt ook aan de antwoorden van de reporters gehoord dat dit niet het geval is en daar zit de olifant en daar past jouw tussenkomst in het parlement niet in.

@DirkTegenbos @BartDickers Toch wel: ik zeg letterlijk dat je ze mag aanspreken op het onderscheid dat ze maken. Daar zit de fout, niet in de sketch.

Religieuze beelden on camera kapot slagen heeft niets te maken met -wel of niet - censuur maar alles met goed fatsoen.

Zou u een satirische show over de islam - Life of Mohamed, ik zeg maar wat - toelaten in Aarschot?

Mevrouw Rutten, mag er gelachen worden met de Islam ? Mag je voor je plezier de Koran verscheuren op de markt in Aarschot ? Gelieve gewoon met ja of neen te antwoorden aub. Alvast bedankt !

Ik vind u een hypocriete dame!

Dat is uw goed recht. Volg me dan maar niet zou ik zeggen.

Ik volg u absoluut niet! Ik geef gewoon op een deftige manier mijn mening! En ik vermoed dat daar het merendeel van Vlaming mee akkoord is!

Het is geen toeval dat ze Christelijke beelden viseren & geen islam beelden, pure hypocrisie.

Ooit al eens een mariabeeldje gegeten? Geslapen in een omgebouwde kerk? Niet alles is een religieus symbool. Plaasteren beeld tussen de soeppotten begot.

@Adamke113 Echt Gwenny ?

@RuttenGwendolyn Die ziet ze helemaal vliegen.

Hoe stonden jullie tegenover toelaten van hoofddoeken, want daar begint het mee. Dit uit straatbeeld weren zou pas een signaal zijn.

Mogen we dan ook lachen en spotten met Mohammed? Durft u hierop te antwoorden, hypocrietje?

U verwijst naar Monty Python maar weet je ook dat John Cleese nu op spreekgestoelte staat omdat hij niet meer de humor kan brengen van vroeger en alle religies op de korrel nemen omdat er lange tenen zijn van moslims? Waar zijn we mee bezig ,niks met partijen te maken .

Belachelijk. Uw partij heeft 'tScheldt kapot willen krijgen. Shame on you. Hypokriet.

Daarover gaat het toch helemaal niet. Wat mij betreft mogen alle religies voorwerp zijn van spot of kritiek. Het gaat over de weerzinwekkende hypocrisie van mensen die het oké vinden om de ene religie te bespotten, maar ‘islamofobie’ schreeuwen bij elk ‘fout’ woord over islam.

Naast de kwestie. Het gaat over islamkritiek, en het kennelijke taboe erop. U mist alweer de kans om ermee te beginnen, en alle critici de mond te snoeren. Intussen stellen uw links-liberale geestesgenoten in het VK hem buiten de wet. Hysterical!

Het hysterica-argument 🙄 Knap hoor. Origineel ook. Zelf bedacht?

Ik vermoedde het wel dat met dames niet mocht gelachen worden. Zelfde taboe 🤭

Bovendien zet u nog eens de schijnwerpers op uw eigen lange tenen. Hysterical betekent hier natuurlijk in de eerste plaats hilarisch, al is het niet zeker dat ik onbewust ook de andere betekenis heb laten meespelen in de woordkeuze. Als inspiratie daarvoor moest ik uw clip niet heel diepgaand bestuderen.

Uw discours wordt triester met de dag... Aanschouw de waarheid... Dit is een pure uiting van woke gekneed door links aan wiens lippen vld jaren heeft gehangen. U bent niet crediebel maar vult wel goed de portemonnee. Zielig.

Gwenny, ze zeggen dat ze durven lachen met de christelijke godsdienst omdat het de hunne is, maar niet met andere. Producer Sam De Bruyn's vader werkte aan de VUB, zijn moeder die ik beroepshalve frequenteerde was op geen enkel vlak katholiek, to say the least. Wat zeg je toch?

Het onderscheid is fout. Dat zeg ik ook. Niet de sketch op zich.

Merci voor het antwoord. Maar dan wacht ik op een gelijkaardige sketch die zich in Molenbeek of St Joost- ten -Node afspeelt.....Benieuwd of je Brusselse ( aangespoelde) Voorzitter en zijn Brusselse gezellen dit dan leuk gaan vinden.

Mag je in dit land met álles lachen, mevrouw Rutten? Neen, niet met alles, en u durft dat ook niet. Dat heeft Charly Hebdo net aangetoond.

De partij van de Snelbelgwet doet alsof ze geen blad voor de mond neemt, maar ze is de voornamste reden voor de toenemende religieuze censuur in ons land en is te laf om het probleem bij naam te noemen 🙄

Echt, wat een miskleun van een tussenkomst. Moet het over de Islam gegaan zijn, ze zouden bij @anders_partij nogal "anders" piepen. De oude garde zal de VLD noch @anders_partij redden @FredericDeGucht Waar is anders mee bezig.

Deze is alvast voor u. #lachhaas

Lachpannenkoeken?

Dat was inderdaad lachen.

Sinds dit is mij het lachen vergaan...👇😢 #NeverForgetNeverForgive

U staat de bal volledig mis. Ze zeggen sorry omdat ze beseffen dat ze anders hun jobke kwijt zijn. Ja, je moet kunnen lachen met alle religies. Helaas maken deze idioten een onderscheid want ze weten goed genoeg dat ze dit bij de Islam niet moeten riskeren.

RutteZeg verander eens van X writer.Of schrijf je die zever echt zelf?Jij noemt dat StuBru krapuul toch geen humoristen.En Charly Hebdo,12 doden bij aanslag,ook grappig zeker.Tot nu toe zei ik:de kiesdrempel loert, nu de kiesdrempel slorpt u gulzig met open mond op. Geen grap.

Uw humor is selectief, mevrouw Rutten. Onrespectvol omgaan met katholieken moet kunnen. Andere godsdiensten zoals de islam moeten buiten schot blijven. Of zou u ook zo lachen met de verbranding van de koran?

De commentaren al gelezen, achterlijk blablabla-wijf?

Toen had u nog korter haar, maar uw hypocrisie was niet minder groot. Lacht u ook met de Koran, de islam, de moefti's en andere ayatollahs ?

Jaaaa! Hoi zeg! Lacheeeen!

Je suis Charlie is nu wel het meest domme voorbeeld dat je kan geven Gans de redactie werd vermoord omdat ze met die ene godsdienst hadden gelachen

Om nog maar te zwijgen van de VLD-congressen. Dat was schaterlachen.

Bij momenten wel ja 😀

Met "alles" ja ! Maar niet met moslims, jullie kiesvee. En als je toch zo´n grote mond opzet, sla zelf eens een islam-beeld stuk op tv. Het mag toch ???

✅️Medeplichtig... Hypocriete trut!

Hehe. Dat is er weer eens uit.

Je mag het dan in het belachelijke trekken maar je wordt door de belastingbetaler vet betaald om zinnige dingen te zeggen en vooral te doen, foorwijf...! En euhhh heb je al die 144 reacties zulk een belachelijk antwoord gestuurd?

En waar zitten die lange tenen? Juist: bij de keeloversnijders.

En bij zogenaamde katholieke X-ers blijkbaar 😀 Let maar op: de kerken zitten stampvol dit weekend.

Mevrouw, met alle respect, de massale publieke commotie ontstond niet omdat er christelijke symbolen werden vernietigd, maar wel omdat zij dat met moslimsymbolen niet durven te doen. Uw geestdriftig pleidooi is dus gericht tegen de overdraagbaarheid van (vooral) moslims, neem ik aan? Kwaad zou het niet kunnen, mochten de kerken, ad maiorem Dei gloriam, weer wat voller zitten. Alle hoop op de jeugd en mijnheer Brinckman, zeker? #Credo_ut_intelligas

Meneer, eveneens met alle respect, dit is de reactie van de VRT. Zij vinden de sketch een verkeerde inschatting. Dat vind ik dus verkeerd. Ik haal zelf aan dat je uiteraard met alle religies moet kunnen lachen, zonder onderscheid.

Wat u en ik vinden is hier niet relevant. Uit angst voor één bepaalde godsdienst (en tevens ideologie) niet durven lachen, zelfcensuur dus, is vandaag een feit bij de openbare omroep. Wat moslims vinden is blijkbaar wél relevant. Jullie import en snelbelgwet hebben hier aan bijgedragen. U zou dus eerder uw eigen beleid moeten aan de kaak stellen. “Hebben wij dáárvoor zolang in de tranchées moeten liggen”, zei grootvader vaak. Ik kan hem alleen maar gelijk geven.

Mevr Rutten wordt U nu echt dommer met de dag ,dat U gewoon niet inziet waar het juist om gaat?Er bestaat een fundamenteel verschil tussen humor en vernieling en dan bestaat er nog de essentie :met Christelijk geloof mag gespot worden met Islam zeker niet.Wat is de olifant?

Jullie durven al jaren het christendom te bespotten met Urbanus en Monty Python, maar bij de islam worden cartoonisten vermoord (Charlie Hebdo, 2015). Toch willen jullie seksueel getinte parodieën op het Laatste Avondmaal subsidiëren met belastinggeld? Dat is geen satire, dat is laffe selectieve heiligschennis. Jullie zijn niet principieel, jullie zijn gewoon bang voor de islam en spuwen alleen op wat niet terugschiet. Wat staat ge daar nog te roepen, een trien van een partij die praktisch niet meer bestaat. Hypocriete lafaards! 👇👇👇