Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Nieeeeeeee hahhahahahahahah

300,156 Aufrufe • vor 1 Jahr •via X (Twitter)

10 Kommentare

Profilbild von Jacob
Jacobvor 1 Jahr

powtórzmy wybory

Profilbild von Adrian Sieczkowski
Adrian Sieczkowskivor 1 Jahr

Za kilka lat jak Polska piłka będzie jeszcze w większej piździe po kolejnych amatorskich rządach Kuleszy to mu przyznacie rację👍

Profilbild von 🇵🇱♛✞Gangster✞♛🇵🇱
🇵🇱♛✞Gangster✞♛🇵🇱vor 1 Jahr

Ale Wiśnia ma tu rację. Prezesa PZPN wybiera stary beton, dziadki siedzące przy zielonym stoliku, to nic z demokracją wspólnego nie ma. Tam jest tylko układ. Cały PZPN powinien zostać wywrócony do góry nogami jeśli chcemy w końcu zobaczyć zdrową dobra kadrę.

Profilbild von Mieszko
Mieszkovor 1 Jahr

Wszyscy jadą po Kuleszy a jak ktoś próbuje wykorzystać swoje zasięgi, żeby chociaż spróbować coś zrobić to jest wyśmiewany. Kadencja Kuleszy jest fatalna i to jest kuriozum, że teraz w wyborach musi wygrać sam ze sobą.

Profilbild von Wuja Jurek ⚽️🇵🇱
Wuja Jurek ⚽️🇵🇱vor 1 Jahr

@lis_tomasz jest szansa na powtórzone wybory wariacie.

Profilbild von lunatic
lunaticvor 1 Jahr

Pomysł spoko, ale wykonanie tragiczne xD Jak on tam dzwoni taki podjarany, że wynalazł haczyk, który dla wszystkich jest oczywisty i taki podjarany, a za chwile załamany, że oni jednak znają ten myk, ale go nie zrobią xD

Profilbild von Maciej Maciak Unofficial Account. #maciak2025
Maciej Maciak Unofficial Account. #maciak2025vor 1 Jahr

Ubrales się jak islamski najemnik a tym apelem możesz wystraszyć co najwyżej jamnika.

Profilbild von sdg
sdgvor 1 Jahr

kurwa ale odlot xd typ się chyba zasiedział w ostatnim czasie w trendach polskiego internetu

Profilbild von Paweł Ożóg
Paweł Ożógvor 1 Jahr

@KazimierzGren widział Pan? 😏

Profilbild von Kazimierz Greń
Kazimierz Greńvor 1 Jahr

Jebniety !

Ähnliche Videos

nvde version in comments 🔞👇
0:30

Sensitive content

nvde version in comments 🔞👇

Mesut

1,829,867 Aufrufe • vor 17 Tagen

🚨 Marion Koopmans’ verklaring onder ede bevat een aantoonbaar onjuiste tijdlijn Op 29 mei 2026 heeft Marion Koopmans onder ede verklaard dat de eerste informatie over mogelijke mens-op-mensbesmetting van het nieuwe coronavirus pas op 19 januari 2020 beschikbaar kwam via een gelekte peer-review. Deze bewering is aantoonbaar onjuist. De aantoonbaar onjuiste tijdlijn Koopmans stelde onder ede dat de eerste informatie over mogelijke overdracht tussen personen “letterlijk” pas op 19 januari kwam. Dit is geen nuanceverschil. Dit is een verkeerde tijdlijn: 31 december 2019: Taiwan CDC waarschuwt de WHO formeel voor atypische pneumonie met isolatiemaatregelen... een duidelijk waarschuwingssignaal van mogelijke H2H. Taiwan voert diezelfde dag nog grensmaatregelen in. 4 januari 2020: Maria Van Kerkhove (WHO) verklaart publiekelijk dat beperkte mens-op-mensoverdracht, met name binnen families, mogelijk is. 17 januari 2020: Het ECDC rapporteert expliciet dat familieclusters in Wuhan en een Japanse casus wijzen op person-to-person transmission. Het woord “eerste” wist daarmee alle eerdere signalen uit. Dit is een feitelijke onjuistheid. Haar eigen informatiepositie maakt ontkenning ongeloofwaardig Koopmans heeft zelf verklaard dat zij reeds op 31 december 2019 contact opnam met WHO-collega’s en de internationale signalering actief volgde. Dit creëert een onontkoombaar dilemma: Ofwel kende zij de signalen van Taiwan, de WHO en het ECDC en presenteerde zij onder ede een misleidende tijdlijn. Ofwel kende zij deze signalen niet, ondanks haar eigen contacten met de WHO, en faalde haar informatiepositie als topadviseur op het meest kritieke moment. Haar netwerk wist het wel: Bovendien waren meerdere van haar directe internationale collega’s en contacten binnen de WHO en Europese netwerken wel degelijk op de hoogte van de vroege signalen. Maria Van Kerkhove (WHO) sprak hier al op 14 januari publiekelijk over, en het ECDC... waar Koopmans nauwe banden mee heeft... rapporteerde dit op 17 januari expliciet. Dit versterkt de vraag waarom deze informatie niet doorkwam in haar eigen tijdlijn. Geen ontsnappingsroute via “eerste harde bevestiging” Koopmans zou achteraf kunnen stellen dat zij doelde op de eerste harde wetenschappelijke bevestiging. Dat heeft zij echter niet gezegd. Zij sprak expliciet over de “eerste informatie over dat er misschien toch wel overdracht tussen personen was.” Dit is een veel bredere claim. Door deze claim onder ede af te geven, wordt de verantwoordingsperiode kunstmatig verschoven naar 19 januari. Of de Taiwanese waarschuwing daadwerkelijk is genegeerd, verdient afzonderlijk onderzoek. Vast staat wel dat deze waarschuwing volledig ontbreekt in de door Koopmans onder ede geschetste tijdlijn. Conclusie De feiten zijn duidelijk: er bestonden meerdere gedocumenteerde signalen over mogelijke mens-op-mensbesmetting vóór 19 januari 2020. Toch presenteerde Koopmans 19 januari onder ede als het moment waarop de **eerste** informatie beschikbaar kwam. Dit maakt vroege signalen en mogelijke beoordelingsmomenten in december en begin januari onzichtbaar. Deze tegenstrijdigheid in de onder ede afgelegde verklaring vraagt om een volledig en onafhankelijk onderzoek naar zowel de juistheid van de tijdlijn als de informatievoorziening aan het OMT en het RIVM in de allererste fase van de crisis. #COVID19 #OMT #Koopmans #RIVM #Onderzoek

GEWOON ⚓️ MEREL

14,492 Aufrufe • vor 1 Monat