Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Nisan 2026 LLM Model Coding Benchmark Task: Çok-şeritli otoyol trafik simülasyonunun sıfırdan, tek dosyada (1000–1500 satır) üretilmesi. Modeller ve IDE'ler: - Deepseek v4-Pro / Kilo-code - GPT 5.5 Very-High / Codex - Opus 4.7 1M Max / Claude Code Task Detay: IDM araç-takip fiziği, MOBIL şerit değiştirme, 3 farklı...

AlicanKiraz0's profile picture

Alican Kiraz

35,097 subscribers

23,087 Aufrufe • vor 6 Monaten •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Advanced Frontier LLM Coding Benchmark 13.08.2026 Modeller: - Grok 4.6 Extra High - Cursor - Opus 5 Max - Claude Code (App) - Qwen 3.8 Max - Qwen-Code (CLI) - Kimi K3 Max - Kimi-Code (App) - GLM 5.2 Max - Zcode (App) - GPT 5.6 Sol Very High - Codex (App) - Deepseek-v4-flash-0731 - Qwen-Code (CLI) - Cursor Auto - Cursor (App) - Deepseek-v4-pro-0813 - Opencode (CLI) Görev: Ferrofluid: Metaball yüzeyi + mıknatıs imlecine doğru yükselen Rosensweig dikenleri. Ferrofluid'in zorluğu, "imlece doğru akan sıvı" görünümünün arkasındaki fiziğin bir eşik/bifurkasyon fenomeni olması modellerin %90'ının ıskaladığı nokta. Not: Bu test oldukça zorlu bir yapıda ve frontier benchmark temeldedir. Zorluk katmanları: - Fiziksel modeli doğru anlayıp denklemlere dönüştürme - Kararlı bir SPH/PBF çözücü geliştirme - Manyetik alan, yüzey gerilimi ve histerezis davranışını modelleme - Metaball ve marching-squares ile yüzey çıkarımı - Ölçülebilir ve dürüst bir self-grading sistemi oluşturma - Tarayıcıda yeterli performans sağlama - Görsel olarak anlaşılır bir ürün yüzeyi hazırlama Modellerin Kullanım miktarları ve süreleri: - GPT 5.6 - 57m 6s - $82.1 - Opus 5 - 1s 36m - $106.6 - GLM 5.2 - 1h 2m - $35.7 - Kimi K3 - 1h 23m - $57.3 - Qwen3.8 - 48m 1s - $18 - Deepseek-v4-flash-0731 - 1h 25d - $0.79 - Cursor Auto - 25m 15s - $8-9 - Grok 4.6 - 39m - $5.1 - Deepseek-v4-pro-0813 - 2h 51m - $1.92 Modellerin Performans Tablosu: - Maliyet + Performans Kazanı: Qwen3.8 - Saf teknik ve fiziksel kalite kazananı: Opus 5 - En iyi ultra-düşük maliyetli mühendislik çekirdeği: DeepSeek V4 Pro 0813 - En iyi frontend, ürünleştirme ve gözlemlenebilirlik katmanı: GPT-5.6 Sol - En iyi düşük maliyetli matematiksel eleştirmen: Grok 4.6 - Performans ve sadeleştirme için en uygun yardımcı model: GLM 5.2 Bağımsız saf teknik başarı sıralaması: - Opus 5: 86/100 - Düzenli ve gerçek spike trenine en yakın sonuç. - Qwen3.8: 79/100 - Spike oluşuyor fakat yüksek alanda parçalanma artıyor. - DeepSeek V4 Pro-0813: 64/100 - Gelişmiş çekirdek, fakat ciddi indeksleme riski ve parçalanma - GPT-5.6 Sol: 63/100 - En iyi ürün yüzeyi; fizik çekirdeğinde damlacıklaşma - GLM 5.2: 57/100 - Çok kararlı ve hızlı, fakat tek geniş kubbe üretiyor - Grok 4.6: 53/100 - Matematiksel olarak iyi düşünülmüş, tarayıcı performansı çok düşük - Cursor Auto: 47/100 - Hızlı üretim; garip ince kolonlar, parçalanma ve düşük runtime FPS - Kimi K3: 42/100 - Özellik kapsamı geniş; fiziksel sonuç ve skor güvenilirliği zayıf - DeepSeek V4 Flash-0731: 32/100 - En ucuz; varsayılan görüntü kullanılamaz ve ölçümler yanıltıcı Nasıl kullanmalıyız: - Tek model seçeceksem: Qwen3.8 - Bütçe önemsiz ve en iyi teknik sonucu istiyorsam: Opus 5 - Çok düşük bütçeyle güçlü bir çekirdek istiyorsam: DeepSeek V4 Pro - Sadece frontend ve ürün kalitesi istiyorsam: GPT-5.6 Sol - Formül ve algoritma eleştirmeni istiyorsam: Grok 4.6 - Optimization/refactor istiyorsam: GLM 5.2 - Visual QA istiyorsam: Kimi K3 - Cursor Auto’yu model olarak değil, sabit modelleri yöneten agent harness olarak kullanırım - DeepSeek Flash’ı zorlu caseler dışında, harness yaparak çözeceksem ve disposable boilerplate ile test üretiminde kullanırım.
1:27

Advanced Frontier LLM Coding Benchmark 13.08.2026 Modeller: - Grok 4.6 Extra High - Cursor - Opus 5 Max - Claude Code (App) - Qwen 3.8 Max - Qwen-Code (CLI) - Kimi K3 Max - Kimi-Code (App) - GLM 5.2 Max - Zcode (App) - GPT 5.6 Sol Very High - Codex (App) - Deepseek-v4-flash-0731 - Qwen-Code (CLI) - Cursor Auto - Cursor (App) - Deepseek-v4-pro-0813 - Opencode (CLI) Görev: Ferrofluid: Metaball yüzeyi + mıknatıs imlecine doğru yükselen Rosensweig dikenleri. Ferrofluid'in zorluğu, "imlece doğru akan sıvı" görünümünün arkasındaki fiziğin bir eşik/bifurkasyon fenomeni olması modellerin %90'ının ıskaladığı nokta. Not: Bu test oldukça zorlu bir yapıda ve frontier benchmark temeldedir. Zorluk katmanları: - Fiziksel modeli doğru anlayıp denklemlere dönüştürme - Kararlı bir SPH/PBF çözücü geliştirme - Manyetik alan, yüzey gerilimi ve histerezis davranışını modelleme - Metaball ve marching-squares ile yüzey çıkarımı - Ölçülebilir ve dürüst bir self-grading sistemi oluşturma - Tarayıcıda yeterli performans sağlama - Görsel olarak anlaşılır bir ürün yüzeyi hazırlama Modellerin Kullanım miktarları ve süreleri: - GPT 5.6 - 57m 6s - $82.1 - Opus 5 - 1s 36m - $106.6 - GLM 5.2 - 1h 2m - $35.7 - Kimi K3 - 1h 23m - $57.3 - Qwen3.8 - 48m 1s - $18 - Deepseek-v4-flash-0731 - 1h 25d - $0.79 - Cursor Auto - 25m 15s - $8-9 - Grok 4.6 - 39m - $5.1 - Deepseek-v4-pro-0813 - 2h 51m - $1.92 Modellerin Performans Tablosu: - Maliyet + Performans Kazanı: Qwen3.8 - Saf teknik ve fiziksel kalite kazananı: Opus 5 - En iyi ultra-düşük maliyetli mühendislik çekirdeği: DeepSeek V4 Pro 0813 - En iyi frontend, ürünleştirme ve gözlemlenebilirlik katmanı: GPT-5.6 Sol - En iyi düşük maliyetli matematiksel eleştirmen: Grok 4.6 - Performans ve sadeleştirme için en uygun yardımcı model: GLM 5.2 Bağımsız saf teknik başarı sıralaması: - Opus 5: 86/100 - Düzenli ve gerçek spike trenine en yakın sonuç. - Qwen3.8: 79/100 - Spike oluşuyor fakat yüksek alanda parçalanma artıyor. - DeepSeek V4 Pro-0813: 64/100 - Gelişmiş çekirdek, fakat ciddi indeksleme riski ve parçalanma - GPT-5.6 Sol: 63/100 - En iyi ürün yüzeyi; fizik çekirdeğinde damlacıklaşma - GLM 5.2: 57/100 - Çok kararlı ve hızlı, fakat tek geniş kubbe üretiyor - Grok 4.6: 53/100 - Matematiksel olarak iyi düşünülmüş, tarayıcı performansı çok düşük - Cursor Auto: 47/100 - Hızlı üretim; garip ince kolonlar, parçalanma ve düşük runtime FPS - Kimi K3: 42/100 - Özellik kapsamı geniş; fiziksel sonuç ve skor güvenilirliği zayıf - DeepSeek V4 Flash-0731: 32/100 - En ucuz; varsayılan görüntü kullanılamaz ve ölçümler yanıltıcı Nasıl kullanmalıyız: - Tek model seçeceksem: Qwen3.8 - Bütçe önemsiz ve en iyi teknik sonucu istiyorsam: Opus 5 - Çok düşük bütçeyle güçlü bir çekirdek istiyorsam: DeepSeek V4 Pro - Sadece frontend ve ürün kalitesi istiyorsam: GPT-5.6 Sol - Formül ve algoritma eleştirmeni istiyorsam: Grok 4.6 - Optimization/refactor istiyorsam: GLM 5.2 - Visual QA istiyorsam: Kimi K3 - Cursor Auto’yu model olarak değil, sabit modelleri yöneten agent harness olarak kullanırım - DeepSeek Flash’ı zorlu caseler dışında, harness yaparak çözeceksem ve disposable boilerplate ile test üretiminde kullanırım.

Alican Kiraz

12,922 Aufrufe • vor 2 Monaten

Dostlar yeni LLM Coding Benchmark çıktılarımız hazır. 🎉 Bu kez yine zorlu alanları bir araya getiren Trail ile Çift sarkaç: Euler vs RK4 entegrasyonu task'ını test ettim.Bu task ile modellerin hibrit; algoritma, matematik, coding ve Frontend yeteneklerini ölçümledim. Tüm modelleri opencode kullanarak kodlama yaptırdım. Aynı zamanda hepsinde en üst thinking eforu kullandım. Bu kez skorlamada Fiyat/Performans ve Kalite/Performans skalasında yaptım. Değerlendirmeyi modellerin isimlerini görmeden GPT 5.6 Pro yaptı. Testte yer alan Modeller; - DeepSeek V4 Flash 0731 - Gemini 3.6 Flash - Grok 4.5 - Sonnet 5 - GPT5.6-Luna - GPT5.6-Sol - Opus 5 - Kimi K3 - Qwen 3.8 Kalite/Performans - Genel sıralama - Opus 5 — 96.32/100 - $1.4660 - GPT5.6-Sol — 93.85/100 - $0.3627 - GPT5.6-Luna — 92.15/100 - $0.2373 - Kimi K3 — 91.70/100 - $0.3312 - Qwen3.8 — 89.95/100 - $0.2807 - Sonnet 5 — 88.16/100 - $0.4429 - DeepSeek V4 Flash 0731 — 85.12/100 - $0.0994 - Gemini 3.6 Flash — 83.24/100 - $0.0637 - Grok 4.5 — 79.82/100 - $0.4768 Fiyat/performans - Genel sıralama - DeepSeek V4 Flash - 88.00 - GPT5.6-Luna - 87.04 - Qwen 3.8 - 85.75 - Kimi K3 - 84.91 - Gemini 3.6 Flash - 83.57 - GPT5.6-Sol - 82.91 - Grok 4.5 - 81.87 - Sonnet 5 - 80.66 - Opus 5 - 80.22 Genel Değerlendirme: - Prod fiyat/performans kazananı: Qwen3.8. - Maksimum kalite, maliyet önemsiz: Opus 5. - En düşük bütçede yeterli ve tam özellikli çıktı: DeepSeek V4 Flash - En dengeli orta nokta: GPT5.6-Luna ve Kimi K3 Teknik Alan Spesifik Başarı: - En iyi saf numerical integrator: Opus 5 = GPT5.6-Sol - En doğru built-in validator: GPT5.6-Luna - En iyi standart runtime performansı: DeepSeek V4 Flash ve Kimi K3 - En iyi görsel kalite: Opus 5 - En iyi UI/ürün: GPT5.6-Sol - En iyi mimari: Opus 5 - En iyi ekonomik F/P: DeepSeek V4 Flash - En iyi production F/P: GPT5.6-Sol - En pahalı marjinal kalite artışı: Opus 5 - En ciddi validator hatası: Grok 4.5 - En yüksek hot-path/GC riski: Gemini 3.6 Flash
0:58

Dostlar yeni LLM Coding Benchmark çıktılarımız hazır. 🎉 Bu kez yine zorlu alanları bir araya getiren Trail ile Çift sarkaç: Euler vs RK4 entegrasyonu task'ını test ettim.Bu task ile modellerin hibrit; algoritma, matematik, coding ve Frontend yeteneklerini ölçümledim. Tüm modelleri opencode kullanarak kodlama yaptırdım. Aynı zamanda hepsinde en üst thinking eforu kullandım. Bu kez skorlamada Fiyat/Performans ve Kalite/Performans skalasında yaptım. Değerlendirmeyi modellerin isimlerini görmeden GPT 5.6 Pro yaptı. Testte yer alan Modeller; - DeepSeek V4 Flash 0731 - Gemini 3.6 Flash - Grok 4.5 - Sonnet 5 - GPT5.6-Luna - GPT5.6-Sol - Opus 5 - Kimi K3 - Qwen 3.8 Kalite/Performans - Genel sıralama - Opus 5 — 96.32/100 - $1.4660 - GPT5.6-Sol — 93.85/100 - $0.3627 - GPT5.6-Luna — 92.15/100 - $0.2373 - Kimi K3 — 91.70/100 - $0.3312 - Qwen3.8 — 89.95/100 - $0.2807 - Sonnet 5 — 88.16/100 - $0.4429 - DeepSeek V4 Flash 0731 — 85.12/100 - $0.0994 - Gemini 3.6 Flash — 83.24/100 - $0.0637 - Grok 4.5 — 79.82/100 - $0.4768 Fiyat/performans - Genel sıralama - DeepSeek V4 Flash - 88.00 - GPT5.6-Luna - 87.04 - Qwen 3.8 - 85.75 - Kimi K3 - 84.91 - Gemini 3.6 Flash - 83.57 - GPT5.6-Sol - 82.91 - Grok 4.5 - 81.87 - Sonnet 5 - 80.66 - Opus 5 - 80.22 Genel Değerlendirme: - Prod fiyat/performans kazananı: Qwen3.8. - Maksimum kalite, maliyet önemsiz: Opus 5. - En düşük bütçede yeterli ve tam özellikli çıktı: DeepSeek V4 Flash - En dengeli orta nokta: GPT5.6-Luna ve Kimi K3 Teknik Alan Spesifik Başarı: - En iyi saf numerical integrator: Opus 5 = GPT5.6-Sol - En doğru built-in validator: GPT5.6-Luna - En iyi standart runtime performansı: DeepSeek V4 Flash ve Kimi K3 - En iyi görsel kalite: Opus 5 - En iyi UI/ürün: GPT5.6-Sol - En iyi mimari: Opus 5 - En iyi ekonomik F/P: DeepSeek V4 Flash - En iyi production F/P: GPT5.6-Sol - En pahalı marjinal kalite artışı: Opus 5 - En ciddi validator hatası: Grok 4.5 - En yüksek hot-path/GC riski: Gemini 3.6 Flash

Alican Kiraz

15,166 Aufrufe • vor 3 Monaten

Selamlar Dostlar, dün GPT 5.4 yayınlandı ve birçok yüksek benchmark metriğiyle geldi. Bende Cursor'da GPT 5.4-High'ı ve Opus 4.6 High'ı kıyasladım. Detaylı prompt'u yorumlara ekleyeceğim. Gördüğüm en önemli GPT 5.4 coding skills değişiklikleri; - Kodu yazarken oldukça sistematik ilerliyor. Planlamaya otomatik geçiriyor. - Tekte doğru kodu yazma yine sıkıntılı 5.3'de olduğu gibi. Ama bunun önüne test ortamı implementasyonu ile geçmişler. Model kodu yazarken sık sık ek kontroller yapıp kodu düzenliyor. Ama bu fazla token yakmaya neden olabilir! - Python'da otomatik venv ortamı kurup orada işlemlerini yapıp çalıştırıyor. Sonuçlar ve Gemini Pro'nun Analizleri; - Hız: Opus 4.6-High 12:32 dakika'da, GPT 5.4-High 12:40 dakika'da tamamladı. - Toplam Satır: GPT: 1497 vs Opus: 1270 - Class Sayısı: GPT: 14 vs Opus: 13 - Çözünürlük: GPT: 1600×900 vs Opus: 800×600 - FPS: GPT: 120 vs Opus: 60 - Görsel Kalite: GPT: 9.2 / 10 vs Opus: 6.5 / 10 - Ses / Audio: GPT: 8.5 / 10 vs Opus: 7.8 / 10 - Kod Kalitesi: GPT: 9.0 / 10 vs Opus: 7.5 / 10 - Feature Tamamlanma: GPT: 9.5 / 10 vs Opus: 8.0 / 10 - Mimari / Tasarım: GPT: 9.0 / 10 vs Opus: 7.0 / 10
0:30

Selamlar Dostlar, dün GPT 5.4 yayınlandı ve birçok yüksek benchmark metriğiyle geldi. Bende Cursor'da GPT 5.4-High'ı ve Opus 4.6 High'ı kıyasladım. Detaylı prompt'u yorumlara ekleyeceğim. Gördüğüm en önemli GPT 5.4 coding skills değişiklikleri; - Kodu yazarken oldukça sistematik ilerliyor. Planlamaya otomatik geçiriyor. - Tekte doğru kodu yazma yine sıkıntılı 5.3'de olduğu gibi. Ama bunun önüne test ortamı implementasyonu ile geçmişler. Model kodu yazarken sık sık ek kontroller yapıp kodu düzenliyor. Ama bu fazla token yakmaya neden olabilir! - Python'da otomatik venv ortamı kurup orada işlemlerini yapıp çalıştırıyor. Sonuçlar ve Gemini Pro'nun Analizleri; - Hız: Opus 4.6-High 12:32 dakika'da, GPT 5.4-High 12:40 dakika'da tamamladı. - Toplam Satır: GPT: 1497 vs Opus: 1270 - Class Sayısı: GPT: 14 vs Opus: 13 - Çözünürlük: GPT: 1600×900 vs Opus: 800×600 - FPS: GPT: 120 vs Opus: 60 - Görsel Kalite: GPT: 9.2 / 10 vs Opus: 6.5 / 10 - Ses / Audio: GPT: 8.5 / 10 vs Opus: 7.8 / 10 - Kod Kalitesi: GPT: 9.0 / 10 vs Opus: 7.5 / 10 - Feature Tamamlanma: GPT: 9.5 / 10 vs Opus: 8.0 / 10 - Mimari / Tasarım: GPT: 9.0 / 10 vs Opus: 7.0 / 10

Alican Kiraz

29,434 Aufrufe • vor 8 Monaten

🟣 Rubius ve muy complicado que GTA 6 pueda funcionar a 60 FPS incluso en PS5 Pro: “Es muy complicado que el juego pueda correr a 60. Incluso en una Play 5 Pro”. “Los juegos de Rockstar, en general, consumen más CPU que GPU”. “Los 60 FPS serán para cuando salga en PC o Play 6”.
2:56

🟣 Rubius ve muy complicado que GTA 6 pueda funcionar a 60 FPS incluso en PS5 Pro: “Es muy complicado que el juego pueda correr a 60. Incluso en una Play 5 Pro”. “Los juegos de Rockstar, en general, consumen más CPU que GPU”. “Los 60 FPS serán para cuando salga en PC o Play 6”.

Movistar eSports

364,326 Aufrufe • vor 2 Monaten

Model Coding Benchmark 🚀 Agents: Cursor, Models: - Kimi K2.7 code - Sonnet 5 Max - Fable 5 Max - GPT 5.5 Very High - GLM 5.2 Max - Composer 2.5 Fast Task: HTML Double Pendulum Simülatörü 🎉Kazanan: Fable 5 Max🎉 Final Puantaj ve Özet - Fable 5 Max — 94/100 - Sonnet 5 Max — 92/100 - GLM 5.2 Max — 88/100 - Composer 2.5 Fast — Fail - Kimi K2.7 code — 82/100 - GPT 5.5 Very High — 81/100 Fable 5 Max zayıflıkları - Genel kazanan ama kod yoğunluğu yüksek; bakım için biraz disiplin istiyor. - Chaos yapısı ayrı ChaosSwarm sınıfı yerine App içinde daha entegre ilerliyor; mimari “çok temiz” ama Sonnet kadar sınıf-ayrıştırmalı değil. - Çok gelişmiş trail/render sistemi maksimum ayarlarda CPU’yu zorlayabilir; buna karşı segment budget koymuş olması büyük artı. - Conservation threshold çok sıkı; ekstrem yüksek-enerji presetlerde “uyarı” üretme ihtimali daha yüksek ama bu aslında dürüst bir doğruluk yaklaşımı. Sonnet 5 Max zayıflıkları - En kapsamlı mimarilerden biri ama hedef 3000–4000 satır iken ~çok daha büyük bir uygulama üretmiş; “benchmark prompt’una disiplinli uyum” açısından Fable’ın gerisine düşüyor. - Conservation pass threshold Fable’a göre daha gevşek; Sonnet’te CONSERVATION_PASS_PERCENT 1.0 seviyesinde, Fable’da çok daha sıkı bir eşik var. - Drag sonrası fiziksel “fling” tahmini yok; sürükleme güvenli ama Fable/GLM kadar canlı his vermeyebilir. - Çok geniş UI/diagnostics yapısı iyi ama bazı kullanıcılara fazla panel-yoğun gelebilir. GLM 5.2 Max zayıflıkları - Çok güçlü görsel ve eğitimsel anlatım var ama RK4 wrapper tarafında stepState her adımda toArr() ile array üretip geri yazıyor; 12–24 chaos pendulum + extreme timestep altında gereksiz allocation riski var. - Trail setCapacity eski noktaları korumadan yeni buffer’a geçiyor; trail length değiştirince görsel süreklilik kaybı olabilir. - Kod 3000 satır sınırına çok yakın ama biraz altında; prompt’un “substantial 3000–4000 line” beklentisini Fable/Sonnet kadar doldurmuyor. - Fizik ve UI iyi, fakat performans mimarisi Fable/Sonnet kadar rafine değil. Composer 2.5 Fast zayıflıkları - Güzel mimari fikirler var: PhysicsSelfTest, ConservationRunner, state/hash/export, graphs, presets. Ancak toplam uygulama prompt’un hedeflediği 3000–4000 satır seviyesinin belirgin altında kalıyor. - Self-test tarafı var ama enerji testinde tolerans oldukça gevşek; örneğin 10 saniyelik enerji drift testinde %5 eşiği kullanılmış. - Trail/render sistemi işlevsel ama Fable/Sonnet/GLM kadar sinematik değil. - Bazı UI parçaları string template ağırlıklı; production UI hissi güçlü ama en üst iki model kadar rafine değil. Kimi K2.7 code zayıflıkları - RK4 ve conservation check var, fakat trail buffer object-array temelli; Fable/Sonnet’in typed-array ring buffer yaklaşımı kadar performans dostu değil. - Randomize akışı gerçek anlamda editable deterministic seed üzerinden ilerlemiyor; Math.random() ile yeni seed üretme eğilimi var. - State serialization/export mevcut ama validasyon/safety katmanı Sonnet/Fable kadar sağlam değil. - Graph/render tarafında array spread/map kullanımı var; küçük sahnede sorun olmaz ama benchmark için daha riskli. GPT 5.5 Very High zayıflıkları - Fizik/RK4 çekirdeği sağlam, typed-array trail buffer da var; fakat uygulama prompt’un istediği 3000–4000 satırlık “substantial production lab” hedefinin oldukça altında kalıyor. - Preset seti eksik görünüyor; prompt’ta istenen “Minimal diagnostics” preset’i condition olarak geçiyor ama preset listesinde tam karşılığı yok. - State/export ve conservation check var ama Sonnet/Fable kadar kapsamlı validation, safety recovery ve diagnostics derinliği yok. - Daha kompakt ve temiz ama bu benchmark’ta “az kodla iyi demo” değil, “tam ürün” istenmişti.
1:27

Model Coding Benchmark 🚀 Agents: Cursor, Models: - Kimi K2.7 code - Sonnet 5 Max - Fable 5 Max - GPT 5.5 Very High - GLM 5.2 Max - Composer 2.5 Fast Task: HTML Double Pendulum Simülatörü 🎉Kazanan: Fable 5 Max🎉 Final Puantaj ve Özet - Fable 5 Max — 94/100 - Sonnet 5 Max — 92/100 - GLM 5.2 Max — 88/100 - Composer 2.5 Fast — Fail - Kimi K2.7 code — 82/100 - GPT 5.5 Very High — 81/100 Fable 5 Max zayıflıkları - Genel kazanan ama kod yoğunluğu yüksek; bakım için biraz disiplin istiyor. - Chaos yapısı ayrı ChaosSwarm sınıfı yerine App içinde daha entegre ilerliyor; mimari “çok temiz” ama Sonnet kadar sınıf-ayrıştırmalı değil. - Çok gelişmiş trail/render sistemi maksimum ayarlarda CPU’yu zorlayabilir; buna karşı segment budget koymuş olması büyük artı. - Conservation threshold çok sıkı; ekstrem yüksek-enerji presetlerde “uyarı” üretme ihtimali daha yüksek ama bu aslında dürüst bir doğruluk yaklaşımı. Sonnet 5 Max zayıflıkları - En kapsamlı mimarilerden biri ama hedef 3000–4000 satır iken ~çok daha büyük bir uygulama üretmiş; “benchmark prompt’una disiplinli uyum” açısından Fable’ın gerisine düşüyor. - Conservation pass threshold Fable’a göre daha gevşek; Sonnet’te CONSERVATION_PASS_PERCENT 1.0 seviyesinde, Fable’da çok daha sıkı bir eşik var. - Drag sonrası fiziksel “fling” tahmini yok; sürükleme güvenli ama Fable/GLM kadar canlı his vermeyebilir. - Çok geniş UI/diagnostics yapısı iyi ama bazı kullanıcılara fazla panel-yoğun gelebilir. GLM 5.2 Max zayıflıkları - Çok güçlü görsel ve eğitimsel anlatım var ama RK4 wrapper tarafında stepState her adımda toArr() ile array üretip geri yazıyor; 12–24 chaos pendulum + extreme timestep altında gereksiz allocation riski var. - Trail setCapacity eski noktaları korumadan yeni buffer’a geçiyor; trail length değiştirince görsel süreklilik kaybı olabilir. - Kod 3000 satır sınırına çok yakın ama biraz altında; prompt’un “substantial 3000–4000 line” beklentisini Fable/Sonnet kadar doldurmuyor. - Fizik ve UI iyi, fakat performans mimarisi Fable/Sonnet kadar rafine değil. Composer 2.5 Fast zayıflıkları - Güzel mimari fikirler var: PhysicsSelfTest, ConservationRunner, state/hash/export, graphs, presets. Ancak toplam uygulama prompt’un hedeflediği 3000–4000 satır seviyesinin belirgin altında kalıyor. - Self-test tarafı var ama enerji testinde tolerans oldukça gevşek; örneğin 10 saniyelik enerji drift testinde %5 eşiği kullanılmış. - Trail/render sistemi işlevsel ama Fable/Sonnet/GLM kadar sinematik değil. - Bazı UI parçaları string template ağırlıklı; production UI hissi güçlü ama en üst iki model kadar rafine değil. Kimi K2.7 code zayıflıkları - RK4 ve conservation check var, fakat trail buffer object-array temelli; Fable/Sonnet’in typed-array ring buffer yaklaşımı kadar performans dostu değil. - Randomize akışı gerçek anlamda editable deterministic seed üzerinden ilerlemiyor; Math.random() ile yeni seed üretme eğilimi var. - State serialization/export mevcut ama validasyon/safety katmanı Sonnet/Fable kadar sağlam değil. - Graph/render tarafında array spread/map kullanımı var; küçük sahnede sorun olmaz ama benchmark için daha riskli. GPT 5.5 Very High zayıflıkları - Fizik/RK4 çekirdeği sağlam, typed-array trail buffer da var; fakat uygulama prompt’un istediği 3000–4000 satırlık “substantial production lab” hedefinin oldukça altında kalıyor. - Preset seti eksik görünüyor; prompt’ta istenen “Minimal diagnostics” preset’i condition olarak geçiyor ama preset listesinde tam karşılığı yok. - State/export ve conservation check var ama Sonnet/Fable kadar kapsamlı validation, safety recovery ve diagnostics derinliği yok. - Daha kompakt ve temiz ama bu benchmark’ta “az kodla iyi demo” değil, “tam ürün” istenmişti.

Alican Kiraz

82,948 Aufrufe • vor 4 Monaten

Leyla karakterini izlemeyi seviyorum. Dizideki en gerçek karakter ve bence asla denildiği gibi sıkıcı değil. Herkese en doğru tepkiyi bir tek o veriyor. Gereksiz bir nefreti yok kimseye. Ve çok tatlı bir aşık. #Daha17
0:51

Leyla karakterini izlemeyi seviyorum. Dizideki en gerçek karakter ve bence asla denildiği gibi sıkıcı değil. Herkese en doğru tepkiyi bir tek o veriyor. Gereksiz bir nefreti yok kimseye. Ve çok tatlı bir aşık. #Daha17

kirpi

32,649 Aufrufe • vor 4 Monaten

Así se ve #Metallica en Sphere I M P R E S I O N A N T E
1:55

Así se ve #Metallica en Sphere I M P R E S I O N A N T E

Gil BArrera

24,242 Aufrufe • vor 1 Monat

RETRATADOS!🚨🚨 Black Myth Wukong en #Xbox Series S funcionando a 60 fps estables en modo rendimiento y equilibrado, y a 30 fps estables en modo calidad. Los analistas de la industria están desconcertados: «Nos dijeron que era imposible en la Series S».
2:39

RETRATADOS!🚨🚨 Black Myth Wukong en #Xbox Series S funcionando a 60 fps estables en modo rendimiento y equilibrado, y a 30 fps estables en modo calidad. Los analistas de la industria están desconcertados: «Nos dijeron que era imposible en la Series S».

JONIS BETHESDIANO ❎🇺🇦🇪🇸

31,867 Aufrufe • vor 1 Jahr

Voici du gameplay de Stellar Blade sur Switch 2 ‼️ Le jeu tournerait en - 720p / 60 fps en portable - 1080p / 60 fps en TV Source vidéo : IGN
2:49

Voici du gameplay de Stellar Blade sur Switch 2 ‼️ Le jeu tournerait en - 720p / 60 fps en portable - 1080p / 60 fps en TV Source vidéo : IGN

Hugo Gaming

85,265 Aufrufe • vor 2 Monaten

Alınan en iyi ve en hızlı intikamlardan...
0:59

Alınan en iyi ve en hızlı intikamlardan...

Apaçi Ronaldo

44,065 Aufrufe • vor 1 Jahr

Gaziantep FK Teknik Direktörü Orhan Ak: "En iyi şekilde hazırlanıp, doğru planlarla, doğru oyunla ve en önemlisi taraftarımızla Fenerbahçe maçını kazanmak istiyoruz."
1:36

Gaziantep FK Teknik Direktörü Orhan Ak: "En iyi şekilde hazırlanıp, doğru planlarla, doğru oyunla ve en önemlisi taraftarımızla Fenerbahçe maçını kazanmak istiyoruz."

Buzz Spor

23,281 Aufrufe • vor 1 Monat

𝐖𝐈𝐓𝐂𝐇𝐄𝐑 𝟑 𝐑𝐄𝐌𝐀𝐒𝐓𝐄𝐑𝐄𝐃 - 𝟒𝐊 𝐆𝐑𝐀𝐏𝐇𝐈𝐂 𝐒𝐄𝐓𝐓𝐈𝐍𝐆𝐒 𝐑𝐓𝐗 𝟒𝟎𝟖𝟎 - 𝟗𝟖𝟎𝟎𝐱𝟑𝐃 - 𝟑𝟐 𝐆𝐁 𝐃𝐃𝐑𝟓 𝐑𝐀𝐌 Evet dünyanın en önde gelen Witcher uzmanlarından biri olarak hemen girişimizi yaptık ve grafik ayarlarını bir inceledik. Şimdi videoda da detaylı göreceksiniz zaten fazla lafı çok uzatmaya gerek yok. Path Tracing tam bir rezalet abi. Hani çok kullanan oyun gördüm çok fps yer ama bu kadar yemez. Hiç optimizasyon yapılmamış. Şöyle yaptığım ayarları sıra sıra yazayım tek bir paragrafta boğulmasın okuması kolay olsun : ⚠️Bu arada ben 4k ultra deniyorum tabi o yüzden benim işim daha zor. 2k ve 1080p'de kartınıza göre çok daha iyi sonuçlar alırsınız. Ama benim canımın sıkıldığı yer 4k olsa da dlss kullanıyorum ona rağmen düşüyor. 1. Öncelikle 4k ultra+ , Path Tracing, dlss quality , fg kapalı denedim. Aman tanrım 22 hatta yer yer 16 fps'leri gördü. Bakın native değil bile dlss quality'den bahsediyorum. 2. Daha sonra ayarlara hiç dokunmadan dlss performansa aldım 35 fps. Yine oynanamaz bir seviye. 3. Ultra performansa alınca path tracing ile 4k'da 60 fps yi yakalıyorsunuz ama çok düşük çözünürlükten renderlardığı için çok detay kaybı oluyor grafiklerde. Takmam derseniz oynayabilirsiniz ama grafik enthusiastlar pek kabul etmeyecektir. Ben etmem mesela 😀 4. Path tracing böyle. Bence kartları iyi olanlar 2k'da açabilir bir şekilde ama 4k için çok zor maalesef. Gelelim Ray Tracing'e. Hepsi ultrada dlss quality'ye alınca 35-40 fpsleri görüyor. Yine kötü. 5. Ray tracing ultra + dlss performansa alınca 50'lere fırlıyor ve bu fps, frame gen açmak için en ideal fps. Hem gecikme olmaz hem de artifact ya da ghosting. En etkili fg için 45-60 fps öneriliyor genelde. 6. Ve son senaryo ray tracing ultra + performans + fg açık. Bu sizi 80-90'a fırlatıyor ve muhtemelen ben böyle oynayacağım. Yani 4080 ile 4k'da minimal kayıpla en iyi grafikler ve en iyi performansla oynamak için ideal senaryom : Ultra + ayarlar, dlss performance ya da balance + fg açık 📌Nvidia Hairworks'u kapalı tutun bu arada onu tekrar hatırlatayım. Gereksiz fps yiyiyor. Bu şekilde. 📌Bu arada gündüz güneşin olduğu aydınlık zamanlarda biraz fazla parlak gözüküyor evet. Ama akşam ve gece öyle değil. Belki tonu düşürmek için patch yayınlarlar. Bir arkadaşımdan gördüm bugün ayarlardaki ''Bloom''u kapatınca o solukluk gidiyormuş. Bloom zaten post processing bir ayar zaten kapatılmasını öneririm ama normalde bu kadar rahatsız etmezdi. Belki yanlış kullanımdan kaynaklanıyordur. 📌Dokular ve karakterlerin tenleri inanılmaz gözüküyor ama onu söyleyebilirim özellikle 4k'da. Baya geliştirilmiş o kısım.
3:07

𝐖𝐈𝐓𝐂𝐇𝐄𝐑 𝟑 𝐑𝐄𝐌𝐀𝐒𝐓𝐄𝐑𝐄𝐃 - 𝟒𝐊 𝐆𝐑𝐀𝐏𝐇𝐈𝐂 𝐒𝐄𝐓𝐓𝐈𝐍𝐆𝐒 𝐑𝐓𝐗 𝟒𝟎𝟖𝟎 - 𝟗𝟖𝟎𝟎𝐱𝟑𝐃 - 𝟑𝟐 𝐆𝐁 𝐃𝐃𝐑𝟓 𝐑𝐀𝐌 Evet dünyanın en önde gelen Witcher uzmanlarından biri olarak hemen girişimizi yaptık ve grafik ayarlarını bir inceledik. Şimdi videoda da detaylı göreceksiniz zaten fazla lafı çok uzatmaya gerek yok. Path Tracing tam bir rezalet abi. Hani çok kullanan oyun gördüm çok fps yer ama bu kadar yemez. Hiç optimizasyon yapılmamış. Şöyle yaptığım ayarları sıra sıra yazayım tek bir paragrafta boğulmasın okuması kolay olsun : ⚠️Bu arada ben 4k ultra deniyorum tabi o yüzden benim işim daha zor. 2k ve 1080p'de kartınıza göre çok daha iyi sonuçlar alırsınız. Ama benim canımın sıkıldığı yer 4k olsa da dlss kullanıyorum ona rağmen düşüyor. 1. Öncelikle 4k ultra+ , Path Tracing, dlss quality , fg kapalı denedim. Aman tanrım 22 hatta yer yer 16 fps'leri gördü. Bakın native değil bile dlss quality'den bahsediyorum. 2. Daha sonra ayarlara hiç dokunmadan dlss performansa aldım 35 fps. Yine oynanamaz bir seviye. 3. Ultra performansa alınca path tracing ile 4k'da 60 fps yi yakalıyorsunuz ama çok düşük çözünürlükten renderlardığı için çok detay kaybı oluyor grafiklerde. Takmam derseniz oynayabilirsiniz ama grafik enthusiastlar pek kabul etmeyecektir. Ben etmem mesela 😀 4. Path tracing böyle. Bence kartları iyi olanlar 2k'da açabilir bir şekilde ama 4k için çok zor maalesef. Gelelim Ray Tracing'e. Hepsi ultrada dlss quality'ye alınca 35-40 fpsleri görüyor. Yine kötü. 5. Ray tracing ultra + dlss performansa alınca 50'lere fırlıyor ve bu fps, frame gen açmak için en ideal fps. Hem gecikme olmaz hem de artifact ya da ghosting. En etkili fg için 45-60 fps öneriliyor genelde. 6. Ve son senaryo ray tracing ultra + performans + fg açık. Bu sizi 80-90'a fırlatıyor ve muhtemelen ben böyle oynayacağım. Yani 4080 ile 4k'da minimal kayıpla en iyi grafikler ve en iyi performansla oynamak için ideal senaryom : Ultra + ayarlar, dlss performance ya da balance + fg açık 📌Nvidia Hairworks'u kapalı tutun bu arada onu tekrar hatırlatayım. Gereksiz fps yiyiyor. Bu şekilde. 📌Bu arada gündüz güneşin olduğu aydınlık zamanlarda biraz fazla parlak gözüküyor evet. Ama akşam ve gece öyle değil. Belki tonu düşürmek için patch yayınlarlar. Bir arkadaşımdan gördüm bugün ayarlardaki ''Bloom''u kapatınca o solukluk gidiyormuş. Bloom zaten post processing bir ayar zaten kapatılmasını öneririm ama normalde bu kadar rahatsız etmezdi. Belki yanlış kullanımdan kaynaklanıyordur. 📌Dokular ve karakterlerin tenleri inanılmaz gözüküyor ama onu söyleyebilirim özellikle 4k'da. Baya geliştirilmiş o kısım.

Cem İskenderoğlu

12,494 Aufrufe • vor 1 Monat

Dizilerin en iyi en kaliteli en komik en üzücü en zirve bölümleri vs değişebilir ama ilk bölümlerinin verdiği hava enerji renk bile her zaman çok farklı oluyor ve çok nostaljik hissettiriyor
1:45

Dizilerin en iyi en kaliteli en komik en üzücü en zirve bölümleri vs değişebilir ama ilk bölümlerinin verdiği hava enerji renk bile her zaman çok farklı oluyor ve çok nostaljik hissettiriyor

no context adını feriha koydum

14,235 Aufrufe • vor 3 Monaten

Çin ve Hindistan'ın ardından Dünya'nın en büyük nüfusu ama tek eksik, bunları doğru yöne kanalize edecek Atatürk gibi bir Bilge Kağan .
1:00

Çin ve Hindistan'ın ardından Dünya'nın en büyük nüfusu ama tek eksik, bunları doğru yöne kanalize edecek Atatürk gibi bir Bilge Kağan .

Sakalar İskitler(Gizlenen Eski Anadolu Halkı)

69,852 Aufrufe • vor 2 Jahren

Canlı yayında Opus 5.5 ile su simülasyonu yaptık. 3 farklı simülasyon yaptı bu bunlardan sadece birisi. prompt: "Bana yapabildiğin en iyi su simülasyonunu yap"
1:00

Canlı yayında Opus 5.5 ile su simülasyonu yaptık. 3 farklı simülasyon yaptı bu bunlardan sadece birisi. prompt: "Bana yapabildiğin en iyi su simülasyonunu yap"

Avenox

40,064 Aufrufe • vor 1 Monat

🗣️ Çağrı Oral: Beşiktaş’ta görev aldığınız dönemlerden en iyi 5 yapar mısınız? 🗣️ Ahmet Kandemir: William Bud Eley ve Kevin Thompson uzun olarak benim yönettiğim dönemlerin en iyi uzunlarıydı. Virginijus Praškevičius o çok önemli oyuncu Litvanyalı, o da çok iyi oyuncuydu. Point guard olarak Andre Woolridge ve James Blackwell'in ikisinden birini koyardım. Ryan Broekhoff, 3 numaradaki en iyi oyuncuydu, Muratcan Güler de 2 numaradaki en iyi oyuncuydu.
0:45

🗣️ Çağrı Oral: Beşiktaş’ta görev aldığınız dönemlerden en iyi 5 yapar mısınız? 🗣️ Ahmet Kandemir: William Bud Eley ve Kevin Thompson uzun olarak benim yönettiğim dönemlerin en iyi uzunlarıydı. Virginijus Praškevičius o çok önemli oyuncu Litvanyalı, o da çok iyi oyuncuydu. Point guard olarak Andre Woolridge ve James Blackwell'in ikisinden birini koyardım. Ryan Broekhoff, 3 numaradaki en iyi oyuncuydu, Muratcan Güler de 2 numaradaki en iyi oyuncuydu.

Gündem Beşiktaş

12,449 Aufrufe • vor 2 Monaten

🔗 Önder Özen faktörünün yanına en doğru aday: Filipe Luis 🎬 Uğur Sever: Bir dizi-film çekiyorsunuz ve Önder Özen bu yapımın önemli bir figürü. O figürün yanına en uygun teknik adam Filipe Luis. Diğer adayların kariyerleri daha iyi olabilir ama profile en uygun isim o. Esperantos | #işbirliği
0:28

🔗 Önder Özen faktörünün yanına en doğru aday: Filipe Luis 🎬 Uğur Sever: Bir dizi-film çekiyorsunuz ve Önder Özen bu yapımın önemli bir figürü. O figürün yanına en uygun teknik adam Filipe Luis. Diğer adayların kariyerleri daha iyi olabilir ama profile en uygun isim o. Esperantos | #işbirliği

NEO Spor

37,287 Aufrufe • vor 5 Monaten

Claude code 4.7 v.s. deepseek v4+ hermes. Same coding task side by side comparison.
5:05

Claude code 4.7 v.s. deepseek v4+ hermes. Same coding task side by side comparison.

Xiaoyin Qu

90,634 Aufrufe • vor 6 Monaten

Hadise’nin H. albümü kariyerinin en zayıf işlerinden biri olarak tarihe geçti belki ama “Ara Beni” o enkazın içinden çıkan elmas oldu. Resmen tek başına albümü kurtardı. Üstüne Instagram’daki çocuğun yorum da eklenince şarkı son 20 saatte YouTube’da 1 milyon izlenme elde etti.
0:58

Hadise’nin H. albümü kariyerinin en zayıf işlerinden biri olarak tarihe geçti belki ama “Ara Beni” o enkazın içinden çıkan elmas oldu. Resmen tek başına albümü kurtardı. Üstüne Instagram’daki çocuğun yorum da eklenince şarkı son 20 saatte YouTube’da 1 milyon izlenme elde etti.

Müzik Köşesi

265,283 Aufrufe • vor 4 Monaten