Nous devons soutenir notre base industrielle de défense et assumer une préférence européenne. Aujourd'hui, les États-Unis dépensent 800 milliards par an dans leur défense. L’Europe y consacre 270 milliards d’euros, à 27. Je propose de tripler ce budget dédié à notre défense.

@BesoindEurope @SudRadio Tenez, v'la 10 balles, allez prendre des cours de diction au lieu de préparer la guerre comme une cruche 🤭

@BesoindEurope @SudRadio La vérité est enfin révélée : l'argent magique existe !

@BesoindEurope @SudRadio

@BesoindEurope @SudRadio Moi aussi je peux tripler mon budget,je n'ai pas les sous mais je m'en fous, vous n'êtes plus à quelques milliards de dettes prêt, vous êtes vraiment nuls 🤬

La semaine dernière le nabot Macron se prenant pour Napoléon avait déjà «envisagé» l’envoi de troupes en Ukraine. Mensonge évident car nous savons tous que les troupes françaises sont déjà à Odessa. Macron ajoutait, pour tenter de passer un message de modération (!) que ce serait seulement si les lignes de front étaient franchies par la Russie. Ici aussi, stupidité totale car nos forces franchissent les lignes ukrainiennes chaque jour maintenant. Et, comme par hasard, Zelensky déclare il y a quelques jours que l’Ukraine pourrait demander à l’OTAN d’envoyer des forces sur le terrain si les forces ukrainiennes se trouvaient en mauvaise posture. Là aussi, stupidité évidente tant on sait que c’est la débandade dans la majorité des secteurs. Aujourd’hui l’OTAN en a remis une couche en déclarant «sous une forme très confidentielle», s’être fixée deux «lignes rouges», qui pourraient déclencher des interventions dans le conflit. Ces 2 lignes rouges seraient selon des indiscrétions judicieusement faites au journal italien Republicca, «la participation de la Biélorussie à la guerre aux côtés de la Russie, et une attaque russe des Pays Baltes, de la Pologne ou de la Moldavie». Ça, ce sont les prétextes officiels à une entrée en guerre directe de l’OTAN. Mais la vérité est toute autre car derrière ces conditions quelque peu ridicules puisque par exemple la Russie n’a aucune intention d’attaquer Pays Baltes Pologne ou Moldavie, il y a les vraies conditions pour une entrée en guerre de l’OTAN, et elles sont beaucoup plus floues. Car selon des sources au sein de l’OTAN, l’OTAN entrerait en guerre en cas de «nouveaux succès des troupes russes» sur le terrain, ou en cas de «provocation» de la Russie. Les succès de nos forces, on les voit maintenant chaque jour. Concernant une «provocation» de la Russie c’est très vague et il y a 2 aspects. D’une part ce pourrait être des attaques de bases militaires de l’OTAN hors d’Ukraine, si par exemple des bombardiers s’y réfugient entre 2 attaques contre la Russie. Et d’autre part ce pourrait être… tout ce qu’on veut ! Et justement, encore un hasard sans doute, les services de renseignement occidentaux alertent sur d’imminentes vagues de sabotages dans les pays européens par les agents dormants russes. Et là, on y met n’importe quoi et surtout les services occidentaux sont très bien placés pour commettre eux-mêmes quelques sabotages et en accuser les russes !

@BesoindEurope @SudRadio Coucou la cruche, tu trouves normal que notre pognon donné à l'Ukraine profite à l'industrie d'armement américaine ? Vous avez sûrement fait le chèque ces derniers, c'est bien cela ?

@BesoindEurope @SudRadio Non. L’Europe n’est pas une nation.

@BesoindEurope @SudRadio Quant à son premier mandat un général lui a fait remarquer que réduire le budget militaire n'était pas conseillé Macron qui n'a même pas fait son service militaire l'a viré en disant comme le petit ado qu'il est resté que c'était lui le chef.😒

Les guerres d’usure sont remportées par les économies qui permettent une mobilisation massive des armées grâce à leurs secteurs industriels. Les armées se développent rapidement au cours d’un tel conflit, nécessitant des quantités massives de véhicules blindés, de drones, de produits électroniques et d’autres équipements de combat. L’armement haut de gamme étant très complexe à fabriquer et consommant de vastes ressources, il est impératif de disposer d’un mélange haut-bas de forces et d’armes pour remporter la victoire. Les armes haut de gamme ont des performances exceptionnelles mais sont difficiles à fabriquer, surtout lorsqu’il s’agit d’armer une armée rapidement mobilisée et soumise à un taux d’attrition élevé. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, les Panzers allemands étaient de superbes chars d’assaut, mais en utilisant à peu près les mêmes ressources de production, les Soviétiques ont produit huit T-34 pour chaque Panzer allemand. La différence de performance ne justifiait pas la disparité numérique de la production. Les armes haut de gamme nécessitent également des troupes haut de gamme. L’entraînement de ces dernières prend beaucoup de temps, un temps qui n’est pas disponible dans une guerre où les taux d’attrition sont élevés. Il est plus facile et plus rapide de produire un grand nombre d’armes et de munitions bon marché, surtout si leurs sous-composants sont interchangeables avec des produits civils, ce qui permet de produire en masse sans avoir à étendre les chaînes de production. Les nouvelles recrues absorbent également plus rapidement des armes plus simples, ce qui permet de créer rapidement de nouvelles formations ou de reconstituer des formations existantes. Il est difficile pour les économies occidentales haut de gamme d’atteindre la masse. Pour atteindre l’hyper-efficacité, elles se débarrassent de leurs capacités excédentaires et peinent à se développer rapidement, d’autant plus que les industries de niveau inférieur ont été transférées à l’étranger pour des raisons économiques. En temps de guerre, les chaînes d’approvisionnement mondiales sont perturbées et les sous-composants ne peuvent plus être sécurisés. À ce problème s’ajoute le manque de main-d’œuvre qualifiée ayant de l’expérience dans un secteur particulier. Ces compétences s’acquièrent au fil des décennies et, une fois qu’une industrie est fermée, il faut des décennies pour la reconstruire. Le rapport interagences du gouvernement américain de 2018 sur la capacité industrielle des États-Unis a mis en évidence ces problèmes. En définitive, l’Occident doit se pencher sérieusement sur la question de la capacité excédentaire en temps de paix de son complexe militaro-industriel, sous peine de perdre la prochaine guerre. par Alex Vershinin Si l’Occident envisage sérieusement la possibilité d’un conflit entre grandes puissances, il doit examiner attentivement sa capacité à mener une guerre prolongée et à poursuivre une stratégie axée sur l’attrition plutôt que sur la manœuvre.

@BesoindEurope @SudRadio Moi j'aurais dit X 10 le budget ! Et je propose avec plus d'ambition : fermons les hôpitaux, les malades au front, et on récupère alors le jackpot ! Bon, et pour les gueux, royal : les éclopés en camion, un bon adjudant pour motiver et c'est réglé ! Merci qui du coup ? 😉