Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

Возникла проблема при загрузке этого видео. Это может быть связано с временными проблемами сети или видео может быть недоступно.

На главную

Pam Bondi突然变脸。之前她铁口直断：没有第三方跟Epstein的儿童人口贩卖网络有关。现在她却说，有“新的信息”，让她的看法180度大转弯，还要“最大限度依法透明”。真把公众当健忘症患者了？是哪些信息突然浮出水面？是名单终于曝光了大人物，还是对她本人形成了压力？司法部在年初还坚持文件不会公开，强调“没有迹象”证明值得继续调查第三方。几个月过去，“信息变了”？变的到底是什么：法律？证据？还是政治风向？这类临阵180度的“觉醒”，最怕的就是不是为了正义，而是为了自保。如果真要查，就别嘴上说透明，手上却遮遮掩掩。民众不是傻子，该曝光的名单，不曝光才是最大的共犯行为。谁都知道，Epstein的客户名单不是小道消息，而是地狱的账本。接下来，谁会先失眠？

墓碑科技

31,333 subscribers

21,793 просмотров • 7 месяцев назад •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

比尔·盖茨、比尔·克林顿、LinkedIn创始人霍夫曼。这三位名字出现在爱泼斯坦的客户名单上，不是小道消息，是业内共识。可名单至今没公开、没人被起诉，反而有人拼命掩盖。为什么？来看马斯克的拆解！吉斯莱恩·麦克斯韦已经被判了刑，罪名是人口贩运。那问题来了：她贩运的人，是贩给谁？客户呢？名单呢？怎么可以只判“中间人”，却一个买家都不查？这逻辑，站不住脚。公众的愤怒，不是空穴来风。因为这个案子不是“没有证据”，而是“证据太多”。爱泼斯坦的岛被抄过，宅子被搜过，硬盘、录像、资料，堆成山。但这些证据去哪了？谁掌握着？谁锁起来了？谁不让看？最讽刺的是，有人说“秘密守不住”。可这事，守了十几年。视频？有。名单？有。硬盘？有。但结果呢？没人动、没人查、没人敢碰。这不是调查，这是掩盖。这不是司法，这是保护。而公众，只能看着一份“空文件夹”在镜头前晃来晃去，告诉你： “我们正在处理。” 可到底是谁在阻止真相？是名单上的人太有权？还是这个系统根本不打算公布？如果没有人被起诉，哪怕只是前五个最严重的客户没被动，这不叫正义，这叫合谋。而这场合谋，正在被越来越多人看穿。别再说“没有证据”，我们只想知道：那座证据的山，现在到底压在谁的手上？

比尔·盖茨、比尔·克林顿、LinkedIn创始人霍夫曼。这三位名字出现在爱泼斯坦的客户名单上，不是小道消息，是业内共识。可名单至今没公开、没人被起诉，反而有人拼命掩盖。为什么？来看马斯克的拆解！吉斯莱恩·麦克斯韦已经被判了刑，罪名是人口贩运。那问题来了：她贩运的人，是贩给谁？客户呢？名单呢？怎么可以只判“中间人”，却一个买家都不查？这逻辑，站不住脚。公众的愤怒，不是空穴来风。因为这个案子不是“没有证据”，而是“证据太多”。爱泼斯坦的岛被抄过，宅子被搜过，硬盘、录像、资料，堆成山。但这些证据去哪了？谁掌握着？谁锁起来了？谁不让看？最讽刺的是，有人说“秘密守不住”。可这事，守了十几年。视频？有。名单？有。硬盘？有。但结果呢？没人动、没人查、没人敢碰。这不是调查，这是掩盖。这不是司法，这是保护。而公众，只能看着一份“空文件夹”在镜头前晃来晃去，告诉你： “我们正在处理。” 可到底是谁在阻止真相？是名单上的人太有权？还是这个系统根本不打算公布？如果没有人被起诉，哪怕只是前五个最严重的客户没被动，这不叫正义，这叫合谋。而这场合谋，正在被越来越多人看穿。别再说“没有证据”，我们只想知道：那座证据的山，现在到底压在谁的手上？

墓碑科技

82,518 просмотров • 1 год назад

爱泼斯坦案，一个客户都没被捕。听清楚了，一个都没有。官方的说法是：数千名儿童被侵犯。塔克·卡尔森提出了一个最基本的问题。侵犯者在哪儿？为什么他们没有终身监禁？有人说手握录像带，证据确凿。然后呢？没有然后了。美国的司法部，本应是正义的最后防线。但在这件事上，它似乎成了某些人的保护伞。当一个系统开始为最丑恶的罪行打掩护，它到底在保护谁？名单迟迟不公布，是在与魔鬼做什么交易？这不是普通的案件，这是对文明底线的挑战。如果你想点燃一场革命，摧毁民众对体制的最后一点信任，这就是最佳做法。当法律只对付普通人，而对真正的权贵精英无效时，这个系统就离崩溃不远了。

爱泼斯坦案，一个客户都没被捕。听清楚了，一个都没有。官方的说法是：数千名儿童被侵犯。塔克·卡尔森提出了一个最基本的问题。侵犯者在哪儿？为什么他们没有终身监禁？有人说手握录像带，证据确凿。然后呢？没有然后了。美国的司法部，本应是正义的最后防线。但在这件事上，它似乎成了某些人的保护伞。当一个系统开始为最丑恶的罪行打掩护，它到底在保护谁？名单迟迟不公布，是在与魔鬼做什么交易？这不是普通的案件，这是对文明底线的挑战。如果你想点燃一场革命，摧毁民众对体制的最后一点信任，这就是最佳做法。当法律只对付普通人，而对真正的权贵精英无效时，这个系统就离崩溃不远了。

墓碑科技

40,037 просмотров • 7 месяцев назад

《关于接话》你有没有发现—— 有些人一开口，气氛就热了；而有些人，一说话，场子就冷了。问题往往不在“会不会说话”，而在——你会不会“接话”。很多人接不好话，根本原因不是嘴笨，而是太关注自己了。你脑子里想的全是：我该说什么？会不会说错？这样说显得聪明吗？于是，你根本没有在听对方。真正会说话的人，心里装的不是自己，而是对方。当你的注意力，真的放在对方身上—— 你在听他的情绪，你在接他的重点，你在顺着他的节奏。接话，就会变得很自然。社交的本质，从来不是你说了什么，而是—— 你让对方，感受到了什么。

《关于接话》你有没有发现—— 有些人一开口，气氛就热了；而有些人，一说话，场子就冷了。问题往往不在“会不会说话”，而在——你会不会“接话”。很多人接不好话，根本原因不是嘴笨，而是太关注自己了。你脑子里想的全是：我该说什么？会不会说错？这样说显得聪明吗？于是，你根本没有在听对方。真正会说话的人，心里装的不是自己，而是对方。当你的注意力，真的放在对方身上—— 你在听他的情绪，你在接他的重点，你在顺着他的节奏。接话，就会变得很自然。社交的本质，从来不是你说了什么，而是—— 你让对方，感受到了什么。

🕊️Liz （荔枝）

11,640 просмотров • 2 месяцев назад

舒默急了。他对着镜头大喊，SAVE法案是“吉姆·克劳法2.0”。是他见过最恶毒的法案。为什么？因为这个法案要求清理选民名册。他说，一旦通过，会有2000万人失去投票权。 2000万。这是个什么概念？这2000万人都是谁？为什么他们会因为一个旨在确保选举安全的法案而被移除？法案还有几条“罪状”：第一，登记投票需要护照或出生证明原件。第二，取消邮寄投票。第三，用马斯克开发的AI系统清理选民名册。听起来是不是很熟悉？这些不都是常识吗？验证公民身份，才能投票。这在哪个国家不是天经地义？舒默警告说，人们到投票站才发现自己被除名了。而且不会收到任何通知。问题是，如果本来就不该在名册上，为什么要收到通知？最有趣的一点来了。他声嘶力竭地反对，反而等于承认了一件事：选民名册里，真的有大量不该投票的人。否则，他为什么要怕成这样？

舒默急了。他对着镜头大喊，SAVE法案是“吉姆·克劳法2.0”。是他见过最恶毒的法案。为什么？因为这个法案要求清理选民名册。他说，一旦通过，会有2000万人失去投票权。 2000万。这是个什么概念？这2000万人都是谁？为什么他们会因为一个旨在确保选举安全的法案而被移除？法案还有几条“罪状”：第一，登记投票需要护照或出生证明原件。第二，取消邮寄投票。第三，用马斯克开发的AI系统清理选民名册。听起来是不是很熟悉？这些不都是常识吗？验证公民身份，才能投票。这在哪个国家不是天经地义？舒默警告说，人们到投票站才发现自己被除名了。而且不会收到任何通知。问题是，如果本来就不该在名册上，为什么要收到通知？最有趣的一点来了。他声嘶力竭地反对，反而等于承认了一件事：选民名册里，真的有大量不该投票的人。否则，他为什么要怕成这样？

墓碑科技

37,539 просмотров • 3 месяцев назад

想查一个人千万不要去找所谓的警察朋友，人家帮你随便查可是违规的。记住以下这四个网站，自己在家就能查的明明白白。第一个，中国裁判文书网。把他的名字输进去，立马就能看到他以前是不是被别人起诉过，有没有被判过刑，坐过牢。第二个，执行信息公开网。一查就知道他是不是老赖，有没有被法院执行过。第三个，企业信息公示网。看他名下有几家公司，是不是空壳的老板。第四个，人民银行征信中心。这个其实是最关键的，征信一查就知道他有没有欠钱，有没有贷款。这些都是公开的，合法的渠道。求人不违规，只要能够查的清清楚楚。

想查一个人千万不要去找所谓的警察朋友，人家帮你随便查可是违规的。记住以下这四个网站，自己在家就能查的明明白白。第一个，中国裁判文书网。把他的名字输进去，立马就能看到他以前是不是被别人起诉过，有没有被判过刑，坐过牢。第二个，执行信息公开网。一查就知道他是不是老赖，有没有被法院执行过。第三个，企业信息公示网。看他名下有几家公司，是不是空壳的老板。第四个，人民银行征信中心。这个其实是最关键的，征信一查就知道他有没有欠钱，有没有贷款。这些都是公开的，合法的渠道。求人不违规，只要能够查的清清楚楚。

韩跑跑

243,440 просмотров • 4 месяцев назад

哈里斯有个惊人发现。如果投票需要证明你是美国公民，40%的美国人就没法投票了。这是什么逻辑？她说，新通过的《SAVE法案》要求用出生证或护照登记投票。她说，这会让四成的美国人被剥夺投票权。她特别提到已婚改了姓的女性。说她们的名字和出生证对不上，登记会很复杂。然后把这称为“压制投票”。等一下。投票，证明你是你，证明你是这个国家的公民。这难道不是最基本的常识吗？ 40%这个数字到底怎么算出来的？是说有40%的美国人拿不出任何能证明自己身份和国籍的文件吗？谁信？更离谱的在后面。她还暗示，明尼阿波利斯的骚乱，可能是为了“军事化街道”做压力测试。目的是恐吓选民，让他们不敢出门投票。到底是谁在恐吓谁？又是谁不希望只有合法的公民才能投票？这问题值得想一想。

哈里斯有个惊人发现。如果投票需要证明你是美国公民，40%的美国人就没法投票了。这是什么逻辑？她说，新通过的《SAVE法案》要求用出生证或护照登记投票。她说，这会让四成的美国人被剥夺投票权。她特别提到已婚改了姓的女性。说她们的名字和出生证对不上，登记会很复杂。然后把这称为“压制投票”。等一下。投票，证明你是你，证明你是这个国家的公民。这难道不是最基本的常识吗？ 40%这个数字到底怎么算出来的？是说有40%的美国人拿不出任何能证明自己身份和国籍的文件吗？谁信？更离谱的在后面。她还暗示，明尼阿波利斯的骚乱，可能是为了“军事化街道”做压力测试。目的是恐吓选民，让他们不敢出门投票。到底是谁在恐吓谁？又是谁不希望只有合法的公民才能投票？这问题值得想一想。

墓碑科技

31,897 просмотров • 4 месяцев назад

巴菲特的超神回报，真的是因为他天赋异禀吗？还是说，他只是利用了信息不对称？一位大佬Chamath Palihapitiya给出了一个惊人说法。 2000年，美国出台了一部法律，叫Reg FD。公平披露法案。这部法律是干嘛的？简单说，就是禁止上市公司高管向特定投资者“开小灶”。公司有什么重大消息，必须对所有人同时公布。在这之前呢？法律没说这是合法的。但也没说这是非法的。你打电话给你那个当CFO的朋友。他告诉你，“哥们，这个季度业绩爆了。” 然后你就可以去买股票了。这就是所谓的信息套利网络。从2000年开始，这种行为被定义为非法。现在来看巴菲特的回报率。在Reg FD出台前，他的年化回报是市场的两倍。 Reg FD出台后，当所有人都站在同一起跑线上获取信息时，他的回报率就和市场持平了。甚至略低于市场平均水平。所以，全球最顶级的投资大师，在信息完全对称的环境下，表现如何？这个数据说明了什么问题？这是否意味着，许多所谓的“价值投资”神话，本质上是信息特权的产物？当规则倾向于精英阶层时，普通人还有机会吗？如今的预测市场，看起来就像是Reg FD之前的股市。这里面有多少机会，又暗藏多少不对称的博弈？

巴菲特的超神回报，真的是因为他天赋异禀吗？还是说，他只是利用了信息不对称？一位大佬Chamath Palihapitiya给出了一个惊人说法。 2000年，美国出台了一部法律，叫Reg FD。公平披露法案。这部法律是干嘛的？简单说，就是禁止上市公司高管向特定投资者“开小灶”。公司有什么重大消息，必须对所有人同时公布。在这之前呢？法律没说这是合法的。但也没说这是非法的。你打电话给你那个当CFO的朋友。他告诉你，“哥们，这个季度业绩爆了。” 然后你就可以去买股票了。这就是所谓的信息套利网络。从2000年开始，这种行为被定义为非法。现在来看巴菲特的回报率。在Reg FD出台前，他的年化回报是市场的两倍。 Reg FD出台后，当所有人都站在同一起跑线上获取信息时，他的回报率就和市场持平了。甚至略低于市场平均水平。所以，全球最顶级的投资大师，在信息完全对称的环境下，表现如何？这个数据说明了什么问题？这是否意味着，许多所谓的“价值投资”神话，本质上是信息特权的产物？当规则倾向于精英阶层时，普通人还有机会吗？如今的预测市场，看起来就像是Reg FD之前的股市。这里面有多少机会，又暗藏多少不对称的博弈？

墓碑科技

33,538 просмотров • 4 месяцев назад

CZ 出来讲大实话了，直接打了所有“透明党”的脸！他说现在的区块链太“透明”了，这根本不是优点，是个大坑！你想想，那些大机构和大户（巨鲸）傻吗？他们才不想让全世界都知道自己买了什么、卖了什么、手里还有多少钱！现在的公链就像是在玻璃房子里裸奔，谁都能盯着你看，这让他们怎么敢大资金进场？他们想要的是：既有区块链那么快的转账速度，又要有银行那样谁也查不到的隐私。谁能把这个“既要又要”的需求解决了，谁就是下一个百倍币的赛道！

CZ 出来讲大实话了，直接打了所有“透明党”的脸！他说现在的区块链太“透明”了，这根本不是优点，是个大坑！你想想，那些大机构和大户（巨鲸）傻吗？他们才不想让全世界都知道自己买了什么、卖了什么、手里还有多少钱！现在的公链就像是在玻璃房子里裸奔，谁都能盯着你看，这让他们怎么敢大资金进场？他们想要的是：既有区块链那么快的转账速度，又要有银行那样谁也查不到的隐私。谁能把这个“既要又要”的需求解决了，谁就是下一个百倍币的赛道！

無名先生

82,569 просмотров • 2 месяцев назад

民主党突然对爱泼斯坦案“感兴趣”？四年沉默，现在才表演正义？约翰逊议长一句话，把他们的遮羞布撕了个干净：拜登司法部整整拥有这批案卷四年，一个人都不提，一个文件都不公开，一个听证都不举行。突然翻牌，是良知觉醒？别傻了，这根本就是选举前的政治表演，试图借爱泼斯坦丑闻转移注意力、拖川普下水。问题是，川普根本没避讳这个案子，也没有文件要藏。而这些“正义斗士”闭口四年，现在却一副“我们需要真相马上”的样子，太假了。不是不报，时候未到。真正的问题是：为什么拜登政府的司法部拖到今天？难道是在掩盖什么？四年都没见民主党站出来问一句“为什么没给受害者一个说法”？他们不是关心真相，只是怕真相一旦曝光，对的是自己人，他们承受不起。司法公正，不该分红蓝。但当清算来临，最怕真相的，总是最早喊“我们要正义”的那群人。有一说一，这届民主党，不演都活不下去了。

民主党突然对爱泼斯坦案“感兴趣”？四年沉默，现在才表演正义？约翰逊议长一句话，把他们的遮羞布撕了个干净：拜登司法部整整拥有这批案卷四年，一个人都不提，一个文件都不公开，一个听证都不举行。突然翻牌，是良知觉醒？别傻了，这根本就是选举前的政治表演，试图借爱泼斯坦丑闻转移注意力、拖川普下水。问题是，川普根本没避讳这个案子，也没有文件要藏。而这些“正义斗士”闭口四年，现在却一副“我们需要真相马上”的样子，太假了。不是不报，时候未到。真正的问题是：为什么拜登政府的司法部拖到今天？难道是在掩盖什么？四年都没见民主党站出来问一句“为什么没给受害者一个说法”？他们不是关心真相，只是怕真相一旦曝光，对的是自己人，他们承受不起。司法公正，不该分红蓝。但当清算来临，最怕真相的，总是最早喊“我们要正义”的那群人。有一说一，这届民主党，不演都活不下去了。

墓碑科技

30,845 просмотров • 7 месяцев назад

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

傅峻（Jun Fu）中文英文版《西方文明的历程》一书作者

30,481 просмотров • 2 месяцев назад

坡县地铁上一个印度阿三应该喝大了，真把坡县当他家了😂听说坡县执法很严，不知道是不是真的，看看引进的人才三哥如此荒唐的作为，坡县的村民咋没有一个人出来制止的？大陆人去坡县，稍有差持，便按坡县的法规重罚！看来还是怕无赖啊！如果在来个几百万阿三，那坡县很快就变成了粪坑中的明珠啦！

坡县地铁上一个印度阿三应该喝大了，真把坡县当他家了😂听说坡县执法很严，不知道是不是真的，看看引进的人才三哥如此荒唐的作为，坡县的村民咋没有一个人出来制止的？大陆人去坡县，稍有差持，便按坡县的法规重罚！看来还是怕无赖啊！如果在来个几百万阿三，那坡县很快就变成了粪坑中的明珠啦！

舞吧🇨🇳池威

290,298 просмотров • 9 месяцев назад

重发：不小心删了几十万曝光呢。🤦‍♂️ 其实关于夏津县这个鸟地方的事情，我自己都懒得发了。挂在博客里羞辱就是了，为啥呢，因为山东省，不光是这个县的公安，是全省全部的政府单位，几乎都是没脸没皮的，甚至是籍贯山东的官员都是这德行。山东人民还是有好人的，不一棒子打死。还有一个原因，我现在反而感谢他们给我打了一强心针，让我下决心走出中国，果断跑了，不然还在洼地呢。但哪怕我出来曝光夏津县一年多后，还是有新的受害者联系我，要我替他发声，进行曝光。其中最新的炫耀视频里，非常明确的是VPN类型的套餐。必须购买套餐才能注册，是典型的 whmcs的VPN服务商的套餐模式之一。给我提供信息的爆料者总结了几点。 1、光明正大的说搞了8000w的赃款。（实际远不止，就我知道的都不止这么点了，3 年前的炫耀文章都4千万了，后我在媒体曝光后，他们怕丢人进行了删除，见图。） 2、抓的人和行业是不敢说的，只一句网络黑灰产一笔带过，你倒是说你抓 Vpn 啊，还有以前说了的为什么删了，不就是做贼心虚。 3、夏津网安逼技术没有，都是外包的公司在帮他们弄，包括黑服务器，挂马，钓鱼等，包括我之前的博客被ddos也是网安公司干的。 4. 整个夏津的政府部门，公安局的楼是最高最豪华的，不知道弄了多少冤假错案才造起来的。

重发：不小心删了几十万曝光呢。🤦‍♂️ 其实关于夏津县这个鸟地方的事情，我自己都懒得发了。挂在博客里羞辱就是了，为啥呢，因为山东省，不光是这个县的公安，是全省全部的政府单位，几乎都是没脸没皮的，甚至是籍贯山东的官员都是这德行。山东人民还是有好人的，不一棒子打死。还有一个原因，我现在反而感谢他们给我打了一强心针，让我下决心走出中国，果断跑了，不然还在洼地呢。但哪怕我出来曝光夏津县一年多后，还是有新的受害者联系我，要我替他发声，进行曝光。其中最新的炫耀视频里，非常明确的是VPN类型的套餐。必须购买套餐才能注册，是典型的 whmcs的VPN服务商的套餐模式之一。给我提供信息的爆料者总结了几点。 1、光明正大的说搞了8000w的赃款。（实际远不止，就我知道的都不止这么点了，3 年前的炫耀文章都4千万了，后我在媒体曝光后，他们怕丢人进行了删除，见图。） 2、抓的人和行业是不敢说的，只一句网络黑灰产一笔带过，你倒是说你抓 Vpn 啊，还有以前说了的为什么删了，不就是做贼心虚。 3、夏津网安逼技术没有，都是外包的公司在帮他们弄，包括黑服务器，挂马，钓鱼等，包括我之前的博客被ddos也是网安公司干的。 4. 整个夏津的政府部门，公安局的楼是最高最豪华的，不知道弄了多少冤假错案才造起来的。

甘文

20,777 просмотров • 21 дней назад

🚨最新消息 #奥马尔声称，她的资产暴升是因为她丈夫的投资公司，但Fox News曝光：没有客户！没有任何资金的记录！ “酒庄可能根本不存在，投资公司也是个空壳”，她是如何从原来净资产不到 $1000，摇身一变突然就成了千万富翁的？ ⚠️这些人进了国会，就变成了投资天才！！！国会真好😅😅😅

🚨最新消息 #奥马尔声称，她的资产暴升是因为她丈夫的投资公司，但Fox News曝光：没有客户！没有任何资金的记录！ “酒庄可能根本不存在，投资公司也是个空壳”，她是如何从原来净资产不到 $1000，摇身一变突然就成了千万富翁的？ ⚠️这些人进了国会，就变成了投资天才！！！国会真好😅😅😅

🇺🇸黑夜的一盏小台灯🇺🇸

78,453 просмотров • 5 месяцев назад

缅因州的苏珊·柯林斯参议员，竟然投了赞成票。一个巨大的胜利！拯救美国法案现在有了50张确定的赞成票。加上副总统万斯的一票，这就足够了。在冗长辩论之后，法案就能通过！柯林斯是谁？她长期以来被认为是共和党中最不可靠的摇摆票之一。这次她的态度转变，背后发生了什么？她本人透露了一些信息。众议院对法案做了“重大修改”。比如，不需要每次投票都证明公民身份。这个修改听起来不错，她说服了自己。听上去是常识性的要求，不是吗？第一次注册时验证公民身份。但为何这种最基本的选举诚信措施，需要如此艰难的博弈和妥协？这个问题值得深思。柯林斯还提到了联邦与州权力的界限问题。这确实是保守派的核心关切。但当一些州连最基本的选民身份都无法有效核实时，联邦出手确保选举的公平和安全，是否是必要的最后防线？

缅因州的苏珊·柯林斯参议员，竟然投了赞成票。一个巨大的胜利！拯救美国法案现在有了50张确定的赞成票。加上副总统万斯的一票，这就足够了。在冗长辩论之后，法案就能通过！柯林斯是谁？她长期以来被认为是共和党中最不可靠的摇摆票之一。这次她的态度转变，背后发生了什么？她本人透露了一些信息。众议院对法案做了“重大修改”。比如，不需要每次投票都证明公民身份。这个修改听起来不错，她说服了自己。听上去是常识性的要求，不是吗？第一次注册时验证公民身份。但为何这种最基本的选举诚信措施，需要如此艰难的博弈和妥协？这个问题值得深思。柯林斯还提到了联邦与州权力的界限问题。这确实是保守派的核心关切。但当一些州连最基本的选民身份都无法有效核实时，联邦出手确保选举的公平和安全，是否是必要的最后防线？

墓碑科技

44,877 просмотров • 4 месяцев назад

爱泼斯坦档案早就可以公开了。可拜登政府四年，一页都没动。民主党现在却突然紧盯它这到底是为了啥？ ESPN主持人Stephen A. Smith罕见发问：“民主党不是早就执政四年？那些220页的邮件、证词、名单，早都能查，为什么那时候不查？” 他说得没错。如果这档案真能曝光川普有问题，拜登政府会不动它？尤其是当初还要把川普定罪，用一桩色情女星的封口费，打出34项重罪，这种程度都敢做，怎么可能放过爱泼斯坦那条线？哪怕从最基本的政治操作角度，这条线没早查实在讲不通。所以问题反过来了：是不是因为当年查，会烧到自家人？是不是因为，如果真揭开，是“民主党圈子”更怕被曝光？而现在临近大选，才突然“选择性重启”档案流程，是不是又在为某人铺路？爱泼斯坦的秘密，沉默得太久。问题也浮出了岸：到底是谁在掌控开启档案的“刻度”键？

爱泼斯坦档案早就可以公开了。可拜登政府四年，一页都没动。民主党现在却突然紧盯它这到底是为了啥？ ESPN主持人Stephen A. Smith罕见发问：“民主党不是早就执政四年？那些220页的邮件、证词、名单，早都能查，为什么那时候不查？” 他说得没错。如果这档案真能曝光川普有问题，拜登政府会不动它？尤其是当初还要把川普定罪，用一桩色情女星的封口费，打出34项重罪，这种程度都敢做，怎么可能放过爱泼斯坦那条线？哪怕从最基本的政治操作角度，这条线没早查实在讲不通。所以问题反过来了：是不是因为当年查，会烧到自家人？是不是因为，如果真揭开，是“民主党圈子”更怕被曝光？而现在临近大选，才突然“选择性重启”档案流程，是不是又在为某人铺路？爱泼斯坦的秘密，沉默得太久。问题也浮出了岸：到底是谁在掌控开启档案的“刻度”键？

墓碑科技

35,901 просмотров • 7 месяцев назад

Megyn Kelly猛攻Pam Bondi： ‘她该辞职了！’” 她本该是稳住阵脚的人。结果，她成了根本问题之一。不是因为她站错边，也不是人品有问题是因为她说了太多，做得太少。一次次在电视上暗示爆料： “大料明天就来”，一套一套的“敬请期待”，却从没交出实锤。失望与愤怒真压不住了。她发布了一份仅有两页纸的模棱两可的行政说明，藏头不露尾，连自己的名字都懒得签，发布时间也选得巧妙假期周末的深夜。消息发给Axios，一个你朋友圈里恐怕都没人主动追的媒体。好像在说：“就这，拿去吧，你随便看看。” 甚至连像样的新闻发布会都懒得开。这不是放新闻，这是试图“甩锅”。而最刺眼的是她在电视上的话，和她这份官方文件里写的，截然矛盾。那她在说了那么多“我有料”的时候，是在忽悠我们吗？还是，她现在为自保洗底？二者必有一假。无法共存。连Dan Bongino和Kash Patel 都一度质疑Epstein案件，但官职在手之后，他们就收了声，开始谨慎行事。而邦迪呢？依旧把镜头当舞台。在这个本该专业、无声、有效推动调查的位置上，她继续表演，继续卖关子。 “她让总统难堪，让整个团队难堪。” 幕后消息说，她正和另一位女性高官争当“下一个女性旗手”，意在未来。但是呢，浮夸、空话、不签字的低质操作已经让保守派自己的媒体都看不下去了。 Jeffrey Epstein案，是烫手山芋。而现在这锅，烫到了Pam Bondi的手上。谁会接下来挪开它？我们等着看。

Megyn Kelly猛攻Pam Bondi： ‘她该辞职了！’” 她本该是稳住阵脚的人。结果，她成了根本问题之一。不是因为她站错边，也不是人品有问题是因为她说了太多，做得太少。一次次在电视上暗示爆料： “大料明天就来”，一套一套的“敬请期待”，却从没交出实锤。失望与愤怒真压不住了。她发布了一份仅有两页纸的模棱两可的行政说明，藏头不露尾，连自己的名字都懒得签，发布时间也选得巧妙假期周末的深夜。消息发给Axios，一个你朋友圈里恐怕都没人主动追的媒体。好像在说：“就这，拿去吧，你随便看看。” 甚至连像样的新闻发布会都懒得开。这不是放新闻，这是试图“甩锅”。而最刺眼的是她在电视上的话，和她这份官方文件里写的，截然矛盾。那她在说了那么多“我有料”的时候，是在忽悠我们吗？还是，她现在为自保洗底？二者必有一假。无法共存。连Dan Bongino和Kash Patel 都一度质疑Epstein案件，但官职在手之后，他们就收了声，开始谨慎行事。而邦迪呢？依旧把镜头当舞台。在这个本该专业、无声、有效推动调查的位置上，她继续表演，继续卖关子。 “她让总统难堪，让整个团队难堪。” 幕后消息说，她正和另一位女性高官争当“下一个女性旗手”，意在未来。但是呢，浮夸、空话、不签字的低质操作已经让保守派自己的媒体都看不下去了。 Jeffrey Epstein案，是烫手山芋。而现在这锅，烫到了Pam Bondi的手上。谁会接下来挪开它？我们等着看。

墓碑科技

19,459 просмотров • 11 месяцев назад

你知道最让人心碎的是什么吗？不是失业。不是工厂外迁。是你突然发现，身边亲人的寿命，正在比别人短得多。他们不是不努力，不是不爱国。是几十年来的政策，选择性地遗忘了他们。美国最穷的地方，贡献过最多的兵员。一战、二战、越战，阿巴拉契亚（Appalachia）地区的人总是最先报名参军。明明什么都没有，却愿意把仅有的也给出去。但现在，他们换来了更高的死亡率、更差的公共卫生、更少的机会。如果这个国家还有哪个地方，值得被看见，那一定是阿巴拉契亚。

你知道最让人心碎的是什么吗？不是失业。不是工厂外迁。是你突然发现，身边亲人的寿命，正在比别人短得多。他们不是不努力，不是不爱国。是几十年来的政策，选择性地遗忘了他们。美国最穷的地方，贡献过最多的兵员。一战、二战、越战，阿巴拉契亚（Appalachia）地区的人总是最先报名参军。明明什么都没有，却愿意把仅有的也给出去。但现在，他们换来了更高的死亡率、更差的公共卫生、更少的机会。如果这个国家还有哪个地方，值得被看见，那一定是阿巴拉契亚。

墓碑科技

55,375 просмотров • 7 месяцев назад

解决移民问题最简单的方法是什么？答案可能出乎你的意料：让他们自己走。一位澳洲年轻女性提出了一个方案。非常直接。切断那些不贡献价值的移民的福利。然后呢？他们就会自己选择离开。不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。她的逻辑很简单。澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。这难道不是天经地义的吗？这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？是做不到，还是不愿意做？或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？这个问题值得每一个人思考。

解决移民问题最简单的方法是什么？答案可能出乎你的意料：让他们自己走。一位澳洲年轻女性提出了一个方案。非常直接。切断那些不贡献价值的移民的福利。然后呢？他们就会自己选择离开。不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。她的逻辑很简单。澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。这难道不是天经地义的吗？这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？是做不到，还是不愿意做？或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？这个问题值得每一个人思考。

战斗室

51,740 просмотров • 4 месяцев назад

当你有钱了，你不需要解释，女孩自己劝自己。女的一样开始强势，其实在测试这个男人的底线，方便日后的拿捏。谁知，这个男的，不吃她这套，被反将了。看看，她也知道自己实力不咋地，态度立马就变了.. 生怕这男的明天就不理她了。难道她真的是因为“觉得他不是个坏人？” ........ 都知道这是什么车吧？😎

当你有钱了，你不需要解释，女孩自己劝自己。女的一样开始强势，其实在测试这个男人的底线，方便日后的拿捏。谁知，这个男的，不吃她这套，被反将了。看看，她也知道自己实力不咋地，态度立马就变了.. 生怕这男的明天就不理她了。难道她真的是因为“觉得他不是个坏人？” ........ 都知道这是什么车吧？😎

加密渝🎀🕊️

37,393 просмотров • 3 месяцев назад

一个本该最简单的法案，现在却被卡住了。这个法案叫《拯救美国法案》。众议院已经通过了。它的核心很简单：确保只有美国公民才能投票。听起来没问题吧？但到了参议院，共和党参议员苏珊·柯林斯却犹豫了。记者问她会不会支持。她说：我正在看。她说：众议院做了一些重大修改。比如，你不需要在每次投票时都证明公民身份。她认为这是一个“好的改变”。一个确保选举安全的法案，放宽验证要求，成了一个“好的改变”？这是什么逻辑？接着她又说：我一直支持选民身份证明。但又说：这里面有些联邦和州之间的问题。还在进行中。一句“还在进行中”，是不是意味着这个法案要被拖延，直到最后不了了之？一个常识性的要求，为什么在建制派政客那里会变得如此复杂？

一个本该最简单的法案，现在却被卡住了。这个法案叫《拯救美国法案》。众议院已经通过了。它的核心很简单：确保只有美国公民才能投票。听起来没问题吧？但到了参议院，共和党参议员苏珊·柯林斯却犹豫了。记者问她会不会支持。她说：我正在看。她说：众议院做了一些重大修改。比如，你不需要在每次投票时都证明公民身份。她认为这是一个“好的改变”。一个确保选举安全的法案，放宽验证要求，成了一个“好的改变”？这是什么逻辑？接着她又说：我一直支持选民身份证明。但又说：这里面有些联邦和州之间的问题。还在进行中。一句“还在进行中”，是不是意味着这个法案要被拖延，直到最后不了了之？一个常识性的要求，为什么在建制派政客那里会变得如此复杂？

墓碑科技

11,491 просмотров • 4 месяцев назад