Sensitive content

This media may contain sensitive content.

Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Perfections

1,688,726 просмотров • 11 месяцев назад •via X (Twitter)

Комментарии: 11

Фото профиля fifii cans
fifii cans11 месяцев назад

Cr:oddlysatisfying

Фото профиля Solar Heavy
Solar Heavy1 год назад

check out these vocals

Фото профиля 𝙾𝙼𝙹 𝑻 𝑳𝒖𝒄𝒌𝒚²
𝙾𝙼𝙹 𝑻 𝑳𝒖𝒄𝒌𝒚²11 месяцев назад

Susah berapa lama tuh freezer lemari es sampe beku begitu

Фото профиля ruang lifehack
ruang lifehack11 месяцев назад

Iya ini sangat sempurna sekali gambarnya ya

Фото профиля imiiii
imiiii11 месяцев назад

Wah bagus sih ini ya

Фото профиля KONSER INDONESIA
KONSER INDONESIA11 месяцев назад

Lucu ya ini

Фото профиля Sell🦄
Sell🦄11 месяцев назад

Bagus sekali warnanya

Фото профиля Selena Wulan
Selena Wulan11 месяцев назад

Gambar lopenya lucu

Фото профиля Angel not Demon🧚🏻‍♀️
Angel not Demon🧚🏻‍♀️11 месяцев назад

rapi bgt ya pas bgt

Фото профиля Kang Defor🇮🇩
Kang Defor🇮🇩11 месяцев назад

tbtb kepengen strawberry tp gabisa bayangin rasa kecutnya huhuu😭

Фото профиля 🐻(Tae)terToddy🐯ꪜ💖🩷💔
🐻(Tae)terToddy🐯ꪜ💖🩷💔11 месяцев назад

IM-

Похожие видео

La vidéo est plutôt cool dans son ensemble mais ce passage est particulièrement décevant parce qu'il ne fait que reprendre texto un veil argument moisi des New Atheists, qui n'est pas considéré sérieusement en philosophie de la religion contemporaine. Non, le Dieu auquel parviennent les arguments de type Cause Première n'est pas un « vague truc » auquel on viendrait ensuite coller arbitrairement les étiquettes issues de son folklore religieux local. C'est vrai que la Somme fait 5000 pages, et c'est très bien de lire en détail les 10 premières pages et arriver jusqu'à la Question 2 pour y dénicher les cinq voies comme l'a fait MrPhi (c'est déjà plus que ce flemmard d'Acermendax...), mais ce serait en fait pas mal aussi de lire les 30 pages suivantes et d'y voir que la question des attributs divins est simplement un prolongement analytique des résultats de la Q2. On y découvre sans trop de souci que la Cause Première / Premier Moteur / Être Nécessaire / Acte Pur par essence de la Q2 doit en toute logique être également qualifié de : - absolument simple (Q3) - parfait, contenant les perfections de toutes choses (Q4) - bon par essence (Q5-6) - infini (Q7) - subsistance de toute choses (Q8) - immuable (Q9) - éternel (Q10) - unique (Q11) - intellect connaissant tout (Q14) - vie (Q18) - volonté toute-puissante (Q19) - amour (Q20) - juste et miséricordieux (Q21) On peut également dire qu'on a ici clairement un Dieu personnel : un être unique, doté d'intelligence, de connaissance et de volonté est clairement une personne, en tout cas selon la définition boécienne classique. On peut en effet dire qu'on n'est pas encore complètement sur le Dieu de la Bible ou du coran mais l'honnêteté de base serait de reconnaître que ce type d'argument philosophique réduit déjà très largement le champ des possibles religieux, sur une base purement rationnelle. Seuls les monothéismes défendant ces attributs sont à considérer ; tout le reste peut déjà être mis préemptivement à la poubelle. Tout repose bien sûr sur la thèse charnière de la simplicité divine : les prédicats divins en sont simplement des déclinaisons particulières. C'est la thèse centrale du *théisme* classique. Mais appeler ça du *déisme* est un contre-sens : le déisme, quand il est philosophiquement articulé (ce qui est rare - en général c'est plus de la vibe qu'autre chose), ne défend souvent ni la transcendance radicale de Dieu vis-à-vis de ses créatures, ni le fait que chaque instant de l'univers ne subsiste qu'à travers Dieu, ni que Dieu a connaissance et amour pour ses créatures. Le déisme, quand il accepte certaines thèses de la théologie naturelle esquissée ci-dessus, affirme arbitrairement qu'il n'y aurait alors plus besoin de révélation ou de religion une fois que le travail de la raison est effectué. Le théisme fait simplement remarquer qu'il n'y a rien dans le statut de l'argument qui empêche la considération d'affirmations religieuses particulières une fois que les fondations philosophiques sont posées. C'est d'ailleurs ce que fait St Thomas à partir de la Q27, avec l'examen de la raisonnabilité de la Trinité. J'imagine que c'est ce que fait Averroès aussi avec le coran à un moment.

gugus bontaquin

17,464 просмотров • 1 месяц назад