🆕 P.G. Francesca Nanni (03/10/26) #Leopolda #Garlasco

Generalizzare dicendo che una sentenza di cronaca nera divide sempre a metà e’ una cazzata o un cortocircuito .Dividono le sentenze assurde ,dividono le ingiustizie ,divide la malagiustizia , divide il nepotismo giudiziario ecc ecc . Per il resto e’ condivisibile .

A Lei non la frega nessuno .. ha detto con chiarezza che il bailamme in tv, conduttori, avvocati, giornalisti e affini , influenzer e nonnetti con la prostata , non hanno nulla a che vedere con le procedure penali. Passo e chiudo !

Vi rode che il "sistema" venga disturbato dall'invasione dei cittadini attraverso i social, se si creano tribunali paralleli la colpa è di chi non riesce a rispettare il patto fiduciario, non il contrario...un pò di autocritica sarebbe doverosa.

"Il sistema prevede delle garanzie" " Quando ti cade un' indagine dopo sei mesi per una mancata notificazione che dovevi fare" ... Interessante alla luce della mancata comunicazione di tutti i risultati DNA pedali, da parte dei CTPM Ris Marino alla Muscio

la Procuratrice Genrale sbaglia. La Nanni non capisce che non si è trattato di un processo mediatico ma di un processo popolare che ha confrontato una larga audience sui indizi, procedure, garanzie, dialettica... Ha insomma diffuso civiltà giuridica, invece che comprometterla come la Nanni sembra ritenere.

Il caso Garlasco in TV è funzionale per delegittimare la Magistratura già dalla propaganda sul referendum della politica.

Il mondo al rovescio in cui il giudizio di un magistrato equivale a quello di un'opinionista da Talk show.

Sì, ci abbiamo messo ‘centinaia di anni a elaborare un sistema’ e ora ci si mette centinaia di anni a fare un processo , da cui se una persona entra non esce più per tutta la vita. E questa non è giustizia e comunque il popolo ha diritto a dire la sua e a vigilare.

Si va benissimo nella teoria, ma nel caso di specie #garlasco ci sono evidenze che minano pesantemente la fiducia nella giustizia. Il faro acceso dall' opinione pubblica, e la relativa risposta mediatica (TV/web/Social) è più che legittima. Vogliamo la verità.

Si ok sempre questi discorsi generalisti per buttare tutto in caciara. Stasi non è innocente perché lo dice zia Concetta sui social. Si sbrigasser con questa revisione

Non è solo cronaca. Non bisogna pensare al Popolo solo come auditore passivo. Il Popolo, nel cui nome sono emesse le sentenze, sente il bisogno di intervenire quando vede che qualcosa non sta funzionando. Il problema è quindi che il sistema giudiziario non sta funzionando.

Il processo di Garlasco è tutto una mistificazione ed occultamento di prove. Quindi quale giustizia ?Per fortuna esistono gli youtubers che indagano e svelano gli inganni !

È il problema di chi lavora per un ufficio è quello di considerare l'opinione pubblica che la retribuisce alla stregua di un gruppo di imbecilli complottisti. La gente è sfiduciata anche per l'atteggiamento di superiorità a volte mostrato da alcuni.

Nanni, lei solo una cosa deve fare: leggere bene le carte e concedere la revisione.

Bravissima. 👏👏👏

l'unica ragione per cui c'e' dibattito sui social è perchè i suoi colleghi hanno fatto un lavoro di merda. Ma poi... DA RENZI? perche??

Quanto vi disturba che la gente ne parli. I "tribunali" del popolo sono innoqui e gratuiti (se voglio sostenere uno youtuber lo faccio volontariamente non con un' estorsione modello Rai) e servono solo a diffondere informazioni. E voi tremate, giustamente!

Ciò che dice è sacrosanto, poi c’è chi la interpreta come “dalla sua parte”, ma mi sa che il suo è un discorso neutrale e super partes, spiaze

Solo io ci leggo un grosso vaffanc. al tizio dei braccialettini e degli anelli, con le sopracciglia ritinte?

La Procuratrice dice due cose semplici: 1. Non si apprezzano i tribunali alternativi, tipo quello di #QuartoGrado, dove un indagato che si sottrae ai PM svolge un interrogatorio alternativo a quello previsto dalle leggi. 2. Personaggi come Garofano dovrebbero evaporare!

Già solo per il fatto di essere seduta lì, non vale neanche la pena ascoltarla. È parte del sistema e di conseguenza zeru credibilità

E no. Perché altrimenti tutto resta appannaggio di una élite di "esperti" e il caso di cronaca con un innocente in galera lo possono conoscere e esaminare solo loro! Come una volta succedeva con la Bibbia in latino. No,i giudici devono pagare se sbagliano questo è il punto

Puoi ripulire l'audio, che di sentono solo pernacchie?

Parla male e razzola male, si è introdotta nella questione della libertà diurna a Stasi senza che ne avesse competenza con una figura barbina. Si lamenta dei tempi della giustizia, ma tiene nel cassetto la revisione. Si butta davanti a tutte le telecamere.

Condivido in parte,ma all' esito di un processo quanti sono rimasti con il dubbio anche senza tanti talk in TV? La perdita di fiducia nella giustizia si verifacano in casi come Garlasco quando appaiono evidenti gravi errori. Spero sia lei a farcela riacquistare

Questa si chiama giustizia ! Non le panzane sulla luce del dott balanzone

E quindi?

Nulla da eccepire

Io vorrei una giustizia che segua meno la politica. Che sia celere e attenta alle procedure e risposte e che magari di fronte a "certi reati o omissioni", ove previsto, si attivi d'ufficio per perseguire e punire chi infrange la legge. Utopia?

Chi dice che le opinioni si dividono a metà, mente sapendo di mentire, le opinioni sono tutte da una parte e sono contro una parte di voi.

Noi abbiamo capito e, forse, conosciamo pure la procedura penale

La gente ha il diritto di sapere come viene somministrata la giustizia, perché ripetiamo per l'ennesima volta: " Le sentenze, vengono emesse nel nome del popolo italiano" Voi magistrati, ed operatori del diritto, non siete una casta di intoccabili, e se sbagliate è giusto dirlo.

ASSURDO!!! Siamo tornati al tempo di Ponzio Pilato, Gesù e Barabba