¿Qué es el estado?

El que le paga el sueldo. Siguiente pregunta

El Estado es coerción: monopoliza la violencia, normas por la fuerza y extracción de rentas bajo amenaza. No existe consentimiento real, sino obediencia forzada. Se presenta como protector, pero su lógica es dominación, expansión del poder y captura de recursos del individuo.

Este señor es un GIGANTE. Larga vida al profesor Miguel Anxo Bastos. Nosesimexplicu

Aquí lo cuentan también 👇

El estado es quién le paga a este señor.

El estado es la mafia institucionalizada, el mal legitimado, lo explica muy bien Al Pacino en "Pactar con el Diablo", el mal se ha metido en las instituciones y ataca con leyes para que su obra sea legítima, tiene que hacerlo así, son las leyes universales, sé que parece locura.

Este tío tiene un sueldo público, por contextualizar.

Es quien le paga el sueldo a Bastos.

Es cierto que el Estado implica coerción. No existe ningún Estado sin capacidad de imponer normas, recaudar impuestos y ejercer violencia legítima. Esta es, de hecho, una definición clásica desde Hobbes hasta Weber. El poder político no es un club voluntario. Es una estructura objetiva que organiza un territorio y una población. Pero reducir el Estado a una banda de bandidos institucionalizada es insuficiente. No es falsa en su origen histórico, pero es incompleta en su realidad funcional. Una banda de bandidos puede saquear. Pero no puede construir una civilización. El Estado, en cambio, crea infraestructuras, sistemas jurídicos, ejércitos permanentes, redes educativas, sistemas sanitarios, monedas estables y continuidad histórica. Roma no fue simplemente una banda de saqueadores. Fue la estructura que permitió construir calzadas, derecho civil, administración territorial y un orden que sobrevivió siglos a sus propios fundadores. Una banda extrae recursos y desaparece. Un Estado extrae recursos y reorganiza la realidad. Por eso el poder político no es un accidente, sino una necesidad histórica. No existe ninguna sociedad compleja que haya sobrevivido sin Estado. Ni una sola. Las sociedades sin Estado permanecen en niveles tribales o son absorbidas por otras con mayor capacidad organizativa. Aquí aparece el primer error de la tesis puramente libertaria. Confundir el origen con la esencia. Es cierto que la mayoría de Estados nacen de la conquista. Pero su legitimidad real no proviene de su origen, sino de su capacidad de mantenerse y organizar la sociedad de forma efectiva. La historia no legitima por la moral, legitima por duración y eficacia. Tampoco el consentimiento político nunca ha sido individual. Siempre ha sido histórico. Nadie firma voluntariamente su pertenencia a un Estado al nacer. Pero tampoco elige el idioma que habla, las carreteras que utiliza o el sistema legal que lo protege. La pertenencia al Estado no es un contrato privado. Es una condición objetiva de existencia social. Esto desmonta tanto el mito ingenuo del Estado como protector benevolente, como el mito libertario del Estado como mero parásito externo. El Estado no es un ente ajeno a la sociedad. Es la propia sociedad organizada políticamente. No es una entidad separada. Es una forma de organización del poder colectivo. Sobre el papel de la legitimación cultural Bastos señala algo real. Los Estados generan sistemas de legitimación simbólica. Universidades, arte, literatura, filosofía, derecho... Pero todo esto no es simplemente propaganda. Es el proceso mediante el cual el poder político se convierte en un orden civilizatorio estable. Miguel Ángel Buonarroti trabajando para los Medici no era solo un propagandista. Estaba participando en la construcción de una forma histórica concreta del poder y de la cultura que aún hoy define Europa. La legitimación no es un engaño. Es una fase necesaria de estabilización del poder. El poder desnudo es inestable. El poder institucionalizado es civilización. Y el error más importante de la tesis puramente antiestatal es que ignora la dimensión geopolítica. Sin Estado no hay defensa. Sin defensa no hay soberanía. Sin soberanía no hay libertad política. El individuo aislado no es más libre. Es más vulnerable. La historia es clara en esto. Las sociedades sin Estados fuertes no viven en libertad. Viven bajo el dominio de otros Estados más fuertes. Por eso el Estado es, simultáneamente, una estructura de coerción y una condición de posibilidad de la libertad política colectiva. No es un enemigo externo. Es una forma histórica de organización de la propia sociedad. La cuestión real nunca ha sido eliminar el Estado. Eso es imposible. La cuestión siempre ha sido quién lo controla, cómo se organiza y al servicio de qué proyecto histórico opera. Porque el vacío político no se llena de libertad. Se llena de poder ajeno.

Brillante Don Miguel

El Estado es una banda de ladrones que te expolian con impunidad, te esclavizan, y se mofan de la manada pastueña.

Mil anos mais para el profesor Bastos!

Ahora pregúntale dónde trabaja... 🤷🏻‍♀️

Dan pena los que se tragan el cuento del que aspira a ser miembro de una nueva banda. Toda esta tontería tiene un solo fin: que quienes poseen muchos recursos económicos secuestren todo el poder político.

Anxo Bastos....si Dios fuera gallego, y le molara la economía,... No tengo pruebas, pero tampoco dudas😉😉😉

Denuncia al Estado como mafia con la indignación del que descubre que el verdugo cobra salario fijo y viste de traje. Pero calla (finge no ver) que el capital es la mano que pone el cuchillo en la garganta del verdugo.

Porque publican a este jumento lleno de cemento por cerebro.

Se olvidan siempre de decir que es legítimo, el monopolio legítimo de la violencia. Menudo mentirosos estáis hechos, cambiando la definición de Webber.

Bastos es un maestro.