正在加载视频...

视频加载失败

返回首页

💢 „Schau dir einmal „Screech Powers“ aus „Saved by the Bell“ an. Jetzt denk daran, wofür „Caitlin Clark“ bekannt ist: für Basketball. Mir ist dabei etwas Interessantes aufgefallen. Caitlin Clark trägt die Nummer 22. Man könnte das auch als „2 + 2“ oder sogar „2 - 2“ interpretieren, was...

NicoFvL2's profile picture

Besorgter Bürger 2.0

32,016 subscribers

43,710 次观看 • 1 个月前 •via X (Twitter)

新闻政治教育
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

💢 „Hast du diesen Vergleich schon einmal von mir gesehen? Hier siehst du den 3.000 Jahre alten ägyptischen Pharao Echnaton - und hier Barack Obama. Und apropos Barack Obama: Hast du jemals gesehen, wie „The Rock“ Obama verkörpert? Zitat: „Keine Sorge „the Rock Obama“ ist im Grunde wie Barack Obama, nur kräftiger und etwas impulsiver.“ Sie präsentieren uns die Wahrheit direkt vor Augen, nicht wahr? Ist dir dieser Vergleich schon einmal aufgefallen? Ein Hinweis von meinem Buddy „Nico“ :-) hat mich darauf gebracht - und ich muss sagen, die Übereinstimmung ist bemerkenswert. Es geht dabei nicht nur um die Gesichtssymmetrie oder diese markanten, feinen Lippen. Da steckt noch mehr dahinter - und darauf komme ich gleich zurück. 💢 Doch vorher: Du kennst doch sicher auch diese antiken Statuen, die auf seltsame Weise heutigen Menschen ähneln. Menschen wie Michael Jackson. Oder Daniel Craig, der verblüffend an den römischen Kaiser Claudius erinnert. Ebenso erstaunlich ist die Ähnlichkeit zwischen Sokrates und Anthony Hopkins. Und dann wären da noch Glenn Close und George Washington. Auffällig ist auch, wie stark Glenn Closes Ehemann „David Shaw“ Martha Washington ähnelt. Und was ist mit jener rund 2.000 Jahre alten Skulptur, die Elvis Presley frappierend ähnlich sieht? Oder einer weiteren antiken Darstellung, die ebenfalls an Elvis erinnert - diesmal sogar mit Flügeln. Selbst das ursprüngliche Gesicht der Freiheitsstatue weist eine verblüffende Ähnlichkeit zu ihm auf. Du weißt ja, wer - oder was - die Freiheitsstatue wirklich ist. Zurück zum Kern: Wenn man tatsächlich über Jahrtausende hinweg existieren würde, müsste man Wege finden, sich anzupassen - sich einzufügen ohne aufzufallen. Genau hier wird es interessant. In der Bibel finden sich mehrfach Hinweise darauf, dass „spirituelle Wesen“ oder „göttliche Entitäten“ ihre Erscheinung verändern - echte Gestaltwandlung also. 💢 Satan tritt in der Bibel als „Engel des Lichts“ auf. Und was hält die Statue von „Lucifer“ / „Liberty“ in der Hand? Richtig: ein Licht. Und damit wieder zurück: Selbst wenn man die Fähigkeit hätte, seine Gestalt zu wandeln, bleibt ihre Gier verehrt zu werden konstant. Ob als Pharao oder als gefallener Engel, die Form mag wechseln, die Rolle bleibt. O.J. Simpson ist ein interessantes Beispiel dafür: gefeiert und verdammt zugleich, verehrt im Guten wie im Schlechten - ein Muster, das wir auch bei anderen Celebrities wiederfinden. Etwas fiel mir beinahe beiläufig auf und lässt mich nicht mehr los. Es erinnerte mich an Ghostbusters: Siehst du diese geschwungenen Linien? Im Schnurrbart - diese wellenartigen Strukturen, fast wie ein „W“, vielleicht eine Narbe. Und genau dieses Muster taucht auch bei O.J. Simpson auf. Die Ähnlichkeit ist verblüffend. Fast schon zu präzise, um bloß Zufall zu sein. Ist es nicht interessant, dass Barack Obama und „The Rock“ dasselbe Merkmal haben?! Falls du unsicher bist, achte wie diese Narbe hervortritt. Plötzlich wird aus einer vagen Andeutung etwas erstaunlich Greifbares. 💢 Natürlich - all das dient offiziell nur der Unterhaltung. Und nein, ich behaupte nicht ernsthaft, dass hier seit Jahrtausenden Gestaltwandler existieren. Und doch: Irgendetwas an diesen Entitäten zieht unsere Aufmerksamkeit magisch an. Fast so, als lebten sie davon. Als wäre es ihr Zweck, unsere Verehrung zu brauchen - und uns gleichzeitig abzulenken von dem, worauf es wirklich ankommt: Statt nach innen zu schauen und uns nach oben auszurichten, verlieren wir uns in Politik, Sport, Hollywood, Musik - und nicht zuletzt in unseren eigenen Konflikten. Genau darin liegt vielleicht die eigentliche Inszenierung. Und dann sind da noch diese scheinbaren Zufälle am Rande: „Big Mike“, der offenbar eine auffällig ähnliche Farbwahl trifft wie Nicole Brown Simpson, die 2. Frau von O.J. Simpson. Und ja - in diesem Zusammenhang fällt sogar der Vergleich mit Megyn Kelly. Zufall? Vielleicht. Aber natürlich gilt auch hier: alles nur Unterhaltung...“ 👇🏻
4:19

💢 „Hast du diesen Vergleich schon einmal von mir gesehen? Hier siehst du den 3.000 Jahre alten ägyptischen Pharao Echnaton - und hier Barack Obama. Und apropos Barack Obama: Hast du jemals gesehen, wie „The Rock“ Obama verkörpert? Zitat: „Keine Sorge „the Rock Obama“ ist im Grunde wie Barack Obama, nur kräftiger und etwas impulsiver.“ Sie präsentieren uns die Wahrheit direkt vor Augen, nicht wahr? Ist dir dieser Vergleich schon einmal aufgefallen? Ein Hinweis von meinem Buddy „Nico“ :-) hat mich darauf gebracht - und ich muss sagen, die Übereinstimmung ist bemerkenswert. Es geht dabei nicht nur um die Gesichtssymmetrie oder diese markanten, feinen Lippen. Da steckt noch mehr dahinter - und darauf komme ich gleich zurück. 💢 Doch vorher: Du kennst doch sicher auch diese antiken Statuen, die auf seltsame Weise heutigen Menschen ähneln. Menschen wie Michael Jackson. Oder Daniel Craig, der verblüffend an den römischen Kaiser Claudius erinnert. Ebenso erstaunlich ist die Ähnlichkeit zwischen Sokrates und Anthony Hopkins. Und dann wären da noch Glenn Close und George Washington. Auffällig ist auch, wie stark Glenn Closes Ehemann „David Shaw“ Martha Washington ähnelt. Und was ist mit jener rund 2.000 Jahre alten Skulptur, die Elvis Presley frappierend ähnlich sieht? Oder einer weiteren antiken Darstellung, die ebenfalls an Elvis erinnert - diesmal sogar mit Flügeln. Selbst das ursprüngliche Gesicht der Freiheitsstatue weist eine verblüffende Ähnlichkeit zu ihm auf. Du weißt ja, wer - oder was - die Freiheitsstatue wirklich ist. Zurück zum Kern: Wenn man tatsächlich über Jahrtausende hinweg existieren würde, müsste man Wege finden, sich anzupassen - sich einzufügen ohne aufzufallen. Genau hier wird es interessant. In der Bibel finden sich mehrfach Hinweise darauf, dass „spirituelle Wesen“ oder „göttliche Entitäten“ ihre Erscheinung verändern - echte Gestaltwandlung also. 💢 Satan tritt in der Bibel als „Engel des Lichts“ auf. Und was hält die Statue von „Lucifer“ / „Liberty“ in der Hand? Richtig: ein Licht. Und damit wieder zurück: Selbst wenn man die Fähigkeit hätte, seine Gestalt zu wandeln, bleibt ihre Gier verehrt zu werden konstant. Ob als Pharao oder als gefallener Engel, die Form mag wechseln, die Rolle bleibt. O.J. Simpson ist ein interessantes Beispiel dafür: gefeiert und verdammt zugleich, verehrt im Guten wie im Schlechten - ein Muster, das wir auch bei anderen Celebrities wiederfinden. Etwas fiel mir beinahe beiläufig auf und lässt mich nicht mehr los. Es erinnerte mich an Ghostbusters: Siehst du diese geschwungenen Linien? Im Schnurrbart - diese wellenartigen Strukturen, fast wie ein „W“, vielleicht eine Narbe. Und genau dieses Muster taucht auch bei O.J. Simpson auf. Die Ähnlichkeit ist verblüffend. Fast schon zu präzise, um bloß Zufall zu sein. Ist es nicht interessant, dass Barack Obama und „The Rock“ dasselbe Merkmal haben?! Falls du unsicher bist, achte wie diese Narbe hervortritt. Plötzlich wird aus einer vagen Andeutung etwas erstaunlich Greifbares. 💢 Natürlich - all das dient offiziell nur der Unterhaltung. Und nein, ich behaupte nicht ernsthaft, dass hier seit Jahrtausenden Gestaltwandler existieren. Und doch: Irgendetwas an diesen Entitäten zieht unsere Aufmerksamkeit magisch an. Fast so, als lebten sie davon. Als wäre es ihr Zweck, unsere Verehrung zu brauchen - und uns gleichzeitig abzulenken von dem, worauf es wirklich ankommt: Statt nach innen zu schauen und uns nach oben auszurichten, verlieren wir uns in Politik, Sport, Hollywood, Musik - und nicht zuletzt in unseren eigenen Konflikten. Genau darin liegt vielleicht die eigentliche Inszenierung. Und dann sind da noch diese scheinbaren Zufälle am Rande: „Big Mike“, der offenbar eine auffällig ähnliche Farbwahl trifft wie Nicole Brown Simpson, die 2. Frau von O.J. Simpson. Und ja - in diesem Zusammenhang fällt sogar der Vergleich mit Megyn Kelly. Zufall? Vielleicht. Aber natürlich gilt auch hier: alles nur Unterhaltung...“ 👇🏻

Besorgter Bürger 2.0

137,873 次观看 • 3 个月前

💢 „Darauf seid Ihr nicht vorbereitet - zumindest die meisten von euch nicht. Vielleicht ein paar meiner Abonnenten, aber der Rest noch lange nicht. Trotzdem spreche ich es aus: Das hier sind „Arnold Schwarzenegger“ und „Christopher Walken“. Ich bin überzeugt, dass sie sog. „Gestaltwandler“ sind - und in den letzten Tagen habe ich erkannt, dass sie das noch viel stärker machen, als ich ursprünglich einmal dachte. Auf diese Spur kam ich unter anderem durch Robin Williams, der scheinbar zwischen verschiedenen Persönlichkeiten und sogar Altersstufen wechseln konnte. Ein entscheidender Moment war, als ich ein Video fand, in dem „Robin Williams“ Christopher Walken imitiert. Dabei fiel mir auf, wie ähnlich sich Stimme, Betonung und bestimmte Eigenheiten sind. An manchen Stellen klang es sogar eher nach „Arnold Schwarzenegger“ als nach „Chris Walken“. 💢 Seitdem achte ich nicht mehr nur auf Gesichtssymmetrie, sondern auch auf die Partnerinnen dieser Personen. Arnolds frühere Frau passte zunächst nicht ins Bild, weshalb ich fast aufgegeben hätte. Dann schaute ich mir Arnolds aktuelle Partnerin an - und die Ähnlichkeit zu Christopher Walkens Frau ist auffällig, besonders bei Details wie ihrer Nase. Auch wenn Arnold und Christopher auf den ersten Blick durch Größe oder Körperbau unterschiedlich wirken, zeigen sich bei genauerem Hinsehen viele Gemeinsamkeiten in ihren Gesichtszügen, Kopf- und Kinnform, einer identischen Narbe, sowie in ihren Bewegungen und Gesten. Für mich deutet das darauf hin, dass ihr Aussehen veränderbar ist und Dinge wie Training oder Muskelaufbau nur eine Ablenkung darstellen. Ich habe intensiv nach gemeinsamen Bildern von ihnen gesucht. Überraschenderweise gibt es kaum welche; nur eine kurze Szene im Hintergrund eines Batmanfilms von Tim Burton. Nach so vielen gemeinsamen Jahrzehnten im Filmgeschäft erscheint das ungewöhnlich. Aber in ein paar Wochen wird es sicher AI-Fotos von den beiden zusammen geben. 💢 Ich glaube auch, dass sie uns Hinweise geben, etwa durch Filme („Sie sagen es uns durch ihre Filme“) oder durch übertriebene Darstellungen ihrer eigenen Stimmen. Für mich wirkt das wie eine Art versteckte Botschaft oder sogar Spott. Viele fragen sich, wie zwei solcher Personen gleichzeitig existieren können. Meine Erklärung ist, dass sie zwischen Rollen hin- und herwechseln. Zusätzlich meine ich, ähnliche Markierungen oder Muster in ihren Gesichtern zu erkennen, die darauf hindeuten. Ich bin überzeugt, dass solche Gestaltwandler „gefallene Engel“ unter uns leben. Sie versuchen, uns zu täuschen und unsere Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Vielleicht ist das Ganze eine Art Prüfung, um zu sehen, ob wir ihnen folgen oder etwas Höherem vertrauen. Für viele klingt das absurd, weil wir von klein auf ein anderes „Weltbild“ vermittelt bekommen haben. Doch ich glaube, genau das ist Teil der Täuschung. Es ist Zeit aufzuwachen. Ich sehe mich als jemanden, der diese Botschaft weitergibt: Seid wachsam, bleibt stark, mutig und furchtlos.“ 👇🏻 💢 FAZIT: Ich dachte immer, sie wären alle „inverted“ als Ritual, um im großen Club mitspielen zu dürfen. Aber auch das ist nur eine weitere Täuschung und Ablenkung von der Wahrheit. Es ist eine wahrhaft biblische Auseinandersetzung, die tatsächlich bereits in der historischen Dokumentation von „Buch Henoch“ beschrieben wird, das sicher nicht ganz zufällig aus unserer Bibel gelöscht wurde und heute nur noch in der äthiopisch-orthodoxen Bibel zu finden ist. Die Bibel spricht von den „Söhnen Gottes“, die auch Beobachter, Engel und Sterne (Stars!) genannt werden und auf die Erde verbannt wurden, weil sie die „Töchter der Menschen“ begehrten, mit ihnen Kinder zeugten und verbotenes Wissen auf die Erde brachten. Diese nicht blutsverwandten „eineiigen Zwillinge“ mit denselben Muttermalen und Narben sind die Spitze der Pyramide bzw. Nahrungskette - diese „Entitäten“ sind das „all seeing eye“.
6:21

Sensitive content

💢 „Darauf seid Ihr nicht vorbereitet - zumindest die meisten von euch nicht. Vielleicht ein paar meiner Abonnenten, aber der Rest noch lange nicht. Trotzdem spreche ich es aus: Das hier sind „Arnold Schwarzenegger“ und „Christopher Walken“. Ich bin überzeugt, dass sie sog. „Gestaltwandler“ sind - und in den letzten Tagen habe ich erkannt, dass sie das noch viel stärker machen, als ich ursprünglich einmal dachte. Auf diese Spur kam ich unter anderem durch Robin Williams, der scheinbar zwischen verschiedenen Persönlichkeiten und sogar Altersstufen wechseln konnte. Ein entscheidender Moment war, als ich ein Video fand, in dem „Robin Williams“ Christopher Walken imitiert. Dabei fiel mir auf, wie ähnlich sich Stimme, Betonung und bestimmte Eigenheiten sind. An manchen Stellen klang es sogar eher nach „Arnold Schwarzenegger“ als nach „Chris Walken“. 💢 Seitdem achte ich nicht mehr nur auf Gesichtssymmetrie, sondern auch auf die Partnerinnen dieser Personen. Arnolds frühere Frau passte zunächst nicht ins Bild, weshalb ich fast aufgegeben hätte. Dann schaute ich mir Arnolds aktuelle Partnerin an - und die Ähnlichkeit zu Christopher Walkens Frau ist auffällig, besonders bei Details wie ihrer Nase. Auch wenn Arnold und Christopher auf den ersten Blick durch Größe oder Körperbau unterschiedlich wirken, zeigen sich bei genauerem Hinsehen viele Gemeinsamkeiten in ihren Gesichtszügen, Kopf- und Kinnform, einer identischen Narbe, sowie in ihren Bewegungen und Gesten. Für mich deutet das darauf hin, dass ihr Aussehen veränderbar ist und Dinge wie Training oder Muskelaufbau nur eine Ablenkung darstellen. Ich habe intensiv nach gemeinsamen Bildern von ihnen gesucht. Überraschenderweise gibt es kaum welche; nur eine kurze Szene im Hintergrund eines Batmanfilms von Tim Burton. Nach so vielen gemeinsamen Jahrzehnten im Filmgeschäft erscheint das ungewöhnlich. Aber in ein paar Wochen wird es sicher AI-Fotos von den beiden zusammen geben. 💢 Ich glaube auch, dass sie uns Hinweise geben, etwa durch Filme („Sie sagen es uns durch ihre Filme“) oder durch übertriebene Darstellungen ihrer eigenen Stimmen. Für mich wirkt das wie eine Art versteckte Botschaft oder sogar Spott. Viele fragen sich, wie zwei solcher Personen gleichzeitig existieren können. Meine Erklärung ist, dass sie zwischen Rollen hin- und herwechseln. Zusätzlich meine ich, ähnliche Markierungen oder Muster in ihren Gesichtern zu erkennen, die darauf hindeuten. Ich bin überzeugt, dass solche Gestaltwandler „gefallene Engel“ unter uns leben. Sie versuchen, uns zu täuschen und unsere Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Vielleicht ist das Ganze eine Art Prüfung, um zu sehen, ob wir ihnen folgen oder etwas Höherem vertrauen. Für viele klingt das absurd, weil wir von klein auf ein anderes „Weltbild“ vermittelt bekommen haben. Doch ich glaube, genau das ist Teil der Täuschung. Es ist Zeit aufzuwachen. Ich sehe mich als jemanden, der diese Botschaft weitergibt: Seid wachsam, bleibt stark, mutig und furchtlos.“ 👇🏻 💢 FAZIT: Ich dachte immer, sie wären alle „inverted“ als Ritual, um im großen Club mitspielen zu dürfen. Aber auch das ist nur eine weitere Täuschung und Ablenkung von der Wahrheit. Es ist eine wahrhaft biblische Auseinandersetzung, die tatsächlich bereits in der historischen Dokumentation von „Buch Henoch“ beschrieben wird, das sicher nicht ganz zufällig aus unserer Bibel gelöscht wurde und heute nur noch in der äthiopisch-orthodoxen Bibel zu finden ist. Die Bibel spricht von den „Söhnen Gottes“, die auch Beobachter, Engel und Sterne (Stars!) genannt werden und auf die Erde verbannt wurden, weil sie die „Töchter der Menschen“ begehrten, mit ihnen Kinder zeugten und verbotenes Wissen auf die Erde brachten. Diese nicht blutsverwandten „eineiigen Zwillinge“ mit denselben Muttermalen und Narben sind die Spitze der Pyramide bzw. Nahrungskette - diese „Entitäten“ sind das „all seeing eye“.

Concerned Citizen 2.0

437,520 次观看 • 4 个月前

💢 „Komm schon; bei einem Namen wie „Rory Dani-el, Mc-El-roy“ („Golf Super-Star“) dachtest du doch nicht, dass ich dich nicht aufspüren würde, oder? Und ja, ich weiß, es wird anders geschrieben, aber so ausgesprochen. Fällt dir noch etwas auf? Zum Beispiel, wie seine markanten „Narben“ die Verteidigung beim Masters ermöglicht haben sollen - ist das ein Hinweis? Für alle, die hier neu sind: „EL“ hat eine Bedeutung. Es steckt in vielen Engelsnamen: Micha-el, Gabri-el, Rapha-el, Uri-el, Japhi-el und wird ursprünglich abgeleitet von El-ohim. Du verstehst den Zusammenhang. 💢 Ich habe mir Bilder aus seiner Jugend angesehen und habe ihn sofort erkannt. Erkennst du ihn auch? Ich gebe dir kurz Zeit; siehst du irgendeine Ähnlichkeit? Und wenn wir ihn älter betrachten? Noch nichts? Dann schau genauer hin: Das ist „Paul McCartney“ von den #Beatles, der Mann hinter „The Long and Winding Road“. Interessant, wie es der „Guardian“ formuliert: „Rory nimmt den langen und gewundenen Weg.“ Auch bei den „Majors“ taucht diese Wortwahl auf. Und hier trägt Rory sogar Nike-Schuhe im Beatles-Stil. Schauen wir uns mehr Bilder an; einzeln und übereinander gelegt. Augen, Gesichtszüge, Lippen: erstaunlich ähnlich, die Symmetrie wirkt nahezu perfekt, selbst Details wie Augenbrauen und Augen stimmen total überein. Sogar das kleine Kinngrübchen ist bei beiden vorhanden. Auch im Alter bleibt diese Übereinstimmung bestehen. Und ihre Ehefrauen? Ebenfalls verblüffend ähnlich, fast identisch. 💢„Gefallene Engel“ wechseln ihre Rollen, um uns zu täuschen - etwa die Geschichte „Paul McCartney“ sei gestorben und ersetzt worden. Stattdessen hat er lediglich eine neue Rolle /die des Profi-Golfers) angenommen, um auf andere Weise „verehrt“ zu werden - mit derselben Partnerin an seiner Seite. Und noch ein Punkt: Diese Narben oder Hautmerkmale an der Wange lassen sich nicht „verändern“ - und bleiben als Hinweis bei beiden bestehen. Ergo: Paul ist Rory! Aber, wie immer: Das Ganze ist nur Ironie. Natürlich glaube ich nicht wirklich, dass Gestalt-wandelnde „gefallene Engel“ als „Super-Sterne“ in Sport, Medien, Hollywood, Politik oder Musik verehrt werden wollen - anstatt unseres himmlischen Vaters. Entertainment only.“ 👇🏻
3:44

💢 „Komm schon; bei einem Namen wie „Rory Dani-el, Mc-El-roy“ („Golf Super-Star“) dachtest du doch nicht, dass ich dich nicht aufspüren würde, oder? Und ja, ich weiß, es wird anders geschrieben, aber so ausgesprochen. Fällt dir noch etwas auf? Zum Beispiel, wie seine markanten „Narben“ die Verteidigung beim Masters ermöglicht haben sollen - ist das ein Hinweis? Für alle, die hier neu sind: „EL“ hat eine Bedeutung. Es steckt in vielen Engelsnamen: Micha-el, Gabri-el, Rapha-el, Uri-el, Japhi-el und wird ursprünglich abgeleitet von El-ohim. Du verstehst den Zusammenhang. 💢 Ich habe mir Bilder aus seiner Jugend angesehen und habe ihn sofort erkannt. Erkennst du ihn auch? Ich gebe dir kurz Zeit; siehst du irgendeine Ähnlichkeit? Und wenn wir ihn älter betrachten? Noch nichts? Dann schau genauer hin: Das ist „Paul McCartney“ von den #Beatles, der Mann hinter „The Long and Winding Road“. Interessant, wie es der „Guardian“ formuliert: „Rory nimmt den langen und gewundenen Weg.“ Auch bei den „Majors“ taucht diese Wortwahl auf. Und hier trägt Rory sogar Nike-Schuhe im Beatles-Stil. Schauen wir uns mehr Bilder an; einzeln und übereinander gelegt. Augen, Gesichtszüge, Lippen: erstaunlich ähnlich, die Symmetrie wirkt nahezu perfekt, selbst Details wie Augenbrauen und Augen stimmen total überein. Sogar das kleine Kinngrübchen ist bei beiden vorhanden. Auch im Alter bleibt diese Übereinstimmung bestehen. Und ihre Ehefrauen? Ebenfalls verblüffend ähnlich, fast identisch. 💢„Gefallene Engel“ wechseln ihre Rollen, um uns zu täuschen - etwa die Geschichte „Paul McCartney“ sei gestorben und ersetzt worden. Stattdessen hat er lediglich eine neue Rolle /die des Profi-Golfers) angenommen, um auf andere Weise „verehrt“ zu werden - mit derselben Partnerin an seiner Seite. Und noch ein Punkt: Diese Narben oder Hautmerkmale an der Wange lassen sich nicht „verändern“ - und bleiben als Hinweis bei beiden bestehen. Ergo: Paul ist Rory! Aber, wie immer: Das Ganze ist nur Ironie. Natürlich glaube ich nicht wirklich, dass Gestalt-wandelnde „gefallene Engel“ als „Super-Sterne“ in Sport, Medien, Hollywood, Politik oder Musik verehrt werden wollen - anstatt unseres himmlischen Vaters. Entertainment only.“ 👇🏻

Besorgter Bürger 2.0

735,829 次观看 • 4 个月前

💢 „Wieso sieht eigentlich Elvis’ Mutter identisch aus wie „Rosie O’Donnel“ und auch identisch aus wie die Mutter von „Tom Brady“ und identisch aus wie die Mutter von Dallas Star „Larry Hagman“ und aus wir die „Bezaubernde Jeannie“? Alles gleich - wie eineiige Zwillinge bis hin zu ihren exakt gleichen Kinnlinien und der Ausrichtung von Lippen und Nase und sogar der identischen Faltenstruktur auf der Stirn. Ach, und auch Gesichtszüge, Lächeln, Vorlieben, Farbwahrnehmung, das exakt gleiche Gesicht und sogar der Stil der Sonnenbrillen. Ist es nicht interessant, wie perfekt sie zusammen passen? Als ich Superstar „Lamar“ ein Foto von „Samuels“ Frau gezeigt habe, antwortete er: „Bro, das ist meine Mutter, nicht meine Frau.“ Oh, danke, Lamar, in die Falle getappt. - Ist es nicht eigenartig, dass sogar der eigene Sohn ‚Lamar‘ die Frau eines anderen für seine eigene Mutter hält? - Nun gut, hier ist seine Mutter wieder und statt Samuels Frau habe ich in diesem Bildvergleich seine Mutter genommen. Auch hier eine verblüffende Ähnlichkeit. 💢 Als ich nach Superstar „Caleb Williams“ suchte, wusste ich, dass uns sein Spitznamen „Ice Man“ etwas sagen soll. Nun, hier sind „Ice Man“ und hier ist „Ice Cube“. Und wieder ist alles identisch, diese Augen und Augenbrauen und der Schnurrbart, die Nase - alles passt wirklich gut zusammen. Ein perfekte Übereinstimmung. Das gilt sogar auch wieder für ihre beiden Mütter. Auf diesen Bildern sehen wir, dass ‚John Elways‘ Mutter identisch aussieht, wie die Mutter von ‚Matthew Stafford‘. Wenn wir diese Ergebnisse nun mit den Müttern von Owen, Tom und Larry vergleichen, stellen wir fest, sie sehen auch alle identisch aus. Hast du mein Video von Quarterback ‚Joe Burrows‘ Mutter und ‚Kid Rocks‘ Mutter und ‚Macaulay Culkins‘ Mutter gesehen? Siehst du diese krasse Ähnlichkeit? 👇🏻 Nun, vergleiche die Mutter von Super-Bowl-Gewinner „Jeff Hostetler“ optisch mit der Mutter von Superbowl-Gewinner ‚Aaron Rodgers‘. Eine brutale Ähnlichkeit. Kennst du mein Video, indem ich behaupte, dass „John Belushi“ Hollywood-Star „Tom Hardy“ ist? Nun, das sind ihre beiden Mütter. Schau es dir an. Diese Ähnlichkeit ist doch frappierend...“ 💢 FAZIT: Da Muttermale, Verletzungen und Narben dem Zufall unterliegen und kein DNA-Bestandteil sind, können diese ‚Wesen‘ keine Doppelgänger oder Klone sein. Wie eingangs gesagt: Die Welt ist nicht bereit für dieses wissenschaftlich kaum noch „plausibel“ erklärbare Phänomen der „nicht-blutsverwandten-eineiigen Zwillinge“. Nicht nur die Söhne sehen alle identisch aus, haben gleiche Muttermale und Narben, sondern auch alle die identisch aussehende Mutter. Es wirkt fast, als würden sie sich dieselben Mütter untereinander teilen. Da ganz offensichtlich die Wissenschaft an ihre Grenzen kommt, scheint es, als wäre es eher ein biblisches Thema... 👇🏻
4:33

💢 „Wieso sieht eigentlich Elvis’ Mutter identisch aus wie „Rosie O’Donnel“ und auch identisch aus wie die Mutter von „Tom Brady“ und identisch aus wie die Mutter von Dallas Star „Larry Hagman“ und aus wir die „Bezaubernde Jeannie“? Alles gleich - wie eineiige Zwillinge bis hin zu ihren exakt gleichen Kinnlinien und der Ausrichtung von Lippen und Nase und sogar der identischen Faltenstruktur auf der Stirn. Ach, und auch Gesichtszüge, Lächeln, Vorlieben, Farbwahrnehmung, das exakt gleiche Gesicht und sogar der Stil der Sonnenbrillen. Ist es nicht interessant, wie perfekt sie zusammen passen? Als ich Superstar „Lamar“ ein Foto von „Samuels“ Frau gezeigt habe, antwortete er: „Bro, das ist meine Mutter, nicht meine Frau.“ Oh, danke, Lamar, in die Falle getappt. - Ist es nicht eigenartig, dass sogar der eigene Sohn ‚Lamar‘ die Frau eines anderen für seine eigene Mutter hält? - Nun gut, hier ist seine Mutter wieder und statt Samuels Frau habe ich in diesem Bildvergleich seine Mutter genommen. Auch hier eine verblüffende Ähnlichkeit. 💢 Als ich nach Superstar „Caleb Williams“ suchte, wusste ich, dass uns sein Spitznamen „Ice Man“ etwas sagen soll. Nun, hier sind „Ice Man“ und hier ist „Ice Cube“. Und wieder ist alles identisch, diese Augen und Augenbrauen und der Schnurrbart, die Nase - alles passt wirklich gut zusammen. Ein perfekte Übereinstimmung. Das gilt sogar auch wieder für ihre beiden Mütter. Auf diesen Bildern sehen wir, dass ‚John Elways‘ Mutter identisch aussieht, wie die Mutter von ‚Matthew Stafford‘. Wenn wir diese Ergebnisse nun mit den Müttern von Owen, Tom und Larry vergleichen, stellen wir fest, sie sehen auch alle identisch aus. Hast du mein Video von Quarterback ‚Joe Burrows‘ Mutter und ‚Kid Rocks‘ Mutter und ‚Macaulay Culkins‘ Mutter gesehen? Siehst du diese krasse Ähnlichkeit? 👇🏻 Nun, vergleiche die Mutter von Super-Bowl-Gewinner „Jeff Hostetler“ optisch mit der Mutter von Superbowl-Gewinner ‚Aaron Rodgers‘. Eine brutale Ähnlichkeit. Kennst du mein Video, indem ich behaupte, dass „John Belushi“ Hollywood-Star „Tom Hardy“ ist? Nun, das sind ihre beiden Mütter. Schau es dir an. Diese Ähnlichkeit ist doch frappierend...“ 💢 FAZIT: Da Muttermale, Verletzungen und Narben dem Zufall unterliegen und kein DNA-Bestandteil sind, können diese ‚Wesen‘ keine Doppelgänger oder Klone sein. Wie eingangs gesagt: Die Welt ist nicht bereit für dieses wissenschaftlich kaum noch „plausibel“ erklärbare Phänomen der „nicht-blutsverwandten-eineiigen Zwillinge“. Nicht nur die Söhne sehen alle identisch aus, haben gleiche Muttermale und Narben, sondern auch alle die identisch aussehende Mutter. Es wirkt fast, als würden sie sich dieselben Mütter untereinander teilen. Da ganz offensichtlich die Wissenschaft an ihre Grenzen kommt, scheint es, als wäre es eher ein biblisches Thema... 👇🏻

Besorgter Bürger 2.0

49,876 次观看 • 3 个月前

💢 „Versteht mich nicht falsch, aber ich glaube nicht, dass Melania seine echte Ehefrau ist. Ich weiß, das klingt ziemlich schockierend. Aber lasst mich erklären, warum ich zu diesem Schluss komme. Zuerst möchte ich euch einen Bibelvers zeigen: „Die Söhne Gottes sahen, dass die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich diejenigen zu Frauen, die sie wollten.“ Vielleicht wisst ihr das noch nicht, aber meiner Ansicht nach laufen hier auf der Erde zahlreiche ‚gefallene Engel‘ in menschlicher Gestalt unter uns herum. Sie wechseln im Laufe der Zeit ihre Rollen und Identitäten, sodass niemand bemerkt, dass sie angeblich gar nicht sterben. Und eines fällt dabei immer wieder auf: Sie nehmen ihre Frauen mit in ihre neue Rolle. 💢 Beispiele, wie eine extreme Ähnlichkeit belegen: Andrew Jackson und Epstein. Andrew Jacksons Frau und Epsteins Frau. Teddy Roosevelt und seine Frau. Robin Williams und seine Frau. George und Martha Washington. Glenn Close und Glenn Closes Ehemann. Joe Namath und seine Frau, sowie John Travolta und seine Frau. Tricky Dick und seine Frau sowie Jake Gyllenhaals Freundin. Ryan Gosling und seine Frau. Franklin Roosevelt und seine Frau. Beleg: Sie nehmen die Ehefrau immer mit. Allerdings spielt sie nicht zwangsläufig jedes Mal die Rolle der Ehefrau. Das dort sind Präsident James Buchanan und seine Frau. Und das dort sind Anthony Hopkins und seine Tochter. Behaltet das im Hinterkopf. Kommen wir nun zurück zu meiner ursprünglichen Aussage, dass ich nicht glaube, dass Melania seine Frau ist. Und erinnern wir uns auch daran, dass diese Wesen ihre Rollen wechseln, sodass niemand merkt, dass sie nicht sterben. 💢 Ich habe zahlreiche Videos darüber gemacht, wer welche früheren Rolle inne hatte. Wenn ihr mir nicht glaubt, schaut es euch einfach an. Diese Wesen lieben es nämlich, uns Hinweise zu hinterlassen. Sie wollen Anerkennung für ihre früheren Leistungen. Sie wollen, dass man ihre alten Identitäten erkennt. Der König des Rock’n’Roll: Elvis... Das ist Priscilla, Elvis’ Ehefrau. Persönlich erkenne ich eine Ähnlichkeit zu Melania nicht. Ich verfüge über eine besondere Gabe zur Gesichts-Erkennung. Für mich ist sie dort schlicht nicht vorhanden. Aber eines bleibt konstant: Sie nehmen ihre Frauen immer mit. 💢 Erinnert euch an Anthony Hopkins. Dort spielte seine Frau die Rolle seiner Tochter. Vielleicht kennt ihr auch diese Person hier mit den blonden Haaren. Beginnen wir mit der Nase. Sie sehen fast identisch aus. Priscilla hat genau dort dieses Muttermal. Bei der guten alten Erika sehe ich zwar kein Muttermal, aber stattdessen scheint sich genau an derselben Stelle eine Vertiefung oder ein kleines Loch im Gesicht zu befinden. Seht ihr das? Genau dort. Und ich glaube, das ist noch nicht alles. Da ist z.B. diese kleine Vertiefung oberhalb der Nase. Sie scheint sich exakt an derselben Stelle zu befinden wie das entsprechende Merkmal bei Priscilla. Und gibt es vielleicht noch mehr? Nun, sowohl Erika als auch Priscilla scheinen zwei weitere kleine Vertiefungen oder Narben aufzuweisen. Die Bildqualität ist zwar nicht perfekt, aber ich sehe dort eins, zwei - und dort ebenfalls eins, zwei. Genau an derselben Stelle. Was für ein bemerkenswerter Zufall. 💢 Und nicht nur das: Beide scheinen ihren Mund auf nahezu identische Weise zu halten. Außerdem wirken sie erstaunlich vertraut miteinander. Und nein, ich sage selbstverständlich nicht, dass das Zeichen bedeutet: „Ich liebe dich, Luzifer“ - also den Teufel. Trotzdem ist die Körpersprache auf all diesen echten Fotos durchaus interessant. Vielleicht gab es früher zwei verschiedene Erikas, denn diese Nasen sehen für mich doch ziemlich unterschiedlich aus… Selbstverständlich ist das alles nur Ironie. Ich glaube nicht wirklich, dass hier auf der Erde eine Gruppe gestaltwandelnder gefallener Engel umherläuft, die die Menschheit täuscht, ihre Ehefrauen durch sämtliche Identitätswechsel mitnimmt und ständig neue Rollen annimmt. Nein. Das wäre schließlich absurd…“
5:47

💢 „Versteht mich nicht falsch, aber ich glaube nicht, dass Melania seine echte Ehefrau ist. Ich weiß, das klingt ziemlich schockierend. Aber lasst mich erklären, warum ich zu diesem Schluss komme. Zuerst möchte ich euch einen Bibelvers zeigen: „Die Söhne Gottes sahen, dass die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich diejenigen zu Frauen, die sie wollten.“ Vielleicht wisst ihr das noch nicht, aber meiner Ansicht nach laufen hier auf der Erde zahlreiche ‚gefallene Engel‘ in menschlicher Gestalt unter uns herum. Sie wechseln im Laufe der Zeit ihre Rollen und Identitäten, sodass niemand bemerkt, dass sie angeblich gar nicht sterben. Und eines fällt dabei immer wieder auf: Sie nehmen ihre Frauen mit in ihre neue Rolle. 💢 Beispiele, wie eine extreme Ähnlichkeit belegen: Andrew Jackson und Epstein. Andrew Jacksons Frau und Epsteins Frau. Teddy Roosevelt und seine Frau. Robin Williams und seine Frau. George und Martha Washington. Glenn Close und Glenn Closes Ehemann. Joe Namath und seine Frau, sowie John Travolta und seine Frau. Tricky Dick und seine Frau sowie Jake Gyllenhaals Freundin. Ryan Gosling und seine Frau. Franklin Roosevelt und seine Frau. Beleg: Sie nehmen die Ehefrau immer mit. Allerdings spielt sie nicht zwangsläufig jedes Mal die Rolle der Ehefrau. Das dort sind Präsident James Buchanan und seine Frau. Und das dort sind Anthony Hopkins und seine Tochter. Behaltet das im Hinterkopf. Kommen wir nun zurück zu meiner ursprünglichen Aussage, dass ich nicht glaube, dass Melania seine Frau ist. Und erinnern wir uns auch daran, dass diese Wesen ihre Rollen wechseln, sodass niemand merkt, dass sie nicht sterben. 💢 Ich habe zahlreiche Videos darüber gemacht, wer welche früheren Rolle inne hatte. Wenn ihr mir nicht glaubt, schaut es euch einfach an. Diese Wesen lieben es nämlich, uns Hinweise zu hinterlassen. Sie wollen Anerkennung für ihre früheren Leistungen. Sie wollen, dass man ihre alten Identitäten erkennt. Der König des Rock’n’Roll: Elvis... Das ist Priscilla, Elvis’ Ehefrau. Persönlich erkenne ich eine Ähnlichkeit zu Melania nicht. Ich verfüge über eine besondere Gabe zur Gesichts-Erkennung. Für mich ist sie dort schlicht nicht vorhanden. Aber eines bleibt konstant: Sie nehmen ihre Frauen immer mit. 💢 Erinnert euch an Anthony Hopkins. Dort spielte seine Frau die Rolle seiner Tochter. Vielleicht kennt ihr auch diese Person hier mit den blonden Haaren. Beginnen wir mit der Nase. Sie sehen fast identisch aus. Priscilla hat genau dort dieses Muttermal. Bei der guten alten Erika sehe ich zwar kein Muttermal, aber stattdessen scheint sich genau an derselben Stelle eine Vertiefung oder ein kleines Loch im Gesicht zu befinden. Seht ihr das? Genau dort. Und ich glaube, das ist noch nicht alles. Da ist z.B. diese kleine Vertiefung oberhalb der Nase. Sie scheint sich exakt an derselben Stelle zu befinden wie das entsprechende Merkmal bei Priscilla. Und gibt es vielleicht noch mehr? Nun, sowohl Erika als auch Priscilla scheinen zwei weitere kleine Vertiefungen oder Narben aufzuweisen. Die Bildqualität ist zwar nicht perfekt, aber ich sehe dort eins, zwei - und dort ebenfalls eins, zwei. Genau an derselben Stelle. Was für ein bemerkenswerter Zufall. 💢 Und nicht nur das: Beide scheinen ihren Mund auf nahezu identische Weise zu halten. Außerdem wirken sie erstaunlich vertraut miteinander. Und nein, ich sage selbstverständlich nicht, dass das Zeichen bedeutet: „Ich liebe dich, Luzifer“ - also den Teufel. Trotzdem ist die Körpersprache auf all diesen echten Fotos durchaus interessant. Vielleicht gab es früher zwei verschiedene Erikas, denn diese Nasen sehen für mich doch ziemlich unterschiedlich aus… Selbstverständlich ist das alles nur Ironie. Ich glaube nicht wirklich, dass hier auf der Erde eine Gruppe gestaltwandelnder gefallener Engel umherläuft, die die Menschheit täuscht, ihre Ehefrauen durch sämtliche Identitätswechsel mitnimmt und ständig neue Rollen annimmt. Nein. Das wäre schließlich absurd…“

Concerned Citizen 2.0

73,634 次观看 • 2 个月前

❌️👍❗️👍❗️👍❗️Eine Richterin in Ohio, wird bei einer Gerichtsverhandlung gegen einen Täter, der 2 Kinder missbraucht hat, sehr deutlich und greift durch. DAS würde ich mir in unseren Gerichten auch wünschen ❗️❗️❗️ Die Übersetzung: 👇 "Dieses Gericht ist so krank und müde zu sehen, wie Erwachsene Kinder RUINIEREN und MISSBRAUCHEN. Diese sind buchstäblich nur einen Schritt davon entfernt, Babys zu sein. Sie kommen in eine Kindertagesstätte, die Eltern kämpfen darum, wenn sie ihre Kinder tagsüber an jemanden übergeben, den Anschein zu erwecken, dass dieses Kind GESCHÜTZT und SICHER sein wird, geschweige denn , dass 2 ihrer Kinder vergewaltigt werden...nach Ihrem eigenen Geständnis Sir. Zur sexuellen Befriedigung, haben Sie einen vier- und sechsjährigen verletzt. Ich weiß zu diesem Zeitpunkt nicht, was die totalen Auswirkungen für diese beiden kleinen Kinder sein werden...aber es gibt niemanden, der es jetzt nicht versteht . Die Entwicklungsphasen der Kinder, finden von 0-6 Jahren statt. Sie können nicht einmal wissen, was Sie aus SEXUELLER BEFRIEDIGUNG angerichtet haben❗️ Das ist für mich so verblüffend, dass Sie zwei kleine Kinder wie belanglose Wesen benutzt und missbraucht haben. Das sind Menschen mit MENSCHENWÜRDE. Die bloße Tatsache, dass sie kleine,kleine Menschen sind, die sich nicht gegen Erwachsene wehren können...deshalb hat ein Erwachsener sie bei Erwachsenen gelassen. Ich werde Ihnen etwas sagen Mr.....in meinem Gerichtssaal, gibt es keine kostenlosen Vergewaltigungen. Im ersten Anklagepunkt, schicke ich Sie für 11 Jahre ins Gefängnis. Im vierten Anklagepunkt, schicke ich Sie für 11 Jahre ins Gefängnis. Es werden insgesamt 22 Jahre sein. Sie haben 32 Tage Gefängnisguthaben. Zu diesem Zeitpunkt hätte es das Gericht für notwendig, die Öffentlichkeit vor zukünftigen Verbrechen zu schützen,den Täter zu bestrafen und zu definieren , dass aufeinanderfolgende Strafen, nicht unverhältnismäßig sind, zur Schwere des Verhaltens des Täters und zur Gefahr, die der Täter für die Öffentlichkeit darstellt. Leute, wenn ihr es seht, es riecht oder wisst das es geschieht, meldet es. Das sind kleine Kinder, die die Zukunft sind . Ich hasse es so klischeehaft zu klingen aber dIe Kinder sind unsere ZUKUNFT❗️ Und wenn wir sie ZERSTÖREN, haben wir keine Zukunft. Und das endet in diesem Gerichtssaal. Das wäre dann alles." Klasse Frau 👍❤️👍❤️👍
2:25

❌️👍❗️👍❗️👍❗️Eine Richterin in Ohio, wird bei einer Gerichtsverhandlung gegen einen Täter, der 2 Kinder missbraucht hat, sehr deutlich und greift durch. DAS würde ich mir in unseren Gerichten auch wünschen ❗️❗️❗️ Die Übersetzung: 👇 "Dieses Gericht ist so krank und müde zu sehen, wie Erwachsene Kinder RUINIEREN und MISSBRAUCHEN. Diese sind buchstäblich nur einen Schritt davon entfernt, Babys zu sein. Sie kommen in eine Kindertagesstätte, die Eltern kämpfen darum, wenn sie ihre Kinder tagsüber an jemanden übergeben, den Anschein zu erwecken, dass dieses Kind GESCHÜTZT und SICHER sein wird, geschweige denn , dass 2 ihrer Kinder vergewaltigt werden...nach Ihrem eigenen Geständnis Sir. Zur sexuellen Befriedigung, haben Sie einen vier- und sechsjährigen verletzt. Ich weiß zu diesem Zeitpunkt nicht, was die totalen Auswirkungen für diese beiden kleinen Kinder sein werden...aber es gibt niemanden, der es jetzt nicht versteht . Die Entwicklungsphasen der Kinder, finden von 0-6 Jahren statt. Sie können nicht einmal wissen, was Sie aus SEXUELLER BEFRIEDIGUNG angerichtet haben❗️ Das ist für mich so verblüffend, dass Sie zwei kleine Kinder wie belanglose Wesen benutzt und missbraucht haben. Das sind Menschen mit MENSCHENWÜRDE. Die bloße Tatsache, dass sie kleine,kleine Menschen sind, die sich nicht gegen Erwachsene wehren können...deshalb hat ein Erwachsener sie bei Erwachsenen gelassen. Ich werde Ihnen etwas sagen Mr.....in meinem Gerichtssaal, gibt es keine kostenlosen Vergewaltigungen. Im ersten Anklagepunkt, schicke ich Sie für 11 Jahre ins Gefängnis. Im vierten Anklagepunkt, schicke ich Sie für 11 Jahre ins Gefängnis. Es werden insgesamt 22 Jahre sein. Sie haben 32 Tage Gefängnisguthaben. Zu diesem Zeitpunkt hätte es das Gericht für notwendig, die Öffentlichkeit vor zukünftigen Verbrechen zu schützen,den Täter zu bestrafen und zu definieren , dass aufeinanderfolgende Strafen, nicht unverhältnismäßig sind, zur Schwere des Verhaltens des Täters und zur Gefahr, die der Täter für die Öffentlichkeit darstellt. Leute, wenn ihr es seht, es riecht oder wisst das es geschieht, meldet es. Das sind kleine Kinder, die die Zukunft sind . Ich hasse es so klischeehaft zu klingen aber dIe Kinder sind unsere ZUKUNFT❗️ Und wenn wir sie ZERSTÖREN, haben wir keine Zukunft. Und das endet in diesem Gerichtssaal. Das wäre dann alles." Klasse Frau 👍❤️👍❤️👍

🔥Contra-hoch10 🔥

25,924 次观看 • 2 年前

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.
0:39

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.

Anabel Schunke

176,290 次观看 • 1 年前

💢 „Ich möchte euch hier etwas über den guten alten Joe Rogan zeigen - und es geht nicht einmal um die alberne Pose auf diesem Foto, seinen kleinen Ohrring oder was auch immer er da gerade macht. Schaut euch das an: Es geht darum, wie perfekt ‚Joe Rogan‘ mit einem anderen Typen übereinstimmt. Das ist ‚Richard Grieco‘ - erinnert ihr euch noch an ihn aus der Serie 21 Jump Street? Er trägt hier ein ähnlich auffälliges Outfit. Grieco sieht Joe Rogan verblüffend ähnlich und hat exakt dieselbe kleine Falte an der Lippe. Beide haben denselben charakteristischen Blick. Joe und Richard. Immer wieder: Joe und Richard. Achtet mal auf die Augenpartie: Das Auge sitzt zusammen mit der Augenbraue an haargenau derselben Stelle. Eine perfekte Übereinstimmung. Wenn man ganz nah an ihre Schnurrbärte heranzoomt, erkennt man bei beiden eine Narbe, die sich quer durchs Gesicht zieht. Blendest du die Gesichtsbehaarung im Bild aus, siehst du ganz deutlich, wie diese Narbe in genau demselben Zickzack-Muster verläuft. Und auf der anderen Gesichtsseite? Wieder exakt dieselbe Markierung. Das sieht bei beiden fast wie ein doppeltes „TT“ aus. 💢 Der eine ist Joe, der andere ist Richard - weil sie in Wahrheit ein und dieselbe Person sind. Das sind keine Geister, die von Körper zu Körper springen. Sie sind gar keine Menschen, sondern Gestaltwandler, die ihr Aussehen leicht verändern können, wie es in der Bibel geschrieben steht. Wer genau hinsieht, durchschaut das - so wie es mittlerweile immer mehr Leute tun. Diese ‚Personen‘ (Stars, Celebrities, Wesen, Entitäten) spielen alle mehrere Rollen gleichzeitig. Manchmal täuschen sie sogar ihren eigenen Tod vor, um eine Figur / Charakter sterben zu lassen, damit sie nicht so viele Rollen auf einmal bedienen müssen. Und wenn ich alle sage, dann meine ich jeden, den ihr aus dem Fernsehen kennt. Ein paar Beispiele? Mark Zuckerberg spielt auch Jen Psaki, die frühere Sprecherin des US-Präsidenten. Das ist keine Perücke und kein Make-up, das ist Gestaltwandlung. Zuckerberg ist außerdem Dave Portnoy von Barstool Sports. Der weltberühmte Surfer Kelly Slater, der mit bürgerlichem Namen Robert Kelly Slater heißt - genau wie Robert Kennedy - spielt ebenfalls mehrere Rollen. Oder denkt an den Skateboarder Tony Hawk, der identisch so aussieht wie Bill Gates in jungen Jahren und fünf identische Narben hat oder die Schauspieler Andrew Garfield und Christian Bale, Tennisprofi Andy Murray, Fußballstar Lionel Messi, die Schauspieler Samuel L. Jackson und Hugh Jackman oder Promis aus Politik, Film und Sport. Sogar Online-Content-Creator gehören dazu. 💢 FAZIT: Sie alle spielen Doppelrollen und nutzen diese visuelle Täuschung. Keiner von ihnen ist ehrlich zu euch - nicht einmal diejenigen, die behaupten, euch die Wahrheit abseits des Mainstreams zu erzählen. Sie ziehen dieses Spiel schon viel länger durch, als die meisten sich überhaupt vorstellen können. Schaut euch historische Persönlichkeiten an: Es gibt etliche US-Präsidenten, die exakte Doppelgänger unter heutigen Prominenten und Schauspielern haben. Egal ob Klone, Gestaltwandler oder Doppelgänger: Die Botschaft ist, dass die Leute im Fernsehen euch anlügen. Ihr müsst anfangen, euch auf euren eigenen Verstand zu verlassen. Hört auf, einfach alles zu glauben, und fangt an, selbst zu recherchieren. Hinterfragt den Unsinn, mit dem man uns seit Generationen füttert. Glaubt nicht einmal mir ungeprüft! Hinterfragt alles, was ich sage. Ich liefere euch nur die Anhaltspunkte, damit ihr es selbst überprüfen könnt. Vergleicht doch mal General Patton und Donald Trump - sie haben haargenau dieselben Narben im Gesicht. Oder Robin Williams und Teddy Roosevelt, den Williams im Film gespielt hat: exakt dieselben Gesichtsmerkmale. Oder Präsident Grant und den Schauspieler Bryan Cranston aus Breaking Bad. Oder Harrison Ford und US-Präsident Harrison. Prüft das alles selbst nach! Glaubt nicht einfach blind alles, was man euch online oder im Fernsehen erzählt... #TheFallen 👇🏻
5:36

💢 „Ich möchte euch hier etwas über den guten alten Joe Rogan zeigen - und es geht nicht einmal um die alberne Pose auf diesem Foto, seinen kleinen Ohrring oder was auch immer er da gerade macht. Schaut euch das an: Es geht darum, wie perfekt ‚Joe Rogan‘ mit einem anderen Typen übereinstimmt. Das ist ‚Richard Grieco‘ - erinnert ihr euch noch an ihn aus der Serie 21 Jump Street? Er trägt hier ein ähnlich auffälliges Outfit. Grieco sieht Joe Rogan verblüffend ähnlich und hat exakt dieselbe kleine Falte an der Lippe. Beide haben denselben charakteristischen Blick. Joe und Richard. Immer wieder: Joe und Richard. Achtet mal auf die Augenpartie: Das Auge sitzt zusammen mit der Augenbraue an haargenau derselben Stelle. Eine perfekte Übereinstimmung. Wenn man ganz nah an ihre Schnurrbärte heranzoomt, erkennt man bei beiden eine Narbe, die sich quer durchs Gesicht zieht. Blendest du die Gesichtsbehaarung im Bild aus, siehst du ganz deutlich, wie diese Narbe in genau demselben Zickzack-Muster verläuft. Und auf der anderen Gesichtsseite? Wieder exakt dieselbe Markierung. Das sieht bei beiden fast wie ein doppeltes „TT“ aus. 💢 Der eine ist Joe, der andere ist Richard - weil sie in Wahrheit ein und dieselbe Person sind. Das sind keine Geister, die von Körper zu Körper springen. Sie sind gar keine Menschen, sondern Gestaltwandler, die ihr Aussehen leicht verändern können, wie es in der Bibel geschrieben steht. Wer genau hinsieht, durchschaut das - so wie es mittlerweile immer mehr Leute tun. Diese ‚Personen‘ (Stars, Celebrities, Wesen, Entitäten) spielen alle mehrere Rollen gleichzeitig. Manchmal täuschen sie sogar ihren eigenen Tod vor, um eine Figur / Charakter sterben zu lassen, damit sie nicht so viele Rollen auf einmal bedienen müssen. Und wenn ich alle sage, dann meine ich jeden, den ihr aus dem Fernsehen kennt. Ein paar Beispiele? Mark Zuckerberg spielt auch Jen Psaki, die frühere Sprecherin des US-Präsidenten. Das ist keine Perücke und kein Make-up, das ist Gestaltwandlung. Zuckerberg ist außerdem Dave Portnoy von Barstool Sports. Der weltberühmte Surfer Kelly Slater, der mit bürgerlichem Namen Robert Kelly Slater heißt - genau wie Robert Kennedy - spielt ebenfalls mehrere Rollen. Oder denkt an den Skateboarder Tony Hawk, der identisch so aussieht wie Bill Gates in jungen Jahren und fünf identische Narben hat oder die Schauspieler Andrew Garfield und Christian Bale, Tennisprofi Andy Murray, Fußballstar Lionel Messi, die Schauspieler Samuel L. Jackson und Hugh Jackman oder Promis aus Politik, Film und Sport. Sogar Online-Content-Creator gehören dazu. 💢 FAZIT: Sie alle spielen Doppelrollen und nutzen diese visuelle Täuschung. Keiner von ihnen ist ehrlich zu euch - nicht einmal diejenigen, die behaupten, euch die Wahrheit abseits des Mainstreams zu erzählen. Sie ziehen dieses Spiel schon viel länger durch, als die meisten sich überhaupt vorstellen können. Schaut euch historische Persönlichkeiten an: Es gibt etliche US-Präsidenten, die exakte Doppelgänger unter heutigen Prominenten und Schauspielern haben. Egal ob Klone, Gestaltwandler oder Doppelgänger: Die Botschaft ist, dass die Leute im Fernsehen euch anlügen. Ihr müsst anfangen, euch auf euren eigenen Verstand zu verlassen. Hört auf, einfach alles zu glauben, und fangt an, selbst zu recherchieren. Hinterfragt den Unsinn, mit dem man uns seit Generationen füttert. Glaubt nicht einmal mir ungeprüft! Hinterfragt alles, was ich sage. Ich liefere euch nur die Anhaltspunkte, damit ihr es selbst überprüfen könnt. Vergleicht doch mal General Patton und Donald Trump - sie haben haargenau dieselben Narben im Gesicht. Oder Robin Williams und Teddy Roosevelt, den Williams im Film gespielt hat: exakt dieselben Gesichtsmerkmale. Oder Präsident Grant und den Schauspieler Bryan Cranston aus Breaking Bad. Oder Harrison Ford und US-Präsident Harrison. Prüft das alles selbst nach! Glaubt nicht einfach blind alles, was man euch online oder im Fernsehen erzählt... #TheFallen 👇🏻

Concerned Citizen 2.0

333,793 次观看 • 14 天前

💢 „Stichwort „Dualität“: Ich habe mir all diese Vergleiche angesehen: Tony Hawk & Bill Gates, Dr. Fauci & Mutter Teresa, George W. Bush & „Batman“ Christian Bale - und für mich sind die Ähnlichkeiten viel zu auffällig, um sie einfach als Zufall abzutun. Es sind nicht nur identische Gesichtszüge, sondern immer dieselben Augen, dieselben Lippen, dieselben Muttermale und sogar identische Narben oder Verfärbungen an denselben Stellen, sowie natürlich identisch aussehende Ehefrauen. Besonders bei George W. Bush und Christian Bale springt es einem förmlich ins Auge. 💢 Das wirkt wie eine permanente Botschaft, die offen präsentiert wird, während die meisten Menschen sie übersehen. Je länger man sich damit beschäftigt, desto mehr kommt man zu dem Schluss, dass die Figuren, die uns im TV als Gegenspieler präsentiert werden, oft Teil desselben Schauspiels sind. Die Medien leben von „Dualität“: Gut gegen Böse, links gegen rechts, Held gegen Schurke, Licht gegen Dunkelheit. Man sucht sich eine Seite aus, regt sich auf, verteidigt seine Position und bekämpft die andere Seite - und genau dadurch bleibt man ständig beschäftigt, emotional gebunden und stetig abgelenkt. 💢 Irgendwann habe ich aufgehört, bei diesem Spiel mitzumachen. Ich habe erkannt, dass die Menschen, die ich im TV bewundert oder verachtet habe, möglicherweise nur unterschiedliche Rollen innerhalb derselben Inszenierung darstellen. Als ich das für mich begriffen hatte, änderte sich mein Leben grundlegend. Ich kündigte meinen Job, zog in einen anderen Bundesstaat, machte mich selbstständig und gewann ein Maß an Freiheit und Unabhängigkeit, das ich vorher nicht kannte. 💢 Heute sehe ich öffentliche Inszenierungen mit völlig anderen Augen. Ich lasse mich nicht mehr emotional vereinnahmen und reagiere nicht mehr auf jede künstlich erzeugte Kontroverse. Für mich besteht der erste Schritt zur Selbstbestimmung #awakening darin, die Mechanismen von Ablenkung, Spaltung und emotionaler Manipulation zu erkennen. Sobald man aufhört, sich von ihnen gegeneinander aufbringen zu lassen, holt man sich seine eigene Macht zurück.“
5:09

💢 „Stichwort „Dualität“: Ich habe mir all diese Vergleiche angesehen: Tony Hawk & Bill Gates, Dr. Fauci & Mutter Teresa, George W. Bush & „Batman“ Christian Bale - und für mich sind die Ähnlichkeiten viel zu auffällig, um sie einfach als Zufall abzutun. Es sind nicht nur identische Gesichtszüge, sondern immer dieselben Augen, dieselben Lippen, dieselben Muttermale und sogar identische Narben oder Verfärbungen an denselben Stellen, sowie natürlich identisch aussehende Ehefrauen. Besonders bei George W. Bush und Christian Bale springt es einem förmlich ins Auge. 💢 Das wirkt wie eine permanente Botschaft, die offen präsentiert wird, während die meisten Menschen sie übersehen. Je länger man sich damit beschäftigt, desto mehr kommt man zu dem Schluss, dass die Figuren, die uns im TV als Gegenspieler präsentiert werden, oft Teil desselben Schauspiels sind. Die Medien leben von „Dualität“: Gut gegen Böse, links gegen rechts, Held gegen Schurke, Licht gegen Dunkelheit. Man sucht sich eine Seite aus, regt sich auf, verteidigt seine Position und bekämpft die andere Seite - und genau dadurch bleibt man ständig beschäftigt, emotional gebunden und stetig abgelenkt. 💢 Irgendwann habe ich aufgehört, bei diesem Spiel mitzumachen. Ich habe erkannt, dass die Menschen, die ich im TV bewundert oder verachtet habe, möglicherweise nur unterschiedliche Rollen innerhalb derselben Inszenierung darstellen. Als ich das für mich begriffen hatte, änderte sich mein Leben grundlegend. Ich kündigte meinen Job, zog in einen anderen Bundesstaat, machte mich selbstständig und gewann ein Maß an Freiheit und Unabhängigkeit, das ich vorher nicht kannte. 💢 Heute sehe ich öffentliche Inszenierungen mit völlig anderen Augen. Ich lasse mich nicht mehr emotional vereinnahmen und reagiere nicht mehr auf jede künstlich erzeugte Kontroverse. Für mich besteht der erste Schritt zur Selbstbestimmung #awakening darin, die Mechanismen von Ablenkung, Spaltung und emotionaler Manipulation zu erkennen. Sobald man aufhört, sich von ihnen gegeneinander aufbringen zu lassen, holt man sich seine eigene Macht zurück.“

Concerned Citizen 2.0

42,423 次观看 • 2 个月前

💢 Das alttestamentarische Buch „Henoch“ spricht von 200 „Beobachtern“, die menschliche Frauen begehrten, mit Ihnen Kinder zeugten und den Menschen verbotenes Wissen offenbaren. Deshalb wurden sie von Gott aus dem Himmel verbannt, um als „gefallene Engel“ ihr „unsterbliches Sein auf Erden zu fristen, bis zum Tag ihres jüngsten Gerichts. Dies vorausgeschickt beschäftigt mich die Frage, ob bestimmte Zahlen, Symbole und wiederkehrende Motive tatsächlich nur Zufälle sind oder ob sie auf ein größeres Muster hindeuten. Ausgangspunkt meiner Überlegungen ist die Beobachtung, dass weltweit rund 200 Einschlagkrater von Asteroiden bekannt sind, die offensichtlich in einem exakten 90° Winkel entstanden sind. Als wir etwas direkt von oben senkrecht nach unten gestürzt. Im „Buch Henoch“ ist von 200 gefallenen Engeln die Rede. Da Henoch „Sterne“ mit (gefallenen) Engeln gleichsetzt, stellt sich für mich die Frage, ob diese Übereinstimmung mehr ist als bloßer Zufall. 💢 Was wäre, wenn bestimmte Zahlen und Symbole immer wieder auftauchen, weil sie Teil eines größeren Musters sind? Genau dieser Frage gehe ich nach.Ausgangspunkt ist eine bemerkenswerte Übereinstimmung: Auf der Erde sind rund 200 Asteroiden-Einschlagkrater bekannt. Im Buch Henoch ist wiederum von 200 gefallenen Engeln die Rede. Dort werden Sterne ausdrücklich mit Engeln – insbesondere mit gefallenen Engeln – in Verbindung gebracht. Für mich ist das zumindest ein Anlass, genauer hinzusehen. Je weiter ich dieser Spur folge, desto häufiger begegnet mir dieselbe Zahl. Es gibt ungefähr ‚200‘ Staaten auf der Erde. Eine Pyramide in Kasachstan weist ebenfalls auffällige Bezüge zur Zahl ‚200‘ auf. Jede dieser Beobachtungen für sich mag belanglos erscheinen. In ihrer Gesamtheit entsteht jedoch ein Muster, das Fragen aufwirft. 💢 Noch interessanter wird es für mich beim „Hollywood Walk of Fame“. Berühmte Persönlichkeiten nennen wir „Stars“, und genau einen Stern erhalten sie dort als Auszeichnung. George Clooney, Cary Grant und Larry Hagman gehören zu den Namen, die ich in diesem Zusammenhang betrachte. Wenn das Buch Henoch „Sterne“ mit (gefallenen) Engeln gleichsetzt, stellt sich für mich die Frage, ob die moderne Symbolsprache tatsächlich so zufällig ist, wie sie auf den ersten Blick erscheint. Tom Brady gilt als einer der größten Stars des Sports, wurde im NFL-Draft jedoch erst als 199. Spieler ausgewählt - in der sechsten Runde und hinter sechs Quarterbacks. Darüber hinaus erkenne ich auffällige äußerliche Gemeinsamkeiten mit Larry Hagman. Für mich sind solche Übereinstimmungen zumindest ‚bemerkenswert‘. 💢 Schließlich richte ich den Blick auf den Film ‚Superman‘. Dort verbannt Jor-El als Elohim ungehorsame Wesen in ein Gefängnis. Diese Szene erinnert mich an die sieben gefangenen Sterne aus dem Buch Henoch. Gleichzeitig bleiben - zählt man die Erde nicht mit - sieben Planeten unseres Sonnensystems übrig. Ob darin lediglich Zufälle oder symbolische Hinweise liegen, überlasse ich jedem selbst. Auch Elon Musk und Wernher von Braun nehme ich in diese Betrachtung auf, da beide identische Muttermale und Narben verbindet. Mir geht es dabei nicht darum, eine unumstößliche Wahrheit zu verkünden. Ich lade vielmehr dazu ein, bekannte Zusammenhänge aus einer anderen Perspektive zu betrachten und selbst zu entscheiden, ob all diese Parallelen tatsächlich nur das Ergebnis des Zufalls sind - oder, ob sie auf ein größeres, bislang übersehenes Muster hindeuten⁉️👇🏻
6:03

💢 Das alttestamentarische Buch „Henoch“ spricht von 200 „Beobachtern“, die menschliche Frauen begehrten, mit Ihnen Kinder zeugten und den Menschen verbotenes Wissen offenbaren. Deshalb wurden sie von Gott aus dem Himmel verbannt, um als „gefallene Engel“ ihr „unsterbliches Sein auf Erden zu fristen, bis zum Tag ihres jüngsten Gerichts. Dies vorausgeschickt beschäftigt mich die Frage, ob bestimmte Zahlen, Symbole und wiederkehrende Motive tatsächlich nur Zufälle sind oder ob sie auf ein größeres Muster hindeuten. Ausgangspunkt meiner Überlegungen ist die Beobachtung, dass weltweit rund 200 Einschlagkrater von Asteroiden bekannt sind, die offensichtlich in einem exakten 90° Winkel entstanden sind. Als wir etwas direkt von oben senkrecht nach unten gestürzt. Im „Buch Henoch“ ist von 200 gefallenen Engeln die Rede. Da Henoch „Sterne“ mit (gefallenen) Engeln gleichsetzt, stellt sich für mich die Frage, ob diese Übereinstimmung mehr ist als bloßer Zufall. 💢 Was wäre, wenn bestimmte Zahlen und Symbole immer wieder auftauchen, weil sie Teil eines größeren Musters sind? Genau dieser Frage gehe ich nach.Ausgangspunkt ist eine bemerkenswerte Übereinstimmung: Auf der Erde sind rund 200 Asteroiden-Einschlagkrater bekannt. Im Buch Henoch ist wiederum von 200 gefallenen Engeln die Rede. Dort werden Sterne ausdrücklich mit Engeln – insbesondere mit gefallenen Engeln – in Verbindung gebracht. Für mich ist das zumindest ein Anlass, genauer hinzusehen. Je weiter ich dieser Spur folge, desto häufiger begegnet mir dieselbe Zahl. Es gibt ungefähr ‚200‘ Staaten auf der Erde. Eine Pyramide in Kasachstan weist ebenfalls auffällige Bezüge zur Zahl ‚200‘ auf. Jede dieser Beobachtungen für sich mag belanglos erscheinen. In ihrer Gesamtheit entsteht jedoch ein Muster, das Fragen aufwirft. 💢 Noch interessanter wird es für mich beim „Hollywood Walk of Fame“. Berühmte Persönlichkeiten nennen wir „Stars“, und genau einen Stern erhalten sie dort als Auszeichnung. George Clooney, Cary Grant und Larry Hagman gehören zu den Namen, die ich in diesem Zusammenhang betrachte. Wenn das Buch Henoch „Sterne“ mit (gefallenen) Engeln gleichsetzt, stellt sich für mich die Frage, ob die moderne Symbolsprache tatsächlich so zufällig ist, wie sie auf den ersten Blick erscheint. Tom Brady gilt als einer der größten Stars des Sports, wurde im NFL-Draft jedoch erst als 199. Spieler ausgewählt - in der sechsten Runde und hinter sechs Quarterbacks. Darüber hinaus erkenne ich auffällige äußerliche Gemeinsamkeiten mit Larry Hagman. Für mich sind solche Übereinstimmungen zumindest ‚bemerkenswert‘. 💢 Schließlich richte ich den Blick auf den Film ‚Superman‘. Dort verbannt Jor-El als Elohim ungehorsame Wesen in ein Gefängnis. Diese Szene erinnert mich an die sieben gefangenen Sterne aus dem Buch Henoch. Gleichzeitig bleiben - zählt man die Erde nicht mit - sieben Planeten unseres Sonnensystems übrig. Ob darin lediglich Zufälle oder symbolische Hinweise liegen, überlasse ich jedem selbst. Auch Elon Musk und Wernher von Braun nehme ich in diese Betrachtung auf, da beide identische Muttermale und Narben verbindet. Mir geht es dabei nicht darum, eine unumstößliche Wahrheit zu verkünden. Ich lade vielmehr dazu ein, bekannte Zusammenhänge aus einer anderen Perspektive zu betrachten und selbst zu entscheiden, ob all diese Parallelen tatsächlich nur das Ergebnis des Zufalls sind - oder, ob sie auf ein größeres, bislang übersehenes Muster hindeuten⁉️👇🏻

Besorgter Bürger 2.0

17,652 次观看 • 1 个月前

Ich weiß, alle reagieren wahnsinnig empört auf diesen Ausschnitt und auf die Aussage der jungen Frau. Ich könnte das jetzt auch einfach so posten und mich empören und man hätte die Likes sicher. Aber ich möchte stattdessen kurz über die Verlogenheit und Selbstgerechtigkeit des „eigenen“ Spektrums reden. Ja, das linke Spektrum hat ein Rad ab. Das konnten wir gestern alle beobachten. Das Schlimme ist, dass es sogar irgendwelche reichweitenstarken prominenten Accounts und Politiker sind, die sich so lange einen zurechtschwurbeln, bis am Ende wieder die AfD schuld ist. Aber ich habe jetzt auch schon ein paar Mal erleben können, wie das „rechte“ Spektrum reagiert, wenn der Täter kein Migrant, kein Moslem ist, sondern ein weißer Deutscher. Die Wahrheit ist: Vor allem die etwas einfacher gestrickten und blinden AfD-Anhänger sind doch genauso ideologisch blockiert wie die Linken, die man nun für genau dasselbe Verhalten kritisiert. Getreu dem Motto „Es kann nicht sein, was nicht sein darf“ wird da in solchen Momenten auch so lange rumgeschwurbelt, bis es ins Weltbild passt. Und genau wie diese Frau jetzt offen und ehrlich ausspricht, dass sie sich einen weißen, christlichen Mann als Täter gewünscht hätte, wünscht ihr euch doch jedes Mal, dass es ein Migrant, ein Moslem, ein Islamist ist. Und ja, mir ist das auch lieber. Sage ich wie es ist. Weil man nämlich weiß, was dann kommt, wenn es nicht so ist. Was wäre hier los gewesen im Land, wenn das ein Rechtsextremer oder AfD-Anhänger gewesen wäre? Was hätten sie uns Konservative wieder fertig gemacht und in einen Topf mit denen geschmissen? Was wäre hier wieder an Gratismut aufgefahren worden, während sich Linke wieder in der Selbstgewissheit gesuhlt hätten, dass die größte Gefahr in diesem Land von Rechts ausgeht und der Islam ganz friedlich ist. Es wäre ein einziger Fiebertraum gewesen. Noch 100 Mal schlimmer als jetzt. Tja und diese Frau beurteilt das eben aus ihrer Perspektive. Das könnt ihr natürlich verurteilen und jeder kann sich nochmal schnell moralisch über sie stellen. Oder man ist mal ganz ehrlich zu sich selbst und fragt sich, ob man nicht genauso ist. Nur eben von der anderen Seite. Die Wahrheit ist doch: In diesem Land liegt doch der Großteil längst in seinem ideologischen Schützengraben und hört und sieht nur noch das, was sein Weltbild bestätigt. Da nehmen sich Linke und Rechte vielfach überhaupt nichts mehr. Wobei Links eindeutig damit angefangen hat. Bleibt die Frage, wie wir da wieder rauskommen. Denn am Ende sollten uns alle Opfer gleich viel wert sein und betrauert werden.
0:25

Ich weiß, alle reagieren wahnsinnig empört auf diesen Ausschnitt und auf die Aussage der jungen Frau. Ich könnte das jetzt auch einfach so posten und mich empören und man hätte die Likes sicher. Aber ich möchte stattdessen kurz über die Verlogenheit und Selbstgerechtigkeit des „eigenen“ Spektrums reden. Ja, das linke Spektrum hat ein Rad ab. Das konnten wir gestern alle beobachten. Das Schlimme ist, dass es sogar irgendwelche reichweitenstarken prominenten Accounts und Politiker sind, die sich so lange einen zurechtschwurbeln, bis am Ende wieder die AfD schuld ist. Aber ich habe jetzt auch schon ein paar Mal erleben können, wie das „rechte“ Spektrum reagiert, wenn der Täter kein Migrant, kein Moslem ist, sondern ein weißer Deutscher. Die Wahrheit ist: Vor allem die etwas einfacher gestrickten und blinden AfD-Anhänger sind doch genauso ideologisch blockiert wie die Linken, die man nun für genau dasselbe Verhalten kritisiert. Getreu dem Motto „Es kann nicht sein, was nicht sein darf“ wird da in solchen Momenten auch so lange rumgeschwurbelt, bis es ins Weltbild passt. Und genau wie diese Frau jetzt offen und ehrlich ausspricht, dass sie sich einen weißen, christlichen Mann als Täter gewünscht hätte, wünscht ihr euch doch jedes Mal, dass es ein Migrant, ein Moslem, ein Islamist ist. Und ja, mir ist das auch lieber. Sage ich wie es ist. Weil man nämlich weiß, was dann kommt, wenn es nicht so ist. Was wäre hier los gewesen im Land, wenn das ein Rechtsextremer oder AfD-Anhänger gewesen wäre? Was hätten sie uns Konservative wieder fertig gemacht und in einen Topf mit denen geschmissen? Was wäre hier wieder an Gratismut aufgefahren worden, während sich Linke wieder in der Selbstgewissheit gesuhlt hätten, dass die größte Gefahr in diesem Land von Rechts ausgeht und der Islam ganz friedlich ist. Es wäre ein einziger Fiebertraum gewesen. Noch 100 Mal schlimmer als jetzt. Tja und diese Frau beurteilt das eben aus ihrer Perspektive. Das könnt ihr natürlich verurteilen und jeder kann sich nochmal schnell moralisch über sie stellen. Oder man ist mal ganz ehrlich zu sich selbst und fragt sich, ob man nicht genauso ist. Nur eben von der anderen Seite. Die Wahrheit ist doch: In diesem Land liegt doch der Großteil längst in seinem ideologischen Schützengraben und hört und sieht nur noch das, was sein Weltbild bestätigt. Da nehmen sich Linke und Rechte vielfach überhaupt nichts mehr. Wobei Links eindeutig damit angefangen hat. Bleibt die Frage, wie wir da wieder rauskommen. Denn am Ende sollten uns alle Opfer gleich viel wert sein und betrauert werden.

Anabel Schunke

146,951 次观看 • 1 个月前

Die deutsche Europaabgeordnete Christine Anderson über die Grüne Agenda: „Die Grüne Agenda ist nur ein Teil der gesamten Agenda, die darauf abzielt, ein totalitäres Regime zu errichten, in dem die Menschen unter totaler Kontrolle stehen. Der Grüne Deal, der sogenannte Green Deal, wird die Menschen verarmen lassen. Wir haben gesehen, dass die Menschen kaum noch in der Lage sind, ihre Rechnungen zu bezahlen. Und die Energiepreise, die, ich meine, die schießen in die Höhe“. In Deutschland, wissen Sie, hat die idiotische deutsche Regierung buchstäblich die letzten unserer Atomkraftwerke abgeschaltet und träumt davon, dass all diese Windmühlen genug Strom für Deutschland produzieren, das ja eine Industrienation ist. Im Ernst? Was ist, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht? Woher kommt dann die Energie? Raten Sie mal? Die kommt aus Frankreich, aus Polen, von wo auch immer. Nun, aus Atomkraftwerken, die übrigens nicht nach den höchsten Sicherheitsstandards betrieben werden. Das war in Deutschland auch so, aber wir haben sie abgeschaltet, weil es am anderen Ende der Welt vor Jahren eine Naturkatastrophe gegeben hat, die in Deutschland nie passieren könnte. Aber diese Naturkatastrophe am anderen Ende der Welt hat dort in Japan nur ein Kernkraftwerk zerstört, aber in Deutschland hat sie alle Kernkraftwerke zerstört. Und das ist einfach idiotisch. Ja, meine letzte Frage ist also: Wenn Sie so laut sprechen wie Sie und sich gegen die Mainstream-Agenda stellen, haben Sie dann jemals Angst, dass man versucht, Sie aus Ihrer Position zu entfernen, die wir alle in der Welt so dringend brauchen? Nun, wenn man einmal anfängt, Angst zu haben, oder wenn man einmal zeigt, dass man Angst hat, dann hat man verloren. Sie können mit mir machen, was sie wollen. Sie können mir drohen, sie können mich wegnehmen. Gut, machen Sie das. Aber ich werde nicht zurückweichen und ich werde mich nicht der Angst beugen, die Sie mir einflößen wollen, denn das wird nicht funktionieren".
2:11

Die deutsche Europaabgeordnete Christine Anderson über die Grüne Agenda: „Die Grüne Agenda ist nur ein Teil der gesamten Agenda, die darauf abzielt, ein totalitäres Regime zu errichten, in dem die Menschen unter totaler Kontrolle stehen. Der Grüne Deal, der sogenannte Green Deal, wird die Menschen verarmen lassen. Wir haben gesehen, dass die Menschen kaum noch in der Lage sind, ihre Rechnungen zu bezahlen. Und die Energiepreise, die, ich meine, die schießen in die Höhe“. In Deutschland, wissen Sie, hat die idiotische deutsche Regierung buchstäblich die letzten unserer Atomkraftwerke abgeschaltet und träumt davon, dass all diese Windmühlen genug Strom für Deutschland produzieren, das ja eine Industrienation ist. Im Ernst? Was ist, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht? Woher kommt dann die Energie? Raten Sie mal? Die kommt aus Frankreich, aus Polen, von wo auch immer. Nun, aus Atomkraftwerken, die übrigens nicht nach den höchsten Sicherheitsstandards betrieben werden. Das war in Deutschland auch so, aber wir haben sie abgeschaltet, weil es am anderen Ende der Welt vor Jahren eine Naturkatastrophe gegeben hat, die in Deutschland nie passieren könnte. Aber diese Naturkatastrophe am anderen Ende der Welt hat dort in Japan nur ein Kernkraftwerk zerstört, aber in Deutschland hat sie alle Kernkraftwerke zerstört. Und das ist einfach idiotisch. Ja, meine letzte Frage ist also: Wenn Sie so laut sprechen wie Sie und sich gegen die Mainstream-Agenda stellen, haben Sie dann jemals Angst, dass man versucht, Sie aus Ihrer Position zu entfernen, die wir alle in der Welt so dringend brauchen? Nun, wenn man einmal anfängt, Angst zu haben, oder wenn man einmal zeigt, dass man Angst hat, dann hat man verloren. Sie können mit mir machen, was sie wollen. Sie können mir drohen, sie können mich wegnehmen. Gut, machen Sie das. Aber ich werde nicht zurückweichen und ich werde mich nicht der Angst beugen, die Sie mir einflößen wollen, denn das wird nicht funktionieren".

Marie

60,239 次观看 • 1 年前

🫠 Du hältst #Ethereum seit Jahren. Den Crash 2018 hast du ausgesessen, den Bärenmarkt 2022 gleich mit. Jedes "ETH ist tot" hast du überlebt, weil du an eine Idee geglaubt hast: dass dieses Ding eines Tages Geld ist. Echtes, programmierbares Geld. Und jetzt sitzt du vor einem Chart, der sich anders anfühlt als alles davor. Der Monats-RSI - der langsamste Indikator, den es gibt, der, der am wenigsten zappelt - steht tiefer als in deinen beiden Bärenmärkten zusammen. So überverkauft war Ethereum noch nie. Tiefer als jeder Boden, den du je gehalten hast. In Dollar steht $ETH bei 1.581, so tief wie zuletzt vor über einem Jahr. Ein Drittel davon ist allein in den letzten dreißig Tagen verschwunden. Und das ist erst die eine Hälfte. Die andere steht im ETH/BTC-Chart. Gegen #Bitcoin verliert Ethereum genauso, das Verhältnis fällt weiter Richtung Mehrjahrestief. Ethereum gibt gerade an zwei Fronten gleichzeitig nach - gegen den Dollar und gegen die einzige Kryptowährung, gegen die es nie verlieren sollte. Dann der Moment, der wirklich wehtut: Ethereum und Tether tauschen sich gerade um Platz zwei nach Market Cap. Ein Token, dessen ganzer Sinn es ist, einen Dollar wert zu sein, rückt ETH so dicht auf die Pelle wie seit neun Jahren nicht. Genau die These, für die du die ganze Zeit gehalten hast - dass Ethereum selbst Geld ist - steht in diesem Moment auf der Kippe. Und hier teilt sich die Geschichte in zwei Enden, und beide passen heute auf die Daten. Entweder das hier ist das Generationen-Tief, an das sich keiner traut, und du erzählst in zwei Jahren davon. Oder die These "ETH ist Geld" stirbt dir gerade vor den Augen weg. Ich tue nicht so, als wüsste ich, welches Ende es wird. Ein RSI auf Rekordtief war historisch immer ein Kaufargument, das verschweige ich nicht. Aber die Profis auf der Short-Seite steigen genau in diese Panik ein, und ein Generationen-Tief darf vorher noch tiefer. Ich halte Cash und kaufe gestaffelt, statt dem Messer hinterherzuspringen. Sag mir ehrlich - kaufst du hier, oder bist du raus?
0:56

🫠 Du hältst #Ethereum seit Jahren. Den Crash 2018 hast du ausgesessen, den Bärenmarkt 2022 gleich mit. Jedes "ETH ist tot" hast du überlebt, weil du an eine Idee geglaubt hast: dass dieses Ding eines Tages Geld ist. Echtes, programmierbares Geld. Und jetzt sitzt du vor einem Chart, der sich anders anfühlt als alles davor. Der Monats-RSI - der langsamste Indikator, den es gibt, der, der am wenigsten zappelt - steht tiefer als in deinen beiden Bärenmärkten zusammen. So überverkauft war Ethereum noch nie. Tiefer als jeder Boden, den du je gehalten hast. In Dollar steht $ETH bei 1.581, so tief wie zuletzt vor über einem Jahr. Ein Drittel davon ist allein in den letzten dreißig Tagen verschwunden. Und das ist erst die eine Hälfte. Die andere steht im ETH/BTC-Chart. Gegen #Bitcoin verliert Ethereum genauso, das Verhältnis fällt weiter Richtung Mehrjahrestief. Ethereum gibt gerade an zwei Fronten gleichzeitig nach - gegen den Dollar und gegen die einzige Kryptowährung, gegen die es nie verlieren sollte. Dann der Moment, der wirklich wehtut: Ethereum und Tether tauschen sich gerade um Platz zwei nach Market Cap. Ein Token, dessen ganzer Sinn es ist, einen Dollar wert zu sein, rückt ETH so dicht auf die Pelle wie seit neun Jahren nicht. Genau die These, für die du die ganze Zeit gehalten hast - dass Ethereum selbst Geld ist - steht in diesem Moment auf der Kippe. Und hier teilt sich die Geschichte in zwei Enden, und beide passen heute auf die Daten. Entweder das hier ist das Generationen-Tief, an das sich keiner traut, und du erzählst in zwei Jahren davon. Oder die These "ETH ist Geld" stirbt dir gerade vor den Augen weg. Ich tue nicht so, als wüsste ich, welches Ende es wird. Ein RSI auf Rekordtief war historisch immer ein Kaufargument, das verschweige ich nicht. Aber die Profis auf der Short-Seite steigen genau in diese Panik ein, und ein Generationen-Tief darf vorher noch tiefer. Ich halte Cash und kaufe gestaffelt, statt dem Messer hinterherzuspringen. Sag mir ehrlich - kaufst du hier, oder bist du raus?

Smart Money Crypto

24,636 次观看 • 2 个月前

Lieber Max Krah, ich muss Dir sagen, dass Du irrst und auf dem Holzwege bist. Du hast Dich erneut gehäutet und bist wieder dort angekommen, von wo Du kamst – bei der CDU. Denn diese hat Deutschland längst aufgegeben und möchte nur noch retten, was sie meint, noch zu retten ist. Du, lieber Max, akzeptierst damit Parallelgesellschaften, Clans und Gewalt und hoffst, dass diese in und auf bestimmten Gebieten begrenzt bleiben. Für uns Deutsche bedeutet das aber, dass wir dann wie im früheren Rumänien, in Ex-Jugoslawien, oder in Südafrika leben würden. In Enklaven, die wir noch besiedeln und beherrschen. Immer in der Angst lebend, irgendwann auch dort nicht mehr frei leben zu können. Das ist aber die reine Selbstaufgabe unseres Deutschseins, dem ich nicht bereit bin, mich unterzuordnen. Ich halte es lieber mit Ernst Moritz Arndt: Was ist des Deutschen Vaterland? - Das ganze Deutschland soll es sein! Ich werde daher weiter für die Selbstbestimmung der Deutschen, für unsere Kultur, Sprache und Identität kämpfen. Denn nur damit bleiben wir frei und können unsere Demokratie auch langfristig sichern! Vielleicht besinnst Du Dich und findest zurück. Ich würde mich freuen – Dein Frank
1:22

Lieber Max Krah, ich muss Dir sagen, dass Du irrst und auf dem Holzwege bist. Du hast Dich erneut gehäutet und bist wieder dort angekommen, von wo Du kamst – bei der CDU. Denn diese hat Deutschland längst aufgegeben und möchte nur noch retten, was sie meint, noch zu retten ist. Du, lieber Max, akzeptierst damit Parallelgesellschaften, Clans und Gewalt und hoffst, dass diese in und auf bestimmten Gebieten begrenzt bleiben. Für uns Deutsche bedeutet das aber, dass wir dann wie im früheren Rumänien, in Ex-Jugoslawien, oder in Südafrika leben würden. In Enklaven, die wir noch besiedeln und beherrschen. Immer in der Angst lebend, irgendwann auch dort nicht mehr frei leben zu können. Das ist aber die reine Selbstaufgabe unseres Deutschseins, dem ich nicht bereit bin, mich unterzuordnen. Ich halte es lieber mit Ernst Moritz Arndt: Was ist des Deutschen Vaterland? - Das ganze Deutschland soll es sein! Ich werde daher weiter für die Selbstbestimmung der Deutschen, für unsere Kultur, Sprache und Identität kämpfen. Denn nur damit bleiben wir frei und können unsere Demokratie auch langfristig sichern! Vielleicht besinnst Du Dich und findest zurück. Ich würde mich freuen – Dein Frank

Dr. Frank Grobe

65,565 次观看 • 1 年前

Die Tochter von Schäuble ist ein Sicherheitsrisiko für Deutschland geworden. Bitte erst lesen, dann den Film ansehen. Danke. Wenn in der #Tagesschau, der wichtigsten Nachrichtensendung für die Wählerschaft der CDU/CSU sowie der Ü50-Gruppe, der Klimawandel und die veränderten Jetstreams sowie die nie zuvor in dieser Höhe gemessenen Meerestemperaturen wieder und wieder verschwiegen werden, bloß damit die Bevölkerung unwissend bleibt, dann ist das Wahlmanipulation aber auch ein eklatanter Bruch mit dem Auftrag an den ÖRR. Der ÖRR müsste die Wahrheit berichten. Den Gesamtzusammenhang darstellen und einordnen. Die ARD berichtet jedoch nur noch die Hälfte der Wahrheit und selbst die wird noch subtil aber sehr wirkungsvoll verzerrt. Und wozu das alles: Damit das Publikum die Gefahr durch den Klimawandel möglichst gering einschätzen soll. Auf keinen Fall sollen die Menschen verstehen, wie gefährlich es bereits jetzt ist, damit auf keinen Fall #Merz die potentiellen Wähler davonlaufen. Damit die Menschen weiterhin glauben sollen: „Der Klimaschutz ist überbewertet. Wir haben noch Zeit. Die Welt geht morgen nicht unter.“ (Alles Sätze von Merz.) Die Menschen sollen also die Gefahr als geringer einschätzen als sie ist, weil sie sonst nicht Merz, sondern Habeck wählen könnten - und das gilt es zu verhindern. So zumindest die Programmpolitik von Frau Strobl (geb. Schäuble) in der ARD. Man kann das immer wieder beobachten, weil bedeutend ist, was man in der ARD unerwähnt lässt. Ein krasses Beispiel ist die Katastrophe in Bosnien-Herzegowina. Kein einziges Wort über den Klimawandel. Kein einziges Wort über die so noch nie dagewesenen extremen Meerestemperaturen. Kein einziges Wort über die Verschiebung der Jetstreams und was das bewirkt hat. Dafür aber eine täuschende Ablenkung am Ende 🤬 Worin die Täuschung liegt: Betroffen ist eine große Region mit etlichen Tälern und mehreren Orten, die teils in Tälern und teilweise in Ebenen liegen. Zuerst werden Bilder aus verschiedenen Bereichen gezeigt. Erdrutsche und Schlammlawinen, die ganze Häuser mitgerissen haben, gab es in mehreren Tälern. Als letztes wird dann aber ein Steinbruch benannt, der ggf. schlecht gesichert war. Was bleibt bei älteren Leuten hängen? Na? Eben, die letzte Information „Ach so, das war also alles ein von den Jugoslawen schlecht gesicherter Steinbruch. Typisch Balkan, die arbeiten halt nicht gut.“ Und mit dem Zerrglauben, dass alles gar nicht so schlimm sei, hier in Deutschland all das nie passieren könnte, damit gehen die Leute dann ins Bett. Dass das ebenso Ortschaften im Schwarzwald, in Bayern oder in anderen Regionen hätten sein können, es wie an der Ahr hätte sein können, wenn der Abstand zwischen den Jetstreams ein anderer gewesen wäre, diese Furcht, die Menschen vielleicht dazu bewegt hätte, doch pro Klimaschutz und gegen Merz zu wählen, die wurde hier journalistisch sehr bewusst weggenommen. Journalisten wissen sehr genau, wie man Nachrichten aufbauen muss, damit bestimmte Eindrücke hängen bleiben. Sehr genau! Journalisten sind Meister der Rhetorik. Nichts davon ist Zufall. Hier wurde absichtlich eine sogenannte „Diversio“, eine Ablenkung, an das Ende des Textes gesetzt. Das ist eine Form der Manipulation, weil hier der Zusammenhang verschwiegen wurde, das Ausmaß gezeigt aber nicht erwähnt wurde und man am Ende die Menschen absichtlich auf eine falsche Fährte jagt. Deshalb: Die Tochter von Schäuble, die in der ARD in Führungsposition sitzt, ist ein Sicherheitsrisiko für Deutschland geworden. Und jetzt bitte anschauen und wirken lassen. Und wenn Sie mit Ihren älteren Angehörigen darüber sprechen, was hier passiert und darauf hinweisen, dass es genauso hätte St. Blasien im Hochschwarzwald oder eine andere Region in 🇩🇪 hätte sein können oder in 14 Tagen sein könnte, dann wäre ich dankbar. Die Menschen müssen informiert sein, dann ziehen sie auch die richtigen Schlüsse.
1:48

Die Tochter von Schäuble ist ein Sicherheitsrisiko für Deutschland geworden. Bitte erst lesen, dann den Film ansehen. Danke. Wenn in der #Tagesschau, der wichtigsten Nachrichtensendung für die Wählerschaft der CDU/CSU sowie der Ü50-Gruppe, der Klimawandel und die veränderten Jetstreams sowie die nie zuvor in dieser Höhe gemessenen Meerestemperaturen wieder und wieder verschwiegen werden, bloß damit die Bevölkerung unwissend bleibt, dann ist das Wahlmanipulation aber auch ein eklatanter Bruch mit dem Auftrag an den ÖRR. Der ÖRR müsste die Wahrheit berichten. Den Gesamtzusammenhang darstellen und einordnen. Die ARD berichtet jedoch nur noch die Hälfte der Wahrheit und selbst die wird noch subtil aber sehr wirkungsvoll verzerrt. Und wozu das alles: Damit das Publikum die Gefahr durch den Klimawandel möglichst gering einschätzen soll. Auf keinen Fall sollen die Menschen verstehen, wie gefährlich es bereits jetzt ist, damit auf keinen Fall #Merz die potentiellen Wähler davonlaufen. Damit die Menschen weiterhin glauben sollen: „Der Klimaschutz ist überbewertet. Wir haben noch Zeit. Die Welt geht morgen nicht unter.“ (Alles Sätze von Merz.) Die Menschen sollen also die Gefahr als geringer einschätzen als sie ist, weil sie sonst nicht Merz, sondern Habeck wählen könnten - und das gilt es zu verhindern. So zumindest die Programmpolitik von Frau Strobl (geb. Schäuble) in der ARD. Man kann das immer wieder beobachten, weil bedeutend ist, was man in der ARD unerwähnt lässt. Ein krasses Beispiel ist die Katastrophe in Bosnien-Herzegowina. Kein einziges Wort über den Klimawandel. Kein einziges Wort über die so noch nie dagewesenen extremen Meerestemperaturen. Kein einziges Wort über die Verschiebung der Jetstreams und was das bewirkt hat. Dafür aber eine täuschende Ablenkung am Ende 🤬 Worin die Täuschung liegt: Betroffen ist eine große Region mit etlichen Tälern und mehreren Orten, die teils in Tälern und teilweise in Ebenen liegen. Zuerst werden Bilder aus verschiedenen Bereichen gezeigt. Erdrutsche und Schlammlawinen, die ganze Häuser mitgerissen haben, gab es in mehreren Tälern. Als letztes wird dann aber ein Steinbruch benannt, der ggf. schlecht gesichert war. Was bleibt bei älteren Leuten hängen? Na? Eben, die letzte Information „Ach so, das war also alles ein von den Jugoslawen schlecht gesicherter Steinbruch. Typisch Balkan, die arbeiten halt nicht gut.“ Und mit dem Zerrglauben, dass alles gar nicht so schlimm sei, hier in Deutschland all das nie passieren könnte, damit gehen die Leute dann ins Bett. Dass das ebenso Ortschaften im Schwarzwald, in Bayern oder in anderen Regionen hätten sein können, es wie an der Ahr hätte sein können, wenn der Abstand zwischen den Jetstreams ein anderer gewesen wäre, diese Furcht, die Menschen vielleicht dazu bewegt hätte, doch pro Klimaschutz und gegen Merz zu wählen, die wurde hier journalistisch sehr bewusst weggenommen. Journalisten wissen sehr genau, wie man Nachrichten aufbauen muss, damit bestimmte Eindrücke hängen bleiben. Sehr genau! Journalisten sind Meister der Rhetorik. Nichts davon ist Zufall. Hier wurde absichtlich eine sogenannte „Diversio“, eine Ablenkung, an das Ende des Textes gesetzt. Das ist eine Form der Manipulation, weil hier der Zusammenhang verschwiegen wurde, das Ausmaß gezeigt aber nicht erwähnt wurde und man am Ende die Menschen absichtlich auf eine falsche Fährte jagt. Deshalb: Die Tochter von Schäuble, die in der ARD in Führungsposition sitzt, ist ein Sicherheitsrisiko für Deutschland geworden. Und jetzt bitte anschauen und wirken lassen. Und wenn Sie mit Ihren älteren Angehörigen darüber sprechen, was hier passiert und darauf hinweisen, dass es genauso hätte St. Blasien im Hochschwarzwald oder eine andere Region in 🇩🇪 hätte sein können oder in 14 Tagen sein könnte, dann wäre ich dankbar. Die Menschen müssen informiert sein, dann ziehen sie auch die richtigen Schlüsse.

LesenUndTeilen©  🌍 🇪🇺

116,223 次观看 • 1 年前

Kita-Gebühren sind eine der unfairsten Sachen, die man Eltern in Deutschland aufbürdet. 1. Weil sie von Bundesland zu Bundesland variieren. In manchen Regionen zahlt man nichts, in anderen gehen die Kosten gerade so und wieder in anderen sind sie kaum zu stemmen. 2. Weil sie nur arbeitende Menschen betreffen. Bürgergeld-Empfänger und Asylbewerber sind davon ausgenommen. Bedeutet im Umkehrschluss: Arbeitende Eltern zahlen nicht nur die Sozialleistungen für diese Leute mit ihren Steuern. Sie zahlen auch noch für alle Eltern mit, die nicht arbeiten gehen und genau genommen ihre Kinder auch zu Hause betreuen könnten. Unfairer geht es nicht. Dabei sollte man wissen, dass die Kinder von Bürgergeld-Empfängern und Asylbewerbern in vielen Kitas sogar bevorzugt Plätze erhalten, weil es dem Staat mitunter wichtiger ist, dass diese Kinder für ein paar Stunden am Tag aus den Familien rauskommen oder der Spracherwerb auf die Kita abgewälzt wird, weil sich zu Hause keiner darum kümmert, dass die Kinder Deutsch lernen. Was mit berufstätigen Eltern ist, die dringend auf einen Kita-Platz angewiesen sind, ist oftmals zweitrangig. Tja und dann geht man arbeiten und arbeitet, im Falle der meisten Frauen, vor allem für horrende Kita-Gebühren. Das ist einfach absurd. Dieses System bestraft in einer Tour die Fleißigen und belohnt die Faulen. Und dann heißt es, Mütter sollten öfter Vollzeit arbeiten. Ja wie denn, wenn andere den Ganztagsplatz kriegen und die Anreize durch die vielen Abgaben und Gebühren ins Bodenlose sinken? Ganze Sendung: #kita #gebühren #gerechtigkeit #betreuung #eltern
1:23

Kita-Gebühren sind eine der unfairsten Sachen, die man Eltern in Deutschland aufbürdet. 1. Weil sie von Bundesland zu Bundesland variieren. In manchen Regionen zahlt man nichts, in anderen gehen die Kosten gerade so und wieder in anderen sind sie kaum zu stemmen. 2. Weil sie nur arbeitende Menschen betreffen. Bürgergeld-Empfänger und Asylbewerber sind davon ausgenommen. Bedeutet im Umkehrschluss: Arbeitende Eltern zahlen nicht nur die Sozialleistungen für diese Leute mit ihren Steuern. Sie zahlen auch noch für alle Eltern mit, die nicht arbeiten gehen und genau genommen ihre Kinder auch zu Hause betreuen könnten. Unfairer geht es nicht. Dabei sollte man wissen, dass die Kinder von Bürgergeld-Empfängern und Asylbewerbern in vielen Kitas sogar bevorzugt Plätze erhalten, weil es dem Staat mitunter wichtiger ist, dass diese Kinder für ein paar Stunden am Tag aus den Familien rauskommen oder der Spracherwerb auf die Kita abgewälzt wird, weil sich zu Hause keiner darum kümmert, dass die Kinder Deutsch lernen. Was mit berufstätigen Eltern ist, die dringend auf einen Kita-Platz angewiesen sind, ist oftmals zweitrangig. Tja und dann geht man arbeiten und arbeitet, im Falle der meisten Frauen, vor allem für horrende Kita-Gebühren. Das ist einfach absurd. Dieses System bestraft in einer Tour die Fleißigen und belohnt die Faulen. Und dann heißt es, Mütter sollten öfter Vollzeit arbeiten. Ja wie denn, wenn andere den Ganztagsplatz kriegen und die Anreize durch die vielen Abgaben und Gebühren ins Bodenlose sinken? Ganze Sendung: #kita #gebühren #gerechtigkeit #betreuung #eltern

Anabel Schunke

41,926 次观看 • 6 个月前

Via #ChristinaChristiansen: Was heute im Bundestag passiert ist, war kein „Redebeitrag“. Es war eine politische Abrissbirne. Katharina Dröge Dröge, MdB steht dort. Kein Zittern. Kein Lavieren. Kein „Vielleicht“. Sondern Klartext. „Es macht mich schlichtweg wahnsinnig wütend.“ Und genau DAS ist der Punkt. Diese Wut ist keine Show. Diese Wut ist Fürsorge. Für die Mieterinnen und Mieter, die am Ende die Zeche zahlen. Für die Menschen, die sich keine zweite Fehlentscheidung leisten können. Für all jene, die keine Lobby im Hinterzimmer haben. Während andere mit fossilen Fantasien kokettieren, während wieder so getan wird, als könne man Klimaschutz einfach „abschaffen“, während Öl- und Gasheizungen plötzlich wieder als Heilsversprechen verkauft werden — steht sie da und zerlegt diese Illusion in Einzelteile. Und dann dieses: „Looking at you, SPD-Fraktion im Bundestag .“ Kein Flüstern. Kein Hinterzimmer. Öffentlich. Direkt. Unmissverständlich. Weil Verantwortung nicht bedeutet, sich hinter Koalitionsarithmetik zu verstecken. Sondern Haltung zu zeigen, auch wenn es unbequem ist. Das ist diese grüne Kraft, die mich jedes Mal aufs Neue elektrisiert. Nicht weichgespült. Nicht angepasst. Nicht angstgetrieben. Sondern kämpfend. Bündnis 90/Die Grünen haben geliefert. Im Klimaschutz. In der Energiepolitik. In der Transformation. Und jetzt sollen die gleichen Kräfte, die jahrelang gebremst haben, so tun, als sei Fortschritt das Problem? Nein. Das Problem ist Mutlosigkeit. Das Problem ist fossile Bequemlichkeit. Das Problem ist dieses ewige „Die Realität ist schwierig“. Nein. Realität ist nichts, was man beklagt. Realität ist etwas, das man gestaltet. Und genau das hat sie heute gezeigt. Grüne Frauen stehen nicht da, um Applaus zu sammeln. Sie stehen da, um Zukunft zu verteidigen. Sie lassen sich nicht einschüchtern. Nicht von Zwischenrufen. Nicht von Machtspielchen. Nicht von politischem Schwer­mut. Heute hat man gespürt: Da ist Rückgrat. Da ist Kompetenz. Da ist Kampfgeist. Und ganz ehrlich? Wenn solche Frauen in diesem Land Politik machen, dann ist mir um die Zukunft nicht bange. Das war kein Auftritt. Das war ein Statement. Ein Hoch auf diese Stärke. Ein Hoch auf diese Klarheit. Ein Hoch auf grüne Frauen, die Geschichte nicht kommentieren – sondern schreiben. 💚🔥
1:13

Via #ChristinaChristiansen: Was heute im Bundestag passiert ist, war kein „Redebeitrag“. Es war eine politische Abrissbirne. Katharina Dröge Dröge, MdB steht dort. Kein Zittern. Kein Lavieren. Kein „Vielleicht“. Sondern Klartext. „Es macht mich schlichtweg wahnsinnig wütend.“ Und genau DAS ist der Punkt. Diese Wut ist keine Show. Diese Wut ist Fürsorge. Für die Mieterinnen und Mieter, die am Ende die Zeche zahlen. Für die Menschen, die sich keine zweite Fehlentscheidung leisten können. Für all jene, die keine Lobby im Hinterzimmer haben. Während andere mit fossilen Fantasien kokettieren, während wieder so getan wird, als könne man Klimaschutz einfach „abschaffen“, während Öl- und Gasheizungen plötzlich wieder als Heilsversprechen verkauft werden — steht sie da und zerlegt diese Illusion in Einzelteile. Und dann dieses: „Looking at you, SPD-Fraktion im Bundestag .“ Kein Flüstern. Kein Hinterzimmer. Öffentlich. Direkt. Unmissverständlich. Weil Verantwortung nicht bedeutet, sich hinter Koalitionsarithmetik zu verstecken. Sondern Haltung zu zeigen, auch wenn es unbequem ist. Das ist diese grüne Kraft, die mich jedes Mal aufs Neue elektrisiert. Nicht weichgespült. Nicht angepasst. Nicht angstgetrieben. Sondern kämpfend. Bündnis 90/Die Grünen haben geliefert. Im Klimaschutz. In der Energiepolitik. In der Transformation. Und jetzt sollen die gleichen Kräfte, die jahrelang gebremst haben, so tun, als sei Fortschritt das Problem? Nein. Das Problem ist Mutlosigkeit. Das Problem ist fossile Bequemlichkeit. Das Problem ist dieses ewige „Die Realität ist schwierig“. Nein. Realität ist nichts, was man beklagt. Realität ist etwas, das man gestaltet. Und genau das hat sie heute gezeigt. Grüne Frauen stehen nicht da, um Applaus zu sammeln. Sie stehen da, um Zukunft zu verteidigen. Sie lassen sich nicht einschüchtern. Nicht von Zwischenrufen. Nicht von Machtspielchen. Nicht von politischem Schwer­mut. Heute hat man gespürt: Da ist Rückgrat. Da ist Kompetenz. Da ist Kampfgeist. Und ganz ehrlich? Wenn solche Frauen in diesem Land Politik machen, dann ist mir um die Zukunft nicht bange. Das war kein Auftritt. Das war ein Statement. Ein Hoch auf diese Stärke. Ein Hoch auf diese Klarheit. Ein Hoch auf grüne Frauen, die Geschichte nicht kommentieren – sondern schreiben. 💚🔥

@berndrae.bsky.social 💯%EE2030 in Bürgerhand

19,934 次观看 • 6 个月前

Die Empörung über das Singen der DDR-Hymne, deren erste Strophe Lothar de Maizière zu Wendezeiten noch in die Nationalhymne integrieren wollte ( halte ich für ziemlich lächerlich. Es ist Inbegriff einer Ostalgie, angestoßen von Steimle, Schlussnote eines schrägen Auftritts in Dessau, nicht verboten – einfach kein Aufreger. Die (zweideutigen) Äußerungen Steimles, wonach man Merkel an die Wand stellen könne und sie einsitzen werde, sind hingegen sehr wohl problematisch und unappetitlich, um es mal vorsichtig auszudrücken. Ebenso übrigens wie der wenig später folgende Stauffenberg-Verweis von Steimle hinsichtlich Merz, wobei der dümmste (und verräterischste) Teil für mich der Nebensatz »wenn man ihn mal braucht« ist. Steht für Steimle jetzt Merz in einer Reihe mit Hitler, weil das Bühnenprogramm den Joke brauchte? Dumm. Dazu sei auch gesagt, dass der Verweis darauf, dass Steimle Provokateur und Kabarettist ist, nicht wirklich zieht. Wenn Frank-Walter Steinmeier AfD-Wähler indirekt als Ratten dehumanisiert, es Ungeziefer-Vergleiche hagelt oder Jan Böhmermann (ebenfalls »Comedian«) Fahndungsplakate gegenüber Rechtslibertären veröffentlicht, ist die Empörung groß, völlig zu Recht. Es ist von »Mordaufrufen« die Rede. Aber gerade deshalb muss die AfD dieselben Standards an ihre Bühnen anlegen. Zudem muss sie – gerade intellektuell – einen höheren Anspruch an sich selbst haben, um nicht in ähnliche (wenn nicht sogar schlimmere) Rhetorik zu verfallen. Man sollte sich dabei auch ehrlich machen: Wenn solche Äußerungen wie die von Steimle in exakt dieser Form gegenüber Weidel, Chrupalla oder Höcke von einem linken Comedian im Beisein von zwei linken Politikern gefallen wären (was ich für absolut möglich halte), würde man sich hier extrem echauffieren. Klar, Steimle ist nicht Böhmermann und die Bühne in Dessau auch nicht das ZDF-Programm, aber diese Äußerungen sind völlig unnötige Angriffsfläche, ziemlich grenzdebil und sollten ohne wenn und aber abgelehnt werden. Die dritte – und entscheidende – Ebene ist für mich aber, dass ich diesen Tag medial verfolgt habe, und erneut zu der Erkenntnis komme, dass sich so gut wie niemand mehr die Mühe macht, Ostdeutschland halbwegs fair begegnen und begreifen zu wollen. Hier gibt es etliche Takes, die ein »Unrechtsregime«, »Schießbefehle« und die Stasikarteien ins Feld führen (die meisten übrigens von Westdeutschen), während anscheinend niemand begreift, dass die bundesrepublikanischen Regierungen, von Merkel, Merz und Ampel repräsentiert, für viele Menschen schon längst als Wiederkehr der DDR wahrgenommen werden: in Form einer Politik gegen das Volk, gegen die Arbeiter, gegen die eigenen Interessen; in Form von Realitätsleugnung und Beschönigung einer Jetztzeit, die von vielen als falsch und verkommen wahrgenommen wird. Dazu gehört eine oktroyierte Bundespolitik, die schlichtweg nicht mehr kongruent mit den Mehrheitsverhältnissen in Ostdeutschland ist; ein Festhalten an der Brandmauer und am Ausschluss der AfD von politischer Gestaltungsmacht; eine Weichenstellung für Überfremdung und den demografischen Umbau der Gesellschaft, den sich niemand ausgesucht hat; ein Staatsapparat, der repressiv gegen Kritiker vorgeht und mitunter als totalitär wahrgenommen wird; eine Entkopplung der politischen Klasse, die eine Sprache spricht, die (im Osten) keiner mehr versteht; und eine Außenpolitik, die viele Menschen nicht als ihre begreifen. Genau darauf sollte man, neben mEn notwendiger Auftrittskritik, seinen Fokus doch eigentlich legen, denn genau dies erklärt sehr gut, weshalb die DDR in der Wahrnehmung vieler eben nicht als das absolute Böse wahrgenommen wird; dass man sich mit »Auferstanden aus Ruinen« verbundener fühlt als wir hier auf X glauben; dass man Zeiten, in denen der Zusammenhalt und die Gemeinschaft noch was zu zählen scheinten, glorifiziert; und dass man sich in Dessau bei solchen Auftritten deutlich mehr abgeholt fühlt als in Leitartikeln von Wochenzeitungen und »Bericht aus Berlin«-Sendungen zur Primetime. Das mag einem in der Berliner Blase nicht schmecken, aber das ist die Wahrnehmung vieler im Osten. Das Negieren davon ist Teil des Problems. Für große Teile der Wähler in Ostdeutschland ist die heutige politische Klasse mit ihren Entscheidungen eine Art Neo-DDR geworden, die sich, auch das gehört zur Wahrheit, in ihrem Endstadium befindet, aber noch an Macht klammert. P.S.: Die DDR mit ihren Tante-Emma-Läden und satten Rapsfeldern kommt trotzdem nicht mehr zurück.
0:42

Die Empörung über das Singen der DDR-Hymne, deren erste Strophe Lothar de Maizière zu Wendezeiten noch in die Nationalhymne integrieren wollte ( halte ich für ziemlich lächerlich. Es ist Inbegriff einer Ostalgie, angestoßen von Steimle, Schlussnote eines schrägen Auftritts in Dessau, nicht verboten – einfach kein Aufreger. Die (zweideutigen) Äußerungen Steimles, wonach man Merkel an die Wand stellen könne und sie einsitzen werde, sind hingegen sehr wohl problematisch und unappetitlich, um es mal vorsichtig auszudrücken. Ebenso übrigens wie der wenig später folgende Stauffenberg-Verweis von Steimle hinsichtlich Merz, wobei der dümmste (und verräterischste) Teil für mich der Nebensatz »wenn man ihn mal braucht« ist. Steht für Steimle jetzt Merz in einer Reihe mit Hitler, weil das Bühnenprogramm den Joke brauchte? Dumm. Dazu sei auch gesagt, dass der Verweis darauf, dass Steimle Provokateur und Kabarettist ist, nicht wirklich zieht. Wenn Frank-Walter Steinmeier AfD-Wähler indirekt als Ratten dehumanisiert, es Ungeziefer-Vergleiche hagelt oder Jan Böhmermann (ebenfalls »Comedian«) Fahndungsplakate gegenüber Rechtslibertären veröffentlicht, ist die Empörung groß, völlig zu Recht. Es ist von »Mordaufrufen« die Rede. Aber gerade deshalb muss die AfD dieselben Standards an ihre Bühnen anlegen. Zudem muss sie – gerade intellektuell – einen höheren Anspruch an sich selbst haben, um nicht in ähnliche (wenn nicht sogar schlimmere) Rhetorik zu verfallen. Man sollte sich dabei auch ehrlich machen: Wenn solche Äußerungen wie die von Steimle in exakt dieser Form gegenüber Weidel, Chrupalla oder Höcke von einem linken Comedian im Beisein von zwei linken Politikern gefallen wären (was ich für absolut möglich halte), würde man sich hier extrem echauffieren. Klar, Steimle ist nicht Böhmermann und die Bühne in Dessau auch nicht das ZDF-Programm, aber diese Äußerungen sind völlig unnötige Angriffsfläche, ziemlich grenzdebil und sollten ohne wenn und aber abgelehnt werden. Die dritte – und entscheidende – Ebene ist für mich aber, dass ich diesen Tag medial verfolgt habe, und erneut zu der Erkenntnis komme, dass sich so gut wie niemand mehr die Mühe macht, Ostdeutschland halbwegs fair begegnen und begreifen zu wollen. Hier gibt es etliche Takes, die ein »Unrechtsregime«, »Schießbefehle« und die Stasikarteien ins Feld führen (die meisten übrigens von Westdeutschen), während anscheinend niemand begreift, dass die bundesrepublikanischen Regierungen, von Merkel, Merz und Ampel repräsentiert, für viele Menschen schon längst als Wiederkehr der DDR wahrgenommen werden: in Form einer Politik gegen das Volk, gegen die Arbeiter, gegen die eigenen Interessen; in Form von Realitätsleugnung und Beschönigung einer Jetztzeit, die von vielen als falsch und verkommen wahrgenommen wird. Dazu gehört eine oktroyierte Bundespolitik, die schlichtweg nicht mehr kongruent mit den Mehrheitsverhältnissen in Ostdeutschland ist; ein Festhalten an der Brandmauer und am Ausschluss der AfD von politischer Gestaltungsmacht; eine Weichenstellung für Überfremdung und den demografischen Umbau der Gesellschaft, den sich niemand ausgesucht hat; ein Staatsapparat, der repressiv gegen Kritiker vorgeht und mitunter als totalitär wahrgenommen wird; eine Entkopplung der politischen Klasse, die eine Sprache spricht, die (im Osten) keiner mehr versteht; und eine Außenpolitik, die viele Menschen nicht als ihre begreifen. Genau darauf sollte man, neben mEn notwendiger Auftrittskritik, seinen Fokus doch eigentlich legen, denn genau dies erklärt sehr gut, weshalb die DDR in der Wahrnehmung vieler eben nicht als das absolute Böse wahrgenommen wird; dass man sich mit »Auferstanden aus Ruinen« verbundener fühlt als wir hier auf X glauben; dass man Zeiten, in denen der Zusammenhalt und die Gemeinschaft noch was zu zählen scheinten, glorifiziert; und dass man sich in Dessau bei solchen Auftritten deutlich mehr abgeholt fühlt als in Leitartikeln von Wochenzeitungen und »Bericht aus Berlin«-Sendungen zur Primetime. Das mag einem in der Berliner Blase nicht schmecken, aber das ist die Wahrnehmung vieler im Osten. Das Negieren davon ist Teil des Problems. Für große Teile der Wähler in Ostdeutschland ist die heutige politische Klasse mit ihren Entscheidungen eine Art Neo-DDR geworden, die sich, auch das gehört zur Wahrheit, in ihrem Endstadium befindet, aber noch an Macht klammert. P.S.: Die DDR mit ihren Tante-Emma-Läden und satten Rapsfeldern kommt trotzdem nicht mehr zurück.

Jan A. Karon

32,831 次观看 • 1 个月前

⚡️DISKURS UND LIBERALE DEMOKRATIE⚡️ Ich bin weder "pro" noch "contra" #Schilling, in dem Sinne, dass ich unbedingt wollen würde, dass sie antritt oder nicht. Ich hab da keine Überzeugung und bin da ziemlich indifferent. Dieser ganze Personenkult ist mir eher suspekt. Schillings Wahl oder Nicht-Wahl wird weder die EU retten, noch ihr Untergang sein. Die Gefährdung, die von der aktuellen Debatte ausgeht ist eine ganz andere. Es gibt daher nur einen Grund warum auch mich die Causa in gewissem Sinne emotionalisiert. Das möchte ich hier erläutern. Ich verstehe, dass Partei und Gefolgsleute am liebsten hätten, es wäre nie über diese Causa geschrieben worden. Die Partei bringt das in massive Schwierigkeiten, im Hinblick auf den #EU Wahlkampf aber auch für die Nationalratswahl ist das Ganze eine massive Katastrophe. Denn hier wird auch der Markenkern (Anstand, Herz, Grundrechte etc.) der Grünen mit verhandelt. Ihre Glaubwürdigkeit ist nun Thema. Die Frage um die es dabei eigentlich geht, ist was in unserer Gesellschaft eigentlich öffentlich geschrieben werden darf und soll. Wo endet das Private und wo beginnt das Politische? Das ist doch eigentlich die Sache, die hier gesellschaftlich verhandelt wird. Es gibt in einem Rechtsstaat nun einerseits das Medienrecht, welches regelt, wann über Privates bei Personen des öffentlichen Lebens berichtet werden darf. Dass die Berichterstattung in diesem Fall gem. § 7 MedienG und der entsprechenden Judikatur rechtlich zulässig ist, ist unbestritten und hab ich an anderer Stelle schon rechtlich erörtert. Das ist sozusagen die Regelung des "Dürfens". Die andere Komponente ist die gesellschaftliche. Sie verhandelt, was berichtet werden "SOLL". Natürlich können und sollen wir darüber debattieren, wie wir das als Gesellschaft lösen wollen. ➡️ Wo endet also das Private und wo beginnt das Politische? Die Grenze ist nicht immer eindeutig, oft fließend und ein Diskurs darüber ist natürlich wichtig und richtig. Die Frage muss anlassbezogen gesellschaftlich jedes mal bis zu einem gewissen Grad neu verhandelt werden. ABER: ➡️ WIE wir solche Diskurse führen, das macht einen immensen Unterschied für unser System. Es gibt also etwas an der Causa #Schilling, was mich unheimlich irritiert. Das lässt mich nicht kalt sozusagen. Das ist auch der Grund, warum ich mich dazu so oft äußere. Es ist eben dieses "Wie". Was mich an der aktuellen Debatte so besorgt ist unter anderem die Tatsache, dass hier eine Partei und ihre AnhängerInnen massiv die Medien und JournalistInnen angreifen, wie das in einer Debatte auf Ö1 sehr gut erörtert wurde👇. Keine Frage, Medienkritik ist wichtig und muss in der liberalen Demokratie immer zulässig sein - so lange sie sachlich stattfindet. Sonst wirkt sie zerstörend auf die Institution der freien Presse selbst. Und genau das ist hier meines Erachtens der Fall. Betrachten wir die bisherige Debatte, so war sie leider in den sozialen Medien, aber leider auch seitens der Politik vor allem durch Folgendes gekennzeichnet: ➡️ Es wurden Falschbehauptungen aufgestellt um Medien wirkungsvoll attackieren und in Frage stellen zu können - es wurde von "Hörensagen" und "Gerüchten" geredet, wo eigentlich Fakten vorliegen. ➡️ Es wurden völlig beleglos Verschwörungsmythen befeuert, dass das eine "orchestrierte Kampagne" sei, alles sei "gesteuert", manche unterstellten das sogar den Medien selbst, andere insinuierten, dass sich die Medien instrumentalisieren ließen, obwohl selbige nachvollziehbar erklärten, dass sie auch dieser Frage nachgingen. Verschwörungsmythen, falsche Fakten, begründungslose Behauptungen, wurden hemmungslos in den Diskurs gewürfelt - wie es der eigenen -Sache halt grad am besten diente. An anderer Stelle beklagen dann PolitikerInnen ironischerweise wieder die Wissenschaftsfeindlichkeit und die Salonfähigkeit von Verschwörungsmythen in unserer Gesellschaft - wie sehr diese doch den sachlichen Diskurs verhindern würden. Aber das alles ist keine gesellschaftliche Verhandlung darüber was politisch und was privat ist. Das ist kein sachlicher Diskurs, der uns weiterbringt als Gesellschaft. Das ist das Diskreditieren von wichtigen demokratischen Institutionen und ein Angriff auf die #Pressefreiheit, der letztlich zu einem Vertrauensverlust in Selbige führt. ➡️ Dieser Vertrauensverlust in unsere Institutionen kann letztendlich zu ihrer langsamen Destabilisierung und damit zu einer Schwächung der liberalen Demokratie als solche führen. Wir werden dadurch angreifbar. Von innen und von außen. Das halte ich für sehr gefährlich. Denn diese Angriffe von innen und außen finden derzeit statt. Nun ist es wahrlich keine neue Erkenntnis, dass gewisse radikale innerstaatliche Bewegungen (aktuell eher vom rechten Rand) an einer liberalen Demokratie naturgemäß wenig Interesse haben und somit solch destruktive Diskurse freudig befeuern. Ihr Ziel ist letztendlich die sog. illiberale/gelenkte Demokratie im Stile Orbans, in der die Dimension des liberalen Rechts- und Verfassungsstaats samt den liberalen Grundrechten verschwindet, zugunsten eines von ihnen gelenkten Regierungssystems, das einige demokratische Merkmale zum Schein aufrecht erhält. Das alles getragen durch ein Volk, welches folgt, konsumiert aber nicht denkt. Selbstständiges Denken widerspricht dem "Lenken" in der gelenkten Demokratie. ➡️ Die lebendige Zivilgesellschaft ist diesen Bewegungen daher ein Gräuel, denn sie begrenzt ihre Macht. Selbiges gilt für die Bedrohung von außen. Diktatoren wie #Putin haben ebenso wenig ein Interesse am Siegeszug der liberalen Demokratie, sie sehen sie als Bedrohung für ihr eigenes System und fördern ihre Destabilisierung daher freudig. Das erleben wir hier regelmäßig, wenn die digitalen Bots wieder mal das Netz fluten. So weit, so nachvollziehbar. Wenn nun aber auch Parteien und deren AnhängerInnen, die sich eigentlich auf die Fahne heften Verfechter der liberalen Demokratie, der Grundrechte und des Rechtsstaates zu sein, beginnen selbigen zu destabilisieren, weil es im Moment ihren politischen Zielen halt dienlich ist - dann haben wir ein Problem. PolitikerInnen haben Verantwortung, sie können solche Entwicklungen fördern oder bremsen. Die desaströse Pressekonferenz der Grünen war daher nicht nur kontraproduktiv für den eigenen Wahlkampf, sie hat auch die Debatte mit dahin gelenkt wo sie jetzt ist - und damit dazu beigetragen den Diskurs zu zertrümmern. Die oben erwähnten demokratiefeindlichen Kräfte freut solch Kurzsichtigkeit. Der Staats- und Verwaltungsrechtler und Rechtsphilosoph Ernst-Wolfgang Böckenförde hat einst in dem Aufsatz „Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation“ einen Satz formuliert, den ich hier für sehr passend halte: 💬 „Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann." In einer modernen Weiterentwicklung dieses Diktums, kann man es so ausdrücken: Was die Demokratie so angreifbar macht, ist eben die Tatsache, dass ihre Voraussetzung nicht von ihr selbst garantiert oder rechtlich erzwungen werden kann. ➡️ Und diese Voraussetzung ist eben das Vorhandensein einer lebendigen Zivilgesellschaft, die in Solidarität jene Werte und Verhaltensweisen (demokratische Tugenden) lebt, die der freiheitliche Staat zum Überleben braucht. Institutionen - wie eben die freie Presse - können dafür die Voraussetzungen liefern, sie können uns mit den Informationen versorgen, die wir für den Diskurs brauchen. Verantwortungsvolle Politiker können diesen Diskurs fördern, unverantwortliche Politiker können diese Förderung anderen Bestrebungen unterordnen oder gar versuchen diesen Diskurs zu zerstören. Daran sollten sich auch die Grünen wieder erinnern. Aber letztendlich ist es UNSERE Verantwortung, wie wir den Diskurs führen, ob wir nur konsumieren und emotionalisieren, oder uns verantwortungsvoll am politischen Prozess beteiligen. Wir können die Politiker blamen, über das System schimpfen, aber letztendlich sollten wir uns im Klaren sein, dass es jeden von uns betrifft. WIR sind letztendlich der Garant für das Fortbestehen, der immer mehr von innen und außen unter Druck geratenen liberalen, rechtsstaatlichen Demokratie. Die Verfassung, unsere Institutionen bieten eine gewisse Absicherung, sind aber keine unüberwindbare Mauer, auch wenn dieser (unerfüllbare) Anspruch oftmals an sie gestellt wird. Das letzte Bollwerk sind wir. WIR sind in Wahrheit diese Voraussetzung, die die Demokratie selbst nicht garantieren oder erzwingen kann, die sie aber zum Überleben braucht. Wie verwundbar die Demokratie ist, entscheiden somit letztendlich wir und niemand sonst. Daran sollten wir uns in solchen Debatten immer wieder erinnern. #Rechtsstaat #Demokratie #Verfassung #Pressefreiheit
2:25

⚡️DISKURS UND LIBERALE DEMOKRATIE⚡️ Ich bin weder "pro" noch "contra" #Schilling, in dem Sinne, dass ich unbedingt wollen würde, dass sie antritt oder nicht. Ich hab da keine Überzeugung und bin da ziemlich indifferent. Dieser ganze Personenkult ist mir eher suspekt. Schillings Wahl oder Nicht-Wahl wird weder die EU retten, noch ihr Untergang sein. Die Gefährdung, die von der aktuellen Debatte ausgeht ist eine ganz andere. Es gibt daher nur einen Grund warum auch mich die Causa in gewissem Sinne emotionalisiert. Das möchte ich hier erläutern. Ich verstehe, dass Partei und Gefolgsleute am liebsten hätten, es wäre nie über diese Causa geschrieben worden. Die Partei bringt das in massive Schwierigkeiten, im Hinblick auf den #EU Wahlkampf aber auch für die Nationalratswahl ist das Ganze eine massive Katastrophe. Denn hier wird auch der Markenkern (Anstand, Herz, Grundrechte etc.) der Grünen mit verhandelt. Ihre Glaubwürdigkeit ist nun Thema. Die Frage um die es dabei eigentlich geht, ist was in unserer Gesellschaft eigentlich öffentlich geschrieben werden darf und soll. Wo endet das Private und wo beginnt das Politische? Das ist doch eigentlich die Sache, die hier gesellschaftlich verhandelt wird. Es gibt in einem Rechtsstaat nun einerseits das Medienrecht, welches regelt, wann über Privates bei Personen des öffentlichen Lebens berichtet werden darf. Dass die Berichterstattung in diesem Fall gem. § 7 MedienG und der entsprechenden Judikatur rechtlich zulässig ist, ist unbestritten und hab ich an anderer Stelle schon rechtlich erörtert. Das ist sozusagen die Regelung des "Dürfens". Die andere Komponente ist die gesellschaftliche. Sie verhandelt, was berichtet werden "SOLL". Natürlich können und sollen wir darüber debattieren, wie wir das als Gesellschaft lösen wollen. ➡️ Wo endet also das Private und wo beginnt das Politische? Die Grenze ist nicht immer eindeutig, oft fließend und ein Diskurs darüber ist natürlich wichtig und richtig. Die Frage muss anlassbezogen gesellschaftlich jedes mal bis zu einem gewissen Grad neu verhandelt werden. ABER: ➡️ WIE wir solche Diskurse führen, das macht einen immensen Unterschied für unser System. Es gibt also etwas an der Causa #Schilling, was mich unheimlich irritiert. Das lässt mich nicht kalt sozusagen. Das ist auch der Grund, warum ich mich dazu so oft äußere. Es ist eben dieses "Wie". Was mich an der aktuellen Debatte so besorgt ist unter anderem die Tatsache, dass hier eine Partei und ihre AnhängerInnen massiv die Medien und JournalistInnen angreifen, wie das in einer Debatte auf Ö1 sehr gut erörtert wurde👇. Keine Frage, Medienkritik ist wichtig und muss in der liberalen Demokratie immer zulässig sein - so lange sie sachlich stattfindet. Sonst wirkt sie zerstörend auf die Institution der freien Presse selbst. Und genau das ist hier meines Erachtens der Fall. Betrachten wir die bisherige Debatte, so war sie leider in den sozialen Medien, aber leider auch seitens der Politik vor allem durch Folgendes gekennzeichnet: ➡️ Es wurden Falschbehauptungen aufgestellt um Medien wirkungsvoll attackieren und in Frage stellen zu können - es wurde von "Hörensagen" und "Gerüchten" geredet, wo eigentlich Fakten vorliegen. ➡️ Es wurden völlig beleglos Verschwörungsmythen befeuert, dass das eine "orchestrierte Kampagne" sei, alles sei "gesteuert", manche unterstellten das sogar den Medien selbst, andere insinuierten, dass sich die Medien instrumentalisieren ließen, obwohl selbige nachvollziehbar erklärten, dass sie auch dieser Frage nachgingen. Verschwörungsmythen, falsche Fakten, begründungslose Behauptungen, wurden hemmungslos in den Diskurs gewürfelt - wie es der eigenen -Sache halt grad am besten diente. An anderer Stelle beklagen dann PolitikerInnen ironischerweise wieder die Wissenschaftsfeindlichkeit und die Salonfähigkeit von Verschwörungsmythen in unserer Gesellschaft - wie sehr diese doch den sachlichen Diskurs verhindern würden. Aber das alles ist keine gesellschaftliche Verhandlung darüber was politisch und was privat ist. Das ist kein sachlicher Diskurs, der uns weiterbringt als Gesellschaft. Das ist das Diskreditieren von wichtigen demokratischen Institutionen und ein Angriff auf die #Pressefreiheit, der letztlich zu einem Vertrauensverlust in Selbige führt. ➡️ Dieser Vertrauensverlust in unsere Institutionen kann letztendlich zu ihrer langsamen Destabilisierung und damit zu einer Schwächung der liberalen Demokratie als solche führen. Wir werden dadurch angreifbar. Von innen und von außen. Das halte ich für sehr gefährlich. Denn diese Angriffe von innen und außen finden derzeit statt. Nun ist es wahrlich keine neue Erkenntnis, dass gewisse radikale innerstaatliche Bewegungen (aktuell eher vom rechten Rand) an einer liberalen Demokratie naturgemäß wenig Interesse haben und somit solch destruktive Diskurse freudig befeuern. Ihr Ziel ist letztendlich die sog. illiberale/gelenkte Demokratie im Stile Orbans, in der die Dimension des liberalen Rechts- und Verfassungsstaats samt den liberalen Grundrechten verschwindet, zugunsten eines von ihnen gelenkten Regierungssystems, das einige demokratische Merkmale zum Schein aufrecht erhält. Das alles getragen durch ein Volk, welches folgt, konsumiert aber nicht denkt. Selbstständiges Denken widerspricht dem "Lenken" in der gelenkten Demokratie. ➡️ Die lebendige Zivilgesellschaft ist diesen Bewegungen daher ein Gräuel, denn sie begrenzt ihre Macht. Selbiges gilt für die Bedrohung von außen. Diktatoren wie #Putin haben ebenso wenig ein Interesse am Siegeszug der liberalen Demokratie, sie sehen sie als Bedrohung für ihr eigenes System und fördern ihre Destabilisierung daher freudig. Das erleben wir hier regelmäßig, wenn die digitalen Bots wieder mal das Netz fluten. So weit, so nachvollziehbar. Wenn nun aber auch Parteien und deren AnhängerInnen, die sich eigentlich auf die Fahne heften Verfechter der liberalen Demokratie, der Grundrechte und des Rechtsstaates zu sein, beginnen selbigen zu destabilisieren, weil es im Moment ihren politischen Zielen halt dienlich ist - dann haben wir ein Problem. PolitikerInnen haben Verantwortung, sie können solche Entwicklungen fördern oder bremsen. Die desaströse Pressekonferenz der Grünen war daher nicht nur kontraproduktiv für den eigenen Wahlkampf, sie hat auch die Debatte mit dahin gelenkt wo sie jetzt ist - und damit dazu beigetragen den Diskurs zu zertrümmern. Die oben erwähnten demokratiefeindlichen Kräfte freut solch Kurzsichtigkeit. Der Staats- und Verwaltungsrechtler und Rechtsphilosoph Ernst-Wolfgang Böckenförde hat einst in dem Aufsatz „Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation“ einen Satz formuliert, den ich hier für sehr passend halte: 💬 „Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann." In einer modernen Weiterentwicklung dieses Diktums, kann man es so ausdrücken: Was die Demokratie so angreifbar macht, ist eben die Tatsache, dass ihre Voraussetzung nicht von ihr selbst garantiert oder rechtlich erzwungen werden kann. ➡️ Und diese Voraussetzung ist eben das Vorhandensein einer lebendigen Zivilgesellschaft, die in Solidarität jene Werte und Verhaltensweisen (demokratische Tugenden) lebt, die der freiheitliche Staat zum Überleben braucht. Institutionen - wie eben die freie Presse - können dafür die Voraussetzungen liefern, sie können uns mit den Informationen versorgen, die wir für den Diskurs brauchen. Verantwortungsvolle Politiker können diesen Diskurs fördern, unverantwortliche Politiker können diese Förderung anderen Bestrebungen unterordnen oder gar versuchen diesen Diskurs zu zerstören. Daran sollten sich auch die Grünen wieder erinnern. Aber letztendlich ist es UNSERE Verantwortung, wie wir den Diskurs führen, ob wir nur konsumieren und emotionalisieren, oder uns verantwortungsvoll am politischen Prozess beteiligen. Wir können die Politiker blamen, über das System schimpfen, aber letztendlich sollten wir uns im Klaren sein, dass es jeden von uns betrifft. WIR sind letztendlich der Garant für das Fortbestehen, der immer mehr von innen und außen unter Druck geratenen liberalen, rechtsstaatlichen Demokratie. Die Verfassung, unsere Institutionen bieten eine gewisse Absicherung, sind aber keine unüberwindbare Mauer, auch wenn dieser (unerfüllbare) Anspruch oftmals an sie gestellt wird. Das letzte Bollwerk sind wir. WIR sind in Wahrheit diese Voraussetzung, die die Demokratie selbst nicht garantieren oder erzwingen kann, die sie aber zum Überleben braucht. Wie verwundbar die Demokratie ist, entscheiden somit letztendlich wir und niemand sonst. Daran sollten wir uns in solchen Debatten immer wieder erinnern. #Rechtsstaat #Demokratie #Verfassung #Pressefreiheit

Legalitätsprinzip

41,876 次观看 • 2 年前